Ditemukan 1956797 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
perlengkapan
Penelusuran terkait :
Pertengkaran
Mempersukar
Kewajiban nafkah
Pisah tempat tinggal
Perselisihan
Cg
Ghoib
(ada
Pertengkaran)
Pa
Jp
Kata Kunci : mempersukar, kewajiban nafkah, perselisihan dan pertengkaran, pisah tempat tinggal
AGAMA/1.B/SEMA 1 2022 2740 — 0
- Dalam upaya mempertahankan suatu perkawinan dan memenuhi prinsip mempersukarperceraian maka: 1.Perkara perceraian dengan alasan suami/istri tidak melaksanakan kewajiban nafkahlahir dan/atau batin, hanya dapatdikabulkan jika terbukti ... [Selengkapnya]
Register : 13-01-2011 — Putus : 19-07-2011 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 160_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
24 — 17
24 — 17
Cerai Gugat perselisihan dan pertengkaran terusmenerus diakui oleh Tergugat dikabulkan bainsughraPUTUSANxxxx/Pdt .G/2011/PA.SlwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan agama di Slawi telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama dan telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatancerai antara ; PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan swaata,bertempat tinggal di xxxx KabupatenTegal, memberikan kuasa
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah bercampur ( bada dukhul ) dantelah dikaruniai seorang anak laki laki yang diberi nama : ANAK, sekarang telahberumur 3 tahun dan ikut TergugatBahwa semula kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berjalancukup harmonis, namun sejak sejak sekitar bulan Oktober 2007, antaraPenggugat dengan Tergugat sering timbul perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena, antara lain :5.1.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulanSeptember 2009, akibat pertengkaran tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan membawa anak secara paksa dan pulangkembali ke rumah orangtuanya di xxxx, Brebes sampai sekarang.Bahwa sampai sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama sekitar 1 tahun 4 bulan, selama pisah tempat tinggal Tergugatsudah tidak memberi nafkah dan tidak mempedulikan lagi kepada Penggugat.Bahwa Penggugat
Register : 22-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1136/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon
Termohon
10 — 2
10 — 2
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan Juni 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suami dan isteri terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumahtangga, termohon berani kepada pemohon;Putusan Cerai Talak, nomor: 1136/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 136.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitar Nopember 2012yang mengakibatkan Termohon pulang kerumah orangtua Termohon hingga terjadiperpisahan dengan Pemohon selama 6 bulan sampai sekarang;7. Bahwa selama pisah tersebut, Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernahkumpul lagi layaknya suami istri, padahal pihak keluarga telah berupayamendamaikan, tetapi tidak berhasil;8.
Termohon telah pecah, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa pengakuan Termohon tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim perlu mengemukakanYurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 380/K/Pdt/1985 tanggal 28 Januari 1987 bahwapengertian perselisihan
dan pertengkaran yang terus menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi bukanlan ditentukan kepada penyebab perselisihan dan pertengkaranyang harus dibuktikan akan tetapi melihat kenyataan adalah benar terbukti adanyaperselisihan dan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang bahwa kemelut dalam rumah tangga dan sebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah saling terkait hal inisesuai dengan Yurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 bahwa dalamperceraian
Register : 11-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0019/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 2 Februari 2016 — Pemohon
Melawan
Termohon
17 — 8
17 — 8
Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana suami isteri dan belum dikaruniai anak;4.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret 2011 keadaannya mulai tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;5.Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon tidak suka dengan anak bawaan Pemohon.Termohon kurang memperhatikan kepentingan Pemohon sepertimenyediakan makan dan minum dan Termohon
Termohonmarah kepada Pemohon, setelah itu pergi dari rumah kediaman bersama;8.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 tahun 8bulan dimana sekarang Pemohon tinggal di rumah sendiri sedang Termohontinggal di rumah orangtuanya;9.Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak adakomunikasi lagi sebagai suami isteri;10.Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak
Register : 08-03-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 495/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 27 Juli 2010 — Pemohon
Termohon
18 — 3
18 — 3
Bahwa puncak' perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada 11 Nopember 2007 yang akibatnya pemohonpulang kerumah orangtua pemohon hingga terjadiperpisahan dengan termohon selama 2 tahun 4 bulansampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir~ danbatin;.
Telah terjadi perselisihan dan pertengkaran rumahtangga yang berlangsung secara terus menerusantara pemohon dan termohon;2.
mediasi antarapemohon dan termohon telah gagal;Menimbang, bahwa mengenai alasan yang menjadi penyebabatau. melatarbelakangi sehingga terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon tidak menjadi pokokutama dalam pertimbangan ini, karena di dalam perkaraperceraian, Pengadilan tidak mencari siapa yang salah,sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan No.266 K/AG/1993 tanggal 25 Juni 1994, Pengadilan hanya menilaisejauh mana perselisihan
dan pertengkaran rumah tangga dapatdidamaikan, apabila perselisihan dan pertengkaran rumahtangga sudah tidak dapat didamaikan, maka jalan keluarnyaadalah menceraikan perkawinan suami isteri tersebut;Menimbang, bahwa semangat ajaran Islam adalahperceraian diperbolehkan (halal), tetapi sebagai sesuatuyang sangat tidak disukai oleh Allah subhanahu wataala,Halaman 19 dari 27 : Putusan nomor: 0495/Pdt.G/2010/PA.TAperceraian sedapat mungkin dihindari, tetapi melihat faktaobjektif rumah tangga Pemohon
Register : 08-02-2010 — Putus : 20-07-2010 — Upload : 28-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 293/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 20 Juli 2010 — Penggugat
Tergugat
30 — 1
30 — 1
Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2004rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, suami bekerja, penghasilanlebih banyak digunakan untuk keperluan pribadi (judi),tidak adanya kesepahaman dalam banyak hal dalam rumahtangga;5.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada Januari 2009 yang akibatnya penggugatpulang kerumah orangtua penggugat dan hidup berpisahselama 1 tahun 7 bulan sampai sekarang;6.
Register : 26-10-2009 — Putus : 23-02-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2115/Pdt.G/2009/PA.TA Tanggal 23 Februari 2010 — Pemohon
Termohon
32 — 3
32 — 3
jalan keluar yangterbaik bagi Pemohon dan Termohon adalah menceraikanperkawinan~ mereka, sesuai dengan kaidah fiqhiyah bahwamengatasi kemafsadatan harus didahulukan;Menimbang, bahwa di dalam perkara perceraian,Pengadilan tidak mencari' siapa yang salah, sesuai denganYurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991 dan No. 266 K/AG/1993tanggal 25 Juni 1994, Pengadilan hanya menilai' sejauh manaperselisihan dan pertengkaran rumah tangga dapat didamaikan,apabila perselisihan
dan pertengkaran rumah tangga sudahtidak dapat didamaikan, maka jalan keluarnya adalahmenceraikan perkawinan suami isteri tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan alasanpermohonan Pemohon untuk melakukan perceraian denganTermohon telah memenuhi unsur unsur yang terdapat dalampasal 19 huruf (f) P.P.
Register : 10-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0200/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 3 September 2015 —
30 — 0
30 — 0
Register : 29-07-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0186/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
52 — 0
52 — 0
Register : 16-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0048/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 19 Maret 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
15 — 5
15 — 5
Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Simalungun dan saksi sepupu Pemohon dan dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Pemohon danTermohon bernama Termohon;ebahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 2001 dan telahdikarunai empat orang anak ;ebahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Kotapematangsiantar;ebahwa Pemohon dan Termohon rukun dan damai selama 13 (tiga belastahun) dan setelah itu sering terjadi perselisihan
dan pertengkaran ;ebahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarenja Termohon kedapatan sedang berselingkuh dengan lakilaki lain;Hal S5dari 14 halaman Putusan No 48/Pdt.G/2015/PAPSTebahwa saksi pernah melihat Termohon sedang berduaan dengan lakilakilain pada tanggal 7 Januari 2015 di Hotel Mentari di kota Pematangsiantar,dan saat itu Termohon sedang tidak busana;ebahwa sejak kejadian tersebut Termohon di jemput pihak keluarga dansampai sekarang antara Pemohon dan Termohon
ayat (1) dan (4) UndangUndang No 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah ke dua kali dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 jo Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalampersidangan, maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanayang dimaksud dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2008 tentang Proses Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah telah terjadi perselisihan
dan pertengkaran terus menerus antaraPemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa alat bukti surat (P)yang merupakan syarat mutlak (conditio sine qua non) yang diajukan olehPemohon adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 33/10/III/2009 tanggal 19Maret 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanRambutan, Kota Tebing Tinggiatas nama Pemohon dan Termohon danberdasarkan bukti (P) tersebut telah terbukti antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah
Register : 15-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 862/Pdt.G/2013/PA.TA Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon
Termohon
11 — 0
11 — 0
SH.agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannya, akan tetapi tidak berhasil; Putusan Cerai Talak, nomor: 0862/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 5 dari 9 Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi kutipan akta nikahmerupakan bukti outentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga secara hukum telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telahterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan
dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telahmenghabiskan kiriman uang Pemohon, Termohon mempunyai pria idaman lain,Termohon sering pinjam / hutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan dan seijinPemohon, Termohon tidak bisa ruklun dengan keluerga Pemohon sehingga terjadiperpisahan antara Pemohon dan Termohon selama 2 tahun lebih dan sekarang Pemohontidak sanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon sebagianmembenarkannya
dan pertengkaran yang pada akhirnya antara Pemohondan Termohon telah pisah rumah sejak 2 tahun yang lalu hingga sekarang dan tidak adahubungan lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut dimana antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah selama 2 tahun lamanya dan Pemohon sudah tidak maurukun lagi dengan Termohon, Majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah pecah, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadirumuskan dalam pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun
1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin, nampaknya sudah sulitdapat diwujudkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon; Putusan Cerai Talak, nomor: 0862/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 6 dari 9 Menimbang bahwa pengakuan Termohon tentang adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, Majelis Hakim perlu mengemukakanYurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 380/K/Pdt/1985 tanggal 28 Januari 1987 bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang terus
menerus yang tidak dapatdidamaikan lagi bukanlan ditentukan kepada penyebab perselisihan dan pertengkaran yangharus dibuktikan akan tetapi melihat kenyataan adalah benar terbukti adanya perselisihandan pertengkaran yang tidak dapat didamaikan lagi ;Menimbang bahwa kemelut dalam rumah tangga dan sebab terjadinya perselisihandan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah saling terkait hal ini sesuai denganYurisprodensi Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 bahwa dalam perceraian sepertidimaksud dalam
Register : 05-07-2010 — Putus : 23-07-2010 — Upload : 21-03-2011
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 40/Pdt.G/2010/PTA Btn Tanggal 23 Juli 2010 — PEMBANDING vs TERBANDING
186 — 51
186 — 51
Tinggi Agama sependapat denganPengadilan Agama dalam penolakan eksepsi tersebut;DALAM POKOK PERKARA:Menimbang bahwa dalam persidangan Pengadilan Agama telah terbukti bahwaPenggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding sebagai suami isteri yang sah, dengandemikian Penggugat/Terbanding sebagai legal standing in judicio dalam pengajuangugatan cerai a quo;Menimbang bahwa sebagaimana diakui oleh Tergugat/Pembanding, terbuktipula bahwa rumah tangga antara Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembandingdalam perselisihan
dan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, meskipun menurutTergugat/Pembanding bahwa perselisihan tersebut merupakan bagian dari pematangankehidupan rumah tangga dan merupakan bumbu perkawinan.
Pengakuan berklausulatersebut ditegaskan kembali oleh Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnya;Menimbang bahwa meskipun berklausula, pengakuan Tergugat/Pembandingmengenai kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding, merupakan pembuktian yangsempurna yang tidak memerlukan bukti lain dan mengikat yang wajib dianggapbenar sebagaimana ditentukan Pasal 174 HIR jo Pasal 1925 KUH Perdata;Menimbang bahwa mediator dalam perkara ini atas nama Drs.
Dengandemikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, tanpa mempersoalkan siapayang salah dalam hal terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut. (VideJurisprudensi MARI Nomor 38 K/Ag/1990, tanggal 5 Oktober 1991);Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan dalil syariyang dikemukakan oleh Dr.
Register : 05-05-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 03-09-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0136/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 27 Mei 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
60 — 24
60 — 24
Saksi Pertama di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat karena Penggugat anak kandungsaya.e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2011 di KabupatenSimalungun.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan sekarang.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaihanya setahun setelahpernikahan setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran
tidak memperdulikan gugatan Penggugat, hal ini merupakan indikasibahwa Penggugat dan Tergugat telah sulit untuk dipersatukan dalam ikatanperkawinan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,majelis hakim menemukan fakta sebagai berikut :Putusan Pengadilan Agama PematangsiantarNomor 136/Pdt.G/2015/PA Pst tanggal 27 Mei 201510e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa telah terjadi perselisihan
dan pertengkaran yang terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dan tidak ada komunikasi lagisejak tiga bulan yang lalu.e Bahwa pihak keluarga Penggugat tidak sanggup lagi untuk memperbaikirumahtangga Pengggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelis hakimberpendapat bahwa ikatan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecah dantelah sampai ke puncak perselisihan, hal ini sesuai dengan kenyataan bahwa antaraPenggugat
Register : 14-04-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0109/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 28 Mei 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
91 — 39
91 — 39
berikutebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 1982;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di rumah orang tuaPenggugat;ebahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelahmenikah di rumah orang tua Penggugat selama 2 (dua) tahun kemudianpindah ke rumah kediaman bersama milik Penggugat dengan Tergugat diKota Pematangsiantar;ebahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan
dan pertengkaran sejak 17 (tujuhbelas) tahun yang lalu;Hal 5 dari 15 halaman Putusan No 109/Pdt.G/2015/PAPSTebahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakjujur kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga danTergugat selingkuh dengan perempuan yang bernama Perempuan lain;ebahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar saling berbantahan;ebahwa saksi mengetahui rumah tangga
dan pertengkaran sejak 17 (tujuhbelas) tahun yang lalu;ebahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran karena Tergugat tidakjujur kepada Penggugat, Tergugat jarang pulang ke rumah, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga danTergugat selingkuh dengan perempuan yang bernama Perempuan lain;ebahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;*bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis saksi tinggal di rumah Penggugat dan
dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya terkait denganpperempuan lainkahan Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupafotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat (kode P).
dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, walaupun Penggugat dan Tergugat masih satu rumahnamun Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama sampai berbulanbulan dan jika kembali hanya satu hari saja untuk berganti baju, dan hidupdalam kondisi rumah tangga yang sudah tidak kondusif lagi.
Register : 04-10-2013 — Putus : 05-12-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PTA BANTEN Nomor 63/Pdt.G/2013/PTA Btn Tanggal 5 Desember 2013 — PEMBANDING X TERBANDING
58 — 18
58 — 18
hakimtingkat pertama sebagian besar isinya masih terdapat pengulanganpengulangan kalimatdari bagian duduk perkaranya, seharusnya hakim cukup memberikan pertimbangan hukumsaja yang dihubungkan dengan peraturan perundangundangan dan hukumhukum lainnyayang berlaku dan hidup di tengahtengah masyarakat, namun demikian hal itu tidaklahmenyebabkan batal ataupun cacatnya putusan a quo;Menimbang, bahwa pertimbangan hakim tingkat pertama tentang dalildalil yangdijadikan alasan untuk bercerai, yakni terjadinya perselisihan
dan pertengkaran diantarasuamiistri tersebut telah terbukti, baik berdasarkan pengakuan Termohon sendiri yangdikuatkan dengan keterangan para saksi, maupun berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam persidangan, majelis hakim tingkat banding dalam hal ini memperbaikipertimbangan hukum hakim tingkat pertama secara ringkas, bahwa alasan tersebutmenurut majelis sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dan majelis
Register : 28-09-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 14-05-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0235/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 20 Oktober 2015 — Pemohon
Melawan
Termohon
133 — 57
133 — 57
dan pertengkaran disebabkan:Termohon menuduh Pemohon berpacaran dengan perempuan lain;Termohon tidak ingin berpisah rumah dengan orang tua Termohon;Termohon tidak bersikap sebagai seorang isteri yang baik bagi Pemohon;Bahwa pada tanggal 9 April 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pada waktu itu teman Termohonmenyampaikan kepada Termohon bahwa Pemohon berpacaran denganperempuan lain.
Sejak saat itu kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonterjadi pada pertengahan Agustus 2012.
Namun beberapa tahunbelakangan ini, rumah tangga mereka mulai tidak harmonis karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di antara mereka;Bahwa saksi pernah mendengar pertengkaran mereka tersebut;Bahwa setahu saksi, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi dikarenakan Termohon tidak mengurus Pemohondan cemburu dengan Pemohon;Bahwa sejak tahun 2012, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saturumah lagi sampai sekarang.
Namun beberapa tahunbelakangan ini, rumah tangga mereka mulai tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran di antara mereka;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran mereka tersebut;e Bahwa setahu saksi, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi dikarenakan Termohon tidak mengurus Pemohondan cemburu dengan Pemohon;e Bahwa pernah suatu ketika Pemohon di opname di rumah sakit, namunTermohon tidak mempedulikan Pemohon.
dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.
Register : 12-03-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 683/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
Register : 12-11-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0280/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 10 Desember 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
151 — 68
151 — 68
Bahwa pada pertengahan bulan Juli tahun 2014 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan waktu ituPenggugat sedang hamil. Kemudian Penggugat meminta kepada Tergugatuntuk diantarkan ke rumah saudara Penggugat. Tergugat tidak mau,kemudian marah, setelah itu memukul kepala dan menendang badanPenggugat sehingga Penggugat merasa kesakitan;. Bahwa kejadian perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hal padapoin 4a, b, c, d dan e di atas sering terjadi.
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada akhir bulan Juni tahun 2015 disebabkan waktu ituTergugat menyuruh Penggugat untuk membeli nasi di warung. KarenaPenggugat lama kembali dari warung, Tergugat marah dan melemparkanpiring ke kepala Penggugat, sehingga Penggugat merasa kesakitan.Penggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orang tua Penggugat dialamat Penggugat tersebut di atas;8.
dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya terkait denganpernikahan Penggugat mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi DuplikatAkta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat (kode P).
dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, dan puncak pertengkaran ditandai dengan telahterjadi pisah rumah sejak bulan September 2015, dan hidup dalam kondisirumah tangga yang sudah tidak kondusif lagi.
Hal mana telah membuktikanadanya ketidak harmonisan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis (P), dan keterangan duaorang saksi bila dihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan,maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 4 Juli 2014 di Pematangsiantar;e bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak 2 (dua)minggu menikah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran
Register : 10-06-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0160/Pdt.G/2015/PA.PST Tanggal 7 Juli 2015 — Penggugat
Melawan
Tergugat
87 — 27
87 — 27
Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah di rumah orang tua Tergugat selama 1 (satu) tahun dan disinilahtempat tinggal terakhir Penggugat dan Tergugat;3.Bahwa selama masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagai suami isteri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 (satu)orang anak benama Anak Penggugat dan Tergugat(lk) lahir tanggal 23April 2012;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaiselama 1 (bulan) namun setelah itu antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan
dan pertengkaran disebabkan :a.
Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;5.Bahwa sejak awal Mei tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pada waktu ituTergugat pergi tanpa memberitahukan kepada Penggugat dan setelahbeberapa hari kemudian Tergugat pulang ke kediaman bersama.Penggugat menanyakan hal tersebut kepada Tergugat namunTergugat marah dan memaki Pengguggat dengan katakata kasar danhal tersebut sering terjadi;6.Bahwa pada awal Juni tahun 2011 antara Penggugat dan Tergugatterjadi
perselisihan dan pertengkaran disebabkan pada waktu ituPenggugat meminta uang belanja kepada Tergugat, Tergugat tidakmemberi dan marah kepada Penggugat;7.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal Juli tahun 2014 disebabkan hal yang samapada poin 4 huruf a dan b, dan karena Penggugat tidak tahan dengankelakuan Tergugat, Penggugat memutuskan pulang ke rumah orangtua Penggugat di alamat Penggugat tersebut di atas;8.Bahwa sejak awal Juli tahun 2014 sampai
Register : 12-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 23 April 2018 — Penggugat
Tergugat
10 — 0
10 — 0