., (PT. NKE, Tbk) tersebut;

NUSA KONSTRUKSI ENJINING, Tbk (PT. NKE, Tbk), VS PT. KOBA PANGESTU,

(PT NKE, Tbk.) VS PT KOBA PANGESTU

Pembelaan terdakwa tersebut JaksaPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwa olehJaksa Penuntut Umum telah melakukan tindak pidana sebagaimana tercantum dalamSurat dakwaan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa ia terdakwa Parman Alias Karemang Bin Kamaruddin pada hari Kamistanggal 24 bulan April tahun 2014 sekitar pukul 10.50 Wita atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam bulan April tahun 2014 bertempat di dalam kantor PT

NKE (NusaKontruksi Enginering) Tbk. JIn Nusa Pangrango F. 235 Kel. Magani Kec. Nuha Kab. LuwuTimur atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Malili, melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanUsmawanto, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada mulanya terdakwa bersama rekanrekannya datang ke kantor PT.

MKE untukmenanyakan berapa banyak anakanak Sorowako yang diterima bekerja di PT.NKE, sesampainya disana terdakwa dan rekanrekannya kemudian bertemu denganpimpinan PT. NKE yang didampingi oleh saksi korban Usmawanto di dalam sebuahruangan meeting/rapat kantor PT. NKE. Tidak lama kemudian saksi korbanUsmawanto meninggalkan ruangan meeting/rapat tersebut untuk mengambil daftarnamanama yang telah dipekerjakan oleh PT.

NKE untuk menjadi karyawan namunpada saat saksi korban Usmawanto sementara mengambil daftar namanamatersebut, tibatiba terdakwa melompat dari arah belakang dan memukul ke arahbagian kepala saksi korban Usmawanto dengan menggunakan kepalan tangankanan sehingga mengenai bagian pelipis sebelah kanan dan leher saksi korbanUsmawanto.

NKE,tbk ;0 Modal kerja dalam setiap pekerjaan yang sudah disepakati bersamaharus disediakan oleh PT.

Nusa Konstruksi Enjinering Tbk;Bahwa menjadi kesalahan terdakwa menerima uang tersebut tidakmemberitahukan kepada PT. NKE;Bahwa tidak ada upaya bersama dari PT. NKE, KSO dan PT.

NKE,tbk ;Modal kerja dalam setiap pekerjaan yang sudah disepakati bersamaharus disediakan oleh PT.

Nusa Konstruksi Enjinering Tbk;Bahwa menjadi kesalahan terdakwa menerima uang tersebut tidakmemberitahukan kepada PT NKE;Bahwa tidak ada upaya bersama dari PT. NKE, KSO dan PT.

inti yangdidakwakan kepada Terdakwa PT NKE telah terbukti.

diperlukan untuk melakukanpencegahan dilakukannya tindak pidana oleh Direksi atau karyawanTerdakwa PT NKE, hal itu tidak dapat dipahami sebagai suatu kesalahanyang dilakukan oleh Terdakwa PT NKE.

Terdakwa PT NKE, kondisikeuangan PT NKE sangat terpuruk.

Terdakwa PT NKE juga sudah berupaya untukmemperbaiki citra dan nama baiknya dengan mengubah nama dariPT DGI menjadi PT NKE dengan harapan dapat mengembalikankepercayaan baik dari para stakeholder, investor, vendor/mitra usahaserta publik.

NKE adalah uang atau hartabenda yang besarnya adalah sama dengan harta benda yang diperolehTerdakwa dalam perkara korupsi yang di dalam perkara ini, adalah keuntunganyang diperoleh Terdakwa PT. NKE (Rp. 240.098.133.310,00), dikurangkandengan Uang Pengganti yang telah dibayar oleh Terdakwa PT. NKE dalamPerkara Dudung Purwadi (Rp. 51.365.376.894,00), dikurangkan dengan feeyang diberikan Terdakwa PT.

Mac SaranaDjaya dibawah naungan PT. NKE, selanjutnya setelah bertemu serta ngobrol lalumereka sepakat akan mengambil (satu) gulung kabel gronding dengan panjang 250meter dan (satu) gulung kabel vender sepanjang 30 meter yang ada di basement lantai2 milik PT. Mac Sarana Djaya yang pada saat itu tidak di jaga namun terdapat CCTV,lalu saksi DARSAM bin SIWAN menghubungi sdr. GATOT dan sdr. PRAYITNOyang bekerja sebagai Security PT.

basement 2, saksi melihat adaCCTV sehingga saksi kemudian menyuruh Terdakwa untuk membereskan CCTVtersebut ;HalSdari 13 halaman Putusan No.530/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa setelah itu saksi menghubungi Prayitno melalui HP untuk membantumengangkut kabelkabel serta menyuruh untuk menutupi CCTV yang ada di basement2 tersebut dan memberitahukan kalau kabelkabel tersebut akan diambil pukul 02.00wib ;Bahwa sebelum mengambil kabelkabel tersebut, saksi juga telah memberitahukankepada Gatot petugas security PT

NKE yang dijawab oleh Gatot ya sudah atur aja ;Bahwa setelah kabelkabel diambil, kemudian saksi jual ke lapak Madura milik Madaniseharga Rp.7.000.000, ( tujuh juta rupiah ) ;Bahwa dari hasil penjualan kabelkabel tersebut, saksi mendapat bagian Rp.4.400.000,( empat juta empat ratus ribu rupiah ), Terdakwa dan Prayitno masingmasingmendapat Rp.800.000, ( delapan ratus ribu rupiah ) dan Gatot mendapatRp.1.000.000, ( satu juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi diatas , Terdakwa berpendapatbahwa

yang menegaskan bahwa untuk kemaslahatankeluarga dan rumah tangga, perkawinan hanya boleh dilakukan jika calonsuami minimal berumur 19 (Sembilan belas) tahun dan calon istri minimalberumur 16 (enam belas) tahun, namun dalam perkara in casu Majelis Hakimberpendapat bahwa menghindari kemudaratan yang lebih besar harusdidahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara ini patut dikemukakanfirman Allah dalam AlQuran Surah AnNur ayat 32:anaes Bake bs mb aly Ke NFS I5ro pT

NKE ie Ai & * Oe at alWY Civils ZAbiad cys ail ge el a9Him. 7 dari 10 hlm.

yang menegaskan bahwa untuk kemaslahatankeluarga dan rumah tangga, perkawinan hanya boleh dilakukan jika calonsuami minimal berumur 19 (Sembilan belas) tahun dan calon istri minimalberumur 16 (enam belas) tahun, namun dalam perkara in casu Majelis Hakimberpendapat bahwa menghindari kemudaratan yang lebih besar harusdidahulukan daripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara ini patut dikemukakanfirman Allah dalam AlQuran Surah AnNur ayat 32:anaes Bake bs mb aly Ke NFS I5ro pT

NKE ie Ai & * Oe at alWY Civils ZAbiad cys ail ge el a9Hlm. 7 dari 10 hlm.

., (PT. NKE, Tbk), suatuperseroan, yang didirikan berdasarkan hukum Republik Indonesia,berdomisili di ITS Tower, Lantai 20 & 21, Nifarro Park, JI. Raya PasarMinggu Kav. 18, Jakarta Selatan (d/n berdomisili di Jalan SunanKalijaga No. 64, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan) yang dalam hal inidiwakili oleh Tn. Joko Eko Suprastowo, selaku Direktur Utama dari danoleh karenanya bertindak untuk dan atas nama Perseroan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rahmat. Indra Darma, S.H., LL.M.

minggu sekali (tahun 2015 2016), bekerja sebagai CMO di SF1 KotaMalang sebagaimana sudah saya jelaskan di point 4;e Jadi saya kiarifikasi di sini kalau saya & suami waktu itu tidak pisahranjang selama tahun yang disebutkan (3tahun) itu tidak benar sepertipernyataan point 7 yang menyudutkan saya(termohon) karena keluargabesar ke 2 belah pihak kami sudah saling mengetahuinya terimakasih;e Point 8 Bahwa sekitar bulan juli 2017 jadi bukan awal tahun 2018Suami(pemohon) sudah pindah kerja di Cirebon (PT

NKE) dengan sistemkerja kontrak dan rekontrak saat itu (per 6bulan) untuk tempat tinggalpemohon itu di mess sudah di sediakan oleh kanton ada 2 unit rumah yangdi peruntukkan karyawan domisili luar kota. Untuk mess sendini di hunisekitar 10/15 orang karyawan per unit nya serta ada ibu pekerja (cuci strikamasak) juga yang di gail oleh kantor untuk membantu dan menyiapkansegala kepenluan karyawan.

Bahwa poin 3 saya mengajak pemohon tinggal bersama di rumah orangtua saya(termohon.) mulai kerja di Suzuki Finance Malang Mel 2015 Nov2016 meski di kost tapi masih pulang ke rumah orang tua saya,PT.PulauIntan Surabaya(nov 2016juli 2017), PT.

NKE Cire bon (0708201 7sekarang), pemohon tiap cuti kerja selalu pulang ke rumah orang tuasaya(termohon),talak cerai maret 2019 sampai sekarang pemohon sudahtidak pulang komunikasi dengan anak jarang pemohon sudah sampaikan dihakim mediasi tanggal 26082019 niat pisah lillahita'ala berulang kali padasaya/istri(termohon), saya menerima cerai talak dengan tuntutanHim. 14 dari 34 hlm.Put. No: 2000/Pdt.G/2019/PA.Kab.

Bahwa point masalah ekonomi tidak benar sepakat dan niat ekonomipemohon saat mi bekerja sebagai Health Savety Enggineering (HSE) diPerusahaan Konstruksi skala Nasional PT. NKE gaji sekian digit sangatmapan sekali niat lillahita'tala pada saya(termohon) dan saya jadibeban.saya(termohon) menerima talak cerai pemohon. Gaji sudah di bawapemohon tidak percaya pada saya(termohon)12 tahun pernikahan sepertiapa sudah saya jelaskan karena kami memiliki anak;7.

PUTUSANNomor 0891/Pdt.G/2015/PA.Smd.aga tl Cpa ll ail aauyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan SLTA, tempat kediaman di KOTA SAMARINDA, sebagaiPenggugat,melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan PT.

NKE,pendidikan SLTA, tempat kediaman dahulu di KOTA SAMARINDA,sekarang sudah tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 20 Mei 2015, telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Samarinda, dengan register Nomor

PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2016/PA.Psp(t 5 2 ESP) Ww DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Padangsidimpuan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:XXXXKXXKXKXKXKXXXKXXXXXXXX, UMur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,Pekerjaan Karyawan di PT.

NKE Macmahon JV, tempat tinggalXXKXKXKXKXKXKKKKKKKK KKK KK KK KKK KKK KK selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXXXKXXKXXXKXXKXXXAX,, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan bertani, tempat tinggal DesaXXKXKXKXKXKK KKK KKK KKK KKK KKK , selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya

DGI (PT NKE) masing-masing sebesar Rp. 14.487.659.605,00 (empat belas miliar empat ratus delapan puluh juta enam ratus lima puluh Sembilan ribu enam ratus lima rupiah) untuk proyek Pembangunan Rumah Sakit Pendidikan Khusus Penyakit Infeksi dan Pariwisata Universitas Udayana Tahun 2009 dan tahun 2010, dan Uang Pengganti sebesar Rp. 33.426.717.289,00 (tiga puluh tiga miliar empat ratus dua puluh enam juta tujuh ratus tujuh belas ribu dua ratus delapan puluh Sembilan rupiah) untuk proyek pembangunan

DGI (PT.

NKE) dan menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut ;

DGI (PT. NKE) dan menguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya adalah sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa DUDUNG PURWADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama dan Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair dan Kedua Primair ;2.

DGI (PT NKE) masing-masing sebesar Rp.14.487.659.605,00 (empat belas miliar empat ratus delapan puluh tujuh juta enam ratus lima puluh Sembilan ribu enam ratus lima rupiah) untuk proyek Pembangunan Rumah Sakit Pendidikan Khusus Penyakit Infeksi dan Pariwisata Universitas Udayana Tahun 2009 dan tahun 2010, dan Uang Pengganti sebesar Rp. 36.877.717.289,00 (tiga puluh enam miliar delapan ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus tujuh belas ribu dua ratus delapan puluh Sembilan rupiah) untuk proyek

DGI (PT NKE) masingmasing sebesar Rp. 14.487.659.605,00(empat belas miliar empat ratus delapan puluh juta enam ratus lima puluhSembilan ribu enam ratus lima rupiah) untuk proyek Pembangunan RumahSakit Pendidikan Khusus Penyakit Infeksi dan Pariwisata UniversitasUdayana Tahun 2009 dan tahun 2010, dan Uang Pengganti sebesar Rp.33.426.717.289,00 (tiga puluh tiga miliar empat ratus dua puluh enam jutatujuh ratus tujuh belas ribu dua ratus delapan puluh Sembilan rupiah)untuk proyek pembangunan Wisma Atlit

DGI (PT.

DGI (PT. NKE) kepada Negara, sehingga putusantersebut haruslah diperbaiki ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi DK! Jakarta sependapat dengan memoribanding yang diajukan Penuntut Umum sepanjang jumlah kerugian yang harusdikembalikan oleh PT. DGI (PT.

DGI (PT. NKE) danmenguatkan putusan selebihnya, sehingga amar selengkapnya adalahsebagai berikut ;Hal. 307. Putusan No.3/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI1. Menyatakan Terdakwa DUDUNG PURWADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersamasamadan Berlanjut sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair dan KeduaPrimair ;2.

DGI (PT NKE) masingmasing sebesar Rp.14.487.659.605,00 (empatbelas miliar empat ratus delapan puluh tujuh juta enam ratus lima puluhSembilan ribu enam ratus lima rupiah) untuk proyek Pembangunan RumahSakit Pendidikan Khusus Penyakit Infeksi dan Pariwisata Universitas UdayanaTahun 2009 dan tahun 2010, dan Uang Pengganti sebesar Rp.36.877.717.289,00 (tiga puluh enam miliar delapan ratus tujuh puluh tujuh jutatujuh ratus tujuh belas ribu dua ratus delapan puluh Sembilan rupiah) untukproyek pembangunan

(diberitanda bukti P4.B, sesuai dengan asili) ;Surat Pernyataan Direktur Utama PT NKE tertanggal 24 Desember2014. (diberi tanda bukti P5.A, sesuai dengan fotocopynya) ;Surat Kantor Advokat & Konsultan Hukum Slamet Poernomo &Rekan, tertanggal 9 Maret 2015, perihal: Pembayaran KerugianNegara dalam Pembangunan RSUD Dr. HARJONO Ponorogo.

LAURENSIUS TEGUH KHASANTO TAN .dibawah Janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui adanya kerugian negara berdasar suratdari Penasihat Hukum Terdakwa Yuni Suryadi kepada PT NKE. Bahwa sebelum adanya surat tersebut saksi tidak pernahmengetahui adanya kerugian keuangan negara. Pemohonmengembalikan kerugian tersebut kepada Negara, melalui RekeningKejaksaan Negeri Ponorogo dan pengembalian dilakukan melaluitransfer bank.

Pekerjaan basement akan dilaksanakan oleh PT NKE (NusaKonstruksi Engineering) dan akan dimulai minggu depan ;Halaman 20 dari 69 halaman. Putusan Nomor 53 PK/TUN/2016e.

Pekerjaan basement akan dilaksanakan oleh PT NKE (NusaKonstruksi Engineering) dan akan dimulai minggu depan ;e.

Rendro Widoyoko Site office Project PT.

Saputra Karya kepada PT. NKE tanggal 18 Desember 2018.

Rendro Widoyoko Site office Project PT.

NKE No. 013/SK-NKE/I/2018 tanggal 30-1-2018 perihal perubahan mutu beton retaining wall,GWT,STP dan utility;