RIDWAN MUKTI & Terdakwa II. LILY MARTIANI MADDARI dengan identitas tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : korupsi secara bersama-sama, sebagaimana dalam dakwaan Pasal 12 huruf a Undang-Undang RI Nomor 20 Tahun 2001 tentang Perubahan atas Undang-Undang RI Nomor 31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Dakwaan Alternatif Pertama.

RIDWAN MUKTI berupa pencabutan hak untuk dipilih dalam jabatan publik selama: 2 (dua) Tahun tahun setelah Terdakwa I. RIDWAN MUKTI selesai menjalani pidana pokok; Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan; Menetapkan barang bukti berupa: terlampir di e-doc Barang bukti Nomor 152 terlampir dalam berkas perkara.

RIDWAN MUKTI

Lalu saksi : iya siap Pak.Bahwa pada saat itu Terdakwa RIDWAN MUKTI ingin menerima laporandan staf saksi dalam membuat laporan kurang baik dan rinci dankemudian Terdakwa RIDWAN MUKTI meminta saksi untuk membuatlaporan lagi untuk diserahkan kembali kepada RIDWAN MUKTI selakuGubernur Bengkulu ;Bahwa selanjutnya staf saksi membuat laporan akan tetapi saat ituTerdakwa RIDWAN MUKTI sudah berangkat ke Jakarta.

Yang memimpin adalahTerdakwa RIDWAN MUKTI sendiri :Bahwa awalnya Terdakwa RIDWAN MUKTI berkenalan dengan saksidan kontraktor yang lain. Saat itu RIDWAN MUKTI membawa semacamkertas ditangannya yang berisi daftar proyekproyek dan menanyakanpaket mana yang dikerjakan oleh saksi dan kontraktor yang lain.Bahwa pada pertemuan itu Terdakwa RIDWAN MUKTI menyampaikansupaya pekerjaan dilaksanakan dengan baik.

RIDWAN MUKTI dilakukan pertemuan yang dihadirioleh Terdakwa .

RIDWAN MUKTI bersamasamadengan Terdakwa Il.

- RIDWAN MUKTI- LILY MARTANI MADDARI

Bahwa Ridwan Mukti/ Pembanding tidak dapat membatalkan kontrakproyek yang sudah dimenangkan PT Statika Mitrasarana.2. Bahwa Ridwan Mukti/ Pembanding tidak pernah meminta commitment feekepada para kontraktor, karena hal tersebut hanya asumsi sesat dari RicoDiansari.3. Operasi tangkap tangan terhadap perkara a quo adalah suatu jebakan/entaroment, bahkan pada suatu kejadian tersebut Ridwan Mukti/Pembanding tidak berada dilokasi kejadian.4.

Yang memimpin adalah Terdakwa RIDWAN MUKTI sendiri.Bahwa awalnya Terdakwa RIDWAN MUKTI berkenalan dengan saksi dankontraktor yang lain. Saat itu RIDWAN MUKTI membawa semacam kertasditangannya yang berisi daftar proyekproyek dan menanyakan paket manayang dikerjakan oleh saksi dan kontraktor yang lain.Bahwa pada pertemuan itu Terdakwa RIDWAN MUKTI menyampaikansupaya pekerjaan dilaksanakan dengan baik.

RIDWAN MUKTI dan Terdakwa Il.

RIDWAN MUKTI juga sempat menyampaikan kalaudirinya sebagai Gubernur bisa saja membatalkan lelang yang telahdimenangkan itu. dan melakukan Blacklist, kemudian diakhirpertemuan Terdakwa . RIDWAN MUKTI meminta kepada pararekanan agar berkoordinasi dengan saksi RICO DIANSARI, dimanasebelumnya Terdakwa . RIDWAN MUKTI menyampaikankedekatannya dengan saksi RICO DIANSARI.e.

RIDWAN MUKTI selakuGubernur Bengkulu merupakan jabatan strategis dalam sistem politik diIndonesia, merupakan perwakilan pemerintah pusat yang ada di daerah,maka perbuatan Terdakwa . RIDWAN MUKTI bersamasama denganTerdakwa Il.

SUTONO, DK VS RIDWAN MUKTI , DK

Selanjutnya disebut,Pembanding I / Semula Tergugat I.2 RAMIDI umur 60 tahun pekerjaan Tani alamat Desa Sumber JayaKecamatan Sumber Harta Kabupaten Musi Rawas, selanjutnya disebutsebagai Pembanding II / semula Tergugat II ;Lawan1 RIDWAN MUKTI pekerjaan Bupati Kabupaten Musi Rawas, untuk dan atasnama Pemerintah Kabupaten Musi Rawas beralamat di Jalan Yos Sudarso No.2 Taba Pingin Lubuklinggau Timur I Kota Lubuklinggau. Yang diwakili olehKuasanya .

Ilgternyata pihak pengugat adalah sdr ridwan mukti selaku bupati kab. Murainilah yang menjadikan pertanyaan1 apakah boleh suatu perkara pendata langsung diproses melalui pengadilantanpa didahului proses kepolisian?2 apakah bapak ridwan mukti sudah benarbenar paham mengetahui kinerjabawahannya?

telah terdaftar dikantor camat sb harta no :593/01/SBH/2010 tgl 02012010.Akte notaris harijanto tjiwi djaja tg 26 desember 2013 dinyatakan terdaftar dipemerintah dan sah secara hukum.14 Kades m.nur masih sah memimpin desa sumber jaya dengan mengacuPP.No.72 dan PP.No.73 th.2005 pasal 17 ayat 2.a dan buktibukti lainseperti pencalonan kades sb.jaya atas nama calon m.sidik dan yudarwis.sekiranya m.nur memimpin tidak sah maka sudah bias dipastikan kadesm.sidik yang sekarang pu tidak sah dan bupati mura ridwan

mukti ikutHalaman 17 dari 39 halaman, Pts.

PerdataPenggugat (RIDWAN MUKTI)MelawanTergugat I (H. SUTONO)Terguagt II (RAMIDI)Tergugat III (MUHAMAD NUR)

RIDWAN MUKTI, (Bupati Kabupaten Musi Rawas) bertindak untuk dan atas nama Pemerintah Kabupaten Musi Rawas, digantikan oleh H. Hendra Gunawan sebagai Bupati Musi Rawas VS H. SUTONO, dkk.

objek sengketa termasuk ke dalam tanah negara yangdikuasai oleh Pemerintah Provinsi Sumatera Selatan dan diserahkan kepadaPemerintah Kabupaten Musirawas berdasarkan Surat Keputusan Nomor455/KPTS/IX/2004 tanggal 19 Agustus 2004 yang terlebih dulu terbit daripadajual beli antara Tergugat II selaku penjual dan Tergugat selaku pembeli padatahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali RIDWAN

MUKTI dan membatalkan Putusan MahkamahAgung Nomor 621 K/Pdt/2016 tanggal 5 Oktober 2016 serta Mahkamah Agungakan mengadili kembali perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yangakan disebutkan dibawah ini;Halaman 9 dari 12 hal.

Kembaliberada di pihak yang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkaradalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali RIDWAN

MUKTI tersebut;Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 621 K/Pdt/2016 tanggal 5Oktober 2016;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumyang merugikan Penggugat;Menyatakan sah milik Penggugat (Pemerintah Kabupaten Musirawas) 2(dua) bidang tanah yang terletak di Desa Sumber Jaya, Kecamatan SumberHarta, Kabupaten Musirawas, Provinsi Sumatera Selatan seluas kuranglebih 47.260 m?

yang merupakan adik kandung dari LILY MARTIANIMADDARI (Istri dari RIDWAN MUKTI).

Kadis PUPR)Pemerintah Provinsi Bengkulu oleh RIDWAN MUKTI. Saat pertemuandimaksud, selain menawarkan jabatan Plt.

Mukti diSidomulyo ditemukan berupa uang sebanyak Rp. 1 Milyar;Bahwa saksi tidak pernah datang kerumah kediaman Pribadi Gubernurdi Sidomulyo;Bahwa saksi mengetahui kejadian OTT melihat di RB TV yangditangkap oleh KPK dalam OTT tersebut Gubernur Ridwan Mukti, louLily Maddari (lstri Gubernur Ridwan Mukti), Terdakwa (sdr.RicoDiansari) dan sdr.

Setelah rapat tersebut selesai,TAUFIQ ADUN' menyampaikan perintah RIDWAN MUKTI agarSYAIFUDDIN FIRMAN menghubungi kontraktor pemenang proyek untukmenghadap RIDWAN MUKTI di ruang kerjanya, kKemudian SYAIFUDDINFIRMAN menghubungi para kontraktor pemenang proyek untukmenghadap RIDWAN MUKTI;Bahwa selanjutnya pada hari dan tanggal yang sama sekitar pukul 16.00WIB dilakukan pertemuan di dalam ruang kerja Gubernur Bengkulu yangdihadiri oleh RIDWAN MUKTI, SYAIFUDDIN FIRMAN, Terdakwa, JHONIWWAYA, AHMAD IRFANSYAH

Bahwa saksi menerangkan penodongan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13April 2012 sekira pukul 05.00 WIB di Jalan Umum Ridwan Mukti antara DesaBanpres dengan Dusun Gading, Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten MusiRawas. Bahwa yang melakukan penodongan tersebut adalah terdakwa, saksi MUHAMADDIYAH Als YAH Als JAYA Bin GARINCING, saksi ALIYAS PIKAL Als AKILBin ARPANI dan ISKANDAR Als MAIL Bin ARPANI.

Saksi PAIMIN Bin MARNO MARSO, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan seluruh keterangan di Berita AcaraPemeriksaan adalah benar.Hal. 6 dari 18 Hal, Putusan Nomor 344/Pid.B/2016/PN.LlgBahwa saksi menerangkan penodongan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13April 2012 sekira pukul 05.00 WIB di Jalan Umum Ridwan Mukti antara DesaBanpres dengan Dusun Gading, Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten MusiRawas.Bahwa yang melakukan penodongan

AKIL BINARPANI, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan seluruh keterangan di Berita AcaraPemeriksaan adalah benar.Bahwa saksi menerangkan penodongan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13April 2012 sekira pukul 05.00 WIB di Jalan Umum Ridwan Mukti antara DesaBanpres dengan Dusun Gading, Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten MusiRawas.Bahwa yang melakukan penodongan tersebut adalah terdakwa, saksi MUHAMADDIYAH Als YAH Als JAYA Bin GARINCING

JAYA BIN GARINCING, dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan seluruh keterangan di Berita AcaraPemeriksaan adalah benar.Bahwa saksi menerangkan penodongan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 13April 2012 sekira pukul 05.00 WIB di Jalan Umum Ridwan Mukti antara DesaBanpres dengan Dusun Gading, Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas.Bahwa yang melakukan penodongan tersebut adalah terdakwa, saksi, saksi ALIYASPIKAL Als.

AKILBinARPANI, dan ISKANDAR Als MAIL Bin ARPANI sudah merencanakan akanmelakukan penodongan dan menunggu di Jalan Umum Ridwan Mukti antara DesaBanpres dengan Dusun Gading, Kecamatan Muara Kelingi, Kabupaten Musi Rawas,selanjutnya saksi berusaha menghadang dan memukul dengan menggunakan sebatangkayu kepada saksi WAKIJO Bin TAWAR yang sedang melintas di jalan tersebut.Hal. 8 dari 18 Hal, Putusan Nomor 344/Pid.B/2016/PN.LlgBahwa saksi WAKIJO Bin TAWAR berhasil menghindar dan terus mengendaraisepeda

perkawinan pada tahun28 September 2008;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat dan Hak asuh anak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat dan telah rukun sebagaimana layaknya suamiisteri hingga dikaruniai satu anak umur 9 tahun (kelahiran tanggal 26 Juli2009) dan atas permintaan Tergugat anak tersebut sekarang olehPenggugat dititipkan kepada sepupu Tergugat yang bernama Supii binJaimah yang beralamat di Jalan Ridwan

Mukti Kampung II Desa Banpres,Kecamatan Tuah Negeri, Kabupaten Musi Rawas , Propinsi SumateraSelatan karena Penggugat bekerja sebagai TKI Taiwan dan sejak bulanDesember 2017 hingga sekarang , yang memenuhi kebutuhan hidup anaktersebut adalah Penggugat sedangkan Tergugat selaku kepala rumahtangga sudah tidak menghiraukan anaknya apalagi memenuhi kebutuhanhidup si anak;Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat dan Hak asuh anak ;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan

Mukti Kampung II Desa Banpres,Kecamatan Tuah Negeri, Kabupaten Musi Rawas , Propinsi SumateraSelatan karena Penggugat bekerja sebagai TKI Taiwan dan sejak bulanDesember 2017 hingga sekarang , yang memenuhi kebutuhan hidup anaktersebut adalah Penggugat sedangkan Tergugat selaku kepala rumahtangga sudah tidak menghiraukan anaknya apalagi memenuhi kebutuhanhidup si anak,Bahwa saksi tahu, Penggugat menghadap persidangan untuk berceraidengan Tergugat dan Hak asuh anak ;Him.7 dari 15 him.

G/2018/PA.Bjn.Juli 2009) dan atas permintaan Tergugat anak tersebut sekarang olehPenggugat dititipkan kepada sepupu Tergugat yang bernama Supii binJaimah yang beralamat di Jalan Ridwan Mukti Kampung II Desa Banpres,Kecamatan Tuah Negeri, Kabupaten Musi Rawas , Propinsi SumateraSelatan karena Penggugat bekerja sebagai TKI Taiwan dan sejak bulanDesember 2017 hingga sekarang , yang memenuhi kebutuhan hidup anaktersebut adalah Penggugat sedangkan Tergugat selaku kepala rumahtangga sudah tidak menghiraukan

RIDWAN MUKTI selaku Ketua DPD Partai Golkar Propinsi Bengkulu dan Sdr.

RIDWAN MUKTI selaku Ketua DPD Partai Golkar PropinsiBengkulu dan Sdr.

RIDWAN MUKTI selaku Ketua DPD Partai Golkar Propinsi Bengkuludan Sdr.

RIDWAN MUKTI selaku Ketua DPD Partai Golkar Propinsi Bengkulu dan Sdr.

RIDWAN MUKTI selaku Ketua DPD Partai Golkar PropinsiBengkulu dan Sdr.

ALIHAMZAH selaku PLTKetua Dewan Pimpinan Daerah PARTAl GOLONGAN KARYA KOTABENGKULU ditetapkan menjadi Ketua Dewan Pimpinan Daerah PARTAIGOLONGAN KARYA KOTA BENGKULU berdasarkan Keputusan DewanPimpinan Pusat PARTAl GOLONGAN KARYA Nomor =: KEP574/DPP/GOLKAR/V1V2015 pada tanggal 22 Juli 2015 MASSA BAKTI 20152010 (HASIL MUNAS), kemudian berdasarkan Keputusan Dewan PimpinanPusat Partai Golkar Nomor : 570/DPP/GOLKAR/VIV2015 tanggal 22 Juli 2015dengan komposisi Ketua : RIDWAN MUKTI, Wakil Ketua : TANTAWI

RIDWAN MUKTI selaku Ketua DPD Partai Golkar Propinsi Bengkuludan Sdr.

UMI SAADAH Binti RIDWAN MUKTI, umur 53tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Desa Sumengko Kecamatan KalitiduKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat dengan Pemohon ; e Bahwa setelah nikah Pemohon dan Termohon sudah pernah rukunbertempat tinggal dirumah sendiri selama 2 tahun namun belumGiKarUN ial BAK jeeesse ee eeeee werner meee eere neee Bahwa rumah tangga Pemohon

lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNk) asli sepedamotor Merk Yamaha Vega RR warna hitam list merah No.Pol : BG5677 WE, No.Ka: MH35D9307FJ099705, No.Sin: 5D92099620 An.SUPRIADI;1 (satu) buah jaket sweater warna hijau merk Yamaha ThamrinBrothers;7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);1 (satu) unit hand phone Merk Samsung Type CE 0168 Imei 1 :354893/06/096897/1, Imei 2: 254894/06/096897/9 warna putih;1 (satu) buah baju lengan panjang warna putih garis merahterdapat tulisan RIDWAN

MUKTI pada bagian belakang yangkondisinya telah robek;1 (satu) buah sarung warna hijau kotakkotak terdapat garismemanjang warna cream, ungu, dan coklat yang kondisinya telahrobek;Halaman 3 dari 44 Putusan Nomor 07/Pid.B/2016/PN.PGAe 1 (satu) buah celana pendek warna cokelat dan cream;Dipergunakan dalam perkara An.

sepedamotor Merk Yamaha Vega RR warna hitam list merah No.Pol : BG 5677WE,No.Ka: MH35D9307FJ099705, No.Sin: 5D92099620 An.SUPRIADI;1 (satu) buah jaket sweater warna hijau merk Yamaha Thamrin Brothers;7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);1 (satu) unit hand phone Merk Samsung Type CE 0168 Imei 1354893/06/096897/1, Imei 2: 254894/06/096897/9 warna putih;Halaman 53 dari 44 Putusan Nomor 07/Pid.B/2016/PN.PGAe 1 (satu) buah baju lengan panjang warna putih garis merah terdapattulisan RIDWAN

MUKTI pada bagian belakang yang kondisinya telahrobek;e 1 (satu) buah sarung warna hijau kotakkotak terdapat garis memanjangwarna cream, ungu, dan coklat yang kondisinya telah robek;e 1 (satu) buah celana pendek warna cokelat dan cream;Dipergunakan dalam perkara An.

INI meninggal karena dianiaya olehterdakwa.Pasal 6 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1970 tentangKetentuanKetentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman menyebutkan bahwatiada seorang juapun dapat dijatuhi pidana kecuali apabila karena alatpembuktian yang sah menurut undangundang hakim mendapatkeyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggungjawab,telah bersalah atas perbuata yang dituduhkan atas dirinya.Menurut Eddy Hiariej dalam buku MENGGUGAT KEYAKINAN TANPAALAT BUKTI Eksaminasi Putusan OTT Ridwan

Mukti, halaman 258,menyatakan Dengan tegas ia menolak putusan pidana terhadapTerdakwa dan T Il.

INI meninggal karena dianiaya olehterdakwa.Pasal 6 ayat (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 1970 tentangKetentuanKetentuan Pokok Kekuasaan Kehakiman menyebutkan bahwatiada seorang juapun dapat dijatuhi pidana kecuali apabila karena alatpembuktian yang sah menurut undangundang hakim mendapatkeyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggungjawab,telah bersalah atas perbuata yang dituduhkan atas dirinya.Menurut Eddy Hiariej dalam buku MENGGUGAT KEYAKINAN TANPAALAT BUKTI Eksaminasi Putusan OTT Ridwan

Mukti, halaman 258,menyatakan Dengan tegas ia menolak putusan pidana terhadapTerdakwa dan T Il.

hasil honor tuga Imamah dari Kerajaan Arab Saudi danPerguruan Tinggi Ilmu AlQuran (PTIQ) Jakarta selama sebulan di BulanRamadhan 2011 di Kabupaten Musi Rawas, Sumatera Selatan, saya waktu itumendapatkan honor total sebesar 1000 US Dolar Amerika dan Rp.10 juta.Pada bulan Maret 2011 sebelumnya saya mendapatkan undangan menjadi narasumber seminar Darussalam di Kabupaten Musi Rawas dan saya mendapatkanhonor sebesar Rp.10 juta, isteri saya ikut mendampingi saya pada acara itukarena Bupati Musi Rawas H Ridwan

Mukti adalah teman sealumni isteri saya diUniversitas Islam Indonesia (UII) Yogyakarta saya juga mendapatkan tugasImamah di daerah yang sama pada tahun 2010 sebelumnya.

Ridwan Mukti daripengurus ICMI Provinsi Sumatera Selatan;e Bahwa Ketua ICMI Kabupaten Musi Banyuasin adalah Ir.

Ridwan Mukti (Ketua ICMI Sumsel);Bahwa biaya pelantikan berasal dari dana hibah dari DIPA Pemda Muba sebesarRp 102.150.000,00 (seratus dua juta seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa hibah diberikan berdasarkan proposal yang diajukan oleh ICMI;Bahwa proposal yang diajukan adalah untuk biaya pelantikan pengurus ICMI,meliputi biaya konsumsi, seragam, tenda, spanduk dan baliho dan lainlain;Bahwa pencairan dana hibah tersebut ditransfer langsung ke rekening ICMI diBank Sumsel Babel dan pengambilannya

Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali Ridwan Mukti tersebut.2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 621 K/Pdt/2016 tanggal5 Oktober 2016.Mengadili Sendiri1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian.2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumyang merugikan Penggugat.3.

Maria Lucia Clamameria, S.H, M.H;Kepala Subbagian Bantuan Hukum IIIA pada BiroBantuan Hukum Kementerian Keuangan;Dewi Sri, S.H; Kepala Subbagian Bantuan Hukum IIIB pada BiroBantuan Hukum Kementerian Keuangan;Penghitungan Siagian, S.H;Kepala Subbagian Bantuan Hukum IlIC pada BiroBantuan Hukum Kementerian Keuangan ;Kingsospol Siregar, S.H, M.H;Kepala Subbagian Bantuan Hukum IlID pada BiroBantuan Hukum Kementerian Keuangan ;Ahmadi; = Kepala Subbagian Tata Usaha, Kantor PengelolaanTIK dan BMN Semarang;Ridwan

Mukti Kencana.

Ridwan Mukti dan Pimpinan DPRD Provinsi Bengkulu paket kegiatanpembangunan jalan Banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) TahunAnggaran 2016 menjadi Rp. 18.365.108.600, (delapan belas milyar tiga ratus enampuluh lima juta seratus delapan ribu enam ratus rupiah) dengan target panjang7,4 km, dan Anggaran tersebut ditetapkan dalam APBD Tahun Anggaran 2016 dengansumber dana DAK.( Bahwa tindak lanjut dari APBD tersebut untuk kegiatan Pembangunan JalanBanjarsari 0 Malakoni 0 Kayu Apuh (Pulau Enggano

Ridwan Mukti dan Pimpinan DPRD Provinsi Bengkulu paket kegiatanpembangunan jalan Banjarsari Malakoni Kayu Apuh (Pulau Enggano) TahunAnggaran 2016 menjadi Rp. 18.365.108.600, (delapan belasmilyar tiga ratus enam puluh lima juta seratus delapan ribu enam ratus rupiah)dengan target panjang 7,4 km, dan Anggaran tersebut ditetapkan dalam APBD TahunAnggaran 2016 dengan sumber dana DAK.( Bahwa tindak lanjut dari APBD tersebut untuk kegiatan Pembangunan JalanBanjarsari 0 Malakoni J Kayu Apuh (Pulau Enggano

Ridwan Mukti di rumah Jl. Hibrida 15 No. 59 RT. 03 RW. 10Kel. Sidomulyo, Kec.

Ridwan Mukti danTerdakwa memperkenalkan diri bahwa Terdakwa kontraktor dari Jambi; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali pertemuan di daerah Senayan City JakartaSelatan, karena Terdakwa menghubungi saksi melalui Telpon ke No.

RIDWAN MUKTI adalah timsukses Sdr. RIDWAN MUKTI; Bahwa yang mengundang Terdakwa untuk datang diacara ulang tahun Sdr.RIDWAN MUKTI adalah saksi;Atas keterangan saksi, terdakwa Lie Eng Jun menyatakan keberatan pada subtansiyang pertama Uipada acara ulang tahun Sdr. RIDWAN MUKTI Terdakwa memperkenalkandiri bahwa Terdakwa kontraktor dari Jambill yang mana menurut terdakwa J padaacara ulang tahun Sdr.

Ridwan Mukti dan Pimpinan DPRD ProvinsiBengkulu paket kegiatan pembangunan jalan Banjarsari Malakoni 0 Kayu Apuh(Pulau Enggano) Tahun Anggaran 2016 menjadi Rp. 18.365.108.600, (delapan belasmilyar tiga ratus enam puluh lima juta seratus delapan ribu enam ratus rupiah)dengan target panjang 7,4 km, dan Anggaran tersebut ditetapkan dalam APBD TahunAnggaran 2016 dengan sumber dana DAK.( Bahwa tindak lanjut dari APBD tersebut untuk kegiatan Pembangunan JalanBanjarsari 0 Malakoni J Kayu Apuh (Pulau Enggano

Ridwan Mukti dan Pimpinan DPRD ProvinsiBengkulu paket kegiatan pembangunan jalan Banjarsari Malakoni 0 Kayu Apuh(Pulau Enggano) Tahun Anggaran 2016 menjadi Rp. 18.365.108.600, (delapan belasmilyar tiga ratus enam puluh lima juta seratus delapan ribu enam ratus rupiah)dengan target panjang 7,4 km, dan Anggaran tersebut ditetapkan dalam APBD TahunAnggaran 2016 dengan sumber dana DAK.( Bahwa tindak lanjut dari APBD tersebut untuk kegiatan Pembangunan JalanBanjarsari 0 Malakoni 0 Kayu Apuh (Pulau Enggano

Ridwan Mukti di rumah J1. Hibrida 15 No. 59 RT. 03 RW. 10Kel. Sidomulyo, Kec.

Ridwan Mukti danTerdakwa memperkenalkan diri bahwa Terdakwa kontraktor dari Jambi; Bahwa saksi pernah 1 (satu) kali pertemuan di daerah Senayan City JakartaSelatan, karena Terdakwa menghubungi saksi melalui Telpon ke No.

RIDWAN MUKTI adalah timsukses Sdr. RIDWAN MUKTI; Bahwa yang mengundang Terdakwa untuk datang diacara ulang tahun Sdr.RIDWAN MUKTI adalah saksi;Atas keterangan saksi, terdakwa Lie Eng Jun menyatakan keberatan pada subtansiyang pertama Uipada acara ulang tahun Sdr. RIDWAN MUKTI Terdakwa memperkenalkandiri bahwa Terdakwa kontraktor dari Jambill yang mana menurut terdakwa i padaacara ulang tahun Sdr.