Menyatakan bahwa ASKHABI NURIL ANWAR adalah anak laki laki sah yang ke 1 (satu) dari pasangan suami istri FATKHUR ROHMAN dan SUPRIATI yang lahir di Musi Banyuasin, pada hari Rabu, 29 April 2009;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

FATKHUR ROHMAN

Menyatakan bahwa ASKHABI NURIL ANWAR adalah anak laki laki sah yang ke 1 (satu) daripasangan suami istri FATKHUR ROHMAN dan SUPRIATI yang lahir di Musi Banyuasin, pada hariRabu, 29 April 2009 ;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Banyuasin untukmencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedang benalan untuk WargaNegara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

Bayung Lencir Kab.Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa ASKHABI NURIL ANWAR adalah anak laki laki sah yang ke 1(satu) dari pasangan suami istri FATKHUR ROHMAN dan SUPRIATI yang lahir di MusiBanyuasin, padahari Rabu, 29 April 2009;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran di Kantor CatatanSipil Kabupaten Musi Banyuasin ditolak

adanya peraturan baru yang menyatakananak yang dilahirkan lewat 1 (satu) tahun belum dibuatkan akte kelahiran harus ada Penetapanyang dibuat oleh Pengadilan Negeri Sekayu;SAKSI MASKONI SATION, Umur 30 Tahun, Pekerjaan Perdagangan, Alamat Sungai Lililn Rt 02Rw.01 Kec.Sungai Lilin Kab.Musi Banyuasin, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi mengetahui bahwa ASKHABI NURIL ANWAR adalah anak laki laki sah yang ke 1(satu) dari pasangan suami istri FATKHUR ROHMAN

dan SUPRIATI;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktbukti suratP.1 sampai dengan P.4, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasan untuk dikabulkan,berdasarkan keterangan saksi MAT EPENDI dan MASKONI SATION bahwa anak pemohon yangbernama ASKHABI NURIL ANWAR adalah anak laki laki sah yang ke 1 (satu) dari pasangan suami istiFATKHUR ROHMAN dan SUPRIATI yang lahir di Musi Banyuasin, pada hari Rabu, 29 April 2009;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon

Menyatakan bahwa ASKHABI NURIL ANWAR adalah anak laki laki sah yang ke 1 (satu) daripasangan suami istri FATKHUR ROHMAN dan SUPRIATI yang lahir di Musi Banyuasin, padahari Rabu, 29 April 2009;3. Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sekayu Kabupaten MusiBanyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedangberjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkan Akte Kelahirannya;4.

Menyatakan Terdakwa : ABDUL ROHMAN Alias OMEN tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan pada dakwaan Primair; 2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa : ABDUL ROHMAN Alias OMEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa hak memiliki, menguasai, menyimpan Narkotika Golongan I bukan tanaman; 4.

Memidana Terdakwa ABDUL ROHMAN Alias OMEN dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah, dengan ketentuan, apabila denda tersebut tidak dibayar, digantikan dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; 5. Menyatakan lamanya Terdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan; 6. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan; 7.

ABDUL ROHMAN Alias OMEN

PUTUS ANNomor 321/Pid.Sus/2017/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang mengadili perkara pidana padatingkat Pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara Terdakwa : ABDUL ROHMAN Alias OMENlahir di Kuningan, umur 27 tahun / 16 Februari 1989, jenis kelamin lakilaki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal di Kampung Rawa Gang VI RT.04, RW.05Kelurahan Kampyng Rawa, Kecamatan Johar Baru, Jakarta

Menyatakan TerdakwaABDUL ROHMAN Alias OMEN bersalah melakukantindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman , sebagaimana diatur dan diancam melanggar Pasal 112 Ayat (1)UndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa ABDUL ROHMAN Alias OMENdengan pidana penjara selama: 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwa tetapditahan dan denda sebesar Rp.800.000.000 (delapan ratus juta rupiah)Subsidair 3 (tiga) bulan penjara; 3. Menyatakan agar barang bukti berupa : 2 (dua) bungkus plastik beningberisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,1532 gram, dirampas untukdimusnahkan; 4.

No.385 Tahun 2009 tentang Narkotika; SUBSIDIAIR:Bahwa ia terdakwa ABDUL ROHMAN Als OMEN pada hariSenintanggal12 Desember 2016 sekira pukul 17.30 Wib. atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2016, bertempat di JI. Narada Rt. 018 / 07 Kel. Tanah TinggiKec. Johar Baru Jakarta Pusat atau setidaktidaknya masih termasuk dalamHalaman 4 dari 19 Halaman Putusan Pidana No. 321/Pid.

Menyatakan Terdakwa : ABDUL ROHMAN Alias OMEN tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan pada dakwaan Primair; 2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan tersebut;3. Menyatakan Terdakwa : ABDUL ROHMAN Alias OMEN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Tanpa hakmemiliki, menguasai, menyimpan Narkotika Golongan bukan tanaman;4. Memidana Terdakwa ABDUL ROHMAN Alias OMEN dengan pidana penjaraselama : 1.

Menyatakan terdakwa HIDAYATULLAH BIN ROHMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, dan menguasai Narkotika Golongan 1 bukan tanaman 2. Menjatuhkan pidana Terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dan apa bila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

HIDAYATTULLAH BIN ROHMAN

PUTUSANNomor 839/Pid/Sus/2014/PN.SKY DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Sekayu yang mengadili Perkara Pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : HIDAYATTULLAH BIN ROHMAN;Tempat lahir : Kenten Laut;Umur/Tgl. Lahir : 19 Tahun / 02 Mei 1995;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Simpang PU Rt. 07 No. 02 Kel. Kenten LautKec.

sekarang;Terdakwa tanpa didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara ; Setelah membaca surat surat yang berkaitan dengan perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksi saksi dan keterangan Terdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa HIDAYATULLAH BIN ROHMAN

Kenten Lau Kecamatan Talang KelapaKbaupaten Banyuasin lau saksi melihat seseorang yang sedang berjalan kakidengan berak gerik yang mencurigakan lalu saksi Jefrry Dian Refta bin Tjikmatdan saksi Juantri bin Junaidi (anggota Polres Banyuasin) langsung menangkapterdakwa yangs edang berjalan kaki tersebut dan melakukan penggeledahanbadan pakaian lalu ditemukan dua paket kecil narkotika jenis shabushabudigenggam di tangan kanan terdakwa yakni HIDAYATULLAH BIN ROHMANkemudian terdakwa HIDAYATULLAH BIN ROHMAN

tabelPemeriksaan mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakannarkotika golongan bukan tanaman tanpa seizin Instansi atau lembaga yangberwenang dan bukan di pergunakan untuk ilmu pengetahuan.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1)UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa HIDAYATULLAH BIN ROHMAN

Menyatakan terdakwa HIDAYATULLAH BIN ROHMAN terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak danmelawan hukum memiliki, menyimpan, dan menguasai NarkotikaGolongan 1 bukan tanaman. Menjatuhnkan pidana Terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan dendaRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dan apa bila denda tersebuttidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;.

Menyatakan terdakwa SAEPUR ROHMAN bin TUKIRAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DIMUKA UMUM SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

- SAEPUR ROHMAN bin TUKIRAN ;

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SAEPUR ROHMAN bin TUKIRANTempat lahir : BanyuwangiUmur/tanggallahir : 26 tahun/ 13 Juni 1988Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Lingk.Krajan RT.04 RW.02 Desa Kel.Sumberrejo, Kec.Banyuwangi, Kab.BanyuwangiAgama : IslamPekerjaan : SwastaPendidikan

Menyatakan Terdakwa SAEPUR ROHMAN bin TUKIRAN bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 170 ayat (1) KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan dikurangi selama terdakwaditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan menyesali perobuatannya dan mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan No.Reg.Perk : PDM132/0.5.21/Ep.2/08/2014 tanggal 25 Agustus 2014, sebagai berikut :DAKWAANBahwa terdakwa SAEPUR ROHMAN BIN TUKIRAN bersamasamadengan AGUS (DPO) dan teman terdakwa yang tidak

Bahwa kejadian tersebut lalu dilaporkan ke Polsek Cluring ;Keterangan saksi dibenarkan terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Keterangan Terdakwa : SAEPUR ROHMAN bin TUKIRANBahwa terdakwa membenarkan keterangannya dalam BAP.Bahwa benar terdakwa dengan temantemannya telah menganiaya saksiIWAN HANDOKO (korban).Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 14 Juni 2014 sekitar jam 18.30WIB bertempat di Jalan umum Desa Tampo jurusan

Menyatakan terdakwa SAEPUR ROHMAN bin TUKIRAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : DIMUKAUMUM SECARA BERSAMASAMA MELAKUKAN KEKERASANTERHADAP ORANG ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama : 9 (sembilan) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan terdakwa ROHMAN BIN JAYUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menganjurkan Melakukan Pengrusakan Barang Milik Orang Lain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- ROHMAN Bin JAYUS ;

Kemudianmereka berangkat menuju sasaran dengan mengendarai mobil milik H.DAHLAN sedangkanterdakwa ROHMAN Bin JAYUS menunggu hasil/laporannya dirumah H.DAHLAN.

Sutinah ;Pertemuan terdakwa Rohman dengan Sdr.Sugih Wiryo terakhir kali dilakukan hariJumat tanggal 8 Juni 2012 antara jam 08.30 wib,yaitu Sdr. Sugih Wiryo bersama 5(lima) orang kawannya al : Sdr.H.Khairudin, terdakwa ROHMAN dan Sdr. Parto danlainnya, dalam pertemuan tersebut membahas hendak menurunkan genteng (ataprumah) milik Sdri. SUTINAH ;Bahwa awalnya pada hari dan tanggal lupa, kurang lebih (satu) minggu sebelumterjadinya pengrusakan rumah milik Sdri.

Sutinah, terdakwa ROHMAN datang ketempatnya Sdr. Parto di Bondowoso namun saksi tidak mengetahui apaapa yangdibicarakan. Kemudian terdakwa Rohman menjelaskan kepada saksi sudah dielselanjutnya pada hari dan tanggal lupa bulan Mei akhir 2012 sekira jam 09.00 wibSdr.Parto datang kerumah saksi sendirian, dengan membawa surat pemberitahuan kepadamuspika dan juga Sdri.Sutinah yang berisikan somasi agar supaya Sdri.

Sugih Wiryo langsung berangkatmengantarkan suratsurat tersebut.Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 8 Juni 2012 sekira jam 08.30 wib saksi diteleponoleh terdakwa Rohman untuk menjemput dirumahnya, sehingga saksi bersama anak saksiberangkat menjemput terdakwa Rohman di Desa Genteng wetan, sesampainya ditempatterdakwa Rohman, saksi langsung berangkat menjemput Sdr.Sugih Wiryo dirumahnya, dandisana saksi melihat Sugih Wiryo sudah siap bersama 5 (lima) orang kawannya denganperalatan berupa linggis, dan

ROHMAN dan berdasarkanBerita Acara Pengosongan , Nomor; 07 / BA.PDT.EKS / 2010 / PN.Bwi gugatan tersebutdimenangkan oleh terdakwa dan rumah tersebut tidak termasuk dengan tanah yangdisengketakan.Bahwa saat kejadian pengrusakan saksi berada di Bondowoso dan saksi mengetahuikejadian tersebut setelah dihubungi oleh terdakwa ROHMAN Bin JAYUS bahwa orangyang disuruh melakukan pembongkaran telah ditangkap oleh polisi.

- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROHMAN Als MAN Bin NAMAWI oleh karena itu dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bula

- ROHMAN Als MAN Bin NAMAWI

PUTUSANNomor 506/Pid.B/2016/PN BisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang bersidang di Selat Panjang yangmengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : ROHMAN Als MAN Bin NAMAWITempat lahir : Kp.

Menyatakan terdakwa ROHMAN Als MAN Bin NAMAWI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian yangdidahulul dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, sebagaimana diaturdan diancam Pasal 365 ayat (1) KUHP;2. Menghukum terdakwa ROHMAN Als MAN Bin NAMAWI oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangidengan seluruh masa penahanan yang sudah dijalani terdakwa dalamperkara ini, dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3.

akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananya, sedangkan Terdakwa dalam Dupliknya yang jugadisampaikan secara lisan pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 506/Pid.B/2016/PN Bis.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa terdakwa ROHMAN

didakwakan, maka terdakwa tersebut akan dinyatakan sebagai pelaku;Menimbang bahwa dalam sidang, terdakwa telah membenarkan identitasdirinya sebagaimana yang termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum, danpengakuan terdakwa sepanjang mengenai identitas dirinya tersebutbersesuaian dan didukung oleh keterangan saksisaksi, sehingga tidak terdapatkesalahan dalam mengadili orang (error in persona) dalam perkara ini, makaMajelis berpendapat yang dimaksud dengan unsur barang siapa dalam hal iniadalah terdakwa ROHMAN

Menyatakan Terdakwa ROHMAN Als MAN Bin NAMAW/I terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian denganKekerasan:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ROHMAN Als MAN Bin NAMAWI olehkarena itu dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tersebut tetap dalam tahanan;5.

ROHMAN AZIZ Als MAMAN bin MASKUN;

Kemudian anak ROHMAN AZIZ AlsMAMAN bersama saksi !SMAIL MARZUKI mengejar mobil Fuso tersebut denganmenggunakan sepeda motor, setelah itu anak ROHMAN AZIZ Als MAMAN menyalipdan melewati mobil Fuso tersebut, kemudian anak ROHMAN AZIZ Als MAMANmemarkirkan sepeda motor yang dikemudikannya di pinqgqir jalan, tibatiba mobil Fuso tersebut menabrak sepeda motor yang diparkir anak ROHMAN AZIZ AlsMAMAN di pinggir jalan tersebut.

Kemudian anak ROHMAN AZIZ Als MAMANmenumpang sepeda motor saksi DADANG untuk menuju tempat lokasi mobil Fusoyang berhenti tersebut, kemudian setelah itu anak ROHMAN AZIZ Als MAMAN langsungberjalan kearah depan mobil Fuso dan melihat ada besi dengan panjang sekitar 40cmdengan posisi diatas aspal, kemudian anak ROHMAN AZIZ Als MAMANmengambilnya dan langsung memukulkannya kearah kaca spion sebelah kanan sehinggakaca spion tersebut pecah dan hancur;Perbuatan anak ROHMAN AZIZ Als MAMAN bin MASKUN bersama

, yang dilakukan oleh Anak Rohman Azis memecahkan kaca spionmobil fuso sebelah kanan sedangkan saksi Ismail marzuki memecahkan kacadepan mobil fuso tersebut;Bahwa pada saat Anak Rohman Aziz dan saksi Ismail Marzuki merusakmobil fuso tersebut, kerneknya sudah tidak ada lagi;Bahwa Saksi melihat saksi Maskun membantu) Anak Rohman Azizmemungut puingpuing sepeda motor yang sudah ditabrak oleh mobil fuotersebut;Bahwa mobil Fuso yang menabrak sepeda motor Anak Rohman Azizberwarna merah genteng;Bahwa mobil

Aziz;Bahwa Anak Rohman Aziz mengejar mobil fuso yang tidak mau berhentitersebut dengan menggunakan sepeda motor Shogun;Bawa setelah itu saksi Maskun juga mengejar Anak Rohman Aziz yang sedangmengejar mobil fuso tersebut dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa sepeda motor Anak Rohman Aziz ditabrak oleh mobil fuso sekitar300 meter dari mobil Fuso tersebut berhenti;Bahwa Anak Rohman Aziz dan saksi Ismail Marzuki menuju ke mobil fusotersebut, yang dilakukan oleh Anak Rohman Azis memecahkan kaca spionmobil

SMAIL MARZUKI bersama Anak ROHMAN AZIZ mengejar mobil Fuso tersebutdengan menggunakan sepeda motor, setelah itu Anak ROHMAN AZIZ menyalip danmelewti mobil Fuso, kemudian Anak ROHMAN AZIZ memarkirkan sepeda motoryang dikemudikannya di pinggir jalan tibatiba Fuso tersebut menabrak sepeda motoryang diparkir Anak ROHMAN AZIZ tersebut. Kemudian mobil fuso tersebut terusberjalan sampai akhirnya ban mobil fuso tersebut pecah dan berhenti dipinggir jalan.Kemudian saksi !

Menyatakan terdakwa Nur Rohman bin Mulyono telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senjata tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa;1 unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam tanpa Nomor Polisi dikembalikan kepada terdakwa Nur Rohman.1 bilah pedang dirampas dimusnahkan15 kepingan kaca jendela warna gelap dirampas dimusnahkan1 buah meja terbuat dari kayu dikembalikan kepada saksi Subiyanti6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara, sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah);

Pidana- NUR ROHMAN Bin MULYONO

PUTUS ANNOMOR: 85/PID.SUS/2017/PN.SmnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI SLEMAN yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraatas nama Terdakwa:Nama lengkap : Nur Rohman Bin Mulyono.Tempat lahir : Sleman.Umur/Tanggal lahir : 25/26 Oktober 1991.Jenis kelamin : Laki Laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Ngepas Kidul RT 01 / 17 DonoharjoNgaglik

Menyatakan terdakwa Nur Rohman bin Mulyono terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai,membawa senjata tajam sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 2 Ayat (1) Undang Undang Darurat Nomor 12 Tahun 1951tersebut dalam dakwaan.De Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nur Rohman bin Mulyonotersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.Bk Menetapkan barang bukti

Penuntut Umum tersebut di atas,Terdakwa tidak mengajukan pembelaan, namun secara lisan merasa keberatanterhadap apa yang telah di tuntut Penuntut Umum dan memohon agar MajelisHakim memberikan putusan yang lebih ringan karena Terdakwa telah menyesaliperbutannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi.Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan olehJaksa Penuntut Umum berdasarkan surat dakwaan, karena telah didakwamelakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa Nur Rohman

Menyatakan terdakwa Nur Rohman bin Mulyono telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membavasenjata tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan, masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan barang bukti berupa;1 unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam tanpa Nomor Polisidikembalikan kepada terdakwa Nur Rohman.1 bilah pedang dirampas dimusnahkan15 kepingan kaca jendela warna gelap dirampas dimusnahkan1 buah meja terbuat dari kayu dikembalikan kepada saksi SubiyantiHal 11 dari 12 hal Putusan NO:85/PID.SUS/2017/PN.Smn.6.

AINUL ROHMAN VS MENTERI KETENAGAKARJAAN REPUBLIK INDONESIA;;

JISONG bin ABDUL ROHMAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair ; ----- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;----- Menyatakan terdakwa RICKI RAMDAN als.

JISONG bin ABDUL ROHMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman :----- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan,denda Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak di bayar harus diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;----- Menetapkan

JISONG bin ABDUL ROHMAN

JISONG bin ABDUL ROHMAN;Bahwasaksi bersama rekan lainnya tersebut menangkap Terdakwa pada hariSelasa tanggal 2 Oktober 2012 sekira pukul 17.00 Wib di Kp. Kp.PasawahanRT.03/01 Desa Pasawahan kecamatan Cicurug kabupaten Sukabumi dan sewaktudi tangkap Sdr. RICKI RAMDAN als.

JISONG bin ABDUL ROHMAN,pada hari hari Selasa tanggal 2Oktober 2012 sekira pukul 17. 00 Wib ketika terdakwa sedang berada dirumahnya diKp.

JISONG bin ABDUL ROHMAN,tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair ; Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ; Menyatakan terdakwa RICKI RAMDAN als.

- SUROSO Als SURO Bin ROHMAN- MUJIONO Bin SUARTO

FAKTUR ROHMAN VS I. KEPALA DESA KRANDAN., II. SUCIPTO;

PUTUSANNomor 157 PK/TUN/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada peninjauan kembali telahmemutus dalam perkara:FATKUR ROHMAN, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Krandan RT 002 RW 002, Desa Krandan,Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati, Provinsi Jawa Tengah,pekerjaan Karyawan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Bardin, S.H., M.H., dankawan, kewarganegaraan Indonesia, para Advokat padaBardin, S.H., & Rekan, beralamat di Kabupaten

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: FATKUR ROHMAN;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 29 Oktober 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, bersamasama dengan Dr. H.

Menyatakan Terdakwa ROMLI ALS LIT BIN ROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA, MENYIMPAN SENJATA PENIKAM ATAU SENJATA PENUSUK2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

ROMLI ALS LIT BIN ROHMAN

V V ' y N ,Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 68/PI/D.B/2016/PN SKYPenetapan M2016 tentang penetapan hari sidang;tanggal 03 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;memperhatikan bukti dan ba Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dankti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa ROMLI ALS LIT BIN ROHMAN

Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanva yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada tuntutannya.Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 68/P/D.B/2016/PN SKY Menimbang, bahwa Ter a diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa ROMLI Als LIT Bin ROHMAN pada hari RabuTanggal 25 November 2015 sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan November 2015, bertempat di ruangan SentraPelayanan Kepolisian

unsur Barang Siapa dalam tindak pidanamenunjuk kepada subyek hukum yaitu sebagai manusia pribadi (NatuurlijkePersoon) maupun sebagai badan hukum (Recht Persoon) selaku pendukunghak dan kewajiban.Menimbang, bahwa unsur barang siapa adalah untuk mengetahui siapaatau siapa saja orangnya yang didakwa atau akan dipertanggungjawabkankarena perbuatannya yang telah dilakukan sebagaimana dirumuskan didalamsurat dakwaan.Menimbang, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan ROMLI ALS LIT BIN ROHMAN

Menyatakan Terdakwa ROMLI ALS LIT BIN ROHMAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK MEMBAWA, MENYIMPAN SENJATA PENIKAM ATAU SENJATAPENUSUK. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa IMUHAMAD DEDE YUSUP Bin ABDUL ROHMAN dan Terdakwa II RIKI PERNANDO Bin ROZAKtidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa I MUHAMAD DEDE YUSUP Bin ABDUL ROHMAN dan Terdakwa II RIKI PERNANDO Bin ROZAK dari Dakwaantersebut;3. Memerintahkan agar Para Terdakwa segera dikeluarkan dari dalam tahanan;4.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar laporan Polisi;- 1 (satu) Rangkap BAP MUHAMAD DEDE YUSUP Bin ABDUL ROHMAN;- 1 (satu) Rangkap BAP RIKI PERNANDO Bin ROZAK;- 1 (satu) lembar Berita Acara Sumpah MUHAMAD DEDE YUSUP Bin ABDUL ROHMAN;- 1 (satu) lembar Berita Acara Sumpah RIKI PERNANDO Bin ROZAK;Tetap terlampir dalam berkas perkara an. Muhamad Dede Yusup Bin Abduk Rohman, dkk.

IMUHAMAD DEDE YUSUP Bin ABDUL ROHMAN RIKI PERNANDO Bin ROZAK

Khusus tertanggal 16 September 2013;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;e Telah membaca semua berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini;e Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan;e Telah mendengar keterangan Saksisaksidan keteranganTerdakwa;e Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;e Telah mendengar permohonan Penasihat Hukum paraTerdakwa;Menimbang,bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan, sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa I MUHAMAD DEDE YUSUF Bin ABDUL ROHMAN

telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I MUHAMAD DEDE YUSUP Bin ABDUL ROHMAN danTerdakwa II RIKI PERNANDO Bin ROZAK pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus2013 sekitar jam 03.00 wib telah mengantarkan saksi RAHMAD WARDIANTOBIN SUPARDI ke tempat kerjanya;Bahwa Terdakwa I MUHAMAD DEDE YUSUP Bin ABDUL ROHMAN danTerdakwa II RIKI PERNANDO Bin ROZAK mengantarkan saksi RAHMADWARDIANTO BIN SUPARDI menggunakan sepeda motor Yamaha Vega ZRNopol : BG 2894 PG milik saksi M.

danTerdakwa II RIKI PERNANDO Bin ROZAK pada hari Sabtu tanggal 24 Agustus2013 sekitar jam 03.00 wib telah mengantarkan saksi RAHMAD WARDIANTOBIN SUPARDI ke tempat kerjanya;e Bahwa Terdakwa I MUHAMAD DEDE YUSUP Bin ABDUL ROHMAN danTerdakwa II RIKI PERNANDO Bin ROZAK mengantarkan saksi RAHMADWARDIANTO BIN SUPARDI menggunakan sepeda motor Yamaha Vega ZRNopol : BG 2894 PG milik saksi M.

Psi Bin SUBANDRIO membuatBerita Acara Pemeriksaan saksi korban atas nama Terdakwa I MUHAMADDEDE YUSUP Bin ABDUL ROHMAN dan Terdakwa IT RIKI PERNANDOBin ROZAK;15e Bahwa pada saat para Terdakwa melaporkan kejadian perampokkan danselanjutnya dibuat Berita Acara Pemeriksaan saksi korban oleh PenyidikPembantu pada Polsek Talang Kelapa yaitu saksi RIO PRATAMA S.

(satu) Rangkap BAP MUHAMAD DEDE YUSUP Bin ABDUL ROHMAN;e 1 (satu) Rangkap BAP RIKI PERNANDO Bin ROZAK;e 1 (satu) lembar Berita Acara Sumpah MUHAMAD DEDE YUSUP BinABDUL ROHMAN;e 1 (satu) lembar Berita Acara Sumpah RIKI PERNANDO Bin ROZAK;Tetap terlampir dalam berkas perkara an.

Menyatakan terdakwa GEDE ROHMAN BIN KETUT SUKARMA telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban orang lain meninggal dunia ;2.

GEDE ROHMAN Bin KETUT SUKARMA;

Msb DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Masamba yang mengadili perkaraperkara pidana biasadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama Lengkap : GEDE ROHMAN Bin KETUT SUKARMA;Tempat Lahir : Sumberdadi;Umur/ Tanggal lahir : 25 Tahun/27 Nopember 1991;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Sumber Sari Desa SumberdadiKecamatan Tanalili, Kabupaten Luwu Utara;Agama >: Islam;Pekerjaan : Swasta

Menyatakan terdakwa GEDE ROHMAN BIN KETUT SUKARMA telahterbukti bersalan secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban meninggal duniasebagaimana dakwaan kami melanggar Pasal 310 ayat (4) Undang UndangNomor 22 tahun 2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan;2.

PERK07/R.4.33/Euh.2/01/2017 sebagaiberikut :DAKWAAN:Bahwa ia terdakwa GEDE ROHMAN BIN KETUT SUKARMA pada hariRabu tanggal 12 Oktober 2016 sekitar pukul 05.00 wita atau setidaktidaknyapada bulan Oktober 2016, bertempat di jalan Trans Sulawesi Dusun PambaseanDesa.Patila Kec. Tanalili Kab.

diriTerdakwa, dengan demikian yang dimaksud setiap orang dalam pasal ini adalahdiri Terdakwa dan Terdakwa tersebut bukanlah orang yang termasuk dikecualikanoleh hukum untuk dimintai pertanggungjawabannya dihadapan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengamatan Majelis Hakim selama dalampersidangan, yaitu dari cara memberikan jawaban atau pertanyaan maupunmemberikan tanggapan atas pertanyaanpertanyaan dari Majelis Hakim maupunketerangan Saksisaksi, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwaGEDE ROHMAN

Menyatakan terdakwa GEDE ROHMAN BIN KETUT SUKARMA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalu lintas dengan korban orang lain meninggal dunia ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 1 (satu) bulan3.

BAITUL ROHMAN Bin SUWANDI, Terdakwa IV. DWI KRISTIANTO Bin BARIMAN, Terdakwa V. SUGITO Bin MISWADI, Terdakwa VI. ARIF RAHMAN HAKIM dan Terdakwa VII. PONIRAN Bin LEGIMAN, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. ABU HASAN Bin WAHAB, Terdakwa II. HARIYANTO Bin MISHADI, dan Terdakwa III. BAITUL ROHMAN Bin SUWANDI, Terdakwa IV.

BAITUL ROHMAN Bin SUWANDI;4. DWI KRISTIANTO Bin BARIMAN;5. SUGITO Bin MISWADI;6. ARIF RAHMAN HAKIM Bin H. BUDIONO;7. PONIRAN Bin LEGIMAN;

BAITUL ROHMAN Bin SUWANDI,terdakwa 4. DWI KRISTIANTO Bin BARIMAN, terdakwa 5. SUGITO BinMISWADI, terdakwa 6. ARIF RAHMAN HAKIM Bin H.

BAITUL ROHMAN Bin SUWANDI, terdakwa 4. DWIKRISTIANTO Bin BARIMAN, terdakwa 5. SUGITO Bin MISWADI, terdakwa 6.ARIF RAHMAN HAKIM Bin H. BUDIONO, terdakwa 7.

BAITUL ROHMAN BinSUWANDI, terdakwa 4. DWI KRISTIANTO Bin BARIMAN, terdakwa 5.SUGITO Bin MISWADI, terdakwa 6. ARIF RAHMAN HAKIM Bin H.BUDIONO, terdakwa 7. PONIRAN Bin LEGIMAN, dengan cara parapemain yaitu terdakwa 2. HARIYANTO Bin MISHADI, terdakwa 3.BAITUL ROHMAN Bin SUWANDI, terdakwa 4. DWI KRISTIANTO BinBARIMAN, terdakwa 5. SUGITO Bin MISWADI, terdakwa 6. ARIFRAHMAN HAKIM Bin H. BUDIONO, terdakwa 7.

BAITUL ROHMAN Bin SUWANDI, terdakwa 4. DWIHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 683/Pid.B/2015/PN BwiKRISTIANTO Bin BARIMAN, terdakwa 5. SUGITO Bin MISWADI, terdakwa 6.ARIF RAHMAN HAKIM Bin H. BUDIONO, terdakwa 7. PONIRAN Bin LEGIMAN,dengan cara para pemain yaitu terdakwa 2. HARIYANTO Bin MISHADI,terdakwa 3. BAITUL ROHMAN Bin SUWANDI, terdakwa 4. DWI KRISTIANTOBin BARIMAN, terdakwa 5. SUGITO Bin MISWADI, terdakwa 6. ARIF RAHMANHAKIM Bin H. BUDIONO, terdakwa 7.

BAITUL ROHMAN Bin SUWANDI, terdakwa 4. DWIKRISTIANTO Bin BARIMAN, terdakwa 5. SUGITO Bin MISWADI, terdakwa 6.ARIF RAHMAN HAKIM Bin H. BUDIONO, terdakwa 7. PONIRAN Bin LEGIMAN,dengan cara para pemain yaitu terdakwa 2. HARIYANTO Bin MISHADI,terdakwa 3. BAITUL ROHMAN Bin SUWANDI, terdakwa 4. DWI KRISTIANTOBin BARIMAN, terdakwa 5. SUGITO Bin MISWADI, terdakwa 6. ARIF RAHMANHAKIM Bin H. BUDIONO, terdakwa 7.

M E N G A D I L I Menyatakan Terdakwa ROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum membeli, menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman ; Menghukum Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu milyard rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka akan diganti dengan penjara

ROHMAN

Menyatakan terdakwa ROHMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah Melakukan Tindak Pidana Mengemudikan Kendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHMAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan

ROHMAN

Menyatakan terdakwa ROHMAN bersalah melakukantindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Dakwaan Pasal 310 ayat (4) UU No.22 tahun2009 tentang lalu lintas dan angkutan jalan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHMAN dengan pidanapenjara selama 8 (delapan)bulan dikurangi masa penahanan sementara ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk No.Pol.

Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutterdakwa secara lisan dipersidangan mohon agar diberi hukuman yangseringanringannya dengan alasan terdakwa menyesal dan terdakwasebagai tulang punggung keluarga ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan terdakwa tersebutPenuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutan pidananya demikianpula terdakwa menyatakan tetap dengan permohonnya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan.DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa ROHMAN

perut dan atau kepala seperti tersebutdiatas dapat menyebakan kematian ;e Bahwa akibat lainnya yakni terhadap saksi IMAM KOYUBIsebagaimana hasil Visum Et Repertum No. 070/KET/IV.6.U/H/2014tanggal 05 Januari 2014 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.ANANG SILAHUDIN dokter pada RS SITI KHOTIJH dengankesimpulan :e Pada Lakilaki yang berumur = sekitar 25 tahun ini didapatkan lukalecet ukuran 5x6 cm dan patah tulang pada tungkai kanan bawahakibat persentuhan dengan benda tumpul ;Perbuatan terdakwa ROHMAN

Menyatakan terdakwa ROHMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalahMelakukan Tindak Pidana Mengemudikan KendaraanBermotor Yang KarenaKelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan Lalu LintasYang Mengakibatkan Orang LainMeninggal Dunia ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROHMAN dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan143. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;4.

M E N G A D I L I :-Menyatakan terdakwa ROHMAN bin ROHMAD tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

ROHMAN

Saksi PARJONO bin DARWI ; Bahwa saksi korban telah dicemarkannama baiknya oleh terdakwa Rohman,yang dituduh telah meminta uangkeamanan sebesar Rp 5.000.000, (limajuta rupiah) kepada CV.

Bogosari ;Bahwa yang mengatakan Parjono,Sumiran dan Sanuwar meminta uangkeamanan, saksi mendengar daripembicaraan antara Rohman dengansopir Dam ;Bahwa saksi mendengar pembicaraantersebut dengan kalimat Piye dalaneiso apik nek dhuwite pembangunandipotong Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) kanggo keamanan, mula dalanepecah pecah ;Bahwa saksi saat itu berada di depanrumah saksi dengan jarak kurang lebih1 meter dari tempat Rohman ngomongngomong dengan sopir Dam dan yangberada di tempat tersebut Saksi,Rohman

SHULHAN ;Bahwa saksi pernah bertemu dan berbicara denganterdakwa Rohman yaitu) membicarakan masalah = sewamobil untuk digunakan ke Bandung, bukan masalah uangkeamanan ;Bahwa saksi ketemu dengan terdakwa Rohman pada MalamKamis, tanggalnya lupa di bulan Agustus 2006, padasaat saksi minta air untuk mencuci mobil dam =; Bahwa saksi bertemu dengan terdakwa Rohman dua kali,yang pertama saksi tidur dan yang mencuci adalahkernet saksi, sedang untuk yang kedua kali saksisempat ngomong ngomong dengan Rohman

; Bahwa saksi kenal Rohman sejak ada proyek ; Bahwa sopir Dam hanya saksi, tidak ada yang lain dantugasnya melangsir material proyek untuk corjalan ; Bahwa saksi tidak kenal dengan Mat Shokeh dan Rosid Bahwa saksi siap dipertemukan dengan Mat Shokeh ; Bahwa saat saksi bertemu dengan terdakwa Rohman,tidak ada orang lain ;2.

pernah memperbaiki mobil dibengkel Rohman dan itu terjadi setelahselang beberapa hari sejak saksi ketemuShulhan ; Bahwa antara Rohman dan saksi tidak adamasalah :2.

ROHMAN

mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 April 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 18 April 2013 di bawah Nomor : 1011/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak Pemohon bernama Indri Ayuningtya dilahirkan di Oku Timurpada tanggal 19 Juni 2001 sebagai anak kandung dari perkawinan suami /Istri (ayah dan Ibu kandung) masingmasing bernama Rohman