mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :SIANTA, Perempuan, umur + 65 tahun, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Alelimpo, DesaPolewalie, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat /Pembanding ; SIBE BIN KAMARONG Laki laki, umur + 46 tahun, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Alelimpo,Desa Polewalie, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat II /Pembanding ; SENRAWE

BIN KAMARONG, Laki laki, umur + 38 tahun, KebangsaanIndonesia, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Alamat Alelimpo,Desa Polewalie, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo, sebagaiPenggugat II/Pembanding ; Ketiganya sementara tinggal diMagepanda, Desa Magepanda, Kecamatan Magepanda, KabupatenSikka ; errr rere reer ee eee eDalamDalam perkara ditingkat banding para Pembanding telah memberikuasa kepada 1.

SENRAWE bin KAMARONG VS NAWI bin SINALA

PUTUSANNo. 713 K /Pdt/ 2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SENRAWE bin KAMARONG, bertempat tinggal diNAWIAlelimpo, Desa Polewalie, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo, Sulawesi Selatan, sementaratinggal di Magepanda, Desa Magepanda, KecamatanMagepanda, Kabupaten Sikka.Pemohon Kasasi dahulu Penggugat III/PembandingIII;Lawanbin SINALA, bertempat tinggal di Kampung Bugis,Desa Magepanda

Pada tanggal 21 Nopember 2011, Putusan Banding diberitahukankepada para Pembanding dan pada tanggal 02 Desember 2011, Penggugat/Pembanding (Senrawe bin Kamarong) mengajukan permohonan kasasi denganmembayar panjar biaya kasasi dan menanda tangani Akte PernyataanPermohonan Kasasi Copy buktibukti terlampir.Pada tanggal 15 Desember 2011, diajukan Memori Kasasi untukmemenuhi ketentuan yang disyaratkan oleh UndangUndang.Penggugat dan Penggugat II (Sianta dan Si be Bin Kamarong) yangberada di Sulawesi sehirigga

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndangMahkamah Agung (UndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 tahun 2004);Bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa objek sengketamiliknya Kamarong (Suami/ayah para Penggugat)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi : SENRAWE

bin KAMARONG, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 4 Tahun 2004 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan Undangundang No. 3 Tahun 2009 serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak