- LA ODE YUSUF EFENDI SIPPAmelawan- KEPALA PERWAKILAN BADAN PENGAWASANAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PROVINSI KALIMANTAN TIMUR;- KEPALA BIDANG INVESTIGASI BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN KALIMANTAN TIMUR;- TIM AUDIT BADAN PENGAWASAN KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN KALIMANTAN TIMUR

PUTUSAN NOMOR : 16/G/2013/PTUN.SMD* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA none Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda yang memeriksa, memutus, danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan dibawah ini, dalam sengketa antara: LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur1.KEPALAUtama PT.

LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA bin LA ODE SIPPA

Menyatakan Terdakwa LA ODE YUSUF EFFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN KORUPSI ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa LA ODE YUSUF EFFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA, dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan denda sebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan pengganti selama 3 (tiga) Bulan ;3.

Menjatuhkan pidana tambahan terhadap Terdakwa LA ODE YUSUF EFFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA, berupa membayar uang pengganti sebesar Rp. 1.977.691.310,00 (satu milyar sembilah ratus tujuh puluh tujuh juta enam ratus sembilan puluh satu ribu tiga ratus sepuluh rupiah) dan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti tersebut paling lama dalam waktu 1 (satu) bulan sesudah putusan Pengadilan mempunyai kekuatan hukum tetap, maka harta benda Terdakwa dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk

LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA

CIPTOHARTONO merasa nilaiperjanjian sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) kurang untukmengerjakan pekerjaan sebagaimana yang diperjanjikan dengan Terdakwa LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA, namun karena desakanTerdakwa LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA akhirnyaSUHARTONO H. Bin S. CIPTOHARTONO menyetujuinya. SelanjutnyaSUHARTONO H. Bin S.

Dalam laporanlaporan bulanan tersebut padaintinya melaporkan pekerjaan yang telah dilakukan oleh terdakwa LA ODEYUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.

Bin AHMAD selaku pengguna anggaran dan terdakwaLA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur UtamaPT.

Menyatakan Terdakwa LA ODE YUSUF EFFENDI SIPPA Bin LAODE ~~ SIPPA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN KORUPSI ;2.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi No. 30 /Pid.Tipikor/2014/PN.Smr tanggal11 Februari 2015 Atas nama Terdakwa La Ode Yusuf Efendi Sippa Bin Laode Sippa, yang dimintakan banding tersebut.

3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

Pembanding/Terdakwa : LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA
Pembanding/Jaksa Penuntut : PURNOMO, S.H,.M.H
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : PURNOMO, S.H,.M.H

Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur PT.

CIPTOHARTONO merasa nilalperjanjian sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) kurang untukmengerjakan pekerjaan sebagaimana yang diperjanjikan dengan Terdakwa LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA, namun karena desakanTerdakwa LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA akhirnyaSUHARTONO H. Bin S. CIPTOHARTONO menyetujuinya. SelanjutnyaSUHARTONO H. Bin S.

Bin AHMADselaku pengguna anggaran dan terdakwa LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA BinLA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.

CIPTOHARTONO merasa nilaiperjanjian sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) kurang untukmengerjakan pekerjaan sebagaimana yang diperjanjikan dengan Terdakwa LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA, namun karena desakanTerdakwa LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA akhirnyaSUHARTONO H. Bin S. CIPTOHARTONO menyetujuinya. SelanjutnyaSUHARTONO H. Bin S.

CIPTOHARTONO merasanilai perjanjian sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) kuranguntuk mengerjakan pekerjaan sebagaimana yang diperjanjikan dengan LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA, namun karena desakan LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA akhirnya SUHARTONO H.Bin S. CIPTOHARTONO menyetujuinya. Selanjutnya SUHARTONO H.

BinMUHAMMAD JAMLAN selaku PPTK dan LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA BinLA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT. Saiji Gunu Makmur AbadiKontraktor Pelaksana pekerjaan tersebut, bukanlah perunggu, melainkanlogam yang digunakan adalah kuningan.Bahwa walaupun demikian LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LAODE SIPPA tetap mengajukan permohonan pembayaran sejumlah nilai dalamperjanjian, walaupun pekerjaan yang dilaksanakan tidak sesuai dengankontrak. Kemudian Drs. FACHRODIN, Msi.

Bin AHMAD selakupengguna anggaran dan LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPAselaku Direktur Utama PT.

BinMUHAMMAD JAMLAN selaku PPTK dan LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA BinLA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT. Saiji Gunu Makmur AbadiKontraktor Pelaksana pekerjaan tersebut, bukanlan perunggu, melainkanlogam yang digunakan adalah kuningan.Bahwa walaupun demikian LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LAODE SIPPA tetap mengajukan permohonan pembayaran sejumlah nilai dalamperjanjian, walaupun pekerjaan yang dilaksanakan tidak sesuai dengankontrak. Kemudian Drs. FACHRODIN, Msi.

CIPTOHARTONO merasanilai perjanjian sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) kuranguntuk mengerjakan pekerjaan sebagaimana yang diperjanjikan dengan LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA, namun karena desakanLA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA. akhirnyaSUHARTONO H. Bin S. CIPTOHARTONO menyetujuinya. SelanjutnyaSUHARTONO H. Bin S.

Bin AHMAD selaku pengguna anggaran dan LA ODEYUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.

Bin MUHAMMAD JAMLAN selaku PPTK danterdakwa LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selakuHal. 14 dari 55 hal. Put. No. 12/Pid. Tipikor/2015/PT.SMRDirektur Utama PT.

Bin MUHAMMAD JAMLAN selaku PPTK danterdakwa LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selakuDirektur Utama PT.

CIPTOHARTONO merasa nilaiperjanjian sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) Kurang untukmengerjakan pekerjaan sebagaimana yang diperjanjikan dengan LA ODEYUSUF EFENDISIPPA Bin LA ODE SIPPA, namun karena desakan LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA akhirnya SUHARTONOH. Bin S. CIPTOHARTONO menyetujuinya. Selanjutnya SUHARTONO H.Bin S.

Pekerjaan Rehab TotalPatung Lembuswana di Pulau Kumala adalah Rp.6.820.000.000, (enammilyar delapan ratus dua puluh juta rupiah ;Bahwa LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selakuDirektur Utama PT.

Bin MUHAMMAD JAMLAN selaku PPTK, LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur UtamaPT. Saiji Gunu Makmur Abad Kontraktor Pelaksana, dan Drs.FACHRODIN, M.Si. Bin AHMAD selaku pengguna anggaran. Selanjutnyadibuat pula Berita Acara Pembayaran Nomor 55615/PP TK34/IX/2010tanggal 22 Nopember 2010 yang ditandatangai oleh Drs. FACHRODIN,M.Si. Bin AHMAD selaku pengguna anggaran dan LA ODE YUSUFEFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.

Tipikor/2015/PT.SMRBahwa jumlah pembayaran yang seluruhnya diterima oleh LA ODEYUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.Saiji Gunu Makmur Abad Kontraktor Pelaksana Pekerjaan Rehab TotalPatung Lembuswana di Pulau Kumala adalah Rp. 6.820.000.000, (enammilyar delapan ratus dua puluh juta rupiah ;Bahwa LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selakuDirektur Utama PT.

Bin MUHAMMAD JAMLAN selaku PPTK danterdakwa LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selakuDirektur Utama PT.

CIPTOHARTONO merasanilai perjanjian sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) Kuranguntuk mengerjakan pekerjaan sebagaimana yang diperjanjikan dengan LAODE YUSUF EFENDISIPPA BinLA ODE SIPPA, namun karena desakan LAODE YUSUF EFENDI SIPPA BinLA ODE SIPPA akhirnya SUHARTONO H.Bin S. CIPTOHARTONO menyetujuinya. Selanjutnya SUHARTONO H.

Bin MUHAMMAD JAMLAN selakuPPTK, juga ikut menandatangani laporan tersebut yaitu pada bagianrekapitulasi laporan kemajuan pekerjaan bulanan.Bahwa laporan bulanan yang dibuat oleh LA ODE YUSUF EFENDISIPPA Bin LA ODE SIPPA juga ditandatangani oleh terdakwa HAMDANI,A.Md Bin NAJAMULHUDA selaku konsultan pengawas yang memeriksapekerjaan yang telah dilaksanakan LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LAODE SIPPA.

CIPTOHARTONO merasanilai perjanjian sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) kuranguntuk mengerjakan pekerjaan sebagaimana yang diperjanjikan dengan LAODE YUSUF EFENDISIPPA BinLA ODE SIPPA, namun karena desakan LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA akhirnya SUHARTONO H.Bin S. CIPTOHARTONO menyetujuinya. Selanjutnya SUHARTONO H. Bin S.Hal. 23 dari 55 hal. Put. No. 13/Pid.

Bin AHMAD selaku pengguna anggaran dan LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.Saiji Gunu Makmur Abadi Kontraktor Pelaksana.Hal. 25 dari 55 hal. Put. No. 13/Pid.

Nama lengkap : LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA Tempat lahir : ButonUmur/tanggal lahir : 38 tahun/5 Januari 1977Jenis kelamin : Laki-lakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mangkurawang RT. 07 Kelurahan Mangkurawang Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara, dan/atau Dsn Rejo Makmur RT. 3 Kecamatan Tenggarong Seberang Kabupaten Kutai Kartanegara.A g a m a : I s l a m ;Pekerjaan : Wiraswasta (Direktur Utama PT. Saiji Gunu Makmur Abadi) ;

Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur PT.

CIPTOHARTONO merasa nilaiperjanjian sebesar Rp. 4.000.000.000, (empat milyar rupiah) kurang untukmengerjakan pekerjaan sebagaimana yang diperjanjikan dengan Terdakwa LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA, namun karena desakanTerdakwa LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA akhirnyaSUHARTONO H. Bin S. CIPTOHARTONO menyetujuinya. SelanjutnyaSUHARTONO H. Bin S.

Bin AHMADselaku pengguna anggaran dan terdakwa LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA BinLA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.

SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.

CIPTOHARTONO merasa nilaiperjanjian sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) kurang untukmengerjakan pekerjaan sebagaimana yang diperjanjikan dengan LA ODEYUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA, namun karena desakan LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA akhirnya SUHARTONOH. Bin S. CIPTOHARTONO menyetujuinya. Selanjutnya SUHARTONO H.Bin S.

Bin AHMAD selaku pengguna anggaran dan LA ODEYUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.Saiji Gunu Makmur Abadi. Selanjutnya dibuatkanlah Berita AcaraPembayaran Nomor 55619/PPTK34/X1I/2010 tanggal 15 Desember 2010yang ditandatangai oleh terdakwa Drs. FACHRODIN, M.Si. Bin AHMADselaku pengguna anggaran dan LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LAODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.

Bin AHMAD selaku pengguna anggaran dan LA ODE YUSUFEFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT. Saiji GunuMakmur Abadi Kontraktor Pelaksana.

CIPTOHARTONO merasanilai perjanjian sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyar rupiah) kuranguntuk mengerjakan pekerjaan sebagaimana yang diperjanjikan dengan LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA, namun karena desakanLA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA akhirnyaSUHARTONO H. Bin S. CIPTOHARTONO menyetujuinya. SelanjutnyaSUHARTONO H. Bin S.

FACHRODIN, M.Si.Bin AHMAD selaku pengguna anggaran kepada LA ODE YUSUF EFENDISIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.

Bin AHMAD selaku pengguna anggaran dan LA ODE YUSUFEFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT. Saiji GunuMakmur Abadi Kontraktor Pelaksana.

BinMUHAMMAD JAMLAN selaku PPTK untuk memproses tagihantagihanyang diajukan oleh LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA danmemerintahkan untuk dilakukan pembayaran kepada LA ODE YUSUFHalaman 30 dari 54 Putusan No.14/PID.TIPIKOR/2015/PT.SMREFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT. Saiji GunuMakmur Abadi Kontraktor Pelaksana pekerjaan tersebut ; Bahwa dalam hal ini, terdakwa Drs. FACHRODIN, M.Si.

Bin LA ODE SIPPA selakuDirektur PT.

Bin AHMAD, LA ODE YUSUFEFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA dan SURIANSYAH, SE., Msi. Bin MUHAMMADHal. 19 dari289 hal.

Bin AHMAD selaku pengguna anggaran dan LA ODE YUSUFEFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.

Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur PT.

Bin AHMAD, LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA dan TerdakwaSURIANSYAH, S.E, M.Si. Bin MUHAMMAD JAMLANmengetahui hal tersebut karena pada saat sebelum pengerjaanpengecoran Drs. FACHRODIN, M.Si. Bin AHMAD, LA ODEYUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA dan TerdakwaSURIANSYAH, S.E, M.Si. Bin MUHAMMAD JAMLAN sempatmelihat bahanbahan tersebut. Kemudian dari bahanbahantersebut dibuat contoh komposisi untuk pengecorannya yangmana Drs. FACHRODIN, M.Si.

Bin MUHAMMAD JAMLAN selaku PPTK, LA ODE YUSUFEFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.Saiji Gunu Makmur Abad Kontraktor Pelaksana, dan Drs.FACHRODIN, M.Si. Bin AHMAD selaku pengguna anggaran.Selanjutnya dibuat pula Berita Acara Pembayaran Nomor 55608/PPTK34/IX/2010 tanggal 27 September 2010 yangditandatangani oleh Drs. FACHRODIN, M.Si. Bin AHMAD selakupengguna anggaran dan LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LAODE SIPPA selaku Direktur Utama PT.

Bin AHMAD selaku pengguna anggaran danLA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selakuDirektur Utama PT.

Bin LA ODE SIPPA selaku Direktur PT.

CIPTOHARTONOmerasa nilai perjanjian sebesar Rp.4.000.000.000, (empat milyarrupiah) kurang untuk mengerjakan pekerjaan sebagaimana yangdiperjanjikan dengan LA ODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LAODE SIPPA, namun karena desakan LA ODE YUSUF EFENDISIPPA Bin LA ODE SIPPA akhirnya SUHARTONO H. Bin S.CIPTOHARTONO menyetujuinya. Selanjutnya SUHARTONO H.Bin S.

Bin AHMAD selaku pengguna anggaran kepada LA ODEYUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku DirekturUtama PT.

Bin AHMAD selaku pengguna anggaran, LAODE YUSUF EFENDI SIPPA Bin LA ODE SIPPA selaku DirekturUtama PT. Saiji Gunu Makmur Abadi Kontraktor Pelaksanapekerjaan tersebut dan SURIANSYAH, S.E, M.Si.

Bahwa gugatan Penggugat yang tidak menarik YUSUFLIMBONGAN sebagai pihak Tergugat dan Turut Tergugat dalamperkara ini adalah cacat formal dan menurut Hukum harus dinyatakan tidak dapat di terima, karena yang menguasai obyeksengketa saat ini adalah YUSUF LIMBONGAN, bukan ParaTergugat, dimana Tergugat sudah lanjut usia (lansia), TergugatDorkas Sippa tinggal di Kalimantan dan lIwanti Siappa sebagaiPegawai Negeri Sipil, sehingga Gugatan Penggugat bertentangandengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, yang

mensyaratkangugatan harus di tujukan kepada pihak yang menguasai secaranyata obyek sengketa, lihat Yurisprudensi tetap MAHKAMAHAGUNG REPUBLIK INDONESIA tanggal 1 Agustus 1983 No.1072K/Sip/1982, yang berbunyi Gugatan cukup di ajukan kepada yangsecara feitelijk menguasai barangbarang sengketa ;Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap atau tidak sempurnasubyeknya, karena sawah ToLemo adalah harta bawaan Alm.PONG SIPPA dari orang tuanya dan sawah tersebut belum pernahdi bagibagi kepemilikannya oleh ahli

PONG SIAPPA, yaituYOHANIS.L.SIAPPA, MARIA PATA LIMBONGAN, MARTHABATTU, DORCE SIPPA, MARKUS SIAPPA, DAN ALFRIDASIAPPA, maka Gugatan Penggugat bertentangan denganYurisprudensi Mahkamah Agung RI No.2438K/Sip/1980, yangberbunyi : Gugatan harus di nyatakan tidak dapat di terima karenatidak semua ahli waris turut sebagai pihak (Tergugat) dalam perkara,sehingga berdasarkan menurut Hukum Gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat di terima ;5.

PONG SIPPA dariorang tuanya dan sawah tersebut belum pernah di bagibagikepemilikannya oleh ahli waris Alm. PONG SIAPPA, maka menurut HukumGugatan Penggugat harus melibatkan semua ahli waris Alm.

PONG SIPPA dari orang tuanya dansawah tersebut belum pernah di bagibagi kepemilikannya oleh ahli waris Alm.PONG SIAPPA, maka menurut Hukum Gugatan Penggugat harus melibatkansemua ahli waris Alm. PONG SIAPPA sehingga dengan tidak melibatkan anakanak atau ahli waris Alm.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (JURNIAHBINTI HASYIM) dengan almarhum suami Pemohon( USUPBIN SIPPA) yang dilaksanakan pada tanggal 05Desember 1974 di Desa Sungai Kitano KecamatanMartapura Timur Kabupaten Banjar;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon4.

Mengabulkan permohonan Pemohon;pe Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon(JURNIAH BINTI HASYIM) dengan almarhum suami Pemohon(USUP BIN SIPPA) yang dilaksanakan pada tanggal 05Desember 1974 di Desa Sungai Kitano KecamatanMartapura Timur Kabupaten Banjar;3: Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;Demikian penetapan ini dijatuhkan dalampermusyawaratan majelis pada hari Senin tanggal 26 April2010 M. bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awal

pidana kurungan 1 (satu) Bulan;

melakukan Pengusahaan Air dan atau SumberSumber Air Tanpa Izindari PemerintahMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama Selama6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu) Tahun dan dendasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) Subsidair 1 (satu) bulankurungan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) unit mobil Fuso canter warna kuning, putin dan Biru No.Pol BD8396AV Surat Keterangan Izin Lingkungan dari Kepala Desa Lagan Bungin tanggal10 Maret 2018 Surat Rekomendasi SIPPA

BengkuluMenimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa :1 (Satu) unit mobil Fuso canter warna kuning, putin dan Biru No.Pol BD8396AVSurat Keterangan Izin Lingkungan dari Kepala Desa Lagan Bungin tanggal 10Maret 2018Surat Rekomendasi SIPPA An. Varolan Disanton dari Kec. Talang empat Nomor: 503/124/02/A.2 tanggal 19 April 2018Surat Rekomendasi dari Dinas Kesehatan Kab.

Bengkulu Tengah tanggal 22 Maret 2018 ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan buktiSurat berupa:Surat Keterangan Izin Lingkungan dari Kepala Desa Lagan Bungin tanggal 10Maret 2018Surat Rekomendasi SIPPA An. Varolan Disanton dari Kec. Talang empatNomor : 503/124/02/A.2 tanggal 19 April 2018Surat Rekomendasi dari Dinas Kesehatan Kab.

bertentangan dengan hukumdikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatunkan Pidana Percobaanmaka Terdakwa diperintahkan untuk dibebaskan dari tahanan Kota segera setelahputusan ini diucapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 197 ayat (1) huruf KUHAP makaterhadap barang bukti yang dijukan kepersidangan, berupa :1 (Satu) unit mobil Fuso canter warna kuning, putih dan Biru No.Pol BD8396AV Surat Keterangan Izin Lingkungan dari Kepala Desa Lagan Bungin tanggal10 Maret 2018 Surat Rekomendasi SIPPA

Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) unit mobil Fuso canter warna kuning, putin dan Biru No.Pol BD8396AV Surat Keterangan Izin Lingkungan dari Kepala Desa Lagan Bungin tanggal10 Maret 2018 Surat Rekomendasi SIPPA An. Varolan Disanton dari Kec. Talang empatNomor : 503/124/02/A.2 tanggal 19 April 2018 Surat Rekomendasi dari Dinas Kesehatan Kab.

Power Steel Mandiri) kepadaTerdakwa ;Bahwa selama Terdakwa melakukan pengusahaan air di sungai Cimanceritersebut, Terdakwa tidak mempunyai suratsurat / dokumendokumen izindalam pengelolaan air di sungai Cimanceri yang seharusnya dimilikiTerdakwa untuk pengusahaan air di sungai Cimanceri berupa ijinPengembangan dan Pemanfaatan Air Permukaan (SIPPA) berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor : 42 Tahun 2008 dan yang berwenang untukmengeluarkannya adalah Balai Pengelolaan Sumber Daya Air ProvinsiBanten maupun

Power Steel Mandiri) kepadaTerdakwa ;Bahwa selama Terdakwa melakukan pengusahaan air di sungai Cimanceritersebut, Terdakwa tidak mempunyai suratsurat / dokumendokumen izindalam pengelolaan air di sungai Cimanceri yang seharusnya dimilikiTerdakwa untuk pengusahaan air di sungai Cimanceri berupa jjinPengembangan dan Pemanfaatan Air Permukaan (SIPPA) berdasarkanPeraturan Pemerintah Nomor : 42 Tahun 2008 dan yang berwenang untukmengeluarkannya adalah Balai Pengelolaan Sumber Daya Air ProvinsiBanten maupun

Selaku Manager Manufacturing Pabrik Sumedang, Terdakwa mempunyaitugas dan tanggung jawab secara Internal yaitu menjalankan pengawasanterhadap barang baku sampai menjadi produk jadi, lakukan pengawasankeselamatan kesehatan karyawan, pengaturan ketenagakerjaan, melakukanpengawasan terhadap ijinijin yang berhubungan dengan perusahaan, yakniPerizinan Untuk Pengambilan Air Tanah (SIPA), Air Permukaan (SIPPA),jin Boiler, lin pesawat angkut / foklip milik PT . Coca Cola BottlingIndonesia (PT.

pulply orange dan minute maid, air mineral merk ades,isotonik merk aquarius dan susu merk nutribost.Selaku Manager Manufacturing Pabrik Sumedang, Terdakwa mempunyaitugas dan tanggung jawab secara Internal yaitu menjalankan pengawasanterhadap barang baku sampai menjadi produk jadi, lakukan pengawasankeselamatan kesehatan karyawan, pengaturan ketenagakerjaan, melakukanpengawasan terhadap ijinijin yang berhubungan dengan perusahaan, yakniPerizinan Untuk Pengambilan Air Tanah (SIPA), Air Permukaan (SIPPA

Putusan No.317/Pdt.G/2020/PA.Pal mperS@alkan sippa ang b&har dan siapa yang salah, maka jefceraian dale gerkaga ini dianggap telah memenuhi= ae oe heeSalsL9 Aura ce dar Pefaturan Pemerintah Nomor 9 Tahuncukup alasan, maka gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perceraian yang dijatuhkan oleh Pengadilan AgamaPalu adalah talak satu bain sughra, maka sebagaimana maksud Pasal 119ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bekas istri