SUDIRMAN SALEH VS PT. BANK MANDIRI Tbk PUSAT, DI JAKARTA

Sudirman Saleh sebagaipribadi dan bukan mewakili PT. TjyendanaKersomulti Utama;b. Bahwa gugatan Penggugat terkait erat denganfasilitas kredit yang diterima oleh PT. TjendanaKersomulti Utama. Mengingat hal tersebut makaseharusnya yang mengajukan gugatan kepada BankMandiri adalah PT. Tjendana Kersomulti Utama danbukan Sdr. Sudirman Saleh sebagai pribadi;c.

Sudirman Saleh,oleh karenanya demi hukum gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima ;2. Tuntutan Penggugat Tidak Jelas (obscuur libel)a.

Tjendana Kersomulti Utama;Menimbang, bahwa berdasarkan atas hal tersebut diatasmaka Majelis berpendapat bahwa Sudirman Saleh (Penggugat)dalam perkara aquo bertindak untuk dan atas nama PT.Tjendana Kersomulti Utama dan bukanlah dalam kapasitaspribadi, oleh karena itu maka eksepsi Tergugat yangdimaksud haruslah ditolak;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat selanjutnya mengenaigugatan Penggugat tidak jelas (Obscuur libel), oleh karenaeksepsi Tergugat telah memasuki pokok perkara, maka sesuaidengan ketentuan

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa SUDIRMAN SALEH Alias DIRMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu melakukan penipuan Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUDIRMAN SALEH Alias DIRMAN dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan; Menyatakan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar cek BCA No.

CX 196170 yang tertulis tunai uang sejumlah Rp. 376.000.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam juta rupiah) 15-11-2-15 ditandatangani oleh SUDIRMAN SALEH IR. 1 (satu) lembar foto copy cek BCA No. CX 196170 yang ditanda tangani oleh LOIS C.

LILY, SUDIRMAN SALEH dan AGUSTINUS JIMMY SULAYMAN tanggal 15/1-2015 sebagai bukti tanda terima penyerahan cek. 2 (dua) lembar hasil kliring dari PT BANK RAKYAT INDONESIA kantor cabang Kupang di tanggal 10-02-2016 dan tanggal 18-02-2016Dikembalikan kepada saksi AGUSTINUS JIMMY SULAYMAN Alias JIMMY 5.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2000,- (Dua Ribu Rupiah).

Penuntut Umum:JAHRUDIN, SHTerdakwa:SUDIRMAN SALEH Alias DIRMAN

LILY, SUDIRMAN SALEH dan AGUSTINUS JIMMY SULAYMANtanggal 15/12015 sebagai bukti tanda terima penyerahan cek;Hal. 2 dari 39 Putusan No.69/Pid.B/2018/PN.KPG a.n terdakwa Sudirman Saleh Alias Dirmane 2 (dua) lembar hasil kliring dari PT BANK RAKYAT INDONESIA kantorcabang Kupang di tanggal 10022016 dan tanggal 18022016;Dikembalikan kepada saksi AGUSTINUS JIMMY SULAYMANAlias JIMMY;4.

Tjendana Kersomulti Utama NTT di Bank NTT secarakliring, namun semuanya dana tersebut kemudian dikliringkan lagi ke rekeningHal. 21 dari 39 Putusan No.69/Pid.B/2018/PN.KPG a.n terdakwa Sudirman Saleh Alias Dirmanpribadi milik terdakwa Sudirman Saleh dan dikelola oleh terdakwa SudirmanSaleh bukan saksi;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak benar;9.

CX 1966170 yang tertulis tunai uang sejumlah Rp.Hal. 28 dari 39 Putusan No.69/Pid.B/2018/PN.KPG a.n terdakwa Sudirman Saleh Alias Dirman376.000.000.

Unsur mereka yang sengaja memberi kesempatan, sarana atau keteranganuntuk melakukan kejahatan ;Hal. 30 dari 39 Putusan No.69/Pid.B/2018/PN.KPG a.n terdakwa Sudirman Saleh Alias DirmanAd. 1.

ISMAIL, SH.Hal. 39 dari 39 Putusan No.69/Pid.B/2018/PN.KPG a.n terdakwa Sudirman Saleh Alias Dirman

Yusie Wulandari Binti Sudirman Salehdisebut PENGGUGAT;Yendri Bin Adnan/Mahatdisebut, TERGUGAT

SUDIRMAN SALEH vs KETUA PANITIA PENGADAAN SARANA DAN PRASARANA PUSKESMAS PEMBANTU ALAT KESEHATAN PUSTU KIT DINAS KESEHATAN KABUPATEN SELUMA TAHUN 2013, Cs

SUDIRMAN SALEH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan DirekturCV. ALINKA, beralamat di Jalan Zainul ArifinNomor 09 RT. 009 RW.003 Kelurahan PadangNangka, Kecamatan Gading Cempaka KotaBengkulu, Provinsi Bengkulu; BerdasarkanAkte Pendirian Perusahaan dan PerubahanAnggaran Dasar CV. ALINKA tertanggal 30 April2013 yang di keluarkan oleh Notaris H. MuftiNokhman, S.H. ; ""Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya bernama; 1. Hadi Sasmita, S.H. ; 2.

SUDIRMAN SALEH melawan KETUA PANITIA PENGADAAN SARANA DAN PRASARANA PUSKESMAS PEMBANTU ALAT KESEHATAN PUSTU KIT DINAS KESEHATAN KABUPATEN SELUMA TAHUN 2013 dk

SUDIRMAN SALEH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan DirekturCV. ALINKA, beralamat di Jalan Zainul Arifin Nomor 09 RT. 009RW.003 Kelurahan Padang Nangka, Kecamatan Gading CempakaKota Bengkulu, Provinsi Bengkulu; Berdasarkan Akte Pendirian Perusahaan dan Perubahan AnggaranDasar CV. ALINKA tertanggal 30 April 2013 yang di keluarkan olehNotaris H. Mufti Nokhman, S.H. ; Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya bernama; 1. Hadi Sasmita, S.H. ; @.

SUDIRMAN SALEH, DIRUT PT. TJENDANA KERSOMULTI UTAMA vs PT. BANK MANDIRI TBK PUSAT, DI JAKARTA, cq. PT. BANK MANDIRI TBK KANWIL SUMBAGSEL DI PALEMBANG cq. PT. BANK MANDIRI CABANG BENGKULU

Sudirman Saleh danmencantumkan pekerjaannya selaku Direktur Utama PT. Tjendana KersomultiUtama tanpa menjelaskan bertindak mewakili PT. Tjendana Kersomulti Utamauntuk mengajukan gugatan pada Bank Mandiri yang berkaitan dengan fasilitaskredit PT. Tjendana Kersomulti Utama dari Bank Mandiri. Dengan mendasarkanpada hal tersebut maka yang mengajukan gugatan melalui perkara diatasHal. 15 dari 23 hal. Put. No. 649 PK/Pdt/2011adalah Sdr. Sudirman Saleh sebagai pribadi dan bukan mewakili PT.

Sudirman Saleh sebagai pribadi;Terkait dengan hal tersebut butir b di atas maka mohon perhatianyurisprudensi MARI No. 495 K/Sip/1973 tanggal 06011976 yang padapokoknya menyatakan bahwa "karena kontrak adalah dengan CV. Palma,gugatan yang diajukan oleh Achmad Paeru, Direktur CV. Palma tersebut, pribadiseharusnya tidak dapat diterima". Sejalan dengan yurisprudensi tersebut makakarena fasilitas kredit PT. Tjendana Kersomulti Utama didasarkan padaPerjanjian Kredit ditandatangani oleh PT.

Sudirman Saleh, olehkarenanya demi hukum gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Tuntutan Penggugat Tidak Jelas (obscuur libel);Bahwa dalam petitum gugatannya butir 4 Penggugat pada pokoknyamenuntut: "Menyatakan menurut hukum jumlah sisa hutang Penggugat kepadaTergugat adalah sebesar Rp2.949.415.561,69", namun pada butir 5 daripetitumnya Penggugat menuntut pula : "Menyatakan menurut hukum bahwabeban kewajiban Penggugat kepada Tergugat berdasarkan baki debet terakhirsebesar Rp4.181.084.522,75

dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: SUDIRMAN

SALEH, DIRUT PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (MOHAMAD RIZAL SALEH BIN SUDIRMAN SALEH) terhadap Penggugat (RAHMAWALTA WAHAB BINTI ARIFIN WAHAB);
4. Menghukum Tergugat (MOHAMAD RIZAL SALEH BIN SUDIRMAN SALEH) untuk

sehingga saksi percaya;Bahwa menurut saksi yang bertanggung jawab atas kerugian yang dideritasaksi adalah 2 orang yaitu Terdakwa bersama Sudirman Saleh;Hal 47 dari 156 hal.Putusan Nomor. 208/Pid.B/2017/PN.Kpg Bahwa saat membuat laporan Polisi, saksi masih kontak dengan terdakwadan pada saat di Polda terdakwa dan Sudirman Saleh sempat menawarkanperdamaian tapi tidak ada kelanjutannya; Bahwa yang membuat saksi percaya dengan terdakwa adalah karenapenampilan Parlente terdakwa dan Sudirman Saleh, perkataan

dan Reparasi;Bahwa terdakwa sudah mengenal lama Sudirman Saleh sejak tahun 2013melalui Partai Politik;Hal 64 dari 156 hal.Putusan Nomor. 208/Pid.B/2017/PN.KpgBahwa terdakwa menyampaikan ke Sudirman Saleh bahwa ada tender diKota Kupang dengan nilai proyek 6 Milyar dan 7 Milyar, dan terdakwa maupinjam bendera sehingga tanggapan sudirman saleh saat itu menyetujuinya;Bahwa pembukaan kantor cabang PT.

itu Sudirman Saleh tidak mempunyai uang cash, sehingga SudirmanSaleh menawarkan untuk menerbitkan cek sebesar Rp.376.000.000, yangakhirnya disetujui oleh korban JIMMY;Bahwa saat itu disepakati cek BCA tersebut berlaku 1 bulan kemudian;Bahwa pada saat Sudirman Saleh menerbitkan cek BCA tersebut,perusahaan PT.

TJENDANA KERSOMULTI UTAMA NTT di BankNTT secara kliring, namun semuanya dana tersebut kemudian dikliringkanlagi ke rekening pribadi milik Sudirman Saleh dan dikelola oleh SudirmanSaleh bukan terdakwa;Bahwa yang menandatanngani Surat Perjanjian Jual Beli dengan korbanJIMMY adalah Terdakwa sebagai Kepala Cabang dan Sudirman Saleh tidakikut menandatangani kontrak tersebut;Bahwa Sudirman Saleh memasukkan Deny Ismail di PT.

SALEH alias DIRMAN masingmasingmelempar tanggung jawab dengan dalih Terdakwa menyatakan pencairan dana 2paket proyek tersebut langsung disetorkan ke rekening Perusahaan yang hanyadapat dicairkan oleh saksi SUDIRMAN SALEH Alias DIRMAN dan uang yangditransferkan oleh saksi SUDIRMAN SALEH Alias DIRMAN sebesarRp650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) ke rekening Terdakwatersebut, menurut Terdakwa tidak cukup untuk pelaksanaan 2 (dua) Paket Proyektersebut;Menimbang, bahwa sedangkan saksi SUDIRMAN

Rustandi, RT.0O1 RW.09 Kelurahan Kandang,Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu.Dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.08650, SuratUkur No.00520, dahulu) atas nama Sudirman Saleh sekarang menjadiatas nama PT. Bright Morning Sight (PT.BMS) seluas 51.040 M? (limapuluh satu ribu empat puluh meter perseg)) ;Bahwa, tanah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.08650, SuratUkur No.00520 atas nama PT. Bright Morning Sight (PT.BMS) dahulubernama Sudirman Saleh, seluas 51.040 M?

Rustandi, RT.0O1 RW.09 Kelurahan Kandang,Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu ;Dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.08650, SuratUkur No.00520, dahulu) atas nama Sudirman Saleh sekarang menjadiatas nama PT. Bright Morning Sight (PT.BMS) seluas 51.040 M?

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sudirman Saleh bin Saleha) terhadap Penggugat (Hj Erni Sri Wahyunisah,SH binti H.Muh Tappi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).

SALEH alias DIRMANbersama dengan tersangka sekarang PEMOHON LOIS CHARLES LILYdilakukan tidak adanya kesepakatan dengan korban dan merupakan inisiatifsendiri dari kedua pelaku.v Bahwa Tersangka sekarang PEMOHON LOIS CHARLES LILY pada bulanSeptember 2015 telah menerima pembayaran uang muka dari DinasPekerjaan Umum Kota Kupang yang peruntukkannya adalah salah satunyauntuk melakukan pembelian material agregat namun pada bulan Oktober2015 tersangka sekarang PEMOHON bersama SUDIRMAN SALEH aliasDIRMAN

SUDIRMAN SALEH melakukan perjanjian kerjasama denganNYONYA MARIA ELISABET dan JIMMY SULAIMAN sebagai penyedia jasamaterial ( Agregat), yang diuraikan menurut versi PEMOHON tetapi fakta yangsebenarnya sesuai hasil Penyidikan yang dilakukan oleh PenyidikReskrimmum Polda NTT dimana tersangka sekarang PEMOHON pada12tanggal 06 Oktober 2015 datang ketokonya korban NYONYA MARIAELISABET dan JIMMY SULAIMAN di daerah Oesapa yang mengaku sebagaiKepala Cabang PT.

SALEH alias DIRMAN akantetapi tidak diangkat telepon korban sehingga pada tanggal 10 Februari 2016istri Koroban mau melakukan kliring pencairan uang dari cek yang diberikanoleh tersangka SUDIRMAN SALEH alias DIRMAN melalui Bank BRI dankliring tersebut ditolak dengan alasan tanda tangan penarik tidak sesuaidengan spesimen dan korban berusaha menghubungi kedua tersangkanamun tetap tidak diangkat teleponnya korban, maka istri korban pergi lagiuntuk kedua kalinya ke Bank BRI untuk melakukan kliring

SUDIRMAN SALEH alias DIRMAN tanggal 18 Januari 2016dan BAP TAMBAHAN saksi an. SUDIRMAN SALEH alias DIRMAN tanggal 3Maret 2017 dan tanggal 1 Mei 2017; diberi tanda bukti T.15 ;16.BAP TERSANGKA an. LOIS CHARLES LILY alias LOIS tanggal 18 Januari2017 dan BAP TAMBAHAN (tersangka an LOIS CHARLES LILY alias LOIS)tanggal 27 Januari 2017; diberi tanda bukti T.16 ;17.

Saleh,yang sudah diterbitkan dan ditandatangani oleh Sudirman Saleh sebagaipribadi bukan cek atas nama PT Tjendana Korsemul Utama akan tetapiNy Maria Elisabet meminta untuk menghubungi suaminya Jimmy Sulaimanyang menyimpan lembar chek tersebut, dan setelah ditelepon maka JimmySulaiman berjanji segera mengembalikannya, akan tetapi setelah itu oknumbernama Jimmy Sulaiman sulit dihubungi, untuk urusan pengembalian cheksekaligusmembicarakan keterlambatan pemasukan material yangmengakibatkan keterlambatan

Memberi izin Pemohon (Sudirman Saleh bin Saleh) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nuralam S. ST binti H. Abd. Hamid) di depan sidang Pengadilan Agama Pinrang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp436000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Bright Morning Sight (PT.BMS)Halaman 5 dari 39 halaman Putusan Perdata No. 6/Pdt.G/2019/PN.Bgldahulu bernama Sudirman Saleh, seluas 51.040 M?

Rustandi, RT.0OL RW.09 Kelurahan Kandang,Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu ;Dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.08650,Surat Ukur No.00520, dahulu atas nama Sudirman Saleh sekarangmenjadi atas nama PT. Bright Morning Sight (PT.BMS) seluas 51.040M?

Saleh sekarang menjadi atas nama PT.

Rustandi, RT.0O1L RW.09 Kelurahan Kandang,Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu ;Dengan bukti hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No.08650,Surat Ukur No.00520, dahulu atas nama Sudirman Saleh sekarangmenjadi atas nama PT. Bright Morning Sight (PT.BMS) seluas 51.040M?

Tolib bin Ahmad Gopar) terhadap Penggugat (Meilisa binti Sudirman Saleh);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 0317/Pdt.G/2018/PA.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung, yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat yang diajukan oleh:Meilisa binti Sudirman Saleh, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Pegawai Honorer, tempat tinggal di Lingkungan Ill,RT.007, No. 061, Kelurahan Mangun Jaya, Kecamatan KotaKayuagung, Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (A.Tolib bin AnmadGopar) terhadap Penggugat (Meilisa binti Sudirman Saleh);3.

Tolib bin Anmad Gopar)terhadap Penggugat (Meilisa binti Sudirman Saleh);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 15 dari 17 Halaman Putusan Nomor 0317/Pdt.G/2018/PA.KagDemikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 24 April 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 8Syakban 1439 Hijriyah oleh kami H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gito Saputra bin Sudirman Saleh) terhadap Penggugat (Dewi Ratna Sari binti Umar);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

SELAMAT, SALMIATI, SAPRIYONO, RUDIEKA PUTRA, HINDRI SAPUTRA, ACHMAD REZA, ARI SUDIRMAN,SALEH HARSONO, dan ASMADI, yang saksi sampaikan kepada pihakaudit pada saat itu adalah mengenai nasabah M. SELAMAT, SALMIATI,SAPRIYONO, RUDI EKA PUTRA, HINDRI SAPUTRA, ACHMAD REZA,ARI SUDIRMAN, SALEH HARSONO, dan ASMADI, dan saksimenyampaikan kepada pihak audit bahwa saksi bersedia bertanggungjawab atas nasabah nasabah tersebut Bahwa saksi kenal dengan ARY PRIADI, MUHAMMADRAHMAN, NASRULLAH, M.

SELAMAT, SALMIATI, SAPRIYONO, RUDI EKA PUTRA, HINDRISAPUTRA, ACHMAD REZA, ARI SUDIRMAN, SALEH HARSONO, danASMADI, yang terdakwa sampaikan kepada pihak audit pada saat ituadalah mengenai nasabah M. SELAMAT, SALMIATI, SAPRIYONO, RUDIEKA PUTRA, HINDRI SAPUTRA, ACHMAD REZA, ARI SUDIRMAN,SALEH HARSONO, dan ASMADI, dan terdakwa menyampaikan kepadapihak audit bahwa terdakwa bersedia bertanggung jawab atas nasabah nasabah tersebut Bahwa benar terdakwa pernah melihat berkas pembiayaan an.

Bahwa benar ada nama lain yang terdakwa gunakan namanya untukkemudian terdakwa ajukan sebagai pinjaman pembiayaan di Bank MandiriSyariah Sipin yaitu SALMIATI, SAPRIYONO, RUDI EKA PUTRA, HINDRISAPUTRA, ARI SUDIRMAN, SALEH HARSONO, dan ASMADI.

SELAMAT, SALMIATI, SAPRIYONO, RUDIEKA PUTRA, HINDRI SAPUTRA, ACHMAD REZA, ARI SUDIRMAN,SALEH HARSONO, dan ASMADI, yang terdakwa sampaikan kepadapihak audit pada saat itu adalah mengenai nasabah M. SELAMAT,SALMIATI, SAPRIYONO, RUDI EKA PUTRA, HINDRI SAPUTRA,ACHMAD REZA, ARI SUDIRMAN, SALEH HARSONO, dan ASMADI,dan terdakwa menyampaikan kepada pihak audit bahwa terdakwabersedia bertanggung jawab atas nasabah nasabah tersebut Bahwa terdakwa kenal dengan ARY PRIADI, MUHAMMADRAHMAN, NASRULLAH, M.

SELAMAT, SALMIATI, SAPRIYONO, RUDI EKA PUTRA, HINDRISAPUTRA, ACHMAD REZA, ARI SUDIRMAN, SALEH HARSONO, danHalaman 157 dari 181 Putusan Nomor 627/Pid.Sus/2020/PN JmbASMADI, yang terdakwa sampaikan kepada pihak audit pada saat ituadalah mengenai nasabah M.

Bahwa benar ada nama lain yang terdakwa gunakan namanya untukkemudian terdakwa ajukan sebagai pinjaman pembiayaan di Bank MandiriSyariah Sipin yaitu SALMIATI, SAPRIYONO, RUDI EKA PUTRA, HINDRISAPUTRA, ARI SUDIRMAN, SALEH HARSONO, dan ASMADI.

SELAMAT, SALMIATI, SAPRIYONO, RUDI EKA PUTRA, HINDRISAPUTRA, ACHMAD REZA, ARI SUDIRMAN, SALEH HARSONO, danASMADI, yang terdakwa sampaikan kepada pihak audit pada saat ituadalah mengenai nasabah M. SELAMAT, SALMIATI, SAPRIYONO, RUDIEKA PUTRA, HINDRI SAPUTRA, ACHMAD REZA, ARI SUDIRMAN,SALEH HARSONO, dan ASMADI, dan terdakwa menyampaikan kepadapihak audit bahwa terdakwa bersedia bertanggung jawab atas nasabah nasabah tersebut Bahwa benar terdakwa pernah melihat berkas pembiayaan an.

Bahwa benar ada nama lain yang terdakwa gunakan namanya untukkemudian terdakwa ajukan sebagai pinjaman pembiayaan di Bank MandiriHalaman 175 dari 181 Putusan Nomor 627/Pid.Sus/2020/PN JmbSyariah Sipin yaitu SALMIATI, SAPRIYONO, RUDI EKA PUTRA, HINDRISAPUTRA, ARI SUDIRMAN, SALEH HARSONO, dan ASMADI.

Kabupaten Enrekang, namunpara pihak menyatakan tidak akan melakukan Pengukuran dan Pembuatan GambarSituasi (GS);Menimbang bahwa Majelis Hakim bersama para pihak telah melakukanPemeriksaan Setempat terhadap tanah objek sengketa tersebut pada hari Jumattanggal 26 Maret 2021 sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidanganperkara ini, yang dihadiri oleh Penggugat didampingi Kuasanya dan para Tergugathadir sendiri, serta turut hadir Sekretaris Desa Pinang, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang atas nama Sudirman

Saleh, Kamtibmas dari Polsek Cendanaatas nama Fermadi, serta para tetangga batas objek sengketa, yakni MuhammadTahir Pady dan Yaman sebagai tetangga batas sebelah barat, Nurdin sebagaitetangga batas sebelah utara, dan Asman sebagai tetangga batas sebelah timur;Menimbang bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat, pihak Penggugatmaupun Para Tergugat tersebut menyatakan bahwa tanah yang disengketakanadalah benar tanah yang ditunjuk dalam pemeriksaan setempat tersebut yangselanjutnya disebut sebagai tanah

Pst.433.434.435.436.437.438.439.440.441.442.443.444,445.446.447.448.1 (satu) lembar asli Kartu Tamu Direktorat Jenderal Bina Marga atasnama SUDIRMAN SALEH (orangnya pak Lasarus) tanggal 612016;1 (satu) bundel dokumen yang diantaranya berisi pertanyaan : 1.

SALEH alias DIRMAN sebagai DirekturUtama PT.

CX 1966170 melalui Bank BRI pada tanggal 10 Februari 2016 namuntransaksi atau proses kliringnya ditolak dengan alasan tanda tangan penariktidak sesuai dengan spesimen, oleh karenanya saksi korban berusahamenghubungi terdakwa dan saksi SUDIRMAN SALEH alias DIRMAN melaluiHalaman 5 dari 152 Halaman Putusan Nomor 162/Pid/2017/PT KPG.telepon namun tidak tidak diangkat oleh terdakwa maupun oleh saksiSUDIRMAN SALEH alias DIRMAN, selanjutnya pada tanggal 18 Februari2016 saksi korban menyuruh isterinya saksi

CX1966170 namun transkasi atau proses kliring tetap ditolak dengan alasansaldo rekening giro atau rekening giro khusus tidak cukup;Akan tetapi sebenarnya sebagaimana surat dari BCA Bengkulu dengannomor : 052/CS/KCP/BKL/2017 tanggal 03 Maret 2017 yang menerangkanstatus Rekening Giro milik saksi SUDIRMAN SALEH yang telah ditutup padatanggal 18 Febuari 2017 dan dalam poin berikutnya menerangkan bahwaRekening giro nasabah ini terkoneksi langsung dengan rekening TabunganBCA No. 0580447481 an.

Sudirman Saleh Ir yang dibuka khususmenggunakan cek/Bilyet sesuai instruksi nasabah, dan posisi saldo rekeningTahapan BCA milik saksi SUDIRMAN selama kurun waktu sampe tanggalyang tercantum dalam cek BCA yakni tanggal 15 Nopember 2015 saldoTahapan BCA berkisar Rp. 597.558.754.85, masih terdpat saldo yang cukupjika terjadi pendetan secara Conecting namun karena saksi SUDIRMANSALEH merasa telah mengirimkan uang sebesar Rp. 650.000.000,kerekening tahapan BCA milik terdakwa untuk pelunasan agregat sehinggasaksi

SALEH untuk mengambilagregat kedua, dan pada saat saksi korban berhasil menemui terdakwadilokasi proyek, kemudian saksi korban meminta supaya dilakukanpembayaran sisa keuangan agregat yang belum dibayarkan karena cek BCANo.