Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-09-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 51/PDT/2012/PTK
Tanggal 18 September 2012 — SUWARNO GONI vs KARMILA LIMAN HEGE
4214
  • SUWARNO GONI vs KARMILA LIMAN HEGE
    P UTUS ANNomor: 51 /PDT/2012 /PTKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ PengadilanTinggi Kupang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat bandingtelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara SUWARNO GONI, Lakilaki, Umur 59 Tahun, Agama Katolik,KARMILA LIMANPekerjaan Pedagang, bertempat tinggaldi Jalan Dr.
Putus : 20-02-2007 — Upload : 23-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 443K/PDT/2001
Tanggal 20 Februari 2007 — SUWARNO GONI
1711 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUWARNO GONI
Putus : 25-05-2011 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MAUMERE Nomor 18/Pdt.G/2010/PN.MMR
Tanggal 25 Mei 2011 — - LAURENSIUS LUSI VS SUWARNO GONI, DKK
8658
  • - LAURENSIUS LUSI VS SUWARNO GONI, DKK
Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN MAUMERE Nomor 12/Pdt.G/2011/PN.MMR
Tanggal 9 Februari 2012 — - SUWARNO GONI VS KARMILA LIMAN HEGE
10841
  • - SUWARNO GONI VS KARMILA LIMAN HEGE
Putus : 16-01-2009 — Upload : 30-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1375 K/PID/2008
Tanggal 16 Januari 2009 — THOBIAS LIMAN HEGE alias CHENG HIE,
307 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1375 K/Pid/2008 Bahwa proses peralihan tanah dan bangunan yang dibongkar tersebutdipermasalahkan oleh Terdakwa karena Akte Jual Beli yang menjadi dasarjual beli Terdakwa dengan saksi Suwarno Goni saat ditandatangani olehTerdakwa berupa blangko kosong, dan Terdakwa hanya menjual tanahdan bangunan tersebut kepada saksi Suwarno Goni, bukanlah kepadaErvina Goni.
    NegeriMaumere dan belum mempunyai putusan hukum yang berkekuatan hukumtetap; Menyatakan bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum telah terbukti namun untuk menilai sah atau tidaknyasuatu akte jual beli yang saat ini digugat oleh Terdakwa dan untukmenentukan siapa yang berhak atas bangunan yang dirusak tersebutbukanlah merupakan kewenangan dari majelis Hakim Pidana, melainkanMajelis Hakim dalam perkara perdata karena proses jual beli yangdilakukan oleh Terdakwa dengan saksi Suwarno
    Goni kemudian membaliknama atas obyek tersebut merupakan perbuatan hukum perdata;Bahwa pendapat tersebut adalah keliru dikarenakan : Seharusnya acara yang ditempuh adalah sidang ditunda sampai hakimperdata menentukan siapa yang berhak atas tanah itu dengan memberikanwaktu tertentu kepada Terdakwa untuk mengajukan gugatan perdata ataulangsung diputus oleh Hakim pidana berdasarkan buktibukti yangdidapatkan dalam pemeriksaan pidana (perhatikan putusan MARI No.129K/Kr/1979 tanggal 9 April 1980); Padahal
Putus : 07-02-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2011
Tanggal 7 Februari 2012 — ERVINA GONI , DK VS THOBIAS LlMAN HEGE
3016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUWARNO GONI tersebut ;
    SUWARNO GONI ;Keduanya bertempat tinggal di Toko Go, Jalan Dr. Sutomo,Nomor 14, RT. 003/RW. 002 Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok, Kabupaten Sikka ;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu para Tergugat/paraPembanding/para Pemohon Kasasi ;Melawan:THOBIAS LIMAN HEGE, bertempat tinggal di Jalan TambakGaram, RT. 004/RW. 04 Kelurahan Kota Uneng, KecamatanAlok, Kabupaten Sikka ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi ;Dan:1. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.
    Suwarno Goni (Tergugat II)dengan harga Rp 400.000.000,00 (empat ratus juta Rupiah), dan saat ituTergugat Il baru membayar panjar kepada Penggugat sebesar Rp341.700.000,00 (tiga ratus empat puluh satu juta tujuh ratus ribu Rupiah)sehingga masih sisa harga tanah/bangunan yang harus dibayar oleh Tergugat IIkepada Penggugat sebesar Rp 58.300.000,00 (lima puluh delapan juta tigaratus ribu Rupiah) ;Bahwa setelah Penggugat menerima panjar harga tanah/bangunan dariTergugat II, lalu Penggugat menyerahkan
    Suwarno Goni ;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Tergugat untuk membayarongkos perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribuRupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung Nomor 2914 K/Pdt/2009tanggal 31 Agustus 2010 diberitahukan kepada para Pemohon Kasasi dahuluTergugat , Il/para Pembanding pada tanggal 9 Maret 2011, kemudianterhadapnya oleh para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat , Il/oara Pembandingdiajukan
    SUWARNO GONI tersebut ;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali/para Tergugat untukmembayar ongkos perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebanyakRp 2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa 7 Pebruari 2012 oleh Prof. Dr. VALERINE J.LKRIEKHOFF,SH.,MA., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, SOLTONI MOHDALLY,SH.,MH., dan Prof. Dr.TAKDIR RAHMADI,SH.