Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia unit tambang Emas
Tergugat:
1.Amin Diah Serly
2.Hardi Yanto

Unit Tambang Emas, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor B.2790/KCIV/MKR/08/2020 tanggal 19 Agustus 2020,Pemberian kuasa mana merupakan Substitusi dari Surat Kuasa KhususNomor 15 tanggal 20 Mei 2015 dari Direksi PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok kepada Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk, di Bangko yang beralamat di JI.

Surat BRI Unit Tambang Emas Cabang Bangko;1. B.55/KCIV/MKR/03/2020;2. B.124/KCIV/MKR/04/2020;3. B.151/KCIV/MKR/05/2020;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telan memberitahu danmemperingatkan kepada Tergugat dan Tergugat II secara patut dan lazimuntuk memenuhi kewajiban membayar angsuran pinjaman sesuai yangdiperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.7.

Kantor Cabang Bangko Unit Tambang Emas,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor B.2790/KCIV/MKR/08/2020 tanggal 19Agustus 2020, sedangkan para Tergugat datang sendiri;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belahpihak namun dalam persidangan tanggal 10 September 2020 para pihakmenyatakan perdamaian tidak tercapail, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, para

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Unit Tambang Emas Cabang Bangko
Tergugat:
1.prayogi
2.Yeni Nora

Merangin, Jambi, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor B.1945/KCIV/MKR/06/2018, tanggal 17 Juni2019, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanPrayogi, lahir di Blitar, tanggal 24 April 1977, jenis kelamin lakilaki,alamat Desa Tambang Emas RT 05/ RW 03 KecamatanPamenang Selatan, Kabupaten Merangin, yang selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Yeni Mora, lahir di Bangko, tanggal 11 Januari 1981, jenis kelaminperempuan, alamat Desa Tambang Emas RT 05/ RW 03Kecamatan Pamenang Selatan, Kabupaten Merangin

Sijunjung di lokasi tambang emas di daerah Ipuh Jorong PematangSari Bulan Kec. Sijunjung Kab. Sijunjung dan Koto Tua ;Bahwa saksi mengetahui alasan pihak Kepolisian Kab. Sijunjung melakukanpenangkapan di lokasi tambang emas dikarena tidak ada izin untuk melakukanpenambangan emas dari Pemkab. Sijunjung ;Bahwa dilokasi tambang emas lokasi tambang emas di daerah Ipuh Jorong PematangSari Bulan Kec. Sijunjung Kab.

tambang emas di daerah Ipuh Jorong Pematang Sari Bulan Kec.Sijunjung Kab.

Sijunjung ;Bahwa ahli menemukan 1 (satu) lubang di lokasi tambang emas di daerah Ipuh JorongPematang Sari Bulan Kec. Sijunjung Kab. Sijunjung ;Bahwa ahli melihat di lokasi tambang emas di daerah Ipuh Jorong Pematang SariBulan Kec. Sijunjung Kab.

emas ;bahwa uang diterima oleh terdakwa dari saudara RUSDIANTO sebesar Rp.5.000.000,00, (lima juta rupiah) dan sisanya sebesar Rp. 15. 000.000,00, (limabelas juta rupiah) ;2626bahwa terdakwa memasukkan uang untuk modal tambang emas pertama kali yaitudi daerah Koto Baru sedangkan kedua kalinya untuk tambang emas di daerah IpuhJorong Pematang Sari Bulan Kec.

Sijunjung dan di daerah Koto Tua ;282929Bahwa uang tersebut dipergunakan oleh saudara RUSDIANTO untuk membeliminyak solar dan bensin untuk melakukan kegiatan tambang emas ;Bahwa terdakwa memasukkan uang untuk modal tambang emas pertama kali yaitudi daerah Koto Baru sedangkan kedua kalinya untuk tambang emas di daerah IpuhJorong Pematang Sari Bulan Kec. Sijunjung Kab.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit kendaraan Dump Truck Hino Dutro 140 HT warna hijau DB8936AV serta Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama MARTHEN SAEL, dikembalikan pada yang berhak ;- 1 (satu) unit kendaraan Toyota KF 70 warna Biru metalik DB2404E serta Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama HENDRIK R.PURUKAN, dikembalikan pada yang berhak ;- 220 (dua ratus dua puluh) karung ampas / sisa hasil olahan tambang emas dirampas untuk dimusnahkan ;6.

Talawaan Kabupaten MinahasaUtara ;e Bahwa pada saat saksi menemukan sisa/ampas hasil olahantambang emas tersebut dimasukkan kedalam karung (ukuran dualima kilogram) dan diangkut dengan menggunakan sebuah DumpTruck warna hijau memuat 210 (dua ratus sepuluh) karung sisa/121313ampas hasil olahan tambang emas sedangkan kendaraan ToyotaKijang Expo warna biru metalik memuat sepuluh karung sisa/ampas hasil olahan tambang emas ;Bahwa berdasarkan hasil interogasi awal saksi dilapangan lelakiMarthin Sumampow

emas Terdakwabeli dengan harga Rp.20.000.000.

membeli ampas emasoleh orang tua Boy yang bernama Ibu Serli yang berdomisilidi Manado, Terdakwa ditawarkan untuk membayar ampas/sisa hasil olahan tambang emas di Desa Picuan denganharga Rp.50.000.000.

pengolahan tambang emas untuk dipindahkan darihalaman rumah ke atas kendaraan Dump Truck Hino DB8926 AV yang disewa terdakwa seharga Rp.1.000.000.

74 ayat (1)Menimbang, bahwa di persidangan terungkap fakta sebagaiberikut:Bahwa benar Terdakwa Marthin Sumampow telahmembayar ampas/sisa hasil olahan tambang emas sehargaRp. 20.000.000.

emas tanpa izin di Dusun Nyempen DesaSiaga Kecamatan Monterado Kabupaten Bengkayang dan para terdakwaadalah karyawan nya, setelah berkumpul tersebut selanjutnya para terdakwalalu pergi menuju ke lobang tambang emas, sesampainya di lobang tambangemas para terdakwa menjalankan tugas kami masing masing didalammelakukan tambang emas tersebut yaitu tugas terdakwa I. memegang selangsemprot dan menyemprotkannya ke tanah sekitaran lobang tambang emas,selain itu terdakwa I. juga membersihkan sampah sampah

Bahwa saat dilakukan penangkapan tersebut saat itu para Terdakwasedang bekerja melakukan kegiatan tambang emas.

Bahwa selanjutnya para terdakwa lalu pergi menuju ke lobang tambangemas, sesampainya di lobang tambang emas para terdakwa menjalankantugas kami masing masing didalam melakukan tambang emas tersebutyaitu. tugas terdakwa . memegang selang' semprot danmenyemprotkannya ke tanah sekitaran lobang tambang emas, selain ituterdakwa I. juga membersihkan sampah sampah berupa kayu yangberada disekitaran lobang tambang, sampah tersebut perlu dibersihkanagar tidak masuk kedalam pipa sedot yang dapat merusak mesin

Bahwa selanjutnya para terdakwa lalu pergi menuju ke lobang tambangemas, sesampainya di lobang tambang emas para terdakwa menjalankantugas kami masing masing didalam melakukan tambang emas tersebutyaitu. tugas terdakwa . memegang selang semprot danmenyemprotkannya ke tanah sekitaran lobang tambang emas, selain ituterdakwa I. juga membersihkan sampah sampah berupa kayu yangberada disekitaran lobang tambang, sampah tersebut perlu dibersihkanagar tidak masuk kedalam pipa sedot yang dapat merusak mesin

Bahwa lanting tambang emas tempat terdakwa bekerja dan lanting tambangemas tempat saksi Junaidi bekerja ada 4 (empat) buah lanting, dimana 2 (dua)buah lanting merupakan lanting tambang emas tempat terdakwa bekerja, dan2 (dua) buah lanting lainnya merupakan lanting tambang emas tempat saksiJunaidi bekerja.

Bahwa yang menyuruh terdakwa bekerja dilanting tambang emas tersebutadalah Sdr. Bondan yang masih merupakan saudara mertua terdakwa danlanting serta peralatan tambang emas tersebut adalah milik Sdr. Bondan. Bahwa terdakwa bekerja dilanting tambang emas tersebut bersama Sdr. Isal,Sdr. Uber dan Sdr. Rapi. Bahwa terdakwa bekerja dilanting tambang emas milik Sdr. Bondan sebagaipekerja bukan sebagai kepala rombongan kerja. Bahwa semua pekerja dapat menghubungi Sdr.

lanting tambang emas tempat saksi Junaidi bekerja diperairan DASKahayan Desa Kameloh Lama Kec.

Bahwa benar lanting tambang emas tempat terdakwa bekerja telahdiikat dengan lanting tambang emas tempat saksi Junaidi bekerjasehingga lanting tempat terdakwa dan lanting tempat saksi Junaidibekerja Sudah menjadi satu.

Kalimantan Tengah, lanting tambang emas tempat terdakwabekerja yang telah menjadi satu dengan lanting tambang emas tempatsaksi Junaidi bekerja didatangi petugas kepolisian dari Polairud PoldaKalteng.

Menyatakan Tergugat melakukan wanprestasi (cidera janji) kepada Penggugat dalam pemenuhan kesepakatan secara lisan oleh Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 5 Januari 2017 dan Perjanjian Kesepakatan Penyelesaian Kasus yang dibuat dan ditandatangani Tergugat pada tanggal 12 September 2017;

emas di lokasi tambang emas Bulu Pattioroang, Desa Bulobulo, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru, Sulawesi Selatan yang dibuat dan disepakati secara lisan oleh Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 5 Januari 2017 dan Perjanjian Kesepakatan Penyelesaian Kasus yang dibuat dan ditandatangani oleh Pengggugat dan Tergugat pada tanggal 12 September 2017 kepada Penggugat

Bahwa pada pertemuan tersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT sepakatsecara lisan untuk melakukan kerjasama bisnis tambang emas di lokasitambang emas Bulu Pattioroang, Desa Bulobulo, KecamatanPujananting, Kabupaten Barru, Sulawesi Selatan, dimana PENGGUGATsebagai investor pendanaan tambang emas tersebut sedangkanTERGUGAT sebagai pemilik izin penambang emas, dengan ketentuansebagai berikut:a) PENGGUGAT menginvestasikan dana sebesar Rp.13.000.000.000,(tiga belas milliar Rupiah) untuk eksplorasi tambang emas

rupiah) yangdiberikan kepada Tergugat untuk usaha tambang, lalu Penggugat marahmarah karena merasa ditipu oleh Tergugat ;Bahwa Tergugat pernah mengatakan kepada saksi kalau Tergugatmempunyai tambang emas, padahal Tergugat tidak punya tambangemas, melainkan Tergugat membeli emas dari saksi dan Tergugatmengatakan saksi adalah karyawan Tergugat ;Bahwa saksi mempunyai tambang emas di Menado, sedangkan Tergugatmempunyai tambang emas di Makasar ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti lokasi tambang

emas milikTergugat, tetapi Tergugat pernah mengatakan punya tambang emas padaHalaman 17 dari 27 him.

Utr.Bahwa Penggugat menginvestasikan dananya sebesar Rp.13.000.000.000,(tiga belas milliar rupiah) untuk eksplorasi tambang emas yang izinpenambangannya dimiliki oleh CV.

Dimana setelahPenggugat melakukan pembayaran sampai dengan Tahap III atau terakhirsebagaimana yang telah disepakati, Tergugat masih tidak memberikan hasilkeuntungan dari eksplorasi tambang emas tersebut.Bahwa pada awal bulan September 2017 Tergugat tidak menunjukkan itikadbaik terhadap inisiatif dari Penggugat yang menanyakan tentang kejelasandari hasil keuntungan dari eksplorasi tambang emas tersebut.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1(satu) karung plastik berisi batu dan tanah yang diduga mengandung bahan tambang emas berat 20 Kg dirampas untuk dimusnahkan;7. Membebankan biaya perkara kepada para terdakwa masing-masing sebesar Rp.1.000,- ( Seribu rupiah ) ;

Bahwa menurut keterangan para terdakwa cara para terdakwa mengambil batu dan tanah yangdiduga mengandung tambang emas dengan cara terdakwa Misni dan Sdr.

Wib. telah mengambil tanah yangdiduga mengandung bahan tambang emas di jalan tanah masuk blok ( petak 74a RPHPulomerah) masuk Dsn. Pancer, Ds. Sumberagung, Kec. Pesanggaran, Kab.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1(satu) karung plastik berisi batu dan tanah yangdiduga mengandung bahan tambang emas berat 20 Kg dirampas untuk dimusnahkan;7.

Laiki Laane dengan Bapak Yakub Hohe, Tergugat I dan Tergugat II telahmelakukan penggalian tambang Emas di lokasi tersebut karena Tergugat I danTergugat II bekerja penggalian tambang Emas.

Pada tahun 2010 Penggugat pernah membeli satu buahlubang galian tambang Emas dari Para Tergugat senilai Rp. 4.000.000 (Empatjuta rupiah), pada tanggal 3 Juli 2011 para Tergugat melakukan perjanjian bagihasil dengan Penggugat atas lubang milik Para Tergugat dan pada tahun 2012Penggugat pernah meminjam lubang galian tambang Emas kepada paraTergugat;9 Bahwa dalil gugatan Penggugat yang terlihat pada halaman 3 poin 10, 11 dan 12tentang permohonan Penggugat kepada Pengadilan Negeri Labuha Cq.

emas) di dalam tanah (objek sengketa), sehinggasangat lucu dan membingungkan jika Penggugat mengatakan bahwa ParaTergugat tidak pernah membeli tanah dari bapak Yakub Hohe di dalam(Objek Sengketa), apakah yang dinamakan rep tambang emas itu terdapat diatas permukaan tanah (objek sengketa) sehingga para tergugat membelitanpa proses pengalihan tanah?

dan lubang galian tambang emas, maka sangatpenting mempertimbangkan terlebih dahulu mengenai letak, luas dan batasbatas dari obyeksengketa, karena sangat menentukan sekali dalam hubungannya dengan pelaksanaaneksekusi riil nantinya.

emas.

Antok berangkat ke area tambang emas di Gunung Tumo Dsn.Kebonagung Desa Kebonsari Kec. Punung Kab. Pacitan dengan mengendaraisepeda motor milik Sdr.

Antokberangkat ke area tambang emas di Gunung Tumo Dsn. Kebonagung DesaKebonsari Kec. Punung Kab. Pacitan dengan mengendarai sepeda motor miliksdr.

ANTOK berangkat ke area tambang emas di Gunung Tumo Dsn.Kebonagung Desa Kebonsari Kec. Punung Kab. Pacitan dengan mengendaraisepeda motor milik sdr.

Antok berangkat ke area tambang emas di Gunung Tumo Dsn.Kebonagung Desa Kebonsari Kec. Punung Kab. Pacitan dengan mengendaraisepeda motor milik sdr.

Perbuatan terdakwa menyebabkan tambang emas Saksi Juni Triantoroberhenti beroperasi ;Keadaan yang meringankan:1. Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;2.

Makmur, sedangkan sertipikat Hak Milik nomor 973, sebelah utaranyaberbatasan dengan tanah Indak Bahwa saksi tidak tahu kalau disekitar tanah tersebut ada kuburan pastor Bahwa saksi sendiri ikut kerja tambang emas diatas tanah tersebut Bahwa sebelum dikelola tambang emas, terlebih dahulu diadakan survei ditanahtersebut dari depan sampai kebelakang apakah tanah tersebut ada emasnya, barudikelola tambang emas Bahwa orang yang tanahnya berbatasan dengan tanah almarhum Arkanuddin tidakikut kerja tambang

emas Bahwa saksi ikut kerja tambang emas di tanah tersebut pada tahun 1984 sampaidengan tahun 1985, sedangkan tanah tersebut disertipikatkan setelah dikelolatambang emas pada tahun 1985 Bahwa lokasi tanah sengketa tersebut pada tahun 1991 pernah kebakaran hutanBahwa saksi melihat ada bangunan pastoran diatas tanah almarhum Arkanuddinpada tahun 1994 Bahwa sebelum almarhum Arkanuddin kelola tanah tersebut untuk tambang emas,tidak ada orang lain yang sudah kerja tambang emas di tanah tersebut, karena

tanahtersebut masih hutan Bahwa saksi selama (satu) tahun bekerja tambang emas di tanah sengketatersebut ikut almarhum Arkanuddin, tidak ada orang yang keberatan Bahwa kerja tambang emas pakai mesin dompeng, sehingga bunyi mesindompengnya nyaring dan orang bisa mendengar suara mesin dompeng tersebut,tetapi tidak ada orang keberatan atas tanah tersebut Bahwa tidak pernah H.Syahbudin.MS menegur atau keberatan terhadap almarhumArkanuddin mengerjakan tanah tersebut untuk tambang emas Bahwa saksi pada

emas punya almarhumArkanuddin tersebut, dan mereka katakan tambang emas punya almarhumArkanuddin, tapi saksi tidak tanya almarhum Arkanuddin karena almarhumArkanudin tidak berada ditempat lokasi tambang emas tersebut dan tanah sengketatersebut sekarang dikuasai oleh Kongregasi Misi (CM) ;Bahwa Arkanuddin yang mengerjakan tambang emas di lokasi tanah sengketa samadengan Arkanuddin Nawawi Kepala kampung Paal Nanga Pinoh Bahwa sebelumnya tanah sengketa tersebut adalah hutan dan belum ada yangmengelola

emas kata orang adaparit bekas orang kerja tambang emas di tanah sengketa tersebut e Bahwa saksi tidak tahu lokasi tanah yang dikerja tambang emas oleh almarhumArkanuddin sudah disertipikatkan Halaman 37 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2013.

Bko Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena satu kampungnamun tidak ada hubungan keluarga maupun pekerjaan denganTerdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 10 April 2019 sekira pukul 11.30WIB bertempat di dapur samping rumah saksi di Rt.14 Dusun RasauIndah Desa tambang emas Kec.Pamenang Selatan Kab.

loading ram menuju keDesa Tambang Emas Terdakwa berjalan kaki di tengah perjalanan pulangtimbul niat Terdakwa untuk mencuri Sepeda motor karena butuh uang untukmenebus handphone yang telah digadaikan; Bahwa setibanya di perkampungan Desa Tambang Emas sekira pukul11.30 WIB sambil menuju pulang melewati jalan potong/jalan kecil Terdakwamelewati samping rumah milik Zainal Abidin dan terlihat oleh Terdakwa ada1 (Satu) unit sepeda motor jenis Honda supra x 125 warna hitam merahyang terparkir di samping

Emas Kec.PamenangSelatan Kab.

Bkorumah di Desa Tambang Emas dengan menumpang sepeda motor orangyang akan menuju Desa Tambang Emas; Bahwa benar Samsul (DPO) mengetahui dari awal sebelummenggadaikan sepeda motor tersebut kepadanya karena Terdakwamenceritakan bahwa sepeda motor tersebut adalah sepeda motor hasilCurian dan gadai tersebut senilai Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) yangdiberikan oleh Samsul (DPO) tanpa dilengkapi Suratsurat; Bahwa benar Terdakwa tidak ada membuat kesepakatan dengan Samsul(DPO) tentang lama waktu gadai

Emas Kec.Pamenang SelatanKab.

Saksi BANIANUS MUIN : Bahwa adanya kejadian tanah longsor pada tambang emas milik terdakwayang mengakibatkan orang lain meninggal dunia. Bahwa saksi adalah Sekretaris desa di daerah sagatani dan goa boma tempatkejadian tersebut terjadi. Bahwa saksi mengetahui bahwa jumlah korban yang meninggal adalahsebanyak 17 orang.

Bahwa saksi menerangkan bahwa pemilik tambang emas tersebut adalahterdakwa Suwarni als Tole. Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi bahwa tambang emastersebut sudah dioperasikan oleh terdakwa sejak tahun 2013 Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi bahwa terdakwa sama sekalitidak memiliki izin dalam mengelola tambang emas tersebut Bahwa saksi menerangkan sepengetahuan saksi di lokasi tersebut sudahbeberapa kali terjadi longsor yang juga menelan korban jiwa.

Bahwa terdakwa mengakui baik terdakwa maupun para pekerja tambang emastersebut sudah mengetahui akan bahaya atau resiko yang mungkin terjadiakibat longsornya tanah dari lubang tambang emas tersebut. bahwa terdakwa mengakui bahwa tambang emas tersebut disewa dari pemiliktanah dengan masa sewa selama 6 bulan.

emas tersebut.

Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa tambang emas tersebut disewa daripemilik tanah dengan masa sewa selama 6 bulan.

emas danzirkon masyarakat tersebut dapat subur kembali ;Bahwa menurut pendapat ahli idealnya dalam proyekeks areal tambang emas dan zirkon masyarakatdilakukan langkahlangkah sebagai berikut :.

Meneliti dokumendokumen yang berkaitan dengan pelaksanaan reklamasi lahaneks areal tambang emas dan zirkon masyarakat pada Badan Lingkungan HidupKabupaten Katingan TA.2008 ;c. Berita Acara Pemeriksaan pihak penyidik Kepolisian Resort Katingan untukmemperoleh keyakinan bahwa adanya penyimpangan pelaksanaan reklamasi93lahan eks areal tambang emas dan zirkon masyarakat pada Badan LingkunganHidup Kabupaten Katingan TA.2008 ;.

menerima pembayaran100 % atas pekerjaan yang dilaksanakannya,namun ada pekerjaan yang belum dilaksanakan140sepenuhnya dalam arti tidak menyelesaikan pekerjaannya sesuai Surat PerjanjianPelaksanaan Pekerjaan tetapi Terdakwa sudah menerima pembayaran 100 % , sehinggadalam proyek reklamasi eks areal tambang emas dan zirkon masyarakat Kabupaten KatinganTA.2008 pada Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Katingan telah terjadi penyimpangandalam arti pelaksanaan proyek reklamasi eks areal tambang emas dan zirkon

menerima pembayaran100 % atas pekerjaan yang dilaksanakannya,namun ada pekerjaan yang belum dilaksanakansepenuhnya dalam arti tidak menyelesaikan pekerjaannya sesuai Surat PerjanjianPelaksanaan Pekerjaan tetapi Terdakwa sudah menerima pembayaran 100 % , sehinggadalam proyek reklamasi eks areal tambang emas dan zirkon masyarakat Kabupaten KatinganTA.2008 pada Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Katingan telah terjadi penyimpangandalam arti pelaksanaan proyek reklamasi eks areal tambang emas dan zirkon

menerimapembayaran 100 % atas pekerjaan yang dilaksanakannya,namun ada pekerjaan yang belumdilaksanakan sepenuhnya dalam arti tidak menyelesaikan pekerjaannya sesuai SuratPerjanjian Pelaksanaan Pekerjaan tetapi Terdakwa sudah menerima pembayaran 100 % ,sehingga dalam proyek reklamasi eks areal tambang emas dan zirkon masyarakat KabupatenKatingan TA.2008 pada Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Katingan telah terjadipenyimpangan dalam arti pelaksanaan proyek reklamasi eks areal tambang emas dan zirkonmasyarakat

Selanjutnyaterdakwa menawarkan investasi pengelohan hasil tambang emas di PT.Karya Indah Sukses (PT. KIS) dengan terdakwa sebagai Direktur utamanyadengan mengatakan bahwa Sdr. Rusman Hadi seorang mantan Kapolrimemiliki lahan tambang emas di Malang yang pengolahannya diserahkankepada terdakwa oleh Sdr.

emas di Sumaweadalah SUPARDI bukan RUSMAN HADI, sama RUSMAN HADI terkaittambang Batubara bukan tambang emas;Bahwa SUPARDI tidak mempunyai tambang emas;Bahwa Yang mendatangkan ahli geologi adalan SUPARDI bukan saksi,SUPARDI menggandeng PT.

emas milikRUSMAN HADI;Bahwa Saksi tidak kenal dengan SLAMET.Bahwa Lahan tambang emas di Sumbermanjing wetan milik siapa saksitidak tahu.Bahwa Saksi tidak ikut investasi di pengolahan bahan tambang emasdengan TerdakwaBahwa Awalnya yang mengatakan bahwa lahan tambang emas di Sumaweadalah milik RUSMAN HADI adalah MUHAMMAD YUSRI HANSYA danYUSRON VIRMANZA dan pada waktu pertemuan di Hotel Atria / Reagensaksi lupa, Terdakwa mengiyakan jika lahan tambang emas di Sumaweadalah milik RUSMAN HADI.Bahwa yang

Karya Indah Sukses;Bahwa ROBY RAMLAN dan IRA MUSKANDI DEWI sudah mendapatkanbahan baku pengolahan tambang emas, PT.