Ditemukan 6 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tania tanda tampa tansa tanra membaca membara membaya mempawah membayar godongan galangan gorengan goloman golong
Penelusuran terkait : Membawa psikotropika golongan i Secara tanpa hak membawa psikotropika golongan i Ekstasi Ecstasy Tanpa hak mengedarkan psikotropika golongan i Tanpa hak memiliki psikotropika golongan i Tanpa hak menyimpan psikotropika golongan i Tanpa hak menyimpan/membawa psikotropika Psikotropika golongan i
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 21-03-2006 — Upload : 31-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 401K/PID/2006
Tanggal 21 Maret 2006 — Arlita Yulianti alias Ita; Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Yogyakarta
30 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 24-07-2006 — Upload : 08-10-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 51PK/PID/2006
Tanggal 24 Juli 2006 — Robby Setiady
67 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Khusus
Register : 17-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN Bnr
Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
DIPO IQBAL S.H.
Terdakwa:
ENANG DEDY ROCHYAT bin Alm. ELON
133 — 44

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa ENANG DEDY ROCHYAT Bin (Alm) ELON tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA PSIKOTROPIKA GOLONGAN IV sebagaimana dakwaan Primair;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ENANG DEDY ROCHYAT Bin (Alm) ELON dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 03-08-2009 — Upload : 19-07-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1336K/PIDSUS/2009
Tanggal 3 Agustus 2009 — DEKI NOVIANSYAH BIN SAPARUDIN ;
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 21 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Deki Noviansyah Bin Saparudin tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa hak membawa Psikotropika Golongan I ;.
Pengadilan PN PAMEKASAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 03-07-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 53/Pid.SUS/2012/PN.Pks
Tanggal 3 Juli 2012 — BADRIADI
42 — 7
  • Menyatakan terdakwa BADRIADI tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa psikotropika golongan I;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 5.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-09-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 36/Pdt.G/2011/PN.Sky
Tanggal 3 April 2012 — MUHAMMAD ASAD bin MOHAMMAD ISA -LAWAN-1. Pemerintah Republik Indonesia cq Ka.Polri cq Kapolda Sumsel cq Ka Polisi Resort Musi Banyuasin cq Ka.Kepolisian Sektor Sekayu, 2. Pemerintah Republik Indonesia cq Kejaksaan Agung R.I, cq Kepala Kejaksaan Tinggi Sumsel di Palembang, cq Ka.Kejaksaan Negeri Sekayu
90 — 35
  • sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bukti surat tersebutdapat mendukung dalil gugatan penggugat maka bukti surat bertanda P2 tersebut dapatditerima sebagai bukti.Halaman 37 dari 48 halaman Putusan Nomor 36/Pdt.G/201 1/PN.Sky38Menimbang, bahwa bukti surat P3 berupa surat tuntutan pidana dari tergugat IIyang mana dari tuntutan pidana yang diajukan oleh tergugat II tersebut diketahui bahwapenggugat (terdakwa dalam perkara pidana saat itu) telah dituntut melakukan tindakpidana tanpa
    hak membawa psikotropika golongan I sebagaimana diatur dalam pasal 59ayat (1) huruf e undangundang nomor 5 tahun 1997 dan dituntut agar dijatuhi pidanaselama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp. 750.000.000., (tujuh ratus lima puluhjuta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan, dimana hal tersebut telah bersesuaiandengan dalil gugatan penggugat yang menyatakan bahwa benar tergugat II yang telahmenuntut penggugat (terdakwa dalam perkara pidana saat itu) dipersidangan, makaberdasarkan pertimbangan