- THOMAS NENOlawan:- CHRISTOFEL LANUS, Dkk

Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut, saya sebagai Tergugat14(empat belas) telah membawah diri bertemu dengan Pemilik tanahsengketa yaitu bapak THOMAS NENO, sebagai Penggugat danmemohon maaf. Bahwa atas kehadiran saya (tergugat) X1V, dan permohonan maaftersebut Penggugat telah memaafkan saya dan telah berdamai,. Bahwa Perdamaian tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 11 Januari2017 di rumah bapak Thomas Neno, sebagai Penggugat dalam perkaraini,.

THOMAS NENO,selanjutnya diberi tanda P.8;Fotokopi Turunan Resmi Putusan Nomor 3776/ K/ Pdt/ 2000 antaraDrs. THOMAS NENO melawan CHRISTIAN NENO, selanjutnyadiberi tanda P.9;Halaman 24 dari 56 Putusan Nomor 84/Pdt.G/2016/PN Olm10. Fotokopi Nama Lokasi Tanah dari THOMAS NENO, selanjutnya diberi tanda P.10;11. Fotokopi Foto bersama Penyumpahan 13 Kepala Suku, selanjutnyadi beri tanda P.11;12.

Thomas Neno,dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan Yurisprudensitetap Mahkamah Agung RI bahwa putusan Pengadilan yang mempunyaikekuatan hukum tetap, mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurnasepanjang yang tertuang dalam putusan tersebut, setelah Majelis Hakimmembaca dan mencermati isi dari kedua putusan terserbut, adanya perbedaansubyek yang berperkara, batasbatas obyek perkara dan letak obyek sengketa,sehingga menurut hemat Majelis Hakim bahwa bukti tersebut bukanlah obyekyang

neno yangtinggal diatas tanah sengketa keterangan tersebut sesuai dengan hasilPemeriksaan Setempat bahwa yang tinggal diatas tanah sengketa hanyalahPara Tergugat, sedangkan saksi 1 Penggugat yang menyatakan bahwa adakeluarga Nikodemus Neno almarhum dan Thomas Neno ada menguasai(mendirikan rumah) diatas tanah sengketa tidaklah terdukung oleh buktibuktilainnya, sehingga Majelis Hakim mempertanyakan kejujuran saksi 1 Penggugatdalm memberikan keterangan, dengan demikian keterangan saksisaksiPenggugat

Neno, dkk dan Lambertus Lanus dkk, setelah MajelisHakim membaca dan mencermati bukti surat dimaksud merupakan bukti suratdibawah tangan memenuhi ketentuan Pasal 1869 Kitab UndangUndangHukum Perdata yang mana Perlakuan Akta Otentik namun mempunyaikekuatan sebagai tulisan dibawah tangan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat yang diberi tanda T.II7 berupaSurat Pemberitahuan kepada Thomas Neno, setelah Majelis Hakim membacadan mencermati bukti surat dimaksud merupakan surat dibawah tangan pribadimeskipun

THOMAS NENO vs -. CHRISTOFEL LANUS,dkk

Bahwa berdasarkan seluruh uraian tersebut, saya sebagai Tergugat 14(empatbelas) telah membawah diri bertemu dengan Pemilik tanah sengketa yaitubapak THOMAS NENO, sebagai Penggugat dan memohon maaf;7. Bahwa atas kehadiran saya (tergugat) X1V, dan permohonan maaf tersebutPenggugat telah memaafkan saya dan telah berdamai;8. Bahwa Perdamaian tersebut telah dilaksanakan pada tanggal 11 Januari 2017di rumah bapak Thomas Neno, sebagai Penggugat dalam perkara ini;9.

Thomas Neno Siki,Dkk

THOMAS NENO SIKI, bersamasama TerdakwaIl. SAMSON FANGGIDAE, Terdakwa III. MARIA M. WAKE HIA, TerdakwaIV. THIMOTIUS NITBANI, Terdakwa V. BUDI SUTIKNO, Terdakwa VI.RADJA KUDJI HERNIMUS sebagai Anggota Komisi C (yang membidangikeuangan daerah) pada DPRD Kabupaten Kupang Periode 1999 2004 danTerdakwa VII.

THOMAS NENO SIKI (KetuaKomisi C pada DPRD Kabupaten Kupang Periode 1999 2004) danTerdakwa VII.

THOMAS NENO SIKI ;Hal. 16 dari 27 hal. Put. No. 1540 K/PID.SUS/2014Il. SAMSON FANGGIDAE ;Ill. MARIA MAGDALENA WAKE HIA alias MIA ;IV. RADJA KUDJI HERNIMUS ;V. THIMOTIUS NITBANI ;VI. BUDI SUTIKNO ;Vil. DOMINGGUS APRILUS HIKU ;Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana, sebagaimana dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dalam dakwaanPrimair ;. Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ;. Menyatakan Para Terdakwa :. THOMAS NENO SIKI ;Il. SAMSON FANGGIDAE ;Ill.

THOMAS NENO SIKI, TerdakwaIl. SAMSON FANGGIDAE, Terdakwa III. MARIA MAGDALENA WAKE HIAalias MIA, Terdakwa IV. RADJA KUDJI HIRENIMUS, Terdakwa V.THIMOTIUS NITBANI, Terdakwa VI.

THOMAS NENO SIKI, Terdakwa Il. SAMSONFANGGIDAE, Terdakwa Ill. MARIA MAGDALENA WAKE HIA alias MIA,Terdakwa IV. THIMOTIUS NITBANI, Terdakwa V. BUDI SUTIKNO,Terdakwa VI. RADJA KUDJI HIRENIMUS, sebagai Anggota Komisi C padaDPRD Kabupaten Periode 1999 s/d 2004 dan Terdakwa VII.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali THOMAS NENO tersebut;

THOMAS NENOLawanCHRISTOFEL LANUS, DKK

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi THOMAS NENO, tersebut; 2. Menghukum Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

THOMAS NENO VS 1. CHRISTOFEL LANUS, DKK.

Nomor 2999 K/Padt/2018Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang dalam perkara initidak bertentangan dengan hukum dan/atau. undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi THOMAS NENO,tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi THOMAS NENO,tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi semula Penggugat/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 30 November 2018 oleh H. Hamdi, S.H., M.Hum.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. H. Panji Widagdo, S.H.

Ketua DewanPerwakilan Rakyat Daerah (DPRD) Kabupaten Kupang periode 1999 2004sesuai Surat Keputusan Gubernur Nusa Tenggara Timur Nomor 171.1/30/1999,tanggal 5 Oktober 1999 tentang Pengesahan Pimpinan DPRD KabupatenKupang dan berdasarkan Pasal 52 ayat 3 Keputusan Dewan Perwakilan RakyatDaerah Kabupaten Kupang No.13/Il/DPRD/2001 tanggal 2 Juli 2001 TentangPeraturan Tata Tertio Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Kabupaten Kupangyang secara exofficio selaku Ketua Panitia Anggaran DPRD KabupatenKupang dan THOMAS

NENO SIKI, dkk (dalam perkara terpisah), selakuanggota DPRD Kabupaten Kupang periode 1999 2004, secara bersamasamaatau bertindak sendirisendiri pada hari Rabu tanggal 17 September 2003sampai bulan Maret 2004 atau dalam waktu antara bulan September 2003sampai dengan bulan Maret 2004 atau dalam tahun 2003 dan 2004, bertempatdi Kantor DPRD Kabupaten Kupang Jalan Soekarno No. 18 Kupang atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kupang, telah melakukan, atau

HIKUselaku Wakil Ketua Panitia Anggaran kemudian oleh Panitia Anggaranyang terdiri dari THOMAS NENO SIKI, SAMSON FANGGIDAE danSAKEOS TULLE (dalam berkas perkara terpisah) dalam pembahasannyasepakat untuk memasukkan dalam draf anggaran agar ditambah satuitem kegiatan dalam kode rekening Nomor 201011101101 DanaPenunjang Kegiatan Dewan berupa Kegiatan Bantuan Lainlain sebesarRp 2.000.000.000, (dua miliar rupiah) untuk dibagikan kepada tiaptiapanggota DPRD sebesar Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah

Tersangka Thomas Neno Sikki, cs ;15.SK Bupati Kupang Nomor 25 Tahun 2003 tanggal 17 Desember 2003Tentang Penjabaran Anggaran Pendapatan Daerah Kabupaten KupangTahun Anggaran 2004 ;16.SK DPRD Kabupaten Kupang Nomor 18/V/DPRD/2003 tanggal 18Desember 2003 tentang Persetujuan Penetapan Anggaran Pendapatandan Belanja Daerah Kabupaten Kupang Tahun Anggaran 2004 ;17.SK Gubernur Nusa Tenggara Timur Nomor 171.1/30/1999 tanggal 5Oktober 1999 tentang Pengesahan Pimpinan Dewan Perwakilan RakyatDaerah ;18.Daftar

Neno, Matheos Banunaek dan GorisPareira untuk menemui Kepala Desa NetemnanuUtara atas nama TERDAKWA FITUS EFI danmenanyakan mengapa masyarakat Dusun tidakmenerima beras Raskin lalu dijawab olehKepala Desa bahwa jatah beras Raskin untukDusun sudah dipakai untuk membayar hutangmantan Kepala Desa yang lama atas namaT.O.M.

Kameo danuntuk Dusun terdata 122 kepala keluarga penerimaRaskin dan jumlah tersebut sama dengan tahun 2007dan 2008;63Bahwa pada tahun 2007 kami masyarakat Dusun yangberjumlah 122 kepala keluarga yang sudah terdatatidak menerima beras Raskin kemudian kami mengutus5 orang atas nama Filipus Dethan (Kepala Dusun lI),Protasius Lopis (Ketua RWI Dusun ), Thomas Neno,Matheos Banunaek dan Goris Pareira untuk menemuiKepala Desa Netemnanu Utara atas nama TerdakwaFitus Efl dan menanyakan mengapa masyarakat Dusun

Dusun 1),Thomas Neno, Matheos Banunaek dan Goris Pareirauntuk menemui Kepala Desa Netemnanu Utara atasnama Terdakwa Fitus Efi dan menanyakan mengapamasyarakat Dusun tidak menerima beras Raskinlalu. dijawab oleh Kepala Desa bahwa jatah berasRaskin untuk Dusun sudah dipakai untuk membayarhutang mantan Kepala Desa yang lama atas namaT.O.M.

tidak ~ pernahdiundang untuk mengikuti musyawarah desa dalamrangka memverifikasi data data penerima Raskinpada tahun 2007, 2008 dan 2009;Bahwa dalam pemilihan kepala desa Netemnanu Utarayang menjadi ketua panitia adalah Vinsensius Efi,saksi sebagai wakil ketua panitia dan sekretarispanitia atas nama Thomas Neno;Bahwa alasan kami masyarakat Dusun tidakdiundang karena pada saat pemilihan kepala desasekitar bulan = Juli 2007 kami dari Dusun mempunyai calon atas nama Goris Pareira, Dusun IIatas nama

Dusun 1),Thomas Neno, Matheos Banunaek dan Goris Pareirauntuk menemui Kepala Desa Netemnanu Utara atasNama Terdakwa Fitus Efi dan menanyakan mengapamasyarakat Dusun tidak menerima beras Raskinlalu. dijawab oleh Kepala Desa bahwa jatah berasRaskin untuk Dusun sudah dipakai untuk membayarhutang mantan Kepala Desa yang lama atas nama82T.O.M.

Kameo dan untuk Dusun terdapat 122KK penerima Raskin, dan jumlah tersebut samadengan tahun 2007 dan 2008;Bahwa pada tahun 2007 kami masyarakat Dusun yang berjumlah 122 kepala keluarga yang sudahterdata tidak menerima beras Raskin, kemudiankami mengutus 5 orang atas nama Filipus Dethan(Kepala Dusun 1), Protasius Lopis (Ketua RW Dusun ), Thomas Neno, Matheos Banunaek dan GorisPareira untuk menemui Kepala Desa Netemnanu Utaraatas Nama Terdakwa Fitus Efi dan menanyakanmengapa masyarakat Dusun tidak menerima

Neno, Matheos Banunaek dan Goris Pareirauntuk menemui Kepala Desa Netemnanu Utara atas namaTerdakwa Fitus Efi dan menanyakan mengapa masyarakatDusun tidak menerima beras' Raskin lalu dijawaboleh Kepala Desa bahwa jatah beras' Raskin untukDusun sudah dipakai untuk membayar hutang mantanKepala Desa yang lama atas nama T.O.M.

Kameo dan untukDusun terdata 122 kepala keluarga penerima Raskindan jumlah tersebut sama dengan tahun 2007 dan 2008;Bahwa pada tahun 2007 kami masyarakat Dusun yangberjumlah 122 kepala keluarga yang sudah terdatatidak menerima beras Raskin kemudian kami mengutus 5Orang atas nama Filipus Dethan (Kepala Dusun l),Protasius Lopis (Ketua RWI Dusun ), Thomas Neno,Matheos Banunaek dan Goris Pareira untuk menemuiKepala Desa Netemnanu Utara atas nama Terdakwa FitusEfl dan menanyakan mengapa masyarakat Dusun

THOMAS NENO ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan dapat memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Fitus Efi selakuKepala Desa Netemnanu' Utara tetapi tidak adahubungan keluarga;Bahwa masyarakat Desa Netemnanu Utara mulai menerimaraskin pada tahun 2006 yang mana pada waktu ituKepala Desa dijabat oleh T.0.M.

Kameo dan untukDusun terdata 122 kepala keluarga penerima Raskindan jumlah tersebut sama dengan tahun 2007 dan 2008;Bahwa pada tahun 2007 kami masyarakat Dusun yangberjumlah 122 kepala keluarga yang sudah terdatatidak menerima beras Raskin kemudian kami mengutus 5Orang atas nama Filipus Dethan (Kepala Dusun l),Protasius Lopis (Ketua RWI Dusun ), Thomas Neno,Matheos Banunaek dan Goris Pareira untuk menemuiKepala Desa Netemnanu Utara atas nama Terdakwa FitusEfi dan menanyakan mengapa masyarakat Dusun

malam bersama keluarga di rumah danistri Saksi melihat gelang yang saksi pakai dan bertanya kepada saksi bahwagelang tangan siapa yang bapa pake dan saat itu saksi menjawab istri Saksibahwa ini gelangnya om Ambros (terdakwa) punya tadi saksi pinjam untukgosok kasih mengkilat dan istri saksi mengatakan kepada saksi bahwa nantisebentar kasin kembali orang punya gelang dan saksi menjawab ia dantidak lama kemudian saksi di telepon dari distrik Oecusi untuk memintabantuan menginformasikan kepada Pak Thomas

Neno bahwa ibukandungnya sudah meninggal di Oecusi dan saat itu saksi menyuruh anaksaksi Adonio yang berumur 9 tahun untuk mengantar handphonenya ke pakThomas Neno karena keluarga mau bicara tentang iobu kandungnya meninggaldi Oecusi dan saat itu anak saksi langsung membawa hendphone saksi kepak Thomas dan tidak lama kemudian anak saksi kembali dan saksi bertanyaapa pak Thomas sudah bicara dengan keluarga dari Oecusi dan anak saksimenjawab belum karena hanphone mati dan tak lama kemudian keluarga

menjawab bahwa ini gelangnya om Ambros (terdakwa) punyatadi saksi pinjam untuk gosok kasih mengkilat dan saksi mengatakan kepadasaksi korban bahwa nanti sebentar kasih kembali orang punya gelang dansaksi korban menjawab ia dan tidak lama kemudian saksi korban di telepondari distrik Oecusi untuk meminta bantuan menginformasikan kepada PakThomas Neno bahwa ibu kandungnya sudah meninggal di Oecusi dan saat ttusaksi korban menyuruh anak saksi Adonio yang berumur 9 tahun untukmengantar handphonenya ke pak Thomas

Neno karena keluarga mau bicaratentang ibu kandungnya meninggal di Oecusi dan saat itu anak saksi langsungmembawa hendphone saksi ke pak Thomas dan tidak lama kemudian anaksaksi kembali dan saksi bertanya apa pak Thomas sudah bicara dengankeluarga dari Oecusi dan anak saksi menjawab belum karena hanphone matidan tak lama kemudian keluarga dari distrik Oecusi telpon lagi dan saksikorban bersama saksi langsung mengantar langsung hanphone saksi ke pakThomas suapaya bisa bicara dengan keluarga di Oecusi

;Selatan : berbatasan dengan Jalan Raya;Timur : berbatasan dengan tanah milik Hok Sun;Barat : berbatasan dengan tanah milik Thomas Neno;Hal ini berarti tanah milik LA. Letto, B.A. sesuai SHM Nomor 239 Tahun1983, dengan luas 2.800 m? tersebut telah berkurang menjadi: 2000 m?.Artinya terhitung sejak tanggal 20 Mei tahun 2000 setelah adanyatransaksi jual beli lansung, tunai dan final antara LA. Letto, B.A. denganMatias Pereira, maka tanah milik 1A.

;o Selatan: berbatasan dengan Jalan Raya ;o Timur: berbatasan dengan tanah Yasintha Ani Lugiarto(dahulu tanah Paulus Hendra Lugiarto);o Barat: berbatasan dengan tanah Yan Sili (dahulu dengantanah Thomas Neno);ADALAH SAH MILIK TERGUGAT Mathias Pereira;Mengatakan hukum bahwa Perbuatan Tergugat Matias Pereiramembeli dan menguasai bidang tanah ukuran + 20 m2 x 40 m?(800 m?) dari pemilik tanah IA.