M e n g a d i l i

1. Menyatakan Terdakwa HABIBAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membiarkan terjadinya tindakan Asusila;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama

Setelah itu, Terdakwa memasukkan alat kelaminnya kedalam lubang anus anak saksi; Bahwa tindakan asusila pada hari Sabtu, dilakukan dengan cara yang samadengan hari Jumat; Bahwa sebelum melakukan tindakan asusila pada hari Jumat, Terdakwaterlebih dahulu memberikan uang sejumlah Rp20.000,00 (dua puluh ribu)untuk membelikan makanan dan minuman serta meminjamkan ponselnyakepada anak saksi; Bahwa sebelum melakukan tindakan asusila pada hari Sabtu, Terdakwamemberikan makanan dan meminjamkan ponselnya kepada

anak saksi; Bahwa anak saksi sudah berusaha mencegah agar tindakan asusila tersebuttidak dilakukan oleh Terdakwa kepadanya dengan cara memukul Terdakwasebanyak dua kali; Bahwa Majelis Hakim telah menunjukkan barang bukti kepada anak saksi,atas hal tersebut anak saksi membenarkan;Terhadap keterangan anak saksi, Terdakwa membenarkan dan menyatakantidak keberatan;2.

asusila tersebut adalah berupa dimasukkannya alat kelaminTerdakwa ke dalam lubang anus Anak Saksi; Bahwa cara melakukan tindakan asusila tersebut adalah dengan terlebihdahulu Terdakwa memberikan uang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah),Rp3.000 (tiga ribu rupiah) dan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) untukmembeli makanan serta dipinjamkan ponsel untuk menonton film porno.Setelah itu, dengan duduk di atas motor dan dalam keadaan sedangHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Lbsmenonton

asusila; Bahwa tindakan asusila tersebut dilakukan oleh Terdakwa kepada AnakSaksi I, pada hari Jumat, tanggal 25 Desember 2020, pada sekitar pukul11.00 WIB dan hari Sabtu, tanggal 26 Desember 2020 pada sekitar pukul11.00 WIB dan sekitar pukul 12.00 WIB, bertempat di kebun sawit yangberalamat di Jorong Padang Palak, Nagari Ladang Panjang, KecamatanTigo Nagari, Kabupaten Pasaman; Bahwa untuk melakukan tindakan asusila pada hari Jumat tersebut,Terdakwa terlebih dahulu meminjamkan ponsel kepada Anak

Pada saat duduk diatas motor tersebut Terdakwa membuka celananya dan celana Anak Saksi,selanjutnya Terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke dalam lubang anus AnakSaksi, dan memaju mundurkan alat kelaminnya tersebut sehingga keluarsperma;Menimbang, bahwa setelahn melakukan tindakan asusila, Terdakwamemberikan uang sejumlah Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) untuk membeliHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 20/Pid.Sus/2021/PN Lbsroti dan minuman.

Bahwa sesaat setelah tindakan asusila kitu tyerjadi, maka kepala SekolahSMP KALAM KUDUS langsung membuat laporan pada pihak YAYASAN,dengan cara meminta keterangan dari Penggugat maupun REGINAAngelina , murid yang bersangkutan.. Bahwa sesuai dengan PERATURAN TATA TERTIB GURU/KARYAWANyang turut ditandatangani oleh Penggugat, pada point E ANGKA 3,peraturan tersebut , jelas menyatakan bahwasanya , PHK dapatdilakukan apabila melakukan tindakan asusila di lingkungan sekolah..

;Berdasarkan Peraturan Tata Tertib Guru/Karyawan pada point E Angka3, menyatakan PHK dapat dilakukan apabila melakukan tindakan asusiladi lingkungan sekolah;Kalimat pengurangan guru sebagaimana tertulis dalam surat PHKyang dikeluarkan oleh Tergugat dimaksudkan agar masalah asusilatersebut tidak lebih panjang dan jika diketahui oleh orang banyak makaakan mempersulit Penggugat untuk mencari pekerjaan ;Tuduhan melakukan tindakan asusila tersebut didasarkan pada suratdari orang tua siswa yaitu Dr.

Yaitu melakukan tindakan asusila di lingkungansekolah, sebagaimana bukti T2, sedangkan keterangan saksisaksi Tergugatyaitu Roni Sovian dan David Taufik Hidayat yang memberikan keteranganbahwa Penggugat di PHK karena telah melakukan tindakan asusila terhadapsiswa muridnya didasarkan pada pengaduan siswa tersebut kepada pihaksekolah dan selanjutnya pihak sekolah menyerahkan masalah tersebut kepadaYayasan untuk tindakan selanjutnya, artinya menurut Majelis Hakim keterangansaksisaksi Tergugat pun tidak

Hendrikus Budiono, Sps yangditujukan kepada Kepala Sekolah SMP Kristen Kalam Kudus sebagaimana bukti25T4 serta bukti T5 tentang laporan Hasil Tes MMPI2, dan bukti T3 tentangLaporan Kronolis Kasus Bp.Yooce menurut Majelis Hakim tidak cukup untukmembuktikan bahwa Penggugat benar telah melakukan pelanggaran Tata TertibGuru/karyawan yaitu melakukan tindakan asusila ;Menimbang, bahwa jika secara factual pelanggaran Tata Tertib Guru/Karyawan yaitu tentang tindakan asusila tersebut benar telah dilakukan

olehPenggugat dilingkungan sekolah (tempat kerja) , menurut Majelis Hakim PHKyang dilakukan Tergugat adalah PHK premature dan Tergugat telah melanggarasas praduga tidak bersalah oleh karena seharusnya Tergugat menyerahkanpenyelesaian proses hukumnya kepada pihak yang berwenang untuk itu.Alasan hukum yang dijadikan dasar acuan bagi Majelis Hakim mengenai hal iniadalah tindakan asusila tersebut adalah termasuk kesalahan berat yang diaturpada Pasal 158 huruf d.

Bahwa di samping mengintipsaksi Putu Pery Indra Saputra alias Fery juga merekam perbuatan asusilatersebut dengan mempergunakan handphone (HP) Nokia model 7610, bahwasetelah direkam HP milik saksi Putu Pery Indra Saputra alias Fery kemudiandipinjam oleh Terdakwa dan tindakan asusila tersebut kemudian ditransferdengan mempergunakan sarana bluetooth ke HP Nokia model 6600 milikTerdakwa sedangkan rekaman tindakan asusila pada HP Nokia model 7610milik saksi Putu Pery Indra Saputra alias Fery dihapus.

Bahwa setelahmenerima rekaman tindakan asusila tersebut, Terdakwa kemudianmeninggalkan rumah saksi Gede Aryawan alias Gerandong, pada malamharinya Terdakwa bertemu dengan saksi Putu Wiradnyana alias Unyil. Bahwaselain itu Terdakwa juga menunjukkan tindakan asusila tersebut kepada saksiMade Sri Wismawan, bahwa tindakan Terdakwa yang mentransfer tindakanasusila tersebut membuat rekaman tersebut akhirnya diketahui oleh keluargasaksi Komang Yuliani.

Bahwa atas tindakan dari Terdakwa yang menyebarkanrekaman tindakan asusila antara saksi Komang Yuliani dengan saksi EryYudiantara, maka keluarga saksi Komang Yuliani merasa keberatan danmelaporkan kejadian tersebut ke Kepolisian;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur Pasal 27 Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik dandiancam pidana dalam Pasal 45 Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Membaca tuntutan pidana

Terdakwa telahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang telah didakwakan Jaksa/Penuntut Umum, di mana hal ini dapat dilihat pada: Berdasarkan fakta di persidangan telah ada korban yang kemudianmelaporkan tindakan Terdakwa, sehingga akhirnya dilakukanpersidangan atas tindakan Terdakwa; Majelis Hakim dalam pertimbangannya telah memperhatikan pekerjaanTerdakwa, yaitu. selaku' pelajar yang menjadikan dasar untukmeringankan Terdakwa; Bahwa dengan memperhatikan tindakan Terdakwa, maka Terdakwatelah melakukan tindakan

asusila dengan cara menyebarkan rekamanpersetubuhan tanpa seizin dari pihak yang berwenang, sehinggaHal. 4 dari 7 hal.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2020 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat dihukum penjara karenamelakukan tindakan asusila terhadap anak angkat Penggugat;6.

asusila kepadaanak angkat Penggugat yang masih berumur 14 tahun dan sekarangTergugat dihukum penjara; Bahwa, saksi mengetahui karena saksi di ceritakan oleh Penggugat; Bahwa, penyebab kejadiannya tersebut mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mengalami ketidakharmonisan danmengalami puncaknya 3 bulan setelah kejadian di bulan Januari2022; Bahwa, akibat sudah tidak harmonis lagi, sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat menyebabkan Penggugat danTergugat pisah rumah selama 2 tahun

ueArtinya : Barangsiapa yang dipanggil untuk menghadap hakim islamkemudian tidak menghadap maka ia termasuk orang yangdhalim, dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat didasarkan atas dalildalil awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sekarang tidak rukun dan harmonisdisebabkan Tergugat melakukan tindakan asusila kepada anak angkatPenggugat dan akibat perbuatannya tersebut Tergugat dihukum Penjara danmengakibatkan Penggugat dan

asusila kepada anak angkatPenggugat yang masih berusia 14 tahun dan sudah diupayakan untuk rukunnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi yang dihadirkan,maka apa yang di dalilkan oleh Penggugat dalam gugatannya telah terbuktisehingga mengakibatkan Penggugat sudah merasa tidak adanya kecocokandengan Tergugat sehingga telah terbukti dalam sidang menurut hukum;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut bukanlah orang yang dilaranguntuk menjadi saksi (vide pasal 172 R.B.g) dan

asusila kepada anak Penggugat;Bahwa, sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah 2 tahun lamanyadan sudah sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Hakimberpendapat, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah(broken marriage), dimana ikatan batin kedua belah pihak sulit dipersatukandan apabila perkawinan semacam ini tetap dipertahankan makadikhawatirkan akan menimbulkan mudarat yang lebih besar dan tidak dapatmewujudkan tujuan luhur perkawinan

Sherlita yang menjadi korban dari perbuatan Terdakwa saatini mengalami trauma karena sudah hamil dan sudah digugurkan pula;Bahwa pada saat peristiwa tindakan asusila itu dilakukan oleh Terdakwa,Sdr.

asusila sebanyak 5 (lima)kali terhadap anak korban, yaitu Sdr.

asusila sebanyak 5 (lima) kaliterhadap anak korban, yaitu Sdr.

Perbuatan asulia yang ketigadilakukan Terdakwa pada bulan Maret 2017 sekitar pukul 12.00 WIB di rumahTerdakwa yang beralamat di Kp Parakan, Ciomas, Kabupaten Bogor.Kemudian, tindakan asusila keempat dilakukan oleh Terdakwa pada malam harisekitar bulan Maret 2017 di kamar mandi umum samping kuburan CibalagungKota Bogor dan tindakan asusila terakhir dilakukan oleh Terdakwa pada bulanApril 2017 bertempat di salah satu wisma di Puncak, Bogor yang meyebabkanpada akhirnya anak korban hamil dan melahirkan

secara prematur pada tanggal22 Juli 2017;Menimbang, bahwa tindakan asusila tersebut dilakukan oleh Terdakwapada saat Sdr.

asusila terhadap anakbawaan Penggugat sehingga Tergugat diadukan ke polisi; Bahwa sejak 1 November 2016 antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah karena Tergugat dipenjara; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah dirukunkan olehpihak keluarga, tetapi tidak berhasil serta saksi tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;2.

yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Pagelaran namun tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsemula rukun dan harmonis akan tetapi sejak pertengahan tahun2015 mulai terjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah mendengar antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat melakukan tindakan

asusila terhadap anak bawaan Penggugat sehinggaTergugat diadukan ke polisi akhirnya sejak tanggal akhir 1 November 2016antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnyaTergugat (Secara verstek) namun berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, putusanyang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangHalaman 7 dari 12 halaman putusan Nomor 4203/Pdt.G/2020/PA.Cjrberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena

asusila terhadapanak bawaan Penggugat sehingga Tergugat diadukan ke polisi dan terbuktisejak 1 November 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal, serta sudah didamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiyang telah dipertimbangkan tersebut, maka Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta di persidangan sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami ister!

yang sah;2 Bahwa sejak pertengahan tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat melakukan tindakan asusila terhadap anak bawaanPenggugat sehingga Tergugat diadukan ke polisi;3 Bahwa sejak 1 November 2016 antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampai dengan sekarang dansejak saat itu Sudah tidak saling menjalankan kewajiban suami istri;4 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahdidamaikan tetapi tidak berhasil;Menimbang,

asusila kepada ibuPenggugat di rumah orangtua .

Tergugat betul tidak punya pekerjaan tetap samadisaat sebelum menikah dan pihak Penggugat juga telah mengetahuidengan jelas keadaan tersebut.b Saya tidak pernah minumminuman keras sampai mabukmabukanpulang ke rumah, apalagi melakukan tindakan asusila pada ibu kandungPenggugat, karena kami menyadari bahwa ibu kandung Penggugat samasaja dengan ibu kandung Tergugat, ada yang lebih pantas kami gauliyaitu istri saya yang sangat saya cintai.c Tergugat justru sangat memberikan perhatian yang wajar karena

Lagi pula sebagai orangislam harus tau bahwa melakukan tindakan asusila itu haram hukumnya, baik diluar bulan Ramadhan lebihlebih pada bulan Ramadhan, apalagi bukan istri, sedangkan istri sendiri yang halal digauli tidak boleh (haram) hukumnya digaulipada siang hari pada bulan Ramadhan.

dapatdisimpulkan bahwamateri pertengkaran Penggugat dengan Tergugat disebabkan karena adanyapersangkaan/tuduhan Penggugat kepada Tergugat sering melakukan tindakan bejaddengan melakukan .tindakan asusila pada ibu kandung Penggugat, walaupun Tergugattelah membantah tuduhan Penggugat tersebut.

Perbedaan pandangan antara Penggugatdan Tergugat mengenai hal tersebut, sehingga menyebabkan pertengkaran danperselisihan yang berakibat Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugat.Menimbang, bahwa ivengenai dalil Penggugat yang dibantah Tergugat, mengenaiTergugat sering melakukan tindakan bejad dengan melakukan tindakan asusila pada ibukandung Penggugat, bukanlah salah satu alasan perceraian melainkan hanya penyebab/materi terjadinya pertengkaran dan perselisihan,

asusila kepada korban Aqila karenaTerdakwa hampir tidak pernah bertemu dengan korban Agila; Bahwa pada awal hingga tengah bulan Desember 2016, saksi berangkat ketempat kerja sebelum Aqila diantar oleh saksi ke rumah Terdakwa untuk dijaga olehistri Terdakwa dan dijemput kembali oleh saksi pada jam 5 sore sebelum Terdakwapulang kerja; Bahwa Terdakwa tidak mengerti sebagian besar keterangan saksi, karenaTerdakwa bingung mengapa dituduh melakukan tindakan asusila terhadap Agilaanak saksi:;3.

asusila kepada korban Aqilakarena Terdakwa hampir tidak pernah bertemu dengan korban Agila; Bahwa pada awal hingga tengah bulan Desember 2016, saksi berangkat ketempat kerja sebelum Aqila diantar oleh saksi ke rumah Terdakwa untuk dijaga olehistri Terdakwa dan dijemput kembali oleh saksi pada jam 5 sore sebelum Terdakwapulang kerja; Bahwa Terdakwa tidak mengerti sebagian besar keterangan saksi, karenaTerdakwa bingung mengapa dituduh melakukan tindakan asusila terhadap Agilaanak saksi;4.

asusila kepada korban Aqila karenaTerdakwa hampir tidak pernah bertemu dengan korban Agila; Bahwa Terdakwa tidak mengerti sebagian besar keterangan saksi, karenaTerdakwa sungguh bingung mengapa dituduh melakukan tindakan asusila terhadapAqila anak saksi;5.

2016, saksi berangkat ketempat kerja sebelum Aqila diantar oleh saksi ke rumah Terdakwa untuk dijaga olehistri Terdakwa dan dijemput kembali oleh saksi pada jam 5 sore sebelum Terdakwapulang kerja; Bahwa Terdakwa tidak mengerti apa yang diterangkan oleh saksi, karenaTerdakwa bingung mengapa dituduh melakukan tindakan asusila terhadap Agila10anak saksi;.

asusila yangdituduhkan kepada Terdakwa karena sepengetahuan saksi, Terdakwa orangnyasangat baik dan religius; Bahwa saksi hanya mendengar cerita dari istri Terdakwa bahwa orangtua Aqilamenuduh Terdakwa telah melakukan tindakan asusila terhadap Aqila anaknya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;2.

Bahwa Tergugat memiliki sikap yang tidak baik, yang manaTergugat pernah melakukan tindakan asusila terhadap adikPenggugat, dan masalah tersebut telah selesai secarakekeluargaan. Namun, Tergugat ternyata tidak jera dan melakukankembali terhadap keponakan Penggugat. Oleh karena itu,Penggugat merasa kecewa dengan Tergugat;6.

asusila terhadapadik Penggugat Ati Rosmayati, seperti mencium dan melakukanhal yang sama kepada Nur Najma, namun diketahui, hinggaaksinya batal;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2020;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;.

Putusan No.2562/Pdt.G/2020/PA.Nph Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja; Bahwa Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan karena Tergugat memiliki sikap yang tidak baik, yangmana Tergugat pernah melakukan tindakan asusila terhadapadik Penggugat Ati Rosmayati, seperti mencium dan melakukanhal yang sama kepada Nur Najma, namun diketahui, hinggaaksinya batal; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan April tahun 2020; Bahwa Pihak keluarga

Oleh karena itu, Penggugatsudah tidak sanggup untuk mempertahankan hubungan rumah tanggabersama dengan Tergugat dan Tergugat memiliki sikap yang tidak baik,yang mana Tergugat pernah melakukan tindakan asusila terhadap adikPenggugat, dan masalah tersebut telah selesai secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, namun karena perkara iniperkara perceraian, maka

Oleh karena itu, Penggugat sudah tidaksanggup untuk mempertahankan hubungan rumah tangga bersamadengan Tergugat dan Tergugat memiliki sikap yang tidak baik, yangmana Tergugat pernah melakukan tindakan asusila terhadap adikPenggugat, dan masalah tersebut telah selesai secara kekeluargaan; Bahwa anatar Penggugat dan Tergugat sejak bulan April tahun 2020pisat tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak ada hubunganlayaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim

Tergugat melakukan tindakan asusila kepada anak tiri Tergugatyang merupakan anak kandung Penggugat, dan saat ini Tergugat dalamproses hukum oleh pihak yang berwajib, sehingga Tergugat selamamenjalani hukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, dan atas tindakan Tergugat tersebut menimbulkan aibpada keluarga yang akan berdampak psikologis kepada Penggugat atauanak penggugat.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat dan sekarang diLP karena tindakan asusila terhadap anak Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi sebagai XXXxX Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dansaya sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat danTergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup

Tergugat melakukan tindakan asusila kepada anak tiri Tergugat yangmerupakan anak kandung Penggugat, dan saat ini Tergugat dalam proseshukum oleh pihak yang berwajib, sehingga Tergugat selama menjalanihukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami,dan atas tindakan Tergugat tersebut menimbulkan aib pada keluarga yangakan berdampak psikologis kepada Penggugat atau anak Penggugat.Selama Tergugat menjalani hukuman Penggugat bekerja keras sendirimemenuhi kebutuhan rumah tangganya sehingga

Tergugat melakukan tindakan asusila kepada anak tiri Tergugatyang merupakan anak kandung Penggugat, dan saat ini Tergugat dalamproses hukum oleh pihak yang berwajib, sehingga Tergugat selamamenjalani hukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagaiseorang suami, dan atas tindakan Tergugat tersebut menimbulkan aibpada keluarga yang akan berdampak psikologis kepada Penggugat atauanak Penggugat.

Tergugat melakukan tindakan asusila kepada anak tiri Tergugat yangmerupakan anak kandung Penggugat, dan saat ini Tergugat dalam proseshukum oleh pihak yang berwajib, sehingga Tergugat selama menjalanihukuman, tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami,Him. 9 dari 13 hlm.Put. No. XXXX/Pdt.G/2019/PA.Kab.

asusila terhadap anakMuti dengan cara pada saat anak Muti tidur didalam kamar tibatibaterdakwa masuk ke dalam kamar saksi.Bahwa benar terdakwa membuka celana dan celana dalam anak Multidengan paksa serta membuka celana dan celana dalam terdakwa.Bahwa benar terdakwa memasukkan alat kelamin terdakwa ke dalamkemaluan anak Muti.Bahwa benar terdakwa mengeluarkan cairan di kemaluan anak Muti.Bahwa benar akibat yang dilakukan terdakwa, alat kemaluan anakMuti menjadi perih dan sakit.Bahwa benar anak Muti

asusila terhadap anakMuti dengan cara pada saat anak Muti tidur didalam kamar tibatibaterdakwa masuk ke dalam kamar saksi.Bahwa benar kondisi rumah saksi Nurlaela tidak ada pintu kamarhanya ditutup korden, dilewati ketika menuju kamar mandi.Bahwa benar terdakwa membuka celana dan celana dalam anak Mutidengan paksa serta membuka celana dan celana dalam terdakwa.Bahwa benar terdakwa memasukkan alat kelamin terdakwa ke dalamkemaluan anak Muti.Bahwa benar terdakwa mengeluarkan cairan di kKemaluan anak

Bahwa benar terdakwa melakukan tindakan asusila terhadap anakMuti dengan cara pada saat anak Muti tidur didalam kamar tibatibaterdakwa masuk ke dalam kamar. Bahwa benar terdakwa membuka celana dan celana dalam anak Mutidengan paksa serta membuka celana dan celana dalam terdakwa. Bahwa benar terdakwa memasukkan alat kelamin terdakwa ke dalamkemaluan anak Multi. Bahwa benar terdakwa mengeluarkan cairan di kKemaluan anak Multi.

Bahwa benar terdakwa melakukan tindakan asusila terhadap anakMuti dengan cara pada saat anak Multi tidur didalam kamar tibatibaterdakwa masuk ke dalam kamar tanpa izin anak Muti atau orang tuaMuti. Bahwa benar terdakwa membuka celana dan celana dalam anak Mutidengan paksa serta membuka celana dan celana dalam terdakwa. Bahwa benar terdakwa memasukkan alat kelamin terdakwa ke dalamkemaluan anak Muti. Bahwa benar terdakwa mengeluarkan cairan di kKemaluan anak Muti.

Bahwa benar setelah diinterogasi, terdakwa mengakui perbuatanterdakwa melakukan tindakan asusila terhadap anak Muti. Bahwa benar anak Muti mengalami ketakutan dan trauma terhadapperlakuan terdakwa.

Tergugat melakukan tindakan asusila, yakni ia melakukan tindakpencabulan kepada anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya;4. Ketika perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering diamdan tidak menghiraukan Penggugat;5. Akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut lebin kurang pada bulan Meitahun 2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama kuranglebih 3 tahun 11 bulan.

asusila, yakni ia melakukan tindakpencabulan kepada anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya;Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sering kali;Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Mei tahun 2014,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan selama

asusila, yakni ia melakukan tindakpencabulan kepada anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya;Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihnan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sering kali;Bahwa saksi mengetahui sejak lebih kurang pada bulan Mei tahun2014, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sampai sekarang sudah berjalan

asusila, yakni ia melakukan tindakpencabulan kepada anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya;.

Selamaitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberikan nafkah lahir yang cukup kepada Penggugatbahkan Tergugat melakukan tindakan asusila, yakni ia melakukan tindakpencabulan kepada anak Penggugat dari pernikahan sebelumnya

Tergugatmelakukan tindakan asusila terhadap adik Penggugat5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak bulan Juli tahun2007 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 7 tahun6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat melakukan tindakan asusila terhadap adikPenggugatBahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

Tergugat melakukan tindakan asusila terhadap adikPenggugate Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Tergugat melakukan tindakan asusila terhadap adik PenggugatMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya

setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kecamatan Sukamulya, Kabupaten Tangerang Selatan,Propinsi Banten;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup layaknya suamiistri dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Muhamad Julfikri,lakilaki, lahir di Tangerang, 31 Juli 2012;Bahwa sekitar bulan Mei tahun 2016 keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terganggu akibat perselisihan yang terusmenerus,disebabkan:6.1 Tergugat pernah melakukan tindakan

asusila terhadap AdikPenggugat dan diketahui langsung oleh Pengggat dan anak;6.2 Tergugat sering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan anakseperti menampar dan memukul dengan sapu;6.3 Tergugat dalam memberikan nafkah hanya sekedarnya saja, sehinggayang menanggung orang tua Penggugat;6.4 Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasidengan baik sehingga menyebabkan terjadinya percekcokan danperselisihan terus menerus;Bahwa selain yang tersebut di poin 6 diatas, ikatan emosional

Tgrs.SaBahwa saksi sendiri pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat;Bahwa setahu saksi penyebab tidak harmonis karena Tergugat pernahmelakukan tindakan asusila kepada adik kandung Penggugat, selain ituTergugat juga pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat seperti menampar dan mencekik leher, sehinggaakibatnya hubungan antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalinkomunikasi yang baik;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak

asusila kepada adik kandung Penggugat, selain ituTergugat juga pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat seperti menampar dan mencekik leher Penggugat,sehingga akibatnya hubungan antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin Komunikasi yang baik;Hal. 6 dari 11 hal.

asusila kepada adik kandung Penggugat,selain itu Tergugat juga pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggakepada Penggugat seperti menampar dan mencekik leher Penggugat, sehinggaakibatnya hubungan antara Penggugat dan Tergugat tidak terjalin kKomunikasiyang baik;Hal. 8 dari 11 hal.

Tgr.Tergugat telah melakukan tindakan asusila terhadap adik kandungPenggugat, hal tersebut Penggugat ketahui pengakuan dari adikkandung Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli tahun 2019 akibatnya Penggugatdan Tergugat pisah tempat kediaman karena Tergugat telahmengantar pulang Penggugat ke rumah kediaman orangtuaPenggugat dan sejak itu pula tidak pernah lagi menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;7.

Selain itu Tergugat telahmelakukan tindakan asusila terhadap adik kandung Penggugat, haltersebut Penggugat ketahui pengakuan dari adik kandungPenggugat;Bahwa sejak Juli 2019 puncak perselisihan dan pertengkaran danyang pergi meninggalkan adalah Penggugat, karena diantarTergugat pulang ke rumah orang tua Penggugat;Bahwa saksi pernah berusaha untuk memperbaiki hubunganPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat tidak maumenerima;Xxx, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Honorer, tempatkediaman

Selain itu Tergugat telahmelakukan tindakan asusila terhadap adik kandung Penggugat, haltersebut Penggugat ketahui pengakuan dari adik kandungPenggugat;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 1216/Padt.G/2019/PA. Tgr.

Selain itu Tergugat telah melakukan tindakan asusila terhadapadik kandung Penggugat, hal tersebut Penggugat ketahui pengakuan dariadik kandung Penggugat, bahkan sudah berpisah sejak Juli 2019,Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 1216/Padt.G/2019/PA.

Tergugat sering melakukan tindakan asusila terhadap anak bawaanPenggugat (meraba bagian dada atau tidur bersama) yang Penggugatsebelumnya tidak mengetahui peristiwa tersebut karena Tergugatmengancam anak bawaan Penggugat jika mengatakan kepadaPenggugat;b. Penggugat mengetahui kejadian tersebut ketika anak bawaanPenggugat dan Tergugat sedang berada di ruang televisi;4.

Tergugat sering melakukan tindakan asusila terhadap anak bawaanPenggugat (meraba bagian dada atau tidur bersama) yang Penggugatsebelumnya tidak mengetahui peristiwa tersebut karena Tergugatmengancam anak bawaan Penggugat jika mengatakan kepada Penggugat;b.

Tergugat sering melakukan tindakan asusila terhadap anak bawaanPenggugat (meraba bagian dada atau tidur bersama) yang Penggugatsebelumnya tidak mengetahui peristiwa tersebut karena Tergugatmengancam anak bawaan Penggugat jika mengatakan kepadaPenggugat;b.

Tergugat sering melakukan tindakan asusila terhadap anak bawaanPenggugat (meraba bagian dada atau tidur bersama) yang Penggugatsebelumnya tidak mengetahui peristiwa tersebut karena Tergugatmengancam anak bawaan Penggugat jika mengatakan kepada Penggugat;b. Penggugat mengetahui kejadian tersebut ketika anak bawaan Penggugatdan Tergugat sedang berada di ruang televisi;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Him. 9 dari 13 hlm.Put. No: XXXX /Pdt.G/2018/PA.Kab.

Tergugat suka minumminuman keras;b. ae Tergugat melakukan tindakan asusila terhadap kemenakanPenggugat;7. Bahwa, puncak keretakan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat terjadikurang lebih pada tahun 2014, yang akibatnya antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah, dan yang meninggalkan tempat kediamanbersama adalah Penggugat, dan tinggal sesuai dialamat tersebut di atasdan sejak itu tidak pernah kembali lagi;8.

Moh.Sofyan bin Abdul Asis, umur 14 tahun, kedua anak tersebut dalamasuhan Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran secara teruSs menerus yang disebabkan Tergugatsuka minumminuman keras, dan Tergugat suka main perempuan; Bahwa, Tergugat pernah melakukan tindakan asusila terhadapkeponakan Penggugat yang menyebabkan Tergugat masuk penjara; Bahwa

Moh.Sofyan bin Abdul Asis, umur 14 tahun, kedua anak tersebut dalamasuhan Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun, namun sejak tahun 1999 mulai tidak rukun; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat suka minumminumankeras, dan Tergugat suka main perempuan; Bahwa, saksi sering melihatnya; Bahwa, Tergugat pernah melakukan tindakan asusila terhadapkeponakan Penggugat yang menyebabkan Tergugat masuk penjara; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang

Put .No.0098/Pdt.G/2017/PA.Tlitidak bisa dipertahankan lagi disebabkan Tergugat suka minumminuman keras,dan Tergugat melakukan tindakan asusila terhadap kemenakan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah hadir di persidangan sedangTergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir dipersidangan sebagai wakil atau kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secararesmi dan patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatualasan yang sah menurut hukum, oleh karena itu

Moh.Sofyan bin Abdul Asis, umur 14 tahun, kedua anak tersebut dalamasuhan Penggugat; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaik dan rukun, namun sejak tahun 1999 mulai tidak rukun; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat suka minumminumankeras, dan Tergugat suka main perempuan, bahkan Tergugat pernahmelakukan tindakan asusila terhadap keponakan Penggugat yangmenyebabkan Tergugat masuk penjara; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun yakni sejak

Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumahtangga dengan Tergugat semula berjalan rukun dan damai, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain :8. a Karena Tergugat berbuat tidak sopan atau tidak bermoral karenaberbuat tindakan asusila terhadap adik ipar sendiri, dan perbuatan tersebutdiketahui langsung oleh Penggugat.9. a Tergugat punya sifat atau perangai yang tidak bagus terhadaporang

asusila terhadap adik iparsendiri serta Penggugat memiliki sifat atau perangai yang tidakbaik ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan 1 minggu dan selama itu pulatidak saling berkomunikasi lagi;Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 474/Pdt.G/2018/PA.Smp2 bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat ;..., UMur ... tahun, agama islam, pekerjaan

memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 1 tahun; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat berbuat tindakan

asusila terhadap adik iparsendiri serta Penggugat memiliki sifat atau perangai yang tidakbaik; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 bulan 1 minggu dan selama itu pulatidak saling berkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 29 Juli 2015;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak + rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yanglalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat berbuat tindakan asusila