Pidana-UJANG PRATAMA BIN SUPARJO

Menyatakan Terdakwa UJANG PRATAMA Bin SUPARJO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa UJANG PRATAMA Bin SUPARJO (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4 (empat) Bulan3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.

UJANG PRATAMA Bin SUPARJO (Alm)

Menyatakan terdakwa UJANG PRATAMA Bin SUPARJO (Alm) terbuktibersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan,sebagaimana dalam Surat dakwaan melanggar Pasal 363 Ayat 1 ke 3,4KUHP;2. Menjatuhkan pidanaterhadap mereka terdakwa UJANG PRATAMA BinSUPARJO (Alm), dengan pidana penjara selama 1(satu) Tahun 6(enam) Bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan;3.

Setelah selesai Motor Vario Nopol AB 2481 YK dan barangHalaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 59/Pid.B/2016/PN Bil.barang lainya milik saksi korban Dhea ditinggal dirumah saksi Ariwidyantoro sedangkan Terdakwa Ujang Pratama pulang denganmenggunakan motor milik terdakwa Ujang dengan posisimemboncengkan Ndika Hermaja;Bahwa Terdakwa Ujang Pratama pernah diberi uang oleh NDikaHermaja sebesar + Rp 500.000, dimana uang tersebut katanya NdikaHermaja kepada Terdakwa Ujang Pratama merupakan hasil daripenjualan

Pratama bersama Ndika Hermajakemudia pergi menuju rumah kontrakan saksi Dhea Putra Kharismadengan berjalan kaki.

Dan diperoleh fakta hukum bahwa barangbarangberupa 1 (satu) Laptop merk ASUS, 1 (satu) Laptop Merk ACER, 2 (dua)unit HP masingmasing merk Samsung dan Blackberry, Proyektor merkBeng dan sepeda motor Honda Vario Nopol AB 2481 YK beserta kuncikontaknya, keseluruhannya adalah milik saksi korban Dhea PutraKharisma yang diambil oleh terdakwa Ujang Pratama bersama denganNdika Hermaja.

Menyatakan Terdakwa UJANG PRATAMA Bin SUPARJO (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa UJANG PRATAMABin SUPARJO (Alm) dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 4(empat) Bulan;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa UJANG PRATAMA Alias UJANG, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak menguasai, Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika pada dakwaan Kedua.

Selanjutnya sepeda motor tersebut dihidupkan mesinnyal lalu dibawa pergi oleh terdakwa bersama dengan UJANG PRATAMA (belumtertangkap) untuk membawa barangbarang hasil curian ke rumah kontrakanUJANG PRATAMA (belum tertangkap). Selanjutnya sepeda motor dijual olehterdakwa kepada saksi ARI WIDIYANTORO Als KENCING seharga Rp 2.000.000.

Uang hasil penjualan yang didapat kemudian dibagidiantara mereka.Akibat perbuatan terdakwa dan UJANG PRATAMA (belum tertangkap) saksikorban DHEA PUTRA KHARISMA mengalami kerugian sebesar Rp 18.000.000,(delapan belas juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHP.

Barangbarang tersebut diambil tanpa seijindari pemiliknya.Bahwa terdakwa mengambil barangbarang tersebut bersamasama dengan UJANG PRATAMA (belum tertangkap) atassuruhan saksi MIKAIL.Bahwa sebelum diambil, sepeda motor berada di teras rumah,sedangkan barangbarang lainnya ada didalam kamar.Bahwa terdakwa dan UJANG PRATAMA (belum tertangkap)mengambil barangbarang tersebut dengan cara mereka berduamasuk kedalam rumah melalui pintu depan yang tidak terkunci.Setelah mereka berdua mengambil barangbarang

Sementara itu UJANG PRATAMA(belum tertangkap) masuk ke kamar lainnya dan mengambil1 (satu) unit Laptop merk ASUS, Proyektor merk BENQ, 2(dua) unit handphone masingmasing merk Samsung danBlackberry, serta kunci kontak sepeda motor Honda Vario.e Bahwa kunci sepeda motor tersebut oleh UJANG PRATAMA(belum tertangkap) selanjutnya diserahkan kepada terdakwalalu digunakan untuk mengambil sepeda motor Vario miliksaksi korban yang diparkir di teras rumah.e Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut dihidupkanmesinnya

Uang hasil penjualan yangdidapat kemudian dibagi diantara mereka.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan UJANG PRATAMA(belum tertangkap) saksi korban DHEA PUTRA KHARISMAmengalami kerugian sebesar Rp 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum diatas, dapatdisimpulkan bahwa terdakwa bersamasama UJANG PRATAMA (belumtertangkap) telah memindahkan barang berupa 1 (satu) unit Laptop merk ACER, 1(satu) buah handphone merk Samsung Chat, 1 (satu) unit Laptop merk ASUS

,M.H
Terdakwa:
1.RIZKI ADHY PRATIDINATA Als KIRUN Bin SEGER
2.UJANG PRATAMA Als UJANG Bin JANURI

Menyatakan terdakwa UJANG PRATAMA bin SUPARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas namaTerdakwa :Nama lengkap : UJANG PRATAMA bin SUPARJO.Tempat lahir > Bantul.Umur/Tgl. Lahir : 23tahun / 20 Agustus 1993.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun Janti Kanoman Rt.07/Rw. 020, KelurahanBanguntapan, Kec. Banguntapan, Kab.

Saksi ARI WIDIYANTORO :Bahwa awalnya terdakwa bersama saksi UJANG PRATAMA danNDIKA HERMAJAberkumpul di sebuah warung makan di dusunGambiran Yogyakarta.

Pada saat berkumpul tersebut kemudiantimbullah rencana untuk mengambil burung berkicau yangberada di daerah Berbah Sleman Yogyakarta.Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi UJANG PRATAMA danNDIKA HERMAJA langsung menuju ke daerah Berbah SlemanYogyakarta atau tepatnya di rumah saksi GUNTUR WAHYUHal 10 dari 23 hal, Putusan No. 119/Pid.B/2017/PN SmnANGGORO.

Bahwa setelah terdakwa dan NDIKA HERMAJA dapatmemindahkan atau mengambil sekira 70 (tujuh puluh) ekorburung yang terdiri dari burung kenari dan burung murai medankemudian terdakwa bersama saksi UJANG PRATAMA dan NDIKAHERMAJA meninggalkan rumah saksi GUNTUR WAHYUANGGORO.

Bahwa awalnya terdakwa bersama UJANG PRATAMA dan NDIKAHERMAJA berkumpul di sebuah warung makan di Dusun GambiranYogyakarta. Pada saat berkumpul tersebut kemudian timbullah rencanauntuk mengambil burung berkicau yang berada di daerah BerbahSleman Yogyakarta. Bahwa terdakwa bersama saksi UJANG PRATAMA dan NDIKAHERMAMJA langsung menuju ke daerah Berbah Sleman Yogyakarta atautepatnya di rumah saksi GUNTUR WAHYU ANGGORO.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ujang Pratama bin Supardjo) terhadap Penggugat (Rahayu Nurfaidah binti Iswanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp455.000,00 (empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).

AlioArmansyah saksi korban Aditya mengalami kerugian sebesarRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Anak UJANG Pratama Saputra sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 Ayat (2) ke1, ke2 Kitab UndangundangHukum Pidana.Menimbang terhadap surat dakwaan Penuntut Umum tersebut, Anaktelah mengerti akan isi dan maksud dakwaan Penuntut Umum, serta melaluiPenasehat Hukumnya menyatakan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa Pembimbing Kemasyarakatan membacakanlaporan

hasil penelitian kemasyarakatan mengenai Anak dalam bagian sarandinyatakan sebagai berikut :Berdasarkan kesimpulan dan analisis hasil penelitian kemasyarakatanserta sidang Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP) Balai PemasyarakatanKlas Il Bengkulu tanggal 29 September 2020, serta mengacu pada UndangUndang Nomor 11 tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan Pidana Anak Pasal71 ayat (1) huruf b angka 3 dan Pasal 77 ayat (1) dan (2) dan jika klienbernama UJANG Pratama Saputra Bin Yusman Harianto terbukti bersalahdalam

saatmenjambret hp korban tersebut; Bahwa tujuan kami HP tersebut ingin kami jual dan uang hasilpenjualan HP tersebut akan saksi pergunakan untuk membeli makanandan rokok dan yang mempunyai ide pertama menjambret adalah saksisendiri karena saksi Sedang butuh uang;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Anak tidakberkeberatan dan membenarkannya semua;Menimbang, bahwa di persidangan Anak melalui Penasihat Hukumnyatidak mengajukan saksiSaksi yang meringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Anak UJANG

Pratama Bin Yusman Harianto dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa Anak UJANG telah mengambil barang milik orang laintersebut pada Hari Kamis tanggal 24 September 2020 sekiran jam 23.30Wib di JI.