Menyatakan terdakwa Yosep Wuru alias Oce tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2.

YOSEPH WURU; Sampel darah basah, buccal swab, darah kering dan cotton bud pembanding a.n. FRISTIN TAMEON; Sampel darah basah, buccal swab, darah kering dan cotton bud pembanding a.n. KRISANTO DEWANANDA TAMEON;Dimusnahkan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 5. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 6.

-Yosep Wuru- Penuntut Umum

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan perbaikan nama Pemohon di dalam akta kelahiran anak Pemohon dengan Nomor: 3509-LT-04022013-0008 tertanggal 5 Februari 2013 yang semula tertulis : Nama Ayah EPING WURIKUSUMA menjadi yang benar Nama Ayah EPING WURU KUSUMO;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan identitas anak Pemohon pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil

Pemohon:
EPING WURU KUSUMO

PENETAPANNomor 212/Pdt.P/2020/PN JmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini,dalam perkara permohonan atas nama:EPING WURU KUSUMO, bertempat tinggal di Dusun KedungLengkong, Rt.002, Rw.018, Desa Menampu, Kec.Gumukmas, Kab.

Bahwa ZHIRMA AULIA MAHARANI dilahirkan di Jember padaTanggal 13 Juli 2012 anak ke satu (1) dari pasangan suami isterbernama EPING WURU KUSUMO (Pemohon) dan USWATUNHASANAH yang telah menikah pada hari Rabu tanggal 02 November2011 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah dengan No. 0642/11/X1/2011tertanggal 03 November 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Gumukmas, Kabupaten Jember;2.

Nama Ayah EPING WURIKUSUMA yang seharusnya Nama AyahEPING WURU KUSUMO;5.

Nama Ayah EPING WURIKUSUMA menjadi Nama AyahEPING WURU KUSUMO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaksanakan isiputusan perkara ini dan melaporkannya kepada DinasKependudukan dan Catatan Sipil;4.

Menetapkan perbaikan nama Pemohon di dalam akta kelahiran anakPemohon dengan Nomor: 3509LT040220130008 tertanggal 5 Februari2013 yang semula tertulis : Nama Ayah EPING WURIKUSUMA menjadiyang benar Nama Ayah EPING WURU KUSUMO;3.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Yosep Wuru alias Oce tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif kedua;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan

YOSEPH WURU;

- Sampel darah basah, buccal swab, darah kering dan cotton bud pembanding a.n. FRISTIN TAMEON;

- Sampel darah basah, buccal swab, darah kering dan cotton bud pembanding a.n.

Terdakwa:
YOSEPH WURU Als. OCE

Menyatakan terdakwa YOSEPH WURU ALS. OCE bersalah melakukantindak pidana Persetubuhan dengan anak dibawah umur sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 76 D Jo. Pasal 81 Ayat (2) UU UUNo.17 tahun 2015 ttg Penetapan Perubahan Pemerintah Penganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UU RI No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak sebagaimana tersebut dalamDakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSEPH WURU ALS.

Ratna Relawati,Sp.KF, M.Si.Med, selaku Ketua Tim Pemeriksa pada Laboratorium DNA, PusatKedokteran dan Kesehatan Polri, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan dananalisa terhadap seluruh profil DNA dari Krisanto Dewananda Tameon, FristinTameon dan Yoseph Wuru, maka telah dapat dibuktikan secara ilmiah dan tidakterbantahkan secara genetik bahwa Krisanto Dewananda Tameon adalah anakbiologis dari Fristin Tameon dan Yoseph Wuru;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh

Ratna Relawati, Sp.KF, M.Si.Med,selaku Ketua Tim Pemeriksa pada Laboratorium DNA, Pusat Kedokteran danKesehatan Polri, dengan hasil kesimpulan pemeriksaan dan analisa terhadapseluruh profil DNA dari Krisanto Dewananda Tameon, Fristin Tameon danYoseph Wuru, maka telah dapat dibuktikan secara ilmiah dan tidak terbantahkanHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2021/PN Olmsecara genetik bahwa Krisanto Dewananda Tameon adalah anak biologis dariFristin Tameon dan Yoseph Wuru;Menimbang, bahwa dari

YOSEPH WURU; Sampel darah basah, buccal swab, darah kering dan cotton budpembanding a.n. FRISTIN TAMEON; Sampel darah basah, buccal swab, darah kering dan cotton budpembanding a.n.

Menyatakan terdakwa Yosep Wuru alias Oce tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannyasecara berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif kedua;2.

satupersatu setelah pohon roboh akhirnya terdakwa bersama dengan KASMARIpohon kayu dipotongpotong menjadi panjang ratarata 220 cm dan ketigapohon itu menjadi potongan sebanyak 26 (dua puluh enam) potongandengan perincian 23 (dua puluh tiga) potong kayu Pule dan 3 (tiga)potongan kayu Wuru,e Bahwa benar terdakwa bersama dengan KASMARI melangsir ataumenurunkan lewat tebin jurang dengan cara terdakwa dorong ataudiglontorkan ke bawah jurang menuju ke dekat jalan karena jurang tersebutterjal sehingga

berbentuk bulat/Log dengan volume 0,340 M3 dan 1 (satu) Unit KBM warna hitam No.Pol.G1695UB beserta STNKnya. bahwa benar kayu Pule dankayu Wuru milik Perhutani Pekalongan Timur dan mobilmilik KHAERON,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Keterangan Saksi Il.

yang masih berdiri selanjutnya terdakwa mengajakKASMARI untuk menebang kayu tersebut dan KASMARI setuju atausependapat untuk menebang pohon Pule dan kayu Wuru tersebut,selanjutnya terdakwa langsung menghidupkan sensonya mulai menebangpohon Pule sebanyak 2 (dua) pohon dan Kayu Wuru sebanyak 1 (satu)pohon yang dilakukan oleh terdakwa dengan KASMARI secara bergantian,setelah pohon Pule dan pohon Wuru robok selanjutnya terdakwa danKASMARI kayu Pule dipotong menjadi 23 (dua puluh tiga) potongan kayuPule

Doro KabupatenPekalongan selanjutnya terdakwa dan KASMARI melihat pohon Pule danpohon Wuru yang masih berdiri selanjutnya terdakwa mengajak KASMARIuntuk menebang kayu tersebut dan KASMARI setuju atau sependapat untukmenebang pohon Pule dan kayu Wuru tersebut, selanjutnya terdakwalangsung menghidupkan sensonya mulai menebang pohon Pule sebanyak 2(dua) pohon dan Kayu Wuru sebanyak 1 (satu) pohon yang dilakukan olehterdakwa dengan KASMARI secara bergantian, setelah pohon Pule danpohon Wuru robok selanjutnya

Memerintahkan barang bukti berupa : 26 (dua puluh) batang kayu hasil berjumlah/Volume 2,7684 M3terdiri dari 16 (enambelas) batang kayu pule balok dengan volume 2,0784 M3, 7 (tujuh)batang kayu Puleberbentuk bulat/log dengan volume 0,3490 M3, 3 (tiga) batangkayu Wuru berbentukbulat/Log dengan volume 0, 340 M3 Dikembalikan kepadaPerhutani PekalonganTimur, 1(Satu) Unit KBM warna hitam No.Pol. G1695UB beserta STNKDikembalikankepada pemiliknya yaitu KHAERON.6.

Pembanding/Terdakwa : YOSEPH WURU Als. OCE Diwakili Oleh : FERDIANTO BOIMAU,S.H.,M.H.
Terbanding/Penuntut Umum : Chrismiaty Say, S.H., M.H.

tentag Penetapan PeraturanPemerintah Pengganti UndangOUndang Nomoir 1 Tahun 2016 tentang perubahan keduaatas Undangundang RI nomor Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo.Pasal 64 Ayat (1) KUHP ;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa YOSEPH WURU Als.

PERKARA: PDM 17/OLMS/05/2021 Terdakwa dituntut sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa YOSEPH WURU ALS. OCE bersalah melakukan tindak pidanaPersetubuhan dengan anak dibawah umur sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 76 D Jo.

Pasal 81 Ayat (2) UU UU No.17 tahun 2015 ttg PenetapanPerubahan Pemerintah Penganti Undangundang Nomor 1 Tahun 2016 tentangPerubahan Kedua atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anaksebagaimana tersebut dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOSEPH WURU ALS.

YOSEPH WURU; Sampel darah basah, buccal swab, darah kering dan cattn butpembanding An.

Menerima Permohonan Banding dari Terdakwa Yoseph Wuru, alias Oce;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi tanggal 03 Agustus 2021 Nomor :74/Pid.Sus/2021/PN. Olm Atas Nama terdakwa YOSEPH WURU alias OCE yangdimohonkan banding;MENGADILI SENDIRI3. Menjatuhkan putusan lebih ringan daripada Putusan Pengadilan Negeri Oelamasi;4.

WURU dan saksi VIRGILIUS PAULUS KELA yang adalahanggota Kepolisian Resor Sikka sedang melakukan patroli keliling kotamendapat informasi dari masyarakat bahwa ada yang melakukanperjudian jenis Bola Guling (BG) di daerah Nara, Desa Lepolima,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, sehingga saksi HILARIO P.M.WURU dan saksi VIRGILIUS PAULUS KELA melakukan penyelidikan ditempat tersebut dan menemukan secara langsung terdakwa danHal 5 dari 25 hal.Put.no.104/Pid.B/2015/PN.Mmeterdakwa II melakukan perjudian

WURU yang adalah anggota Kepolisian Resor Sikkasedang melakukan patroli keliling kota mendapat informasidari masyarakat bahwa ada yang melakukan perjudian jenisBola Guling (BG) di daerah Nara, Desa Lepolima, KecamatanAlok Timur, Kabupaten Sikka, sehingga saksi dan saksi11HILARIO P.M. WURU melakukan penyelidikan di tempattersebut dan menemukan secara langsung terdakwa danterdakwa Il melakukan perjudian jenis Bola Guling (BG)sehingga saksi dan saksi HILARIO P.M.

WURU dan saksi VIRGILIUSPAULUS KELA yang adalah anggota Kepolisian Resor Sikka ketika sedangmelakukan patroli keliling Kota mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada yangmelakukan perjudian jenis Bola Guling (BG) di daerah Nara, Desa Lepolima,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, sehingga saksi HILARIO P.M.

WURU dansaksi VIRGILIUS PAULUS KELA melakukan penyelidikan di tempat tersebut danmenemukan secara langsung terdakwa dan terdakwa II melakukan perjudian jenisBola Guling (BG) sehingga saksi HILARIO P.M.

WURU dan saksi VIRGILIUSPAULUS KELA langsung melakukan penangkapan, ketika terdakwa ditanyakanmengenai ijin penjualan kupon putih, terdakwa menyatakan tidak mempunyai ijin daripihak yang berwewenang atau pemerintah.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur tanpamendapat ijin menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ;Ad.3. Tentang unsur dengan sengajamengadakan atau memberikankesempatan berjudi kepada khalayak umum untuk bermain judi.

Silurah untuk mengangkut kayu bakar yang telah ditawarkan oleh Sadr.Kalung Mustopa tersebut, sekira pukul 13.00 Wib kayu bakar tersebut mulaidinaikkan ke atas truk engkel warna kuning plat nomor Polisi E8891M, padasaat itu Terdakwa melihat ternyata kayu bakar tersebut adalah kayu hutanjenis damar dan wuru sebanyak 210 bengket/ikat dengan panjang ratarata 80Hal. 1 dari 6 hal. Put. No. 2260 K/Pid.Sus/2010Cm dan Terdakwa sudah mengingatkan kepada Sdr.

Pol. : E8891M dan STNKberikut muatan kayu rimba campuran damar dan wuru sebanyak 210bengket/ikat panjang ratarata 80 cm. Dirampas untuk Negara ;4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Batang Nomor : 117/Pid.B/2009/PN.Btg., tanggal 16 Juni 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.

Suhadi ; Kayu damar dan wuru sebanyak 210 (dua ratus sepuluh)bengket/ikat panjang ratarata 80 cm dirampas untuk Negara ;6.

E8891M berikutSTNK.nya ; Kayu damar dan wuru sebanyak 210 (dua ratus sepuluh)Hal. 5 dari 6 hal. Put. No. 2260 K/Pid.Sus/2010bengket/ikat panjang ratarata 80 cm ;Dirampas untuk Negara ;Membebankan Terdakwa tersebut untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 29 Nopember 2010 oleh M.

HUBER pada hari Sabtutanggal 24 Maret 2018 sekitar pukul 18:00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Maret 2018, bertempat di halaman rumah milik orang tuaTerdakwa HUBERTUS LEO Alias HUBER yang beralamat di Desa WaebelaKecamatan Inerie, Kabupaten Ngada atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bajawa yangberwenang Bajawa berwenang mengadili, melakukan penganiayaan perbuatantersebut dilakukan Terdakwa terhadap korban YOSEP WURU

Alias YOSEP, yangdilakukan dengan cara sebagai berikut:> Bahwa pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018 sekitar pukul 18.00 WITAsaat itu korbanYOSEP WURU Alias YOSEP mendatangi rumah Terdakwauntuk menanyakan pohon jambu biji yang berada di samping rumah korbankarena sudah ditebang, kemudian Terdakwa mengaku bahwa Terdakwayang menebang pohon tersebut namun Terdakwa merasa mempunyai hakuntuk menebang pohon tersebut dikarenakan tumbuh diatas tanahTerdakwa, lalu Terdakwa langsung memukul korban dengan

Selang beberapa saat saksiHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 27/Pid.B/218/PN BjwMARGARINUS BANAMTUAN Alias NUS datang melerai dengan menarikTerdakwa lalu) Terdakwa lari mengambil parang namun saksiMARGARINUS BANAMTUAN Alias NUS merampas parang dari tanganTerdakwa.> Bahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan Terdakwa HUBERTUS LEOAlias HUBER terhadap Korban YOSEP WURU Alias YOSEPmengakibatkan luka memar di daerah dahi kanan, pelipis kanan, dibawahkelopak mata kanan bawah, diaerah pipi kiri dan luka lecet

YOSEP WURU Alias YOSEP di bawah sumpah/janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:> Bahwa mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan dengan masalahpenganiayaan;> Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 24 Maret 2018sekitar pukul 18:00 WITA yang bertempat di halaman rumah orang tuaTerdakwa di Desa Waebela, Kecamatan Inerie, Kabupaten Ngada;> Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian tersebut adalah Saksi korbansendiri dan yang menjadi pelaku adalah Terdakwa HUBERTUS LEO;> Bahwa

Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:> Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan tanpa didampingi penasihat hukum;> Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganperkara penganiayaan yang dilakukan Terdakwa di halaman rumah orang tuaTerdakwa yang terletak di Desa Waebela, Kecamatan Inerie, Kabupaten NgadaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 27/Pid.B/218/PN Bjwterhadap Saksi korban YOSEP WURU

artinya : dengar terdakwa GUNTURTIMPUA sedang menghina kita berdua) sehingga saksi korbanCAROLINA LUNGARI langsung menuju ruang tamu dan mendengarsuara terdakwa sedang marahmarah dan menyebut nama saksi korbanCAROLINA LUNGARI dan saksi korban SAUL ESSING lalu Saksi korbanCAROLINA LUNGARI Langsung naik diatas kursi dan melihat dariventilasi jendela rumah tersangka sedang duduk diteras depan rumahnyasambil berkata dalam bahasa Talaud Raja Saul, Mantri Selone memangetararoti, tarapasangkada, pa esaca wuru

Saksi EMA MENGGASA dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwa danmerupakan tetangga yang berdekatan rumahnya dengan Terdakwa dankorban;Bahwa saksi pada tanggal 11 Agustus 2020 pukul 09.00 WITAmendengar Terdakwa berteriak teriak Raja Saul, Mantri Selonememange tararoti tarapasangkada pa esa ca Wuru memasangkada siGunture, artinya saksi korban dengan istrinya Carolina Lungari sebagaiHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 58/Pid.B/2020

memasangkada siGunture, kepada korban pada tanggal 11 Agustus 2020;Bahwa Terdakwa pada tanggal 11 Agustus 2020 berada di kebun kelapamilik kakaknya bersama dengan istrinya sejak pukul 07.30 WITA sampaidengan pukul 18.00 WITA;Bahwa Terdakwa dengan korban pernah ada masalah sebelumnyakarena korban selalu menghina orang tua Terdakwa sehingga Terdakwamengatakan Raja Saul, Mantri Selone memange tararoti tarapasangkadapa esa ca Wuru memasangkada si Gunture pada tanggal 15 Juni 2020;Bahwa masalah antara

dengan korbanseperti ini;Bahwa Terdakwa berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dari keteragan Saksi Saksi, keteranganTerdakwa di persidangan, terungkap fakta fakta hukum antara lain :Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 pukul 09.00WITA di teras rumah Keluarga TimpuaMakawimbang di KelurahanMelonguane Barat Kecamatan Melonguane Kabupaten KepulauanTalaud, Terdakwa berteriak Raja Saul, Mantri Selone memange tararotitarapasangkada pa esa ca Wuru

memasangkada si Gunture yangditujukan kepada korbanBahwa benar arti dari Raja Saul, Mantri Selone memange tararotitarapasangkada pa esa ca Wuru memasangkada si Gunture, yaitukorban sebagai dukun santet atau tukang jual obat yang jahat;Bahwa benar sebelumnya antara Terdakwa dengan korban telah adamasalah mengenai batas tanah milik korban yang memasuki tanah milikTerdakwa dan diperbaiki oleh Terdakwa sendiri tetapi korban tidak terima;Bahwa benar Terdakwa sendiri pada tanggal 15 Juni 2020 berteriak

BHELI
2.SEVERINUS NONO
Tergugat:
2.YOSEPH WURU
3.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ngada

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, alamatdi Joko Wuru, Kemiri, Tulung, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juni 2008 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi karenaTregugat tidak memberi

Saksi Kedua : Saksi 2, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,alamat di Joko Wuru, Kemiri, Tulung, Klaten :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKeponakan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1 anak ;e Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namun sejakbulan Juni 2008 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak pernahmemberi nafkah

PENETAPANNomor 35/Pdt.P/2019/PN.WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Wonosari yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut:YULIARTATI Tempat dan tanggal lahir : Gunungkidul, 04 Maret 1997,Agama: Islam, Pekerjaan : Mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di : Wuru, RT 15/RW 06, Bohol,Rongkop, Kabupaten Gunungkidul selanjutnya disebutsebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah

Bahwa ketika anak Pemohon berumur 2 tahun, Pemohon pulang kembali kerumah orang tuanya yang beralamat di Wuru, Rt 15/Rw 06, Bohol, Rongkop,Gunungkidul sampai sekarang.halaman 1 dari 11 Penetapan Perdata Nomor 35/Padt.P/2019/PN Wno. Bahwa pada awalnya suami siri Pemohon setiap bulan masih menegokPemohon di Kampung, namun lama kelamaan mulai jarang berkomunikasidengan Pemohon.. Bahwa sejak bulan Desember 2014 sampai sekarang Pemohon sudahberpisah dengan suami siri Pemohon..

DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tangerang tanggal 17 September2014 dan Bukti P5 Surat Keterangan Nomor : 470/108/2019 dari Kepala DesaBohol tertanggal 03 Mei 2019;, adalah benar sesuai dengan fakta yang ada;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa: Bahwa benar Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan NegeriWonosari yaitu bertempat tinggal di Wuru

IZAK KAEMPE;11.12.13.14.NEDJO KATIANDAGHO;FRETS JAKOBUS;YOPPY DECKY;ALWINA KAHIKING untuk hal ini bertindak dalamkedudukan selaku ahli waris dari mendiang MATHEOSMANIKU;RAIS BOGAR;JEFRY KANALUNG;MANUEL SAHABAT;WURU MASIKOME;ALFRETS SUMAINING;DENNY SAHABAT;LERTJI JANIS;Hal. 1 dari 27 Hal.

(Henny Matiho) adalahsebagai Tergugat 28, Penggugat X (Izak Kaempe) adalah sebagaiTergugat 30, Penggugat XI (Nedjo Katiandagho) adalah sebagaiTergugat 32, Penggugat XII (Frets Jakobus) adalah sebagai Tergugat 33,Penggugat XIIl (Yoppy Decky) adalah sebagai Tergugat 36, PenggugatXV (Rais Bogar) adalah sebagai Tergugat 38, Penggugat XVI (JefryKanalung) adalah sebagai Tergugat 39, Penggugat XVII (ManuelSahabat) Adalah Sebagai Tergugat 40, Penggugat XVIII (WuruMasikome) dalam perkara a quo di tulis Wuru

NegeriManado No. 37/Pdt.G/2000/PN.Mdo tanggal 22 Mei 2000 yang dimohonbanding dan dengan mengadili sendiri mengabulkan gugatanPenggugat/Pembanding Hengky Jo Hendriks untuk sebagian, danterhadap keputusan tersebut kemudian dimohon kasasi oleh Arke Unso,Andries Kakomore, Landries Kawoka, Telly Sangkilang, Edwin Kantohe,Adrian Lahengko, Elieser Kawintile ,Yulius Mare, Henny Matiho, IzakKaempe, Nedjo Katiandagho, Frets Jakobus, Yoppy Decky, MatheosManiku, Rais Bogar, Jefry Kanalung, Manuel Sahabat, Wuru

Manuel Sahabat, 18.Wuru Masikome, 19. Alfrets Sumaining, 20. Denny Sahabat, 21.Lertjijanis, 22. Johana Sasela, 23. Mintje Takanaumang, 24. FerdinandSompotan, 25. Sapta Breck, 26. Neltji Antameng, 27. Latje Baweleng,28. Ameng Makage, 29. Yusuf Sundana, 30. Sertji Seba, 31. MathiasMakahanap, 32. Julien Kakomore, 33. Johny Kalangi, 34. Petu Sulung,35. Zet Umar, 36. Abner Kaselung, 37.

Wuru Masikome, 19. AlfretsSumaining, 20. Denny Sahabat, 21.Lertji Janis, 22. Johana Sasela, 23.Mintje Takanaumang, 24. Ferdinand Sompotan, 25. Sapta Breck, 26.Neltji Antameng, 27. Latje Baweleng, 28. Ameng Makage, 29. YusufSundana, 30. Sertji Seba, 31. Mathias Makahanap, 32. Julien Kakomore,Hal. 7 dari 27 Hal. Putusan Nomor 176 PK/Pdt/201533. Johny Kalangi, 34.Petu Sulung, 35. Zet Umar, 36. Abner Kaselung,37.

WURU MASIKOME;19. ALFRETS SUMAINING;20. DENNY SAHABAT;21. LERTJI JANIS;22. NIKO UNSU untuk hal ini bertindak dalam kedudukan selakuahli waris dari mendiang JOHANA SASELA;23; MINTJE TAKANAUMANG;24. FERDINANDSOMPOTAN;25.SAPTA BRECK;26. NELTJI ANTAMENG;Dis JIMS KANTOHE untuk hal ini bertindak dalam kedudukanselaku ahli waris dari mendiang LATJE BAWELENG;28. AMENG MAKAGE;29. RUSUF SUNDANA untuk hal ini bertindak dalam kedudukanselaku ahli waris dari mendiang YUSUF SUNDANA;30. SERTJI SEBA;31.

adalah sebagai Tergugat 27, PenggugatIX (HENNY MATIHO) adalah = sebagai Tergugat 28, Penggugat X (IZAKKAEMPE) adalah sebagai Tergugat 30, Penggugat XI (NEDJOKATIANDAGHO) adalah sebagai Tergugat 32, Penggugat XIl (FRETSJAKOB US) adalah sebagai Tergugat 33, Penggugat XIIl (YOPPY DECKY)adalah sebagai Tergugat 36, Penggugat XV (RAIS BOGAR) adalahsebagai Tergugat 38, Penggugat XVI (JEFRY KANALUNG) adalah sebagaiTergugat 39, Penggugat XVII (MANUEL SAHABAT) adalah sebagaiTergugat 40, Penggugat XVIII (WURU

MASIKOME) dalam perkara a quodi tulis Wuru Masikome adalah sebagai Tergugat 41, Penggugat XIX(ALFRETS SUMAINING) adalah sebagai Tergugat 42, Penggugat XX(DENNY SAHABAT) adalah sebagai Tergugat 43, Penggugat XXI (LERTJIJANIS) adalah sebagai Tergugat 44, Penggugat XxXill (MINTJETAKANAUMANG) adalah sebagai Tergugat 48, Penggugat XXIV(FERDINAND SOMPOTAN) adalah sebagai Tergugat 50, Penggugat XXV(SAPTA BRECK) adalah sebagai Tergugat 51, Penggugat XXVI (NELTJIANTAMENG) adalah sebagai Tergugat 52, Penggugat

Negeri ManadoNo. 37/Pdt.G/2000/PN.Mdo tanggal 22 Mei 2000 yang dimohon bandingdan dengan mengadili sendiri mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding Hengky Jo Hendriks untuk sebagian, dan terhadapkeputusan tersebut kemudian dimohon kasasi oleh ARKE UNSO,ANDRIES KAKOMORE, LANDRIES KAWOKA, TELLY SANGKILANG, EDWINKANTOHE, ADRIAN LAHENGKO, ELIESER KAWINTILE ,YULIUS MARE,HENNY MATIHO, IZAK KAEMPE, NEDJO KATIANDAGHO, FRETS JAKOBUS,YOPPY DECKY, MATHEOS MANIKU, RAIS BOGAR, JEFRY KANALUNG,MANUEL SAHABAT, WURU

WURU MASIKOME, 19. ALFRETSSUMAINING, 20. DENNY SAHABAT, 21. LERTJIJANIS, 22. JOHANA SASELA,23. MINTJE TAKANAUMANG, 24. FERDINAND SOMPOTAN, 25. SAPTABRECK, 26. NELTJI ANTAMENG, 27. LATJE BAWELENG, 28. AMENGMAKAGE, 29. YUSUF SUNDANA, 30. SERTJI SEBA, 31. MATHIASMAKAHANAP, 32. JULIEN KAKOMORE, 33. JOHNY KALANGI, 34. PETUSULUNG, 35. ZET UMAR, 36. ABNER KASELUNG, 37.

artinya : dengarterdakwa GUNTUR TIMPUA sedang menghina kita berdua )sehingga saksi korban CAROLINA LUNGARI langsung menujuruang tamu dan mendengar suara terdakwa sedang marahmarahdan menyebut nama saksi korban CAROLINA LUNGARI dan saksikorban SAUL ESSING lalu Saksi korban CAROLINA LUNGARILangsung naik diatas kursi dan melihat dari ventilasi jendela rumahtersangka sedang duduk diteras depan rumahnya sambil berkatadalam bahasa Talaud Raja Saul, Mantri Salone memangetararoti, tarapasangkada, pa esaca wuru

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah Penggugat yaitudi JIn Kedung Wuru RT 02 RW 03 Desa Panisihan Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap,1selama kurang lebih 2 tahun dan dalam keadaan rukun dan telah berhubungan kelamin(Bada Dukhul), tidak dikaruniai anak; 5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu diliputi kebahagiaan dankeharmonisan; 52 enn nen en en ene ee6.

Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan dan menandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku kutipan akta nikah;8.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahOrang Tua Penggugat yaitu di JIn Kedung Wuru RT.002 RW.003 DesaPanisihan Kecamatan Maos Kabupaten Cilacap, selama kurang lebih 1tahun 6 bulan atau sampai bulan Desember 2011 dan dalam keadaanrukun dan telah berhubungan kelamin (Bada Dukhul), namun tidak dikaruniai anak;Bahwa semula rumah

RAKIJAN bin KROMOJOYO, umur 52 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, Alamatdi Dusun Wuru , Rt.016 Rw.006,Kalurahan Bohol Kecamatan Rongkop,Kabupaten;Dihadapan sidang saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon IIkarena saudara adik kandung Pemohon II = :;e Bahwa sepengetahuan Saksi Pemohon I dengan Pemohon IIadalah suami isteri :e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1981 diKUA Rongkop, Kabupaten

Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Juli 2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :Tergugat sudah tidak ada kecocokan dan Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak baik batin maupun lahir kepada Penggugat karena nafkah yangdiberikan Tergugat tidak dapat untuk memenuhi kebutuhan seharihari/kurang,sehingga untuk mencukupi kKebutuhan seharihari terpaksa Penggugat memenuhisendiri, yang akhirnya Tergugat telah memulangkan Penggugat kerumah orang tuaPenggugat di Dukuh Graul Wuru

Pol. 2334 WIyang kemudian dipepetkannya ke sebelah kanan Tut WuriHandayani setelah itu dengan menggunakan tangan kiriterdakwa Sandi Ricard Ginting langsung menarik sampaiputus tas yang sedang disandang oleh Tut Wuri Handayanidisamping kanan pinggangnya, setelah itu dia langsungkabur dengan sepeda motornya ;e Bahwa benar menurut Tut Wuru Handayani selain 1 (satu)unit handphone merk Blackberry Gemini warna putih dan1 (satu) unit handphone merk Samsung Duos warna hitamtersebut didalam tas itu selain