1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon dapat melakukan perbuatan hukum yang diperkenankan undang-undang untuk dan atas nama anak-anak Pemohon, yaitu Dewi Anggun Inggirina dan Paujan Inggirina sehubungan dengan penjualan atas tanah di Desa Duini sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 00054/Desa Duini, atas nama Pemegang hak Talib Inggirina;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 326.000,00 (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah

Bahwa keluarga, Pemohon Istri dari Almarhum/ tercatat PemilikSertipikat Hak Milik (GHM) akan Menjual / Mengalihkan Hak atas tanahyang terletak di Desa Duini, SHM Nomor: 00054/Desa Duini,Kecamatan Pinogaluman, Kabupaten Bolaang Mongondow Utara,Provinsi Sulawesi Utara, atas nama Almarhum TALIB INGGIRINAyang akan diproses Sertipikat Turun Waris ke badan PertanahanNaional di Boroko sebagai Pemegang Hak Waris kepada Pemohon sertaanak pemohon diberikan hak dan wewenang penuh untuk melakukanperbuatan hukum

Menyatakan Pemohon dapat melakukan Perbuatan Hukum yangdiperkenankan oleh Undangundang untuk dan atas nama anakPemohon yaitu: DEWI ANGGUN INGGIRINA, lahir di Tuntung, pada tanggal29 Agustus 20002, Jenis Kelamin Perempuan; PAUJAN INGGIRINA, lahir di Tuntung, pada tanggal 30Agustus 2004, Jenis Kelamin Lakilaki;sehubungan dengan ini Penjualan atas tanah di Desa Duini sesualSertipikat Hak Milik Nomor 00054/Desa Duini, atas nama Pemegang hakTALIB INGGIRINA (Alm);3.

) di antaranya bernama Dewi Anggun Inggirina umur 16(enam belas) tahun, dan Paujan Inggirina umur 14 (empat belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dihubungkan denganketerangan para saksi yang bersesuaian didapati fakta hukum bahwa TalibInggirina telah meninggal dunia pada tanggal 14 Juli 2015 di Duini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 dihubungkan denganketerangan saksi Sarjono Ingirina yang bersesuaian didapati fakta hukumbahwa Talib Inggirina adalah pemegang hak atas tanahn SHM 00054

fakta bahwa Pemohon juga belum pernah dicabut darikekuasaannya sebagai orang tua dari anakanaknya yang bernama DewiAnggun Inggirina, dan Paujan Inggirina;Menimbang bahwa, Pemohon dalam petitum angka 2 permohonannyamemohon agar Hakim menyatakan pemohon dapat Pemohon dapat melakukanPerbuatan Hukum yang diperkenankan oleh Undangundang untuk dan atasnama anak Pemohon yaitu, Dewi Anggun Inggirina, dan Paujan Inggirinasehubungan dengan penjualan atas tanah di Desa Duini sesuai Sertipikat HakMilik Nomor 00054

pada tanggal 30Agustus 2001 masih berumur 14 (empat belas) tahun dan keduanya belumpernah kawin, maka berdasarkan Pasal 47 ayat (2) UU Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, Pemohon sebagai pemegang kekuasaan orang tua ataskedua anak tersebut dapat mewakili kedua anak tersebut mengenai segalaperbuatan hukum di dalam dan di luar Pengadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, apabila DewiAnggun Inggirina, dan Paujan Inggirina harus terlibat dalam proses pengalihanhak atas tanah SHM 00054

Desember 2006 yang diterbitkan Tergugat bukanmerupakan keputusan yang penerbitannya tidak sesuai dengan prosedur ;bahwa atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor: 00054/207/06/904/10 tanggal 15 September 2010 Masa Pajak Januari s.d.

/207/06/904/10 tanggal 15 September 2010 Masa Pajak Januari s.d.Desember 2006 tersebut juga dinyatakan jumlah yang tertera dalam Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor : 00054/207/06/904/10tanggal 15 September 2010 Masa Pajak Januari s.d.

Terhadap sah tidaknya penerbitan Surat Ketetapan Pajakbahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor : 00054/207/06/904/10 tanggal 15 September 2010 Masa Pajak Januari s.d.

SKPKB PPN tahun 2005 Nomor : 00054/207/06/904/10 tanggal 15 September 2010 dan4.

Desember 2006,sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku namun demikian perhitungan jumlah Pajak yangkurang dibayar yang terdapat dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor : 00054/207/06/904/10 tanggal 15 September 2010 Masa PajakJanuari s.d.

Menetapkan Pemohon sebagai wakil untuk mewakili tindakan/perbuatan hukum baik didalam maupun diluar pengadilan atas adik pemohon yang bernama akbar farma santo yang belum dewasa dan belum pernah menikah, untuk menjual sebidang tanah sebagaimana yang tercantum dalam sertipikat hak guna bangunan nomor: 00054/kesenet seluas 90 m2 (sembilanpuluh meter persegi) yang tercatat atas nama: 1. Ribut Yulianto, 2.

Khasan Baskoro Tejo, almarhumahWinarni melakukan pernikahan yang kedua dengantuan Ribut Yulianto dantidak di karuniani anak;Bahwa semasa dalam pernikahan yang kedua almarhumah Winarnimempunyai sebidang tanah sebagaimana yang tercatat pada sertipikat hakguna bangunan nomor : 00054/kesenet, seluas : 90 m?

dalam sertipikat hak guna bangunan nomor: 00054/kesenet seluas90 m?

Menetapkan pemohon sebagai wakil untuk mewakili tindakan/perbuatanhukum baik didalam maupun diluar pengadilan atas adik pemohon yangbernama akbar farma santo yang belum dewasa dan belum pernah menikah,untuk menjual sebidang tanah sebagaimana yang tercantum dalam sertipikathak guna bangunan nomor: 00054/kesenet seluas 90 m2 (sembilanpuluhmeter persegi) yang tercatat atas nama: 1. Ribut yulianto, 2.

;Foto copy sertipikat hak guna bangunan nomor : 00054 atas namapemegang hak winarni sarjana pendidikan, tertanggal 04 maret 2010, yangdikeluarkan oleh kepala kantor pertanahan kabupaten banjarnegara. (diberitanda P.10.) ;Asli surat pernyataan dari ribut yulianto tertanggal 7 juli 2017 (diberi tandaP.11.)

Menetapkan Pemohon sebagai wakil untuk mewakili tindakan/perbuatanhukum baik didalam maupun diluar pengadilan atas adik pemohon yangbernama akbar farma santo yang belum dewasa dan belum pernah menikah,untuk menjual sebidang tanah sebagaimana yang tercantum dalam sertipikathak guna bangunan nomor: 00054/kesenet seluas 90 m2 (sembilanpuluhmeter persegi) yang tercatat atas nama: 1. Ribut Yulianto, 2.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon melakukan pinjaman uang ke salah satu bank menggunakan sertifikat atas nama anaknya bernama Tulus Sucipto yang belum dewasa yaitu sertifikat Hak Milik Nomor 00054 surat ukur nomor 55/Banjar Sari/2011 sebagai jaminan;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;

Kartu tanda penduduk atas nama Pemohon dan Istri;Kartu Keluarga;Kutipan Akta Nikah;Kutipan Akta Kelahiran;ao fF @ hfFotokopi sertifikat hak milik nomor 00054 surat ukur Nomor 55/BanjarSari/2011Berdasarkan uraian tersebut, kiranya Bapak Ketua Pengadilan NegeriSekayu melalui Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemanggil pemohon dan saksisaksi serta suratsurat yang akan diajukankepersidangan, selanjutnya menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya;2.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon melakukanpinjaman uang ke salah satu bank menggunakansertifikat atas nama Tulus Sucipto yaitu sertifikat hakmilik nomor 00054 surat ukur nomor 55/BanjarSari/201 1;4.

Fotokopi sertifikat hak milik nomor 00054 surat ukur Nomor 55/BanjarSari/2011 atas nama Tulus Sucipto, diberi tanda bukti P5Menimbang, bahwa bukti P1 s/d P5 tersebut setelah Hakim telititernyata telah bermaterai cukup dan dicap pos serta setelah Hakim cocokandengan aslinya ternyata cocok dan sesuai aslinya;Menimbang, bahwa disamping mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut di atas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksisebanyak 2 (dua) orang bernama Puji Jayadi dan Novian Hendri, yang

acarapersidangan telah ikut pula dipertimbangkan serta merupakan satu kesatuandan sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya mendalilkan mohon diberi izin untuk melakukan pinjaman uang kesalah satu bank menggunakan sertifikat atas nama anaknya bernama TulusSucipto yang belum dewasa yaitu sertifikat Hak Milik Nomor 00054

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon melakukan pinjamanuang ke salah satu bank menggunakan sertifikat atas nama anaknyabernama Tulus Sucipto yang belum dewasa yaitu sertifikat Hak MilikNomor 00054 surat ukur nomor 55/Banjar Sari/2011 sebagai jaminan;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp.216.000, (dua ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari Jumat, tanggal 18 September 2015,oleh kami Decky Christian.

SHM 00054;

SHM 00054;

SHM 00054;Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00054 atas nama Diah AyuPurwandari: sebelah utara berbatasan dengan tanah Negara; sebelah timur berbatasan dengan surat ukur 54 atas namaDinda Sulistya Ningrum. SHM 00053; sebelah selatan berbatasan dengan jalan; sebelah barat berbatasan dengan Surat ukur 56 atas namaSubowo Santoso.

SHM 00054; Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 00054, Luas 10321 M2, atas nama DiahAyu Purwandari (Penggugat III) : sebelah utara berbatasan dengan tanah Negara; sebelah timur berbatasan dengan surat ukur 54 atas nama Dinda SulistyaNingrum. SHM 00053; sebelah selatan berbatasan dengan jalan; sebelah barat berbatasan dengan Surat ukur 56 atas nama SubowoSantoso.

SHM 00054; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00054, Luas 10321 M2, atasnama Diah Ayu Purwandari (Penggugat III) : sebelah utara berbatasan dengan tanah Negara; sebelah timur berbatasan dengan surat ukur 54 atas nama DindaSulistya Ningrum. SHM 00053; sebelah selatan berbatasan dengan jalan; sebelah barat berbatasan dengan Surat ukur 56 atas namaSubowo Santoso.

SHM 00054;Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 00054, Luas 10321 M2, atas nama DiahAyu Purwandari (Penggugat III) : sebelah utara berbatasan dengan tanah Negara; sebelah timur berbatasan dengan surat ukur 54 atas nama Dinda SulistyaNingrum. SHM 00053; sebelah selatan berbatasan dengan jalan; sebelah barat berbatasan dengan Surat ukur 56 atas nama SubowoSantoso.

mengajukan banding atas SuratKeputusanTerbanding Nomor KEP1965/WPJ.07/BD.05/2005 tanggal 08Desember 2006 yang Pemohon Banding terima pada tanggal 12Desember 2006, mengenai Keberatan atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor00054/204/03/052/05 Tahun Pajak 2003 tanggal 19 Oktober2005 yang dikenakan kepada Pemohon Banding ;Bahwa Pemohon Banding mengajukan banding karena keberatanyangPemohon Banding ajukan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00054

/204/03/052/05Tahun Pajak 2003 tanggal 19 Oktober 2005 yang dikenakankepada Pemohon Banding telah ditolak seluruhnya olehTerbanding ;Perhitungan Pajak Yang Kurang Dibayar Menurut SuratKetetapanPajak Kurang Bayar dan Surat Keputusan Keberatan ;Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PenghasilanPasal 26Nomor 00054/204/03/052/05 Tahun Pajak 2003 tanggal 19Oktober 2005 diterbitkan oleh Kepala Kantor Pelayanan PajakPenanaman Modal Asing Satu) (Penanaman Modal Asing 1)berdasarkan hasi pemeriksaan

BandingDasar Pengenaan Paj ak Rp. 85. 079. 659,00Pajak Penghasil an Pasal 26 Terutang (20% Rp. 17.015. 932, 00Kredit Pajak Jumlah Kekurangan pembayaran paj ak Rp. 17.015. 932,00Sanksi bunga Pasal 13 ayat (2) KUP 48% Rp. 8.1 67.647, 00PPh Pasal 26 yang masih harus dib ayar Rp. 25. 183. 579,00 Bahwa untuk memenuhi syarat formal banding, Pemohon Bandingsudahmembayar seluruh pajak terutang sebesar Rp. 121.339.439,00yang tercantum dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Pasal 26 Nomor 00054

/204/03/052/05 TahunPajak 2003 melalui Surat Setoran Pajak tanggal 18November 2005 ;Bahwa dalam surat pengajuan banding ini Pemohon Bandinglampirkanpula salinan Surat Keputusan Keberatan Nomor KEP1965/WPJ.07/BD.05/ 2006 tanggal 08 Desember 2006 mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 26 Nomor 00054/204/03/052/05 Tahun Pajak2003 ;Bahwa untuk kelancaran proses banding Pemohon Bandingbersediamenghadiri persidangan untuk menyampaikan data data dandokumenlain,

No. 210/B/PK/PJK/2011Jumlah yang masih harus dibayar (3+4.h) US$ 1.950.940,42Terbilang : Satu juta sembilan ratus lima puluh ribu sembilan ratus empat puluh US dollar empatpuluh dua senBahwa Surat Tagihan Pajak Nomor: 00054/106/08/092/08 tanggal 21Nopember 2008 diterbitkan sebagai akibat tidak melakukan pembayaranPPh Pasal 25 Masa Pajak Oktober 2008;Bahwa berdasarkan uraian serta penjelasan tersebut diatas dapatdikemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa dengan terjadinya krisis ekonomi global dimana

Putusan 21110/PP/M.V/99/2009 yang telahberkekuatan tetap tersebut adalah sebagai berikutMengabulkan seluruhnya Gugatan Penggugat terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP199/WPUJ.19/BD.05/2009 tanggal 1 Juni 2009tentang penolakan terhadap permohonan Pengurangan atau Pembatalanatas Surat Tagihan Pajak Penghasilan Pasal 25 Masa Pajak Oktober 2008Nomor : 00054/106/08/092/08 tanggal 21 Nopember 2008, atas nama : PT.Kaltim Methanol Industri, NPWP : 01.562.239.2092.000, alamat : MenaraStandard

Satrio No. 164, Jakarta 12930 danmenetapkan STP Nomor : 00054/1006/08 tanggal 21 Nopember 2008 MasaPajak Oktober 2008 tersebut menjadi NIHIL sebagai berikut :1. Pajak yang harus dibayar Rp. 0,002. Telah dibayar Rp. 0,003. Kurang Dibayar Rp. 0,004. Sanksi Administrasi :a. Bunga Pasal 14 (8) KUP Rp. 0,005. Jumlah yang masih harus dibayar Rp. 0,00Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyaikekuatan hukum tetap i.c. putusan Pengadilan Pajak tanggal 16 Desember2009 No.

Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam permohonan PeninjauanKembali ini adalah sebagai berikut:+ Tentang Penerbitan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor :KEP199/WPJ.19/BD.05/2009 Tanggal 01 Juni 2009 TentangPengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi atas SuratTagihan Pajak (STP) PPh Pasal 25 Masa Pajak Oktober 2008Nomor : 00054/106/08/092/08 Tanggal 21 Nopember 2008.2.

Bahwa berdasarkan faktafakta persidangan diketahui bahwa sengketagugatan yang dipersengketakan oleh Termohon Peninjauan Kembali(semula Penggugat) adalah berupa Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP199/WPJ.19/BD.05/2009 tanggal 1 Juni 2009tentang Penolakan Terhadap Permohonan Pengurangan atauPembatalan atas Surat Tagihan Pajak Penghasilan Pasal 25 Nomor :00054/106/08/092/08 tanggal 21 Nopember 2008 Masa Pajak Oktober2008.Bahwa dengan demikian, berdasarkan ketentuan Pasal Il UndangUndang

Malabar No. 46, RT/RW : 001/002,Kelurahan Guntur, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan telahmembeli satu unit Rumah Sususn Non hunian berupa Kios kepadaTergugat Il berdasarkan Perjanjaian Pengikatan Jual Beli SatuanRumah Susun Non Hunian Di Jakarta City CenterNo. 00054/PPJB/JMP/II/12 tanggal 29 Pebruari 2012 danditandatanagani tanggal 31 Oktober 2012;Bahwa letak kios tersebut di Lantai GF; Blok H10; Nomor 03; Luas+/ 6.88 m2 (enam koma delapan puluh delapan meter persegi); DiJakarta City Center,

Bahwa namun kehendak Penggugat dalam point 07 tersebut diatas,pihak Tergugat II menolak dikarenakan pada awalnya PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12 atas Kios LantaiGF; Blok H10; Nomor 03 terjadi antara Tergugat dengan Tergugat IIdan tidak ada hubungannya dengan Penggugat;.

Malabar No.46 RT.01/02 Kelurahan Guntur, KecamatanSetia Budi, Jakarta Selatan sebagai mana nama dan alamat yangtercantum dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan RumahSusun Non Hunian Gedung Thamrin City Jakarta (d/h.Jakarta CityCenter) No : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012, yangdibuat / ditanda tangani oleh Tergugat dan Tergugat Il;3.

JakartaMegah Perkasa) dengan Tergugat (Dahliana Delimunthe) sebesarRp.641.000.000, (enam ratus enam puluh satu juta rupiah) hal intbersesuaian dengan bunyi Perjanjian Pengkitan Jual Satuan RumahSusun Non Hunian di Tahamrin City Jakarta (d/h.Jakarta City Center),Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012;5.

Tergugat Il mengenyampingkan Penggugatberdasarkan ketentuan pasal 13 ayat (2) Perjanjian PengikatanJual Beli (PPJB) Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12, menjelaskan; Setiap dan seluruh ketentuan dalam perjanjianinimengikatdanberlakuuntukkepentingan kedua belahpihak dalampernanjianinidan para ahliwaris dan / ataupenerima/pengganti hak dari masing masing pihak.

No. 4455/81 , SHM No. 2584 luas 320M2 surat ukur No. 7106/HM/1996 Tertanggal 15-7 1996, SHM No. 3747 luas 305 M2 surat ukur tertanggal 8-3 -2000 No. 00054/wonorejo/2000 atas nama pemegang hak ELLY MULYANINGRUM, ANDRI YUDHA PRATAMA, HENDIKA YUDHI PRATAMA, NATHALIA TIARA MULIA KARTIKA dan NATHAVANIA GABRIELA MULIA KARINA yang terletak di Desa Wonorejo, Kecamatan Gondangrejo, Kabupaten Karanganyar;-------Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 171.000,00

REHADI SUTIMIN semasa hidupnya mempunyai 3 bidangtanah pekarangan yang tercatat dalam SHM No. 79 + 635 M2 surat ukur No.4455/81, Tercatat dalam SHM No. 2584 luas + 320 M2 surat ukur No. 7106/HM/1996 dan tercatat dalam SHM No. 3747 luas + 305 M2, Surat ukur No.00054/ wonorejo/2000 tgl 8 Maret 2000. Atas nama pemegang hak Y.

No.4455/81, SHM No. 2584 luas + 320 M2 surat ukur tertanggal 15 7 1996 No.7106/ HM/ 1996, SHM No. 3747 luas + 305 M2 surat ukur tertanggal 83 2000No. 00054/ wonorejo/ 2000.

No. 4455/81 , SHM No. 2584 luas + 320M2 surat ukur No. 7106/HM/1996 Tertanggal 157 1996, SHM No. 3747 luas + 305 M2 suratukur tertanggal 83 2000 No. 00054/wonorejo/2000 atas namapemegang hak ELLY MULYANINGRUM, ANDRI YUDHAPRATAMA, HENDIKA YUDHI PRATAMA, NATHALIA TIARAMULIA KARTIKA dan NATHAVANIA GABRIELA MULIA KARINAyang terletak di Desa Wonorejo, Kecamatan Gondangrejo, KabupatenKarang anyar; 4 Membebankan semua biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah

No. 4455/81 , SHM No. 2584 luas + 320M2 surat ukur No.7106/HM/1996 Tertanggal 157 1996, SHM No. 3747 luas + 305 M2 surat ukurtertanggal 83 2000 No. 00054/wonorejo/2000, yang terletak di Wonoharjo, Kec.Gondangrejo, Kab.Karanganyar; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganPemohon bahwa oleh karena Pemohon sangat membutuhkan biaya bagi pendidikananakanak pemohon serta untuk mencukupi kebutuhan seharihari maka 3 (tiga) bidangtanah tersebut akan dijual ;Menimbang, bahwa oleh

No. 4455/81 , SHM No.2584 luas + 320M2 surat ukur No. 7106/HM/1996 Tertanggal 157 1996, SHM No.3747 luas + 305 M2 surat ukur tertanggal83 2000 No. 00054/wonorejo/2000 atasnama pemegang hak ELLYMULYANINGRUM, ANDRI YUDHAPRATAMA, HENDIKA YUDHIPRATAMA, NATHALIA TIARA MULIAKARTIKA dan NATHAVANIAGABRIELA MULIA KARINA yangterletak di Desa Wonorejo, KecamatanGondangrejo, KabupatenKaranganyar ; 4.

ZAHWA FORTUNA JATI, lahir pada tanggal 8 Maret 2008, 3.FAHRI JATI DANENDRA lahir pada tanggal 29 Maret 2014 untuk menjualkan sebidang tanah dengan sertifikat Hak Guna Bangunan No. 00054, luas 82m2, tercatat atas nama MUJI RAHAYU WIDYA FIORITA NYONYA yang terletak didesa Karang, Kecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten;

Putusan Nomor 157/B/PK/Pjk/2019telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa Pemohon Banding mohon agar Majelis Hakim dapatmenerima permohonan banding Pemohon Banding dan membatalkansebagian koreksi dalam Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00569/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 13 September 2016 yang menolakPermohonan Keberatan atas SKPLB PPN Masa Pajak Desember 2013Nomor 00054/407/13/091/15 tanggal 25 Juni 2015

Putusan Nomor 157/B/PK/Pjk/2019September 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakDesember 2013 Nomor 00054/407/13/091/15 tanggal 25 Juni 2015, atasnama PT Perkasa Inakakerta, NPWP: 01.558.452.7.091000, beralamat diGd. Office 8 Lt.36 Unit B, SCBD Lot.28, Jalan Jend.

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00569/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 13September 2016, tentang keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Desember 2013 Nomor 00054/407/13/091/15 tanggal 25 Juni 2015, atas nama PT PerkasaInakakerta, NPWP 01.558.452.7.091000 adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakanyang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum

Putusan Nomor 157/B/PK/Pjk/2019Terbanding Nomor KEP00569/KEB/WPJ.19/2016 tanggal 13 September2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember2013 Nomor 00054/407/13/091/15 tanggal 25 Juni 2015, atas namaPemohon Banding, NPWP 01.558.452.7.091000, sehingga pajak yang lebihdibayar menjadi Rp64.461.228.753,00; adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan :a.

PHAKII AbdJets RapakTanapPajakPdkabinSenake tnenjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap penerbitan Surat NomorKEP2248/WPJ.16/2013 diterbitkan tanggal 6 November 2013 tentang Pembatalan Ketetapan Pajakatas Surat Tagihan Pajak (STP) PPh Tahun Pajak 2009 Nomor 00054/105/09/824/13 Berdasarkan Pasal36 ayat (1) huruf c Karena permohonan Wajib Pajak;Mbahyut Tergagatta cara penerbitan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak tentang PembatalanKetetapan Pajak atas SKPKB PPh tahun 2007, SKPKB

lagi memerlukan persetujuan dari instansi atasan atauinstansi lain, serta mempunyai akibat hukum bagi Penggugat (badan hukum perdata), oleh karena itumenurut Majelis surat tersebut adalah merupakan keputusan;bahwa menurut Majelis, oleh karena keputusan Tergugat tersebut merupakan keputusan yang terkaitdengan keputusan Tergugat sebelumnya, yaitu Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1)huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Penghasilan Tahun Pajak2009 Nomor 00054

tidak boleh menyimpang dari materi yangdiatur dalam Undang Undang yang bersangkutan.bahwa sesuai dengan Asas Lex Superior Derogat Legi Inferiori maka peraturan perundangundanganyang lebih tinggi mengesampingkan peraturan perundangundangan yang lebih rendah;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Majelis berpendapat bahwa atas Keputusan TergugatNomor KEP2248/WPJ.16/2013 tanggal 6 November 2013, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2009 Nomor 00054

tentang PengadilanPajak yang menyatakan bahwa "Keyakinan Hakim didasarkan pada penilaian pembuktian dan sesuaidengan peraturan perundangundangan perpajakan";bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan atas buktibukti dan keterangan dari para pihak yang terungkapdalam persidangan, serta berdasarkan penilaian alat bukti, Majelis berkesimpulan bahwa penerbitanKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP2248/WPJ.16/2013 tanggal 6 November 2013,tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas STP PPh Tahun Pajak 2009 Nomor 00054

pemeriksaan dalam persidangan, Majelis berkesimpulan untuk menolak permohonanGugatan Penggugat;MbhgiagetUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, dan ketentuan perundangundanganlainnya serta peraturan hukum yang berlaku dan yang berkaitan dengan perkara ini;M@fenysitakan menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP2248/ WPJ.16/2013 tanggal 6 November 2013, tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak (STP) Pajak Penghasilan Tahun Pajak 2009 Nomor 00054

Malabar No. 46, RT/RW : 001/002,Kelurahan Guntur, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan telahmembeli satu unit Rumah Sususn Non hunian berupa Kios kepadaTergugat Il berdasarkan Perjanjaian Pengikatan Jual Beli SatuanRumah Susun Non Hunian Di Jakarta City CenterNo. 00054/PPJB/JMP/II/12 tanggal 29 Pebruari 2012 danditandatanagani tanggal 31 Oktober 2012;Bahwa letak kios tersebut di Lantai GF; Blok H10; Nomor 03; Luas+/ 6.88 m2 (enam koma delapan puluh delapan meter persegi); DiJakarta City Center,

Bahwa namun kehendak Penggugat dalam point 07 tersebut diatas,pihak Tergugat II menolak dikarenakan pada awalnya PerjanjianPengikatan Jual Beli Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12 atas Kios LantaiGF; Blok H10; Nomor 03 terjadi antara Tergugat dengan Tergugat IIdan tidak ada hubungannya dengan Penggugat;.

Malabar No.46 RT.01/02 Kelurahan Guntur, KecamatanSetia Budi, Jakarta Selatan sebagai mana nama dan alamat yangtercantum dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan RumahSusun Non Hunian Gedung Thamrin City Jakarta (d/h.Jakarta CityCenter) No : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012, yangdibuat / ditanda tangani oleh Tergugat dan Tergugat Il;3.

JakartaMegah Perkasa) dengan Tergugat (Dahliana Delimunthe) sebesarRp.641.000.000, (enam ratus enam puluh satu juta rupiah) hal intbersesuaian dengan bunyi Perjanjian Pengkitan Jual Satuan RumahSusun Non Hunian di Tahamrin City Jakarta (d/h.Jakarta City Center),Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012;5.

Tergugat Il mengenyampingkan Penggugatberdasarkan ketentuan pasal 13 ayat (2) Perjanjian PengikatanJual Beli (PPJB) Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12, menjelaskan; Setiap dan seluruh ketentuan dalam perjanjianinimengikatdanberlakuuntukkepentingan kedua belahpihak dalampernanjianinidan para ahliwaris dan / ataupenerima/pengganti hak dari masing masing pihak.

Memberi Ijin kepada Pemohon TJHI SHIRLEY bertindak untuk dan atas nama anaknya yang belum dewasa tersebut guna melakukan tindakan hukum menjual atas hak dari anaknya yang belum dewasa tersebut berupa :

Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 18 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT 114026.16/2011/PP/M.XIIA Tahun 2019, tanggal 25 Maret 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00432/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6 April 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor:00054

Putusan Nomor 769/B/PK/Pjk/2020Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor:00054/207/11/091/16 tanggal 4 Februari 2016, atas nama: PT.Trakindo Utama, NPWP 02.025.873.7091.000, beralamat diGedung TMT 1 Lantai 1117 Suite 11011701, Jalan Cilandak KKONo.1 Cilandak Timur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telah sah danberkekuatan

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor:00054/207/11/091/16 tanggal 4 Februari 2016, atas nama: PT.Trakindo Utama, NPWP 02.025.873.7091.000, beralamat diGedung TMT 1 Lantai 1117 Suite 11011701, Jalan Cilandak KKONo.1 Cilandak Timur, Pasar Minggu, Jakarta Selatan terkaitsengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan

Putusan Nomor 769/B/PK/Pjk/2020Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00432/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 6 April 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2011 Nomor :00054/207/11/091/16 tanggal 4 Februari 2016, atas nama PemohonBanding, NPWP: 02.025.873.7091.000

Malabar No. 46, RT/RW : 001/002, KelurahanGuntur, Kecamatan Setia Budi, Jakarta Selatan telah membeli satu unitRumah Susun Non hunian berupa Kios kepada Tergugat II berdasarkanPerjanjaian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah Susun Non Hunian diJakarta City Center No. 00054/PPJB/JMP/II/12 tanggal 29 Pebruari 2012dan ditandatangani tanggal 31 Oktober 2012;2.

/PPJB/JMP/1/12 tanggal 29 Pebruari 2012 antara Tergugat dengan Tergugat sahdan berharga menurut hukum;Menyatakan Surat Perjanjian Jual Beli Tanggal 29 September 2012antara Tergugat dengan Penggugat sah dan berharga menurut hukum;Menyatakan perbuatan Tergugat dengan belum menyerahkan hakkepemilikan dan balik nama Kios Lantai GF; Blok H10; Nomor 03 kePenggugat dapat dikatagorikan Perbuatan Wanprestasi;Memerintahkan kepada Tergugat II berdasarkan Perjanjian PengikatanJual Beli Nomor : 00054/PPJB/JMP

Malabar No. 46RT/RW : 001 / 002 Kelurahan Guntur, Kecamatan Setia Budi, JakartaSelatan telah membeli satu unit rumah susun non hunian berupa kioskepada Tergugat II berdasarkan Perjanjian Pengikatan Jual Beli SatuanRumah Susun Non Hunian di Jakarta City Center Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12 tanggal 29 Pebruari 2012 dan ditandatangani tanggal 31Oktober 2012;Jawaban:Bahwa dalil gugatan Penggugat a quo adalah merupakan dalil yangbenar, Tergugat II tidak membantahnya, Pemilik unit kios Lt GF Blok :H10 03

Malabar No.46 RT.01/02 Kelurahan Guntur, KecamatanSetia Budi, Jakarta Selatan sebagaimana nama dan alamat yangtercantum dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli Satuan Rumah SusunNon Hunian Gedung Thamrin City Jakarta (d/h.Jakarta City Center) No :00054/PPJB/JMP/II/12, tanggal 29 Pebruari 2012, yang dibuat / ditandatangani oleh Tergugat dan Tergugat II;3.

Tergugat Il mengenyampingkan Penggugatberdasarkan ketentuan pasal 13 ayat (2) Perjanjian Pengikatan JualBeli (PPJB) Nomor : 00054/PPJB/JMP/II/12, menjelaskan;Halaman 7 Putusan No. 792/PDT/2018/PT. DKI Setiap dan seluruh ketentuan dalamperjanjianinimengikatdanberlaku untuk kepentingan keduabelahpihak dalamperjanjian ini dan para ahli waris dan / atau penerima / penggantihakdarimasing masing pihak.

SHM 00054; Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 00054, Luas 10321 M2, atas nama DiahAyu Purwandari (Penggugat III) : sebelah utara berbatasan dengan tanah Negara; sebelah timur berbatasan dengan surat ukur 54 atas nama DindaSulistya Ningrum. SHM 00053; sebelah selatan berbatasan dengan jalan; sebelah barat berbatasan dengan Surat ukur 56 atas nama SubowoSantoso.

SHM 00054; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00054 atas nama Diah AyuPurwandarisebelah utara berbatasan dengan tanah Negara;Halaman 5 dari 40 Halaman Putusan Nomor 50/PDT/2021/PT KDI sebelah timur berbatasan dengan surat ukur 54 atas nama DindaSulistya Ningrum. SHM 00053; sebelah selatan berbatasan dengan jalan; sebelah barat berbatasan dengan Surat ukur 56 atas namaSubowo Santoso.

Diah Ayu Purwandari, SHM.00054.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00054, Luas 10321 M atas nama DiahAyu Purwandari (Penggugat III) :m Sebelah Utara berbatasan dengan tanah negara;m Sebelah Timur berbatasan dengan surat ukuran 54 An. DindaSulistiya@ Ningrum.SHM 00053 ;m Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan ;m Sebelah Barat berbatasan dengan surat ukur 56 An.

Diah Ayu Purwandari,SHM.00054.Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 00054, Luas 10321 M 2 atasnama Diah Ayu Purwandari (Penggugat III) : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah negara; Sebeleh Timur berbatasan dengan Suarat ukuran 54 An. Dinda SulistiyaNingrum. SHM 00053 ; Sebelah selatan berbatasan dengan Jalan ; Sebelah Barat berbatasan dengan surat ukur 56 An.

SHM 00054.Sertifikat Hak .Milik (SHJI) Nomor 00054 LulU 10321 112,atasnama Dih HU Purwandan (Penggugat lllsebelah utara berbatasan dengan tanahNegara; sebelah timur berbatasan dengan surat ukur 54 atas namaDinda Sulistya Ningrurn. SHM 00053; sebelah selatan berbatasan dengan jalan; sebelah barat berbatasan dengan Surat ukur 56 atasnama Subowo Santoso.

Putusan Nomor 836/B/PK/Pjk/2020Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2011Nomor: 00054/203/11/056/13 tanggal 27 Juni 2013Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 22 April 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT.086752.12/2011/PP/MXB/Tahun 2019, tanggal 25 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap

Keputusan Terbanding Nomor: KEP 25/76/WPJ.07/2014Tanggal 25 September 2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampaldengan Desember 2011 Nomor: 00054/203/11/056/13 tanggal 27 Juni 2013,atas nama: PT.

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP2576/WPJ.07/2014 tanggal 25 September 2014, tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2011 Nomor: 00054/203/11/056/13 tanggal 27 Juni2013, atas nama: PT. Sun Microsystems Indonesia, NPWP02.005.475.5056.000, beralamat di Wisma Metropolitan Lt. 13,Jalan Jenderal Sudirman, Kav. 2931, Karet, Jakarta SelatanHalaman 3 dari 8 halaman.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Pasal 23 Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2011 Nomor: 00054/203/11/056/13 tanggal 27 Juni2013, atas nama: PT.

Putusan Nomor 836/B/PK/Pjk/2020dengan Desember 2011 Nomor: 00054/203/11/056/13 tanggal 27 Juni 2013,atas nama Pemohon Banding, NPWP: 02.005.475.5056.000; sehinggapajak yang masih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidalam perkara a quo yaitu Koreksi DPP PPh Pasal 23 atas transaksiRoyalty sebesar Rp1.638.626.346,00; yang tidak dipertahankan olehMajelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan, karena

Bahwa selama menikah, Pemohon dan suami Pemohon mempunyai rumahdi sebidang tanah yang terdaftar dalam sertifikat Hak Guna bangunan No.00054 Luas 82 m2, yang terletak di Desa Karang, Kecamatan Delanggu,Kabupaten Klaten, atas nama MUJI RAHAYU WIDYA FIORITA NYONYAyang diperoleh dari Jual Beli pada tahun 2013.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor : 91/Pdt.P/2019/PN.KIn.

Bahwa pada bulan Agustus 2018 (setelah lebaran Idul Fitri), Pemohon telahmenjual dibawah tangan rumah yang bersertifikat hak Guna Bangunan No.00054 tersebut kepada teman Pemohon untuk menutupi hutanghutangsuami dan hutang Pemohon.. Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Permohonan PenetapanIzin mewakili anak dibawah umur ini adalah untuk mengurus penjualan atasrumah tersebut diatas..

Untuk bisa menjual sebidang tanah bersertifikat Hak Gunabangunan No. 00054, Luas 82 m? atas nama MUJI RAHAYU WIDYAFIORITA NYONYA yang terletak di Desa Karang, Kecamatan Delanggu,Kabupaten Klaten.3) Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon datang menghadap sendiri di persidangan, kemudian Hakimmembacakan :1.Surat Penetapan PLH.

Fotocopy Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 00054 tertanggal 15 April 2011yang dibuat dan ditandatangani oleh Drs.

Untuk bisa menjual sebidang tanah bersertifikat Hak Guna bangunan No.00054, Luas 82 m?

Putusan Nomor 104/B/PK/Pjk/2020SKPKB PPN Nomor 00054/207/10/091/11 tanggal 18 Oktober 2011 MasaPajak Agustus 2010, selain itu, demi kelancaran proses banding, PemohonBanding bersedia menghadiri persidangan untuk menyampaikan datadatadan dokumen lain, serta keterangan yang diperlukan agar banding yangPemohon Banding ajukan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 3 Juli 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT60085

/PP/M.XIV.B/16/2015, tanggal 11 Maret 2015, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP9/WPJ.20/2013 tanggal 3 Januari2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPNMasa Pajak Agustus 2010 Nomor 00054/207/10/091/11 tanggal 18Oktober 2011, atas nama PT Swadharma Indotama Finance, NPWP01.371.649.3.007000, beralamat di Wisma Indomobil , Lantai 10 JalanMT.

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP9/WPJ.20/2013 tanggal 3 Januari 2013, tentang keberatan atasSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Masa Pajak Agustus2010 Nomor 00054/207/10/091/11 tanggal 18 Oktober 2011, atasnama PT Swadharma Indotama Finance, NPWP 01.371.649.3007.000, beralamat di Wisma Indomobil , Lantai 10, Jalan MT.Haryono Kavling 8, Jatinegara, Jakarta Timur13330 adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganHalaman 3 dari 7 halaman.

kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa, alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP9/WPJ.20/2013 tanggal 3 Januari 2011, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Agustus 2010 Nomor: 00054