• MENGADILI:

  DALAM EKSEPSI :

  Menolak eksepsi tergugat untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi);
  3. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan penguasaan sebidang tanah bangunan rumah dengan segala yang melekat diatasnya sebagimana dalam Sertifikat Hak Milik noomor 00061

  Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas , jelaslah paraTergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi berupa tidak maumengosongkan dan menyerahkan tanah bangunan rumah Sertifikat HakMilik nomor: 00061 yang terletak di Pasekaran, seluas +450M?

  Bahwa akibat dari perbuatan wanprestasi Para Tergugat,Penggugat menderita kerugian materiil berupa kehilangan penikmatandan penguasaan atas tanah bangunan rumah dan segala yang melekatdiatasnya Sertifikat Hak Milik nomor:00061 yang terletak di Pasekaranseluas 450M?

  Bahwa benar PARA TERGUGAT menjaminkan sebidang tanahrumah dengan Sertifikat Hak Milik nomor 00061 sebagaimana tertuangdalam dalil gugatan Penggugat angka 2. Bahwa PARA TERGUGATtegaskan kembali SHM No. 00061 tersebut di atas sebagai jaminanpelunasan kepada PENGGUGAT atas hutang PARA TERGUGAT yangjatuh temponya pada tanggal 27 September 2017.Halaman 12 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2018/PN Btg6.

  Bahwa oleh karena akta jual beli No. 77/2017 tertanggal 20Januari 2017 BATAL DEMI HUKUM, maka berakibat hukum pulapada sertifikat hak milik No. 00061/pasekaran yang saat ini telah baliknama ke atas nama PENGGUGAT.

  ;3.Apakah proses balik nama setifikat nomor 00061 dari atas namaKarnoto (tergugat menjadi atas nama Bunarso (penggugat) adalahsah menurut hukum?

• FIRGINIA CANTIK CINTA MANDIANGAN, jenis kelamin perempuan, lahir di Bitung pada tanggal 5 September 2007;

• CHERRY CHRISTIANI MANDIANGAN, jenis kelamin perempuan, lahir di Bitung pada tanggal 8 Oktober 2010;

untuk melakukan tindakan hukum berupa menjual sebidang tanah pekarangan yang di atasnya berdiri bangunan rumah yang terletak di Kelurahan Girian Indah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00771 Luas 120 M² (seratus dua puluh meter persegi) surat ukur Nomor 00061

(seratus dua puluhmeter persegi) surat ukur Nomor 00061/ Girian Indah/ 2012 tertanggal 22November 2012 yang merupakan peninggalan dari Almarhum LANZARTDIAMANT! MANDIANGAN;4. Biaya permohonan menurut hukum;5.

Foto copy Sertipikat Hak Milik (SHM) No.00771 Kelurahan Girian IndahKecamatan Girian Kota Bitung Propinsi Sulawesi Utara, dengan Surat UkurNomor : 00061/Girian Indah/2012 atas nama LANSART DIAMANTIMANDIANGAN selaku pemegang hak, telah diberi materai cukup dan Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 7172KM150320170006 atas namaLANZART DIAMANTI MANDIANGAN, telah diberi materai cukup dandisesuaikan dengan aslinya diberi tanda bukti P8;9.

(seratus dua puluh meter persegi)surat ukur Nomor 00061/ Girian Indah/ 2012 tertanggal 22 November2012 yang merupakan peninggalan dari Almarhum LANZARTDIAMANT!

(seratus dua puluh meter persegi)surat ukur Nomor 00061/ Girian Indah/ 2012 tertanggal 22 NovemberHalaman 8 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Bit2012 yang merupakan peninggalan dari Almarhum LANZARTDIAMANT!

(seratus dua puluh meter persegi) surat ukur Nomor 00061/Girian Indah/ 2012 tertanggal 22 November 2012 yang merupakanpeninggalan dari Almarhum LANZART DIAMANTI MANDIANGAN;Halaman 15 dari 16 Halaman Penetapan Nomor 31/Pdt.P/2018/PN Bit3.

• Bahwatetapi setelah tanah bangunan rumah tersebut diatas (Sertifkat Hakmilik Nomor 00061 yang terletak di Pasekaran seluas +450M7?) diserahkanPara Tergugat kepada Penggugat dan sudah dibalik nama menjadi namaPenggugat, Para Tergugat tidak mau mengosongkan rumah tersebut dantidak menyerahkan kepada Penggugat;7.

  Bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut diatas , jelaslah para Tergugattelah melakukan perbuatan wanprestasi berupa tidak mau mengosongkandan menyerahkan tanah bangunan rumah Sertifikat Hak Milik nomor:00061 yang terletak di Pasekaran, seluas +450M?

  Bahwa akibat dari perouatan wanprestasi Para Tergugat, Penggugatmenderita kerugian materiil berupa kehilangan penikmatan danpenguasaan atas tanah bangunan mmah dan segala yang melekatdiatasnya Sertifikat Hak Milik nomor:00061 yang terletak di Pasekaranseluas +450M#?

  Bahwa benar PARA TERGUGAT menjaminkan sebidang tanah rumahdengan Sertifikat Hak Milik nomor 00061 sebagaimana tertuang dalamdalil gugatan Penggugat angka 2. Bahwa PARA TERGUGAT tegaskankembali SHM No. 00061 tersebut di atas sebagai jaminan pelunasankepada PENGGUGAT atas hutang PARA TERGUGAT yang jatuhtemponya pada tanggal 27 September 2017.6.

  Bahwa oleh karena akta jual beli No. 77/2017 tertanggal 20 Januan2017 BATAL DEMI HUKUM, maka berakibat hukum pula padasertifikat hak milik No. 00061/pasekaran yang saat ini telah balik namaHalaman 12 Putusan Nomor 525/Pdt/2018/PT SMGke atas nama PENGGUGAT.

• Putusan 05548/PP/M.VII/99/2005. yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu Penggugat dengan posita perkara sebagaiberikutBahwa Penggugat telah mengajukan permohonan keberatandengan surat Nomor : 178/DIR HR/X/2001 tanggal 18Oktober 2001 atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarNomor : 00061/206/99/031/01 tanggal 14 September 2001yang diterima oleh Kantor Pelayanan Pajak JakartaPalmerah pada tanggal 19 Nopember 2001;Bahwa atas permohonan keberatan Penggugat

  yuridisdianggap diterima oleh karena itu Penggugat telahmengajukan surat permohonan Nomor : 130/DIRHR/V1/2004 tanggal 14 September 2001 kepada Tergugatuntuk membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 1999 Nomor00061/206/99/031/01 tanggal 14 September 2001;Bahwa Tergugat dengan Surat Nomor : S1028/PJ.442/2004 tanggal 28 Juli 2004 menyatakanbahwa permohonan Penggugat kepada fTergugat untukmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor: 00061

  No. 110/B/PK/PJK/2005Kurang Bayar Nomor : 00061/206/99/031/01 tanggal14 September 2001 atas nama : PT Haseda Remindo,NPWP : 01.565.521.0 031.000 alamat : KomplekPerkantoran Pondok Pinang Center, Jl. CiputatRaya Blok C 28 & 30 Jakarta 12310, sehingga pajakyang terutang dihitung kembali sesuai denganSurat Pemberitahuan Tahunan Pajak PenghasilanBadan Tahun 1999 dengan jumlah pajak penghasilanyang lebih dibayar sebesar (Rp. 7.699.363,00)b.

  No. 110/B/PK/PJK/200510Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan BadanNomor : 00061/206/99/031/01 tanggal 14September 2001 tidak dapat diproses lebihlanjut;Surat Tergugat Nomor : 1028/PJ.442/2004tanggal 28 Juli 2004, berisi bahwa PemohonPeninjauan Kembali semula Tergugat tidakdapat memproses lebih lanjut permohonanpembatalan surat Ketetapan Pajak Kurang Bayaroleh Pemohon Banding;Bahwa alasan Tergugat untuk tidak memproseslebih lanjut permohonan dari Penggugattersebut adalah karena sesuai dengan Pasal

  Bahwa dalam Amar Putusannya, Majelis Hakimmengabulkan seluruh gugatan Penggugatterhadap Surat Direktur Jenderal PajakNomor : S1028/PJ.442/2004 tanggal 28 Juli2004 mengenai Permohonan Pembatalan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Nomor:00061/206/99/031/01 tanggal 14 September 2001atas nama : PT. Haseda Remindo, NPWP01.565.521.0. 031.000, alamat : KomplekPerkantoran Pondok Pinang Center, Jl.

• Menyatakan bahwa jual beli atas satu bidang tanah berikut bangunan rumah tercantum dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.000685/Desa Lebakwangi atas nama N TITIN WARTINI, Surat Ukur tanggal 30-12-1999 No.00061/Lebakwangi/1999, seluas 75 M2 (Tujuh Puluh Lima Meter Persegi), Desa Lebakwangi, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat tertanggal 18 Juli 2007 antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum;4.

  Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas satu bidang tanah berikut bangunan rumah tercantum dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.000685/Desa Lebakwangi atas nama N TITIN WARTINI, Surat Ukur tanggal 30-12-1999 No.00061/Lebakwangi/1999, seluas 75 M2 (Tujuh Puluh Lima Meter Persegi), Desa Lebakwangi, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat ;5.

  Menyatakan bahwa Penggugat untuk dirisendiri dan/atau selaku kuasa dari Tergugat berhak untuk mengambil dan mendapatkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.000685/Desa Lebakwangi atas nama N TITIN WARTINI, Surat Ukur tanggal 30-12-1999 No.00061/Lebakwangi/1999, seluas 75 M2 (Tujuh Puluh Lima Meter Persegi), Desa Lebakwangi, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat , yang masih berada dalam kekuasaan Turut Tergugat;6.

  Menghukum kepada TURUT TERGUGAT untuk menyerahkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.000685/Desa Lebakwangi atas nama N TITIN WARTINI, Surat Ukur tanggal 30-12-1999 No.00061/Lebakwangi/1999, seluas 75 M2 (Tujuh Puluh Lima Meter Persegi), Desa Lebakwangi, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, kepada PENGGUGAT;7.

  Menyatakan bahwa PENGGUGAT untuk diri sendiri dan/atau bertindak untuk dan/atau atas nama Tergugat berhak untuk menghadap Notaris/PPAT, Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bandung untuk proses balik nama atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No.000685/Desa Lebakwangi atas nama N TITIN WARTINI, Surat Ukur tanggal 30-12-1999 No.00061/Lebakwangi/1999, seluas 75 M2 (Tujuh Puluh Lima Meter Persegi), Desa Lebakwangi, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, menjadi atas nama ETI SULASTRI

  Bahwa PENGGUGAT telah membeli satu bidang tanah berikut bangunanrumah dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.00685/Desa Lebakwangi,Surat Ukur tanggal 30121999, No.00061/Lebakwangi/1999, Luas 75 M2(Tujuh Puluh Lima Meter Persegi) Desa Lebakwangi, Kecamatan Arjasari,Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat, tercatat atas nama N. TITINWARTINI (TERGUGAT) dari TERGUGAT;2. Bahwa tanah dan bangunan atas nama N.

  TITIN WARTINI(TERGUGAT) dari TERGUGAT;Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas satu bidangtanah berikut bangunan rumah dengan Sertifikat Hak Guna BangunanNo.00685/Desa Lebakwangi, Surat Ukur tanggal 30121999, No.00061/Lebakwangi/1999, Luas 75 M2 (Tujuh Puluh Lima Meter Persegi) DesaLebakwangi, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat,tercatat atas nama N.

  Menghukum TURUT TERGUGAT untuk menyerahkan Sertifikat Hak GunaBangunan No.00685/Desa Lebakwangi, Surat Ukur tanggal 3012 1999,No.00061/Lebakwangi/1999, Luas 75 M2 (Tujuh Puluh Lima Meter Persegi)Desa Lebakwangi, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, Propinsi JawaBarat, tercatat atas nama N. TITIN WARTINI (TERGUGAT) kepadaPENGGUGAT;6.

  Menyatakan bahwa PENGGUGAT adalah pemilik yang sah atas satu bidang tanahberikut bangunan rumah tercantum dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.000685/Desa Lebakwangi atas nama N TITIN WARTINI, Surat Ukur tanggal 30121999No.00061/Lebakwangi/1999, seluas 75 M2 (Tujuh Puluh Lima Meter Persegi), DesaLebakwangi, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, Propinsi Jawa Barat ;5.

  Menghukum kepada TURUT TERGUGAT untuk menyerahkan Sertifikat Hak GunaBangunan No.000685/Desa Lebakwangi atas nama N TITIN WARTINI, Surat Ukurtanggal 30121999 No.00061/Lebakwangi/1999, seluas 75 M2 (Tujuh Puluh Lima10Meter Persegi), Desa Lebakwangi, Kecamatan Arjasari, Kabupaten Bandung, PropinsiJawa Barat, kepada PENGGUGAT;7.

• Tanggal 13 Juni 2017; di mana total tunggakan tercatat sebesar Rp 21.835.770 ,- (dua puluh satu juta delapan ratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus tujuh puluh rupiah) dengan total tunggakan sebesar Rp. 47.272.211 (empat puluh tujuh juta dua ratus tujuh puluh dua ribu dua ratus Sebelas rupiah) sampai dengan tanggal 13 Juni 2020 dan Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM 00061

  , Kelurahan Apoleang Dhua, Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene yang dijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman / kredit Para Tergugat kepada Penggugat ;

• Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan terhadap obyek dalam SHM 00061, Kelurahan Apoleang Dhua, Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdirir diatasnya

  ;

• Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa saja yang menguasai atau menempati obyek agunan kepemilikan SHM 00061, Kelurahan Apoleang Dhua, Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.

  Untuk menjamin pinjamannya agar pinjaman Tergugat danTergugat Il kepada Penggugat dibayar dengan semestinya, baikpinjaman yang ditimbulkan karena pengakuan ini atau karenaalasanalasan lain, ataupun yang mungkin timbul termasuk bunga,denda, ongkosongkos, dan biayabiaya lainnya, maka Tergugat memberikan agunan berupa tanah dan atau bangunan dengan buktikepemilikan SHM No. 00061 Kelurahan Adolang Dhua, KecamatanPamboang, Kabupaten Majene, atas nama M.

  Copy dari Asli SHM 00061 Kel Adolang Dhua Kec Pamboang Kab MajeneAn. M.Arif.Keterangan Singkat :Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 11 / Pdt.G.S / 2019 / PN.MjnMembuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat dan II telah memberikan agunan tanah dan/atau bangunan berupaSHM No.00061 Kel Adolang Dnua Kec Pamboang Kab Majene An. M.Arif.6. Copy dari Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan Pemilik Jaminantanggal 13 Juni 20177.

  Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan milik Tergugat II dengan bukti kepemilikanSHM 00061 Kel Apoleang Dhua kec Pamboang Kab Majene yangdijaminkan kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebutdigunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepadaPenggugat;4.

  Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek SHM 00061 kel Apoleang Dhua Kec Pamboang Kab Majeneberikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;5. Memerintahkan kepada Para Tergugat atau Siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan kepemilikan SHM 00061 kel Apoleang Dhua kecPamboang Kab Majene untuk segera mengosongkan obyek agunantersebut.

  Memerintahkan kepada Para Tergugat atau siapa Saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan kepemilikan SHM 00061, Kelurahan ApoleangDhua, Kecamatan Pamboang Kabupaten Majene untuk segeramengosongkan obyek agunan tersebut. Apabila Para Tergugat tidakHalaman 10 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor : 11 / Pdt.G.S / 2019 / PN.Mjnmelaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya ParaTergugat sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajib dapatmelaksanakannya ;6.

• menentukan Hakim menilai sederhana atau tidaknya pembuktian;

  Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakah gugatan Penggugat dapat dikategorikan masuk dalam gugatan sederhana atau tidak;

  Menimbang, bahwa sebagaimana diutarakan didalam posita -posita Penggugat tersebut diatas, menurut Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugat memiliki hubungan hukum perjanjian hutang piutang dengan jaminan / agunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor: 00061

  pokok+ bunga + pinalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap seluruh harta benda yang dimiliki oleh Tergugat dijual melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugatdan selanjutnya dalam petitum gugatan Penggugat pada angka 5 memohon kepada Hakim agar Memberikan Hak kepada Penggugat untuk menjual Tanah dan Bangunan SHM No. 00061

  berpendapat bahwa meskipun dalam perkaraaquo,yang menjadi dasar gugatan adalah Tuntutan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat dengan nilai kerugian yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp35.442.982,- (tiga puluh lima juta empat ratus empat puluh dua ribu Sembilan puluh delapan dua rupiah) dalam artian dibawah Rp500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah), namun demikian dalam perkaraaquoyang dijadikan agunan / jaminan adalah sebidang tanah berdasarkan SHM Nomor: 00061

  meminta apabila Tergugat melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+ bunga + pinalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap seluruh harta benda yang dimiliki oleh Tergugat dijual melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat dan poin 5 yang pada pokoknya Memberikan Hak kepada Penggugat untuk menjual Tanah dan Bangunan SHM No. 00061

  Tergugat melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+ bunga + pinalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap seluruh harta benda yang dimiliki oleh Tergugat dijual melalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat dan pada poin 5 dengan kalimat Memberikan Hak kepada Penggugat untuk menjual Tanah dan Bangunan SHM No. 00061

  PenyelesaianGugatan Sederhana menentukan Hakim menilai sederhana atau tidaknyapembuktian;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahgugatan Penggugat dapat dikategorikan masuk dalam gugatan sederhana atau tidak;Menimbang, bahwa sebagaimana diutarakan didalam posita positaPenggugat tersebut diatas, menurut Hakim bahwa antara Penggugat dan Tergugatmemiliki hubungan hukum perjanjian hutang piutang dengan jaminan / agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor: 00061

  melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga + pinalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap seluruh hartabenda yang dimiliki oleh Tergugat dijual melalui perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebutdigunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepadaPenggugat dan selanjutnya dalam petitum gugatan Penggugat pada angka 5memohon kepada Hakim agar Memberikan Hak kepada Penggugat untuk menjualTanah dan Bangunan SHM No. 00061

  PERMA Nomor 4Tahun 2019 diatas, Hakim berpendapat bahwa meskipun dalam perkara aquo, yangmenjadi dasar gugatan adalah Tuntutan wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugatdengan nilai kerugian yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp35.442.982, (tigapuluh lima juta empat ratus empat puluh dua ribu Sembilan puluh delapan duarupiah) dalam artian dibawah Rp500.000.000,00 (Lima ratus juta rupiah), namundemikian dalam perkara aquo yang dijadikan agunan / jaminan adalah sebidangtanah berdasarkan SHM Nomor: 00061

  poin 3 yang pada pokoknya meminta apabila Tergugat melunasi seluruhsisa pinjaman/kreditnya (pokok+ bunga + pinalty) secara sukarela kepadaPenggugat, maka terhadap seluruh harta benda yang dimiliki oleh Tergugat dijualmelalui perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kreditTergugat kepada Penggugat dan poin 5 yang pada pokoknya Memberikan Hakkepada Penggugat untuk menjual Tanah dan Bangunan SHM No. 00061

  pada petitum poin 3dengan kalimat apabila Tergugat melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok+bunga + pinalty) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap seluruh hartabenda yang dimiliki oleh Tergugat dijual melalui perantara Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebutdigunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepadaPenggugat dan pada poin 5 dengan kalimat Memberikan Hak kepada Penggugatuntuk menjual Tanah dan Bangunan SHM No. 00061

• Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 353/Desa/Kelurahan Polonia tertanggal 8 Agustus 2011,Surat Ukur Nomor : 00061/Polonia/2011 tanggal 3 Agustus 2011 Luas 392M2 atas nama Oei Hoei Beng dan Manugren;------------------ 3.Mewajibkan.........3.

  Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor : 353/Desa/Kelurahan Polonia tertanggal 8 Agustus 2011,Surat Ukur Nomor : 00061/Polonia/2011 tanggal 3 Agustus 2011 Luas 392M2 atas nama Oei Hoei Beng dan Manugren ;-------------------------------------------------------------------------------------------4. Membebankan kepada Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam sengketa ini sebesar Rp. 2.494.000,- (Dua juta empat ratus Sembilan puluh empat ribu rupiah) ;--

  DUDUKNYA PERKARA ~nnn22 202 =0==0 Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 15Nopember 2013 yang diterima dan terdaftar di dalam Register KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 15 Nopember 2013 denganRegister Nomor: 111/G/2013/ PTUNMDN dan telah diperbaiki secara formal terakhirtanggal 24 Desember 2013 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : OBJEK SENGKETASERTIPIKAT HAK MILIK NOMOR.353/DESA/KEL.POLONIA TERTANGGAL 8AGUSTUS 2011 DENGAN SURAT UKUR NOMOR.00061

  /Polonia/2011 tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392m2 yang terletak di Jl.Polonia Kerlurahan Polonia Kecamatan Medan PoloniaKota Medan atas nama OEI HOEI BENG dan MANUGREN secara pemilikanbersama yang tidak terpisah sebagai bukti serta memperlihatkan asli SertipikatHak Milik Nomor.353 tertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat UkurNo.00061/Polonia/2011 tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak diJl.Polonia Kelutahan Polonia Kecamatan Medan Polonia Kota Medan atas namaOEI HOE!

  BENG dan MANUGREN secara pemilikan bersama yang tidakterpiSal) 5 222222 eon on nnn nnn nn nnn nen nnn nnn nnn nen enn ee nee cae cnnBahwa oleh karena itu Para Penggugat baru mengetahui Sertipikat Hak MilikNo.353 tertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat Ukur No.00061/Polonia/201 1tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak di Jl. Polonia KelutahanPolonia.........Polonia Kecamatan Medan Polonia Kota Medan atas nama OEI HOE!

  Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.353/Desa/Kel.Poloniatertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat Ukur No.00061/Polonia/2011 tanggal 03Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak di Jl.Polonia Kelurahan PoloniaKecamatan Medan Polonia Kota Medan atas nama OEI HOE! BENG danMANUGREN secara pemilikan bersama yang tidak terpisah ;3.

  Mewajibkan Tergugat unruk mencabut Sertipikat Hak MilikNo.353/Desa/Kel.Polonia tertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat UkurNo.00061/Polonia/2011 tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak diJl.Polonia Kelurahan Polonia Kecamatan Medan Polonia Kota Medan atas namaOE! HOE! BENG dan MANUGREN secara pemilikan bersama yang tidak terpisah ;4.

• Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap sebidang tanahbangunan rumah dengan segala yang melekat di atasnya Sertifikat HakMilik Nomor 00061 yang terletak di Pasekaran seluas + 450 m? (kuranglebin empat ratus lima puluh meter persegi) yang terletak di DesaPasekaran Kecamatan Batang Kabupaten Batang atas nama Boenarso(Penggugat) sebagaimana tersebut di atas;3.

  Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan wanprestasiberupa tidak mengosongkan dan menyerahkan penguasaan danpenikmatan sebidang tanah dan bangunan rumah dengan segala yangmelekat di atasnya Sertifikat Hak Milik Nomor 00061 yang terletak diPasekaran seluas + 450 m?

  Menyatakan akibat dari perbuatan wanprestasi Para Tergugat, makaPenggugat menderita kerugian materiil berupa kehilangan penikmatandan penguasaan sebidang tanah bangunan rumah dengan segala yangmelekat di atasnya Sertifikat Hak Milik Nomor 00061 yang terletak diPasekaran seluas + 450 m?

  Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkanpenguasaan penikmatan sebidang tanah bangunan rumah dengan segalayang melekat di atasnya Sertifikat Hak Milik Nomor 00061 yang terletak diPasekaran seluas + 450 m? (kurang lebih empat ratus lima puluh meterpersegi) yang terletak di Desa Pasekaran Kecamatan Batang KabupatenHalaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 2182 K/Pdt/2019Batang yang sekarang telah menjadi atas nama Boenarso (Penggugat)dengan tanpa syarat apapun kepada Penggugat;6.

  Nomor 2182 K/Pdt/2019Tergugat tidak dapat melunasi utangnya adalah perjanjian yang dilarangoleh undangundang (klausula milik beding), sehingga perjanjian utangpiutang antara Penggugat dengan Para Tergugat batal demi hukum.Begitu pula dengan Surat Kuasa Menjual antara Penggugat denganTergugat yang disetujui oleh Tergugat Il dan Akta Jual Beli Nomor77/2017 tanggal 20 Januari 2017 atas jual beli objek sengketa denganSertifikat Hak Milik Nomor 00061 antara Penggugat dengan ParaTergugat adalah batal demi

• Pembanding/Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata bahwasekarang Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Terbanding/ParaPenggugat telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiPembanding/Tergugat di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedanpada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:OBJEK SENGKETASERTIPIKAT HAK MILIK NOMOR.353/DESA/KEL.POLONIA TERTANGGAL 08AGUSTUS 2011 DENGAN SURAT UKUR NOMOR.00061

  tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2yang terletak di Jl.Polonia Kelurahan Polonia, Kecamatan MedanPolonia, Kota Medan, atas nama :OEI HOEI BENG dan MANUGRENsecara pemilikan bersama yang tidak terpisah pada saat persidanganacara pembuktian surat tanggal 13 Nopember 2013 perkara gugatanTata Usaha Negara Register No.75/G/2013/PTUNMDN, Kuasa HukumPara Penggugat dalam perkara TUN Reg.No.75/G/2013/PTUNMDNmengajukan foto copy Sertipikat Hak Milik Nomor.353 tertanggal08 Agustus 2011 dengan Surat Ukur No.00061

  BENG dan MANUGREN secara pemilikan bersama yang tidak terpisahsebagai bukti serta memperlihatkan asli Sertipikat Hak Milik Nomor.353tertanggal 8 Agustus 2011 dengan Surat Ukur No.00061/Polonia/201 1tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2 yang terletak di JIl.PoloniaKelutahan Polonia Kecamatan Medan Polonia Kota Medan atas namaOE!

  HOEI BENG dan MANUGREN secara pemilikan bersama yang tidakterpisah ;Bahwa oleh karena itu Para Penggugat baru mengetahui Sertipikat HakMilik No.3853 tertanggal O8 Agustus 2011 dengan Surat UkurNo.00061/Polonia/2011 tanggal 03 Agustus 2011 seluas 392 m2 yangterletak di JI.

  Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor : 353/Desa/Kelurahan Poloniatertanggal 08 Agustus 2011,Surat Ukur Nomor : 00061/Polonia/2011 tanggal03 Agustus 2011 Luas 392M2 atas nama Oei Hoei Beng dan Manugren;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut : Sertipikat Hak Milik Nomor :353/Desa/Kelurahan Polonia tertanggal 08 Agustus 2011,Surat Ukur Nomor :00061/Polonia/2011 tanggal 3 Agustus 2011 Luas 392M2 atas nama OeiHoei Beng dan Manugren ;4.

• Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00061/Desa Pabentengangtanggal 11 Mei 2015, surat ukur Nomor : 01457/Pabentengang/2007tanggal 3 Oktober 2007, luas 11.479 m? atas nama PT. Bintang MentariIndah;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00059/DesaPabentengang, tanggal 22 April 2015, surat ukur Nomor01455/Pabentengang/2007 luas 10503 m2 atas nama PT. Bintang MentariIndah;c.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00061/Desa Pa bentengangtanggal 11 Mei 2015, surat ukur Nomor 01457/Pabentengang/2007tanggal 3 Oktober 2007, luas 11.479 m2? atas nama PT. Bintang MentariIndah;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00059/DesaPabentengang, tanggal 22 April 2015, surat ukur Nomor01455/Pabentengang/2007 luas 10.503 m? atas nama PT. Bintang MentariIndah;c.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00061/Desa PabentengangHalaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 116/B/2017/PTTUN Mks.tanggal 11 Mei 2015, surat ukur Nomor : 01457/Pabentengang/2007tanggal 3 Oktober 2007, luas 11.479 m? atas nama PT. BintangMentari Indah;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00059/DesaPabentengang, tanggal 22 April 2015, surat ukur Nomor01455/Pabentengang/2007 luas 10503 m?* atas nama PT. BintangMentari Indah;c.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00061/DesaPabentengang tanggal 11 Mei 2015, surat ukur Nomor01457/Pabentengang/2007 tanggal 3 Oktober 2007, luas 11.479 m2?atas nama PT. Bintang Mentari Indah;b. Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00059/DesaPabentengang, tanggal 22 April 2015, surat ukur Nomor01455/Pabentengang/2007 luas 10503 m? atas nama PT. BintangMentari Indah;c.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00067/DesaPabentengang tanggal 26 Mei 2015,surat ukur Nomor01454/Pabentengang/2007 tanggal 3 oktober 2007 luas 15.029 m2atas nama PT.Bintang Mentari Indah;e Bahwa Pembanding dahulu Penggugat mendalilkan bahwa Sertifikat HakGuna Bangunan (HGB) Nomor 00061/Desa Pabentengang tanggal 11Mei 2015, Surat Ukur Nomor 01457/Pabentengang/2007 tanggal 3Oktober 2007, luas 11.479 m? atas nama PT.

• Suprapto Kelurahan Punngolaka, Kecamatan Mandonga Kota Kendari dengan luas bidang 1 (satu) 935 m2 sesuai Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 00060/Kelurahan Punggolaka dan luas bidang 2 (dua) 2.717 m2 sesuai sertifikat Hak Milik No.00061/Kelurahan Punggolaka dengan batas-batas sebagai berikut :

Bidang 1(satu).

• Utara berbatas dengan Agus.
• Timur berbatas dengan Luther Tingkano dan H. Latama \.
• Selatan berbatas dengan HJ. Ruhaya.

  R.Suprapto, Kelurahan Punggolaka, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari,dengan luas bidang 1 (satu) 935 M2 sesuai sertifikat hak milik (SHM)Nomor : 00060/Kelurahan Punggolaka berasal dari pemecahan Hak MilikNo. 1328/Kelurahan Tobuha yang diuraikan dalam gambar situasi No.935/199 yang saat ini di kuasai olen SUTI, ARDI, AWIA, AMILUDDIN,AMBO DALLE dan KASMAN selaku para Tergugat dan bidang 2 (dua)Dengan luas 2.717 M2 sesuai sertifikat hak milik (SHM) Nomor :00061/Kelurahan Punggolaka berasal dari pemecahan

  Suprapto, KelurahanPunggolaka, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, dengan luas bidang 1(Satu). 935 M2 sesuai sertifikat hak milik (SHM) Nomor : 00060/KelurahanPunggolaka dan luas bidang 2 (dua). 2.717 M2 sesuai sertifikat hak Milik(SHM) Nomor : 00061/Kelurahan Punggolaka dengan batasbatas sebagaiberikut :Bidang 1 (satu).UTARA berbatas dengan Agus.TIMUR berbatas dengan LUTER TINGKANO dan H. LATAMA.SELATAN berbatas dengan HJ.

  Koko,sehingga dengan demikian Sertifikat Hak Milk No. :00060/ Kelurahan Punggolaka dansertifikat Hak Milk No. : 00061 / Kelurahan Punggolaka yang kedua sertifikat Hak Miliktersebut bersumber dan sertiikat Hak Milik No.: 1328 / Kelurahan Tobuuha GS.

  . : 00061 / KelurahanPunggolaka adalan CACAT YURIDIS DAN BATAL DEMIHUKUM ;Bahwa dalil gugatan Penggugat No. 2 tidak benar karena para Tergugat tidak pemahmemasuki tanah milk Penggugat, para Tergugat memiliki dan menguasai tanahsengketa karena memperoleh dengan cara membeli dartAlm. Koko sebagai pemiliksah tanah sengketa, tanah mana oleh Alm. Koko diperoteh sebagai peninggalandan al. Pondala orang tua Alm. Koko yang oleh al.

  SupraptoKelurahan Punngolaka, Kecamatan Mandonga Kota Kendaridengan luas bidang 1 (Satu) 935 m2 sesuai Sertipikat Hak Milik(SHM) Nomor 00060/Kelurahan Punggolaka dan luas bidang 2(dua) 2.717 m2 sesuai sertifikat Hak Milik No.00061/KelurahanPunggolaka dengan batasbatas sebagai berikut :Bidang 1(satu). Utara berbatas dengan Agus. Timur berbatas dengan Luther Tingkano dan H. Latama . Selatan berbatas dengan HJ. Ruhaya. Barat berbatas dengan Amir Suyitno .Bidang 2 (dua). Utara berbatas dengan HJ.

• Bahwa pada tanggal 13 Mei 2019, Penggugat menyampaikansurat keberatan dan permohonan kepada Turut Tergugat agar membatalkanSertipikat Hak Milik (GHM) No. 00061 atas nama Tergugat yang terletak diDesa Waara, Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna, dengan alasan bahwatanah yang telah disertipikatkan tersebut adalah merupakan tanah milikPenggugat yang sejak tahun 1978 telah dikuasai dan diolah olehPenggugat, dan tanpa sepengetahuan Penggugat telah terbit sertipikat a.nTergugat.16.

  Bahwa sertipikat No. 00061 a.n Tergugat yang terletak di DesaWaara, Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna seluas 4000 M? (empat ribumeter persegi) tidak dapat dibatalkan. Sertipikat tersebut baru dapatdibatalkan apabila diserahkan secara sukarela oleh pemegang haknyakepada Kantor Pertanahan Kabupaten Muna dan/dibatalkan berdasarkanputusan Pengadilan. Untuk itu, kami meminta kepada Penggugat agardapat mendaftarkan gugatan di Pengadilan Negeri Raha, KabupatenMuna.17.

  Bahwa adapun tanah sengketa milik Penggugat yang telahdisertipikatkan oleh Tergugat sebagaimana bukti Sertipikat Hak Milik (GSHM)No. 00061 atas nama Tergugat seluas 4000 M? (empat ribu meter persegi)yang terletak di Desa Waara, Kecamatan Lohia, Kabupaten Muna, SuratUkur tanggal 13122012, No. 03 / Waara / 2012, dengan batasbatas tanahsaat ini yaitu:% Sebelah utara: tanah dikuasai oleh Suriono.Halaman 4 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor .../Pdt.G/20..

  Menghukum Tergugat untuk menyerahkan dan mengembalikan secarasukarela Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 00061 kepada Kantor PertanahanKabupaten Muna.5. Menyatakan batal demi hukum Sertipikat Hak Milik (SHM) No. 00061seluas 4000 M?

  Menyatakan bahwa tanah negara sebagaimana yang dimaksud dalampenjelasan batas tanah dalam Sertipikat Hak Milik No. 00061 atas namaTergugat adalah merupakan tanah Hak Milik La Salihu.9. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang dialamioleh Penggugat senilai Rp. 50.000.000 (lima puluh juta rupiah).Halaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor .../Pdt.G/20../PN...10.

• Putusan Nomor 3422/B/PK/Pjk/2019Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor: KEP900/WPJ.12/2013 tanggal 26 Agustus 2013tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2007 Nomor:00061/207/07/622/12 tanggal 13 Juni 2012, sehingga perhitungan menurutPemohon Banding menjadi sebagai berikut: Dasar Pengenaan Pajak 5.861.826.559Pajak Keluaran 586.182.656Pajak yang dapat diperhitungkan 600.540.876PPN

  Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 10 Maret 2014:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT075062.16/2007/PP/M.VA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP900/WPJ.12/2013 tanggal 26 Agustus 2013 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2007 Nomor:00061

  Membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN masa April2007 Nomor: 00061/207/07/622/12 tanggal 13 juni 2012 karena cacathukum diterbitkan didasarkan pada suatu kebohongan atau tipu muslihatpihak pemeriksa yang diketahui setelah perkaranya diputus danbertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku dengan tidak dilakukan pembahasan AkhirHasil Pemeriksaan dan tidak dibuatkan Berita Acara Pembahasan Akhir;3.

  peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP900/WPJ.12/2013 tanggal 26 Agustus 2013, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2007 Nomor:00061

• Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00291/KEP/WPJ.04/2017 tanggal 1 Agustus 2017 tentangKeberatan Wajin Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00061/207/13/018/16tanggal 23 September 2016 Masa Pajak Maret 2013, sehinggaperhitungan menurut Pemohon Banding adalah sebagai berikut: Uraian Menurut Pemohon Banding (Rp)Dasar Pengenaan Pajak (DPP)Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri 158.503.920,00Penyerahan Barang dan Jasa

  Putusan Nomor 690/B/PK/Pjk/2019Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakantidak dapat diterima banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00291/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 1 Agustus 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00061/207/13/018/16tanggal 23 September 2016 Masa Pajak Maret 2013, atas nama PemohonBanding, NPWP 02.991.973.5018.000

  ; adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan:a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu tidak dapat diterimanya banding Pemohon Bandingsekarang Pemohon Peninjauan Kembali terhadap KeputusanTerbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali NomorKEP00291/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 1 Agustus 2017, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00061/207/13/018/16tanggal 23 September 2016 Masa Pajak

  pertinbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak,karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telah diperiksa,diputus dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak dengan benar,sehingga Majelis Hakim Agung mengambilalin pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu berupa 2(dua) Keputusan produk hukum atas NomorKEP00291/KEB/WPJ.04/2017 tanggal 1 Agustus 2017, mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00061

• Bahwa untuk menjamin pinjaman/kreditnya, TERGUGAT menyerahkan agunanberupa tanah dan atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No: 00061/Su.KTahun 2012 a/n Rosmaini;7. Bahwa Aseli SHM No: 00061/Su.K Tahun 2012 a/n Rosmaini tersebut disimpan diPENGGUGAT sampai dengan pinjaman a/n TERGUGAT lunas;8.

  Apabila TERGUGAT tidak melunasi seluruh sisa kredit/ pinjamannya (pokok +bunga) secara sukarela SHM No: 00061/Su.K Tahun 2012 a/n Rosmaini kepadaPENGGUGAT, maka agunan dengan bukti kepemilikan berupa yang dijaminkankepada PENGGUGAT dilelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) di mana hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk melunasikredit/pinjaman TERGUGAT yang ada di PENGGUGAT;5.

  Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan SHM No: 00061/Su.K Tahun2012 a/n Rosmaini berikut tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya sah danberharga dilakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) untuk kepentinganPENGGUGAT;6. Memerintahkan kepada TERGUGAT atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan SHM No: 00061/Su.K Tahun 2012 a/n Rosmaini untuksegera mengosongkan obyek agunan tersebut.

  Fotokopi Surat Penyataan Penyerahan Agunan SHM No.00061 Tanggal 12122012 A.n. Rosmaini, selanjutnya diberi tanda P5;6. Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan A.n Rosmaini Berupa SHM No 00061tanggal 12122012, selanjutnya diberi tanda P6;7. Fotokopi Formulir Kunjungan Kepada Penunggak, selanjutnya diberi tanda P7;8. Fotokopi Surat Peringatan , selanjutnya diberi tanda P8;9. Fotokopi Surat Peringatan 2 , selanjutnya diberi tanda P9;10. Fotokopi Surat Peringatan 3,selanjutnya diberi tanda P10;11.

  Fotokopi Sertifikat Hak Milik (SHM) No.00061 Tanggal 12122012 A.N Rosmainisebagai agunan pinjaman A.n Rosmaini, selanjutnya diberi tanda P13;14.

• Putusan Nomor 3165/B/PK/Pjk/2019Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2011 Nomor 00061/207/11/915/15 tanggal 11 Juni 2015;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 21 Februari 2018:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000847 .99/2018/PP/M.IIIA Tahun 2018, tanggal 28 November 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Gugatan Penggugat dan membatalan KeputusanDirektur

  Jenderal Pajak Nomor KEP00058/NKEB/WPJ.31/2018 tanggal 16Januari 2018, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf B KarenaPermohonan Wajib Pajak serta membatalkan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2011 Nomor 00061/207/11/915/15 tanggal 11 Juni 2015, atasnama Salim Bagis, NPWP 14.039.367.9915.000, beralamat di Jalan RayaTerara Nomor 37, Terara, Lombok Timur Nusa

  Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor: KEP00058/NKEB/WPJ.31/2018 tanggal 16 Januari2018, tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1)Huruf B Karena Permohonan Wajib Pajak serta membatalkanSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2011Nomor 00061/207/11/915/15 tanggal 11 Juni 2015, atas namaSalim Bagis, NPWP 14.039.367.9915.000, beralamat di JalanRaya

  Menyatakan bahwa penerbitan Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak September 2011 Nomor 00061/207/11/915/15 tanggal 11Juni 2015, atas nama Salim Bagis, NPWP 14.039.367.9915.000,Halaman 3 dari 7 halaman.

  Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya gugatan Penggugat dan membatalkan KeputusanTergugat Nomor : KEP00058/NKEB/WPJ.31/2018 tanggal 16 Januari 2018,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) Huruf B Karena Permohonan WajibPajak serta membatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2011Nomor 00061

• Dengan demikian, perhitungan SKPLB PPN Barangdan Jasa Masa Pajak Maret 2013 Nomor 00061/407/13/081/15 tertanggal 29Mei 2015 seharusnya adalah sebagai berikut: UraianJumlah RupiahMenurutPemohonBanding Dasar Pengenaan Pajak : a.

  mengajukansurat uraian banding tanggal 18 Mei 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT108402.16/2013/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 5 Februari 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruh banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01134/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 19Agustus 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakLebin Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2013 Nomor 00061

  Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01134/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 19 Agustus 2016, tentangkeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2013Nomor 00061/407/13/081/15 tanggal 29 Mei 2015, atas nama PT.Dowell Anadrill Schlumberger, NPWP: 01.061.608.4081.000,beralamat di Gedung Wisma Mulia Jalan Jend.

  Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP01134/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 19 Agustus2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2013Nomor : 00061

• Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor 00061/DesaPabentengang tanggal 11 Mei 2015, Surat Ukur Nomor.01457/Pabentengang/2007 tanggal 3 Oktober 2007, luas 11. 479 m?atas nama PT. Bintang Mentari Indah. 2. Sertipikat Hak Guna Bangunan(HGB) Nomor 00059/Desa Pabentengangtanggal 22 April 2015, Surat Ukur Nomor 01455/Pabentengang/2007luas 10.503 m* atas nama PT.Bintang Mentari Indah.3.

  Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00061/DesaPabentengang tanggal 11 Mei 2015, surat ukur Nomor :01457/Pabentengang/2007 tanggal 3 Oktober 2007, luas 11.479m* atas nama PT. Bintang Mentari Indah.b. Sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) Nomor : 00059/DesaPabentengang, tanggal 22 April 2015, surat ukur Nomor01455/Pabentengang/2007 luas 10503 m* atas nama PT.Bintang Mentari Indah.c.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00061/Pabentengang;1.1. Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00061/Pabentengangtanggal 11 Mei 2015, Surat Ukur Nomor : 01457/Pabentengang/2007 tanggal 03 Oktober 2007, seluas 11.479 m* tercatat atasnama PT.

  M Ramli tanggal 06 April 2015;Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor : 00061/Pabentengangkemudian beralih ke atas nama PT. Bintang Mentari Indah padatanggal 02 September 2015 berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 25Agustus 2015 Nomor : 06/2015 dibuat oleh PPAT Werdiningsih,2.

  Kepang, sedangkan tanah yang menjadi obyeksengketa semuanya berasal dari Persil Nomor 43 Dvv Kohir 535 Cl atasnama Talli Mida bin Joeseng, sebagaimana diterangkan dalam Bukti T2juncto Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 00061/ Pabentengang(oukti T.ILINT1), Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor00059/Pabentengang (bukti T.II.INT2), dan Sertipikat Hak GunaBangunan Nomor 00067/ Pabentengang (bukti T.II.INT3).

• Sebelah timur berbatasan dengan : Rumah Bapak SamsudiSebelah selatan berbatasan dengan : Jalan Tenggiri VIIISebelah barat berbatasan dengan : Rumah Bapak Heruyang semula sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1312/Minomartani, Gambar Situasi Nomor 3226 tanggal 28 Juli 1986, seluas 83 m (delapan puluh tiga meter persegi), atas nama pemegang hak HARTONO (TERGUGAT 1), saat ini sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 3836/Minomartani, Surat Ukur Nomor 00061

  Menyatakan penerbitan sertifikat Hak Milik Nomor 3836/Minomartani, Surat Ukur Ukur Nomor 00061/2011 tanggal 28 November 2011, seluas 83 m (delapan puluh tiga meter persegi), atas nama pemegang hak HARTONO (TERGUGAT 1) yang terletak di Desa Minomartani, Kecamatan Ngaglik, Kabupaten Sleman Propinsi DIY dinyatakan cacat dan tidak memiliki kekuatan hukum; 7. Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; 8.

  Notaris Pengganti dari Raden MasSoerjanto Partaningrat, SH., Notaris di Yogyakarta, maka beralasan secarahukum agar PENGGUGAT dinyatakan sebagai pemilik yang sah atasObyek Sengketa ;Bahwa dikarenakan proses penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor3836/Minomartani, Surat Ukur Nomor 00061/2011 tanggal 28 November2011, seluas 83 m?

  Yogyakarta dinyatakan batal demi hukum ;Bahwa dikarenakan Sertifikat Hak Milik Nomor 3836/Minomartani, SuratUkur Nomor 00061/2011 tanggal 28 November 2011, seluas 83 m?

  (delapan puluh tiga meter persegi), atas nama pemegang hakHARTONO (TERGUGAT 1), saat ini sebagaimana tersebut dalam SertifikatHak Milik Nomor 3836/Minomartani, Surat Ukur Nomor 00061/2011 tanggal28 November 2011, seluas 83 m?

  (delapan puluh tiga meter persegi), atasnama pemegang hak HARTONO (TERGUGAT 1) ;Menyatakan TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan merugikan PENGGUGAT ;Menyatakan penerbitan Sertifikat Hak Milik Nomor 3836/Minomartani, SuratUkur Nomor 00061/2011 tanggal 28 November 2011, seluas 83 m?

  (delapan puluh tigameter persegi), atlas nama pemegang hak HARTONO (TERGUGAT 1) ;Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah melakukan perbuatanmelawan hukum dan merugikan Penggugat ;Menyatakan penerbitan sertifikat Hak Milik Nomor 3836/Minomartani, SuratUkur Ukur Nomor 00061/2011 tanggal 28 November 2011, seluas 83 m?