Putusan 00146/Pdt.G/2016/PA.SSBahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A.

Putusan 00146/Pdt.G/2016/PA.SS3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 2(dua) tahun hingga sekarang;5.

Putusan 00146/Pdt.G/2016/PA.SSdan kebahagiaan akan sulit diwujudkan.

Putusan 00146/Pdt.G/2016/PA.SSAgama Kecamatan XXXXX untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Putusan 00146/Pdt.G/2016/PA.SSPerincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000, 2. BiayaProses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 205.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 296.000.(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Soasio,tanggal 3 Oktober 2016Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Saleh Tihurua, S.Sy.,M.HHalaman 15 dari 16 Him. Putusan 00146/Pdt.G/2016/PA.SSHalaman 16 dari 16 Hlm. Putusan 00146/Pdt.G/2016/PA.SS

Bahwa akibat tersebut di atas Penggugat merasa tidak sangguplagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat dan selama pisahrumah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin lagi,Halaman 2 dari 14 putusan Nomor 00146/Pdt.G/2022/PA.Tgrskarenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yangterbaik bagi Penggugat adalah bercerai dengan Tergugat;7.

Oleh karena itu, buktitersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 13 Tahun 1985 jo.Pasal 21 UndangUndang Nomor 10 TahunHalaman 7 dari 14 putusan Nomor 00146/Pdt.G/2022/PA.Tgrs2020 tentang Bea Meterai jo.

Jika kemudaratan dan kebenaran (dalil)gugatannya tersebut terbukti, maka Hakim menceraikan istri tersebutdari suaminya, dan jika si Istri tidak mampu membuktikannya, makagugatan tersebut ditolak;Halaman 11 dari 14 putusan Nomor 00146/Padt.G/2022/PA.

Makka A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 12 dari 14 putusan Nomor 00146/Padt.G/2022/PA. Tgrsdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Naili lvada,S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd TtdDrs. H. Akhmadi, M.Sy Dra. Hj. Aprin Astuti, M.SiHakim Anggota IITtdDrs. H.

., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 75.000,00 Panggilan :>Rp 450.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meteral : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 595.000,00(lima ratus sembulan puluh lima ribu rupiah).Untuk Salinan Sesuai Aslinya,Panitera Pengadilan Agama TigaraksaHalaman 13 dari 14 putusan Nomor 00146/Padt.G/2022/PA. TgrsDr. Hasanuddin, S.H., M.HHalaman 14 dari 14 putusan Nomor 00146/Padt.G/2022/PA. Tgrs

Dan terbitlah Sertifikat Hak Milik Nomor : 00146 Surat Ukurtanggal 08082011, Nomor : 156/HM/BPN21.07/2011 seluas 10.112 m2, atas namaLISNAWATI (Penggugat) yang terletak di Desa Konda, Kec. Konda, Kab.

AFANDI WIJAYA (TergugatTED)Sertifikat Hak Milik Nomor : 00146 tanggal 28 Desember 2011 an.

AFANDI WIJAYASertifikat Hak Milik Nomor : 00146 an.

Dengan perkataan lain bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor :00146 adalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari tanah seluas 10 Hadimaksud; Menimbang, bahwa pada waktu pada pemeriksaan setempat, ternyata Penggugat tidakdapat menjunjukkan atau membuktikan kepada majelis hakim keseluruhan dari tanah seluas 10Ha tersebut, namun hanya menunjukkan dimana lokasi atau tempat dari Sertifikat Hak MilikNomor : 00146 an.

AFANDIWIJAYA diterbitkan pada tanggal 31 Maret 2009, lebih tua atau lebih duluan diterbitkandari Sertifikat Hak Milik Nomor : 00146 an.

Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas Hak Atas Tanah denganSertipikat Hak Guna Bangunan (HGB): Sertipikat Hak Guna BangunanNomor: 00084/Kenep, Surat Ukur tanggal 0O2/ 01/2018, Nomor:00146/KENEP/2018, SK. 25/10/2017, Nomor 72/ HGB/ BPN12.32/ 2017,NIB: 12.32.13.03.00239, seluas 3.593 M? (tiga ribu lima ratus sembilanpuluh tiga meter persegi), atas nama PT.

Bahwa disebabkan hak atas tanah yang dimiliki olehPenggugat/PT.Metsuma Anugrah Graha, yaitu: Sertipikat Hak GunaBangunan (HGB) No. 00084/ Kenep, Surat Ukur tgl. 02/01/2018, No.00146/ KENEP/ 2018, SK. 25/ 10/ 2017, No. 72/HGB/BPN12.32/2017, NIB:12.32.13.03.00239, seluas 3.593 M? (Tiga ribu lima ratus sembilan puluhtiga meter persegi) a.n.

Metsuma Anugrah Grahayang telah diterbitkan sertipikatnya yaitu Sertipikat Hak Guna Bangunan(HGB) No. 00084/ Kenep, Surat Ukur tgl. 02/01/2018, No.00146/KENEP/2018, SK. 25/10/2017, No. 72/HGB/BPN12.32/2017, NIB:12.32.13.03.00239, seluas 3.593 M? (Tiga ribu lima ratus sembilan puluhtiga meter persegi) a.n.

Metsuma Anugrah Graha.Sertipikat hak guna bangunan (HGB) no. 00084/kenep, surat ukur tgl.02/01/2018, No. 00146/kenep/2018, SK. 25/10/2017, No.72/HGB/BPN12.32/2017, NIB: 12.32.13.03.00239, seluas 3.593 m2 (tiga ribu lima ratussembilan puluh tiga meter persegi) a/n. Penggugat/PT. METSUMAANUGRAH GRAHA.15.

(tiga ribu lima ratus sembilan puluh tiga meter perseg)dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00084/Kenep dengan suratukur tanggal 02/01/2018, Nomor 00146/Kenep/2018, SK 25/10/2017 Nomor72/HGB/BPN12.32/2017, NIB:12.32.13.03.00239 yang terletak di DesaKenep Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan;6.

dapat menguasai dan menduduki atas sebagianbidang tanah penggugat yang telah diterbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 00084/ kenep, surat ukur tgl. 02/ 01/ 2018, No. 00146/Kenep/ 2018, SK. 25/ 10/ 2017, No. 72/ HGB/ BPN12.32/ 2017, NIB:12.32.13.03.00239, seluas 3.593 m?* (seratus sepuluh meter persegi), atasnama PT.

MetsumaAnugrah Graha, telah diterbitkan Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.00084/ Kenep, Surat Ukur tgl. 02/ 01/ 2018, No. 00146/ KENEP/ 2018, SK.25/ 10/ 2017, No. 72/ HGB/ BPN12.32/ 2017, NIB: 12.32.13.03.00239,seluas 3.593 M?

Sertipikat Hak Guna Bangunan (HGB) No. 00084/ Kenep, SuratUkur tgl. 02/01/2018, No. 00146/ KENEP/ 2018, SK. 25/ 10/ 2017, No.72/HGB/BPN12.32/2017, NIB: 12.32.13.03.00239, seluas 3.593 M?Halaman 26 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pdt.G/2020/PN Bil(Tiga ribu lima ratus sembilan puluh tiga meter persegi) a.n.

yang terletak di Blok B.13 dan BlokB.14 yang diklaim oleh PENGGUGAT masuk dalam obyek SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 00084/Kenep dengan surat ukur tanggal02/01/2018 Nomor 00146/Kenep/2018,SK 25/10/2017 Nomor72/HGB/BPN12.32/2017, NIB:12.32.13.03.00239;e.

(tiga ribu lima ratussembilan puluh tiga meter persegi) dengan Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 00084/Kenep dengan surat ukur tanggal 02/01/2018Nomor 00146/Kenep/2018,SK 25/10/2017 Nomor 72/HGB/BPN12.32/2017, NIB:12.32.13.03.00239 yang terletak di Desa Kenepkecamatan beji Kabupaten Pasuruan;13.

Nomor : 00146/Pdt.G/201 1/PA.PykPU TUS ANNomor : 0146/Pdt.G/2011/PA.PykBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Payakumbuh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara;Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota.Sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur

Tergugat mengatakan pergi ke sawah dan akan menyabit padi dansudah magrib belum juga pulang dan Tergugat mengatakan sedang mencari tokeyang akan membeli padi, namun ketika Penggugat turut Tergugat ke rumahorang tuanya ternyata Tergugat pergi raun dengan motor bersama adiknya danibu Tergugat mengatakan bahwa Tergugat semenjak habis zuhur sudah pergimain bersama adiknya, mendengar jawaban ibu Tergugat Penggugat jadi kesaldan Penggugat langsung menelpon Tergugat, kemudian Penggugat menyusulNomor : 00146

Saksi II, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal dengan Tergugatsejak Tergugat menikah Penggugat karena saksi bertetangga denganPenggugat dan Tergugat ;Nomor : 00146/Pdt.G/201 1/PA.Pyke Bahwa saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagikarena sejak lebih kurang 3 tahun yang lalu, Tergugat pergi dari rumahPenggugat dan tidak pernah kembali lagi;e Bahwa saksi tidak pernah mendengar

setelah mendengar keterangan saksi Penggugat yangmerupakan orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat pada pokoknya telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lain danmendukung dalil gugatan Penggugat bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal + 2 tahun yang lalu tanpa adanya nafkah dariTergugat ;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, dimana antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah lebih kurang 2 tahun lamanya tanpa ada6Nomor : 00146

Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil hukum yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3 Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat;4 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Payakumbuh untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPPN/KUA Kabupaten Limapuluh Kota ;Nomor : 00146

, Surat ukurNomor 00146/Paal IV/2015, tanggal 26 Agustus 2015, yangditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado;d. Sertipikat Hak Milik Nomor 359/Paal IV, tanggal 10 Desember 2013,atas nama Tresje Rumeen, luas 1234 m?, Surat ukur NomorHalaman 4 dari 11 halaman. Putusan Nomor 428 K/TUN/202100012/Paal IV/2012, tanggal 09 Juli 2012, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Manado;e. Sertipikat Hak Milik Nomor 113/Kel.

, Surat ukurNomor 00146/Paal IV/2015 tanggal 26 Agustus 2015, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado; Sertipikat Hak Milik Nomor 359/Paal IV, tanggal 10 Desember 2013,atas nama Tresje Rumeen, luas 1234 m?, Surat ukur Nomor00012/Paal IV/2012, tanggal 09 Juli 2012 yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Manado; Sertipikat Hak Milik Nomor 113/Kel. Paal IV, tanggal 02 Juli 2007, atasnama Raymond Kalensang, seluas 14.310 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 449/Kel.Paal IV tanggal 6 September2016, Surat Ukur Nomor 00146/Paal IV/2015 tanggal 26 Agustus2015, luas 5.676 m?, atas nama Paula Maria Wekang yangditerbitkan oleh Tergugat Il Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado(objek sengketa 3);d. Sertipikat Hak Milik Nomor 359/Kel.Paal IV tanggal 10 Desember2013, Surat Ukur Nomor 00012/Paal IV/2012 tanggal 9 Juli 2012,luas 1.234 m?

Sertipikat Hak Milik Nomor 449/Kel.Paal IV tanggal 6 September2016, Surat Ukur Nomor 00146/Paal IV/2015 tanggal 26 Agustus2015, luas 5.676 m*, atas nama Paula Maria Wekang yangditerbitkan oleh Tergugat II Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado;c. Sertipikat Hak Milik Nomor 359/Kel.Paal IV tanggal 10 Desember2013, Surat Ukur Nomor 00012/Paal IV/2012 tanggal 9 Juli 2012,luas 1.234 m?, atas nama Tresje Rumeen yang diterbitkan olehTergugat Il Kepala Kantor Pertanahan Kota Manado dan;d.

Bahwa karena mengalami kesulitan ekonomi akibat dari turunnyakonsumen penggugat sehingga menghambat pembayaran hutang makaPenggugat dan Tergugat sepakat menandatangani AddendumPerjanjian Kredit Nomor 00146/MBL/ABS/2015 tertanggal 25 Pebruari2015.

pengembalian kredit dimaksud, Penggugattelah memberikan jaminan berupa sebidang tanah perumahan, sertifikatHak Milik No. 1170, luas 135 m2 atas nama Penggugat dengan batasbatas :Sebelah Utara > Tanah Hak MilikHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor 765/Pdt.G/2018/PN DpsSebelah Timur > Tanah Hak MilikSebelah Selatan : GangSebelah Barat : GangBahwa oleh karena pengembalian kredit tersebut tidak lancar, ataspermufakatan antara Penggugat dengan Tergugat dibuatkanlahAddendum Perjanjian Kredit Tanggal 2522015 No.00146

/MBL/ABS/2015 dengan jangka waktu selama 3 (tiga) bulan,sehingga batas waktu pengembalian kredit itu paling lambat pada tanggal2552015, untuk lebih jelasnya permufakatan tersebut dapat dilihatsecara rinci dan gamblang di dalam Addendum Perjanjian Kredit di atas.Bahwa setelah adanya permufakatan yang dibuat antara Penggugatdengan Tergugat berdasarkan Addendum Perjanjian Kredit tanggal 2522015 No. 00146/MBL/ ABS/2015.

Bukti Kartu Pinjaman, tertanggal 25 Pebruari 2014, diberitanda P5;Foto copy Surat Prihal Penegasan Ill, tertanggal 01 Desember 2014dengan No Surat : 8776/MBL/ABS/2014, diberi tanda P6;Foto copy Surat Prihal Penegasan Ill, tertanggal 02 Januari 2015 denganNo Surat : 8962/MBL/ABS/2015, diberi tanda P7;Foto copy Surat Prihal Penegasan Ill, tertanggal 05 Pebruari 2015dengan No Surat: 9253.MBL/ABS/2015, diberi tanda P8;Foto copy Addendum Perjanjian Kredit, tertanggal 25 Pebruari 2015,dengan No Surat: 00146

PK :00198/MBL/ABS/2014, tanggal 25 Pebruari 2014, atas Nama KomangMudiasna, diberi tanda T2 ;Foto copy Addendum Perjanjian Kredit no.00146/MBL/ABS/2015, tanggal 25 Pebruari 2015, diberi tanda T3 ;Foto copy Bukti Penerimaan Pinjaman No. PK : 00146/MBL/ABS/2015,tanggal 25 Pebruari 2015, atas Nama Komang Mudiasna, diberi tandaT4 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 01170, Luas 135 m?

Tergugat I dan II untuk membayar lunas seketika dan tanpa syarat seluruh tunggakan kredit Tergugat sebagaimana telah dipersyaratkan dan diperjanjikan dalam Surat Perjanjian kredit Nomor 2975/BPR-BBB/V/2016, dimana total Rp. 199.346.540,- (seratus sembilan puluh sembilan juta tiga ratus empat puluh enam ribu lima ratus empat puluh rupiah) Apabila Tergugat I dan Tergugat II tidak melunasi seluruh tunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 00146

BPR Bahteramas Baubau agunan berupa sebidang tanah danbangunan dengan Bukti Kepemilikan SHM No. 00146/Nganganaumala, denganluas 138 M2 atas nama Habasia. bahwa ternyata semenjak bulan November2018 Tergugat dan II telah lalai memenuhi kewajibannya sebagaimana yangtelah diperjanjikan dalam surat perjanjian kredit Nomor 2975/BPRBBB/V/2016yang telah menimbulkan kerugian pada Penggugat dengan total nilai kerugiansebesar Rp. 199.346.540, (Seratus sembilan puluh sembilan juta tiga ratusempat puluh enam

harus lunas selambatlambatnya tanggal 13 Mei 2021.Bahwa dalam perjanjian kredit dimaksud, ditentukan pula apabila debitur (ParaTergugat) lalai melakukan pembayaran, maka yang berhutang (Para Tergugat)dikenakan denda sebesar 0,50% (nol koma lima puluh persen) setiap hari daritotal angsuran kredit (pokok dan bunga) yang tertunggak;Menimbang, bahwa atas pinjaman tersebut, Para Tergugat telahmenyerahkan jaminan hutangnya kepada penggugat berupa 1 (Satu) buah buktipemilikan Sertipikat Hak Milik Nomor 00146

BPR Bahteramas Bauabau (Penggugat), dapat menjual objek haktanggungan dimaksud melalui pelelangan umum sebagaimana dimaksud dalamPasal 20 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 Tahun 1996);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka petitumketiga dan ke empat patut pula untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap petitum kelima, yang memintaagar menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapobjek agunan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor Nomor 00146 NganganaumalaKecamatan

Menghukum Tergugat dan Il untuk membayar lunas seketika dan tanpasyarat seluruh tunggakan kredit Tergugat sebagaimana telahdipersyaratkan dan diperjanjikan dalam Surat Perjanjian kredit Nomor2975/BPRBBB/V/2016, dimana total Rp. 199.346.540, (seratus sembilanpuluh sembilan juta tiga ratus empat puluh enam ribu lima ratus empatpuluh rupiah) Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruhtunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan SHM Nomor 00146

Surat Ukur Nomor : 00146 / 2005 tanggal 29-09-2005, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan; --------------------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini yang ditetapkan sebesar Rp. 196.000,- (seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah); ; -----

Surat Ukur Nomor: 00146 / 2005 tanggal29092005 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan;Bahwa pada tahun 2006 (semasa suami Pemohon yang bernama SETYAWAN BUDISANTOSO masih hidup) Pemohon telah menjual sebagian tanah Pemohon tersebut diatasyaitu dari yang luasnya 400 M2, Pemohon jual kepada saudara sepupu Pemohon yangbernama MARGARETHA PALI seluas 208 M2 sehingga sisa tanah Pemohon seluas 192e Bahwa tanah yang seluas 208 M2 tersebut telah Bersertifikat Hak Milik No. 1223 atasnama

Surat Ukur Nomor : 00146 / 2005 tanggal 29092005, yang diterbitkan oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Balikpapan; Berdasarkan halhal yang telah Pemohon uraikan sebagaimsna tersebut diatas, bersama iniPemohon memohon kepada Bapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Balikpapan berkenanmemberikan Penetapan kepada Pemohon sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2 Memberikan izin kepada Pemohon (YULIANTI) selaku ibu dari anak Pemohon yangmasih dibawah umur / belum dewasa bernama VITTORIO ORIKANA

Surat Ukur Nomor : 00146 / 2005tanggal 29092005, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadapsendiri dan setelah dibacakan surat permohonannya tersebut lalu Pemohon menyatakan tetappada permohonannya; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanbukti surat berupa :1.

Surat Ukur Nomor : 00146 / 2005tanggal 29092005, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Balikpapan;3 Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini yang ditetapkansebesar Rp. 196.000, (seratus Sembilan puluh enam ribu rupiah); ; Demikianlah penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padahari Rabu tanggal 02 Juli 2014, oleh kami Houtman Lumban Tobing, S.H. selaku HakimPengadilan Negeri Balikpapan, dengan dibantu oleh Abdul Halim, S.H.

SKGR Nomor 00146/SKGR/BL/IV/2017 tanggal O07 April 2017 atas NamaSuwito Atmadi yang diterbitkan oleh Kepala Desa Bagan Limau KecamatanUkui Kabupaten Pelalawan;b. SKGR Nomor 00148/SKGR/BL/IV/2017 tanggal 07 April 2017 atas NamaSuwito Atmadi yang diterbitkan oleh Kepala Desa Bagan Limau KecamatanUkui Kabupaten Pelalawan;Hal 2 dari 13 Putusan Pidana Nomor 114/PID.B/2021/PT PBRc.

SKGR Nomor 00146/SKGR/BL/IV/2017 tanggal 07 April 2017 atas NamaSuwito Atmadi yang diterbitkan oleh Kepala Desa Bagan Limau KecamatanUkui Kabupaten PelalawanSKGR Nomor 00148/SKGR/BL/IV/2017 tanggal 07 April 2017 atas NamaSuwito Atmadi yang diterbitkan oleh Kepala Desa Bagan Limau KecamatanUkui Kabupaten PelalawanSKGR Nomor 00150/SKGR/BL/IV/2017 tanggal 07 April 2017 atas NamaSuwito Atmadi yang diterbitkan oleh Kepala Desa Bagan Limau KecamatanUkui Kabupaten PelalawanBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana

terhadap terdakwa PAIRIK Bin ISMAIL selama1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnya dengan masatahanan yang sudah dijalani terdakwa dan memerintahkan terdakwa untuktetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :1 ( Satu ) buah besi tojok;1 (satu ) buah besi gancu;1 ( satu ) unit angkong Merk artco warna merah;1 (satu ) buah besi egrek;1 (satu ) besi Sambungan egrek;1 ( satu ) buah besi dodos;162 (Seratus enam puluh dua) tandan buah kelapa sawit, dirampas untukdimusnahkan.SKGR Nomor 00146

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) Buah Besi Tojok;1 (Satu) Buah Besi Gancu;1 (Satu) Unit Angkong merk Artco warna Merah;1 (Satu) Buah Besi Egrek;1 (Satu) Besi Ssambungan Egrek;1 (Satu) Buah Besi Dodos, dimusnahkan.162 (Seratus enam puluh dua) tandan buah kelapa sawit;Surat Keterangan Ganti Kerugian (SKGR) Asli Nomor:00146/SKGR/BL/VI/2017 tanggal 7 April 2017 atas nama Suwito Atmadi yang diterbitkanoleh kepala desan Bagan Limau Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan;Surat Keterangan Ganti Kerugian

Bahwa dalam Sertifikat Hak Milik Tanah nomor 00146, tanah yangterletak di Kelurahan Tampo Kecamatan Napabalano Kabupaten Munatertuls nama DATRUN yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Muna pada tanggal 26 November 2009, tertulis nama DATRUNHalaman 2 dari 14 Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2020/PN Raholeh karena pengurusan sertifikat saat itu dilakukan secara kolektif(PRONA) dan Pemohon menyerahkan Kartu Penduduk (KTP) pertamayang dikeluarkan pada tanggal 26 Agustus 2009 An.

Bahwamaksud Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan SatuOrang yang Sama ini adalah Pemohon hendak mengagunkan SertifikatHak Milik Tanah Nomor 00146 Pemohon di Bank dan selain itu agardikemudian hari, Pemohon dan anakanak Pemohon dalam mengurussegala sesuatu yang berkaitan dengan nama Pemohon, tidak mengalamikesulitan atau timbul permasalahanpermasalahan hukum;13.

Aufan AL Muharram, tertulis nama BANGREJO; Kartu Keluarga (KK) Pemohon Nomor 7403062608090003 yangdikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMuna tanggal 28082020 tertulis nama BANGREJO dilahirkan diTampo pada tanggal 4 Juni 1979; Sertifikat Hak Milik Tanah nomor 00146, tanah yang terletak diKelurahan Tampo Kecamatan Napabalano Kabupaten Muna yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Muna pada tanggal 26November 2009, tertulis nama DATRUN;Adalah Satu Orang yang Sama yaitu

Fotokopi Sertifikat Tanah Hak Milik Nomor 00146 atas nama Datrun,yang telah dicocokan dengan aslinyanya yang telah dibubuhi materalsecukupnya diberi tanda P8;9.

NIDAUN NASIR, perempuan, lahir di Medan tanggal 18 Desember1999, sesuai dengan yang tercantum Kartu Keluarga No. 0250006/05/00146 yangdikeluarkan oleh Camat Medan Timur tanggal 08 Februari 2005, 2. KHAIDIR M.IQRAM MUSTAPHA, lakilaki, lahir di Medan tanggal 17 April 2001, sesuaiPenetapan Perkara Permohonan No.79 /Pdt.P/2014/PN.Mdn, halaman I dari 9 halamanKutipan Akta Kelahiran no. 5380216908 yang dikeluarkan Dinas KependudukanKota Medan tanggal 14 September 2012, 3.

NIDAUN NASIR, perempuan,lahir di Medan tanggal 18 Desember 1999, sesuai dengan yang tercantum KartuKeluarga No. 0250006/05/00146 yang dikeluarkan oleh Camat Medan Timurtanggal 08 Februari 2005, 2. KHAIDIR M. IQRAM MUSTAPHA, lakilaki, lahirdi Medan tanggal 17 April 2001, sesuai Kutipan Akta Kelahiran no. 5380216908yang dikeluarkan Dinas Kependudukan Kota Medan tanggal 14 September 2012,3.

materai cukup sesuai dengan aslinya, buktibukti mana bertanda :P1:Kartu Tanda Penduduk NIK 1271202511670005, atas nama MUSLIHUDDINyang dikeluarkan oleh Pemerintah Provinsi Sumatera Utara Kota Medantanggal 02 Juni 2012 dan Kartu Tanda Penduduk NIK 1271204806700002,Penetapan Perkara Permohonan No.79 /Pdt.P/2014/PN.Mdn, halaman 3 dari 9 halamanP2:P3:P4:P5:P6:P7:P8:atas nama ASLAMIYAH yang dikeluarkan oleh Pemerintah ProvinsiSumatera Utara Kota Medan tanggal 02 Juni 2012 ;Kartu Keluarga No. 025006/05/00146

Putusan Nomor 2681/B/PK/Pjk/2018Desember 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak Juli 2012 Nomor 00146/207/12/007/15, tanggal 8 Oktober 2015,atas nama: PT CIMB Niaga Auto Finance (d/h PT Kencana InternusaArtha Finance), NPWP 01.302.893.1062.000 (d/h 01.721.016.2007.000),beralamat di Menara Sentraya Lantai 28, Jalan Iskandarsyah Raya Nomor1A, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan 12160 (d/h Jalan RS FatmawatiNomor 16 Jakarta

Memerintahkan Termohon Peninjauan Kembali untuk mengembalikanjumlah pajak yang telah dibayar dalam Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012Nomor 00146/207/12/007/15, tanggal 8 Oktober 2015, sebesarRp1.525.178.125,00;5.

Dengan mengadili sendiri:1..1 Menolak Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP00258/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 20 Desember 2016 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2012Nomor 00146/207/12/007/15, tanggal 8 Oktober 2015, atas namaPT CIMB Niaga Auto Finance (d/h PT Kencana Internusa ArthaFinance), NPWP 01.302.893.1062.000 (d/h01.721.016.2007.000);1..2 Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding

semula Rp. 20.004.866, kemudian dengan alasan yang Penggugat berikansesuai Pasal 5 ayat (6) huruf (c) Peraturan Menteri Keuangan Nomor : 08/PMK.03/2013, dimohon sanksi tsb bisa dihapuskan seluruhnya atau menjadi Rp.0,(Nihil): bahwa berdasarkan fakta persidangan Penggugat mengajukan pokok gugatan atassurat Tergugat Nomor S5085/WPJ.07/KP.03/2013 tanggal 26 Agustus 2013 perihal:Pengembalian Permohonan Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasiatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Nomor : 00146

Nilai atasBarang dan Jasa dan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 42 Tahun 2009;Ketentuan peraturan pelaksanaan UndangUndang yang bersangkutan;: Menyatakan menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat TergugatNomor S5085/WPJ.07/KP.03/2013 tanggal 26 Agustus 2013 perihal PengembalianPermohonan Pengurangan atau Penghapusan Sanksi Administrasi dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret 2009Nomor: 00146

Putusan Nomor 1993/B/PK/Pjk/20203. 3.3. 4.Atau:Pengurangan ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 Ayat (1) Huruf c Karena Permohonan WajibPajak Atas Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan Jasa Nomor:00146/107/14/081/16 tanggal 4 Oktober 2016 Masa PajakAgustus 2014, atas nama PT Baker Hughes Indonesia, NPWP01.869.726.8081.000, dengan alamat The Garden CentreBuilding #701 Kawasan Komersial Cilandak, Jalan Raya CilandakKKO, RT 001, RW 005, Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12560,adalah

telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanyatelah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak PPN Barang dan JasaNomor 00146/107/14/081/16 tanggal 4 Oktober 2016 Masa PajakAgustus 2014, atas nama PT Baker Hughes Indonesia, NPWP01.869.726.8081.000, dengan alamat The Garden CentreBuilding #701 Kawasan Komersial Cilandak, Jalan Raya CilandakKKO, RT 001, RW 005, Pasar Minggu, Jakarta Selatan 12560,adalah telah sesuai dengan

2020Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor KEP01073/NKEB/WPJ.07/2018 tanggal 4 Mei2018 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf c Karena Permohonan Wajib PajakMasa Pajak Agustus 2014 Nomor 00146

Revi Andefsi anak perempuan lahir di Lawang Agung pada tanggal 13 Pebruari 2002;

Bahwa suami pemohon ada mempunyai sebidang tanah yangsudah mempunyai sertifikat dengan nomor sertifikat Hak MilikNomor 00146 yang terletak di Propinsi Sumatera selatanKabupaten Musi rawas Kecamatan Ripit Desa Lawang Agungdengan luas tanah 184 M? (seratus delapan puluh empat meterpersegi);. Bahwa tanah milik suami pemohon tersebut sudah diwariskankepada istri dan ketiga anak pemohon;.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon (Rebiyanti)untuk menjual tanah sesuai sertifikat Hak Milik Nomor :00146 an. Rusdi Ali (Alm);5.

Putusan Nomor 162/B/PK/Pjk/20202017 tentang Pengurangan Sanksi Administrasi Atas Surat TagihanPajak Karena Permohonan Wajib Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PPNNomor 00146/107/11/054/16 tanggal 30 November 2016 Masa PajakDesember 2011:3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengabulkan permohonanPenggugat dalam Surat Nomor PMB/STP/201 1/018/VII/2017 tanggal 24Juli 2017 yang meminta penghapusan sanksi administrasi dalam SuratTagihan Pajak PPN Nomor 00146/107/11/054/16 tanggal 30 November2016 Masa Pajak Desember 2011 menjadi Rp0,00, dengan perhitungansebagai berikut: Uraian Menurut Tergugat Dikurangi / (ditambah) eenaugat(Rp) (Rp) (Rp)Pajak yang tidak/ kurang dibayar Nihil Nihil NihilSanksi administrasiDenda Pasal 14 ayat (4) UU KUP

peninjauan kemballidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Tergugat Nomor: KEP03263/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 29Desember 2017 tentang Penghapusan Sanksi Administrasi Atas SuratTagihan Pajak Karena Permohonan Wajid Pajak Nomor 00146

Adanya empat SHM yang timbul di atas tanah atau objek sengketatermasuk SHM Penggugat Nomor 00146 tumpang tindih dengan SHM Nomor00412/Tergugat V dan SHM Nomor 00419/Tergugat V tumpang tindih denganSHM Nomor 00006/Tergugat Ill, dalam perkara ini jika dinyatakan cacathukum, maka bukan kewenangan Pengadilan Negeri untuk menyatakan SHMadalah cacat hukum. Yang berwenang mengadili adalah Pengadilan TataUsaha Negara.

Kemudian mendalilkan lagi bahwa Penggugatmemiliki SHM Nomor 00146 Surat Ukur tanggal 8 agustus 2011 Nomor150/HM/BPN21.07/2011 seluas 10.112 atas nama Lisnawati, dalilPenggugat tersebut adalah dalil tentang kepemilikan tanah, namun ternyataPenggugat dalam petitumnya tidak meminta untuk menyatakan sahnyakepemilikan berdasarkan alas hak kepemilikan tanah yang didalilkanPenggugat dalam gugatannya.

Kemudian mendalilkan lagi bahwa Penggugatmemiliki SHM Nomor 00146 Surat Ukur tanggal 8 Agustus 2011 Nomor150/HM/BPN21.07/2011 seluas 10.112 atas nama Lisnawati, dalilPenggugat tersebut adalah dalil tentang kepemilikan tanah, namun ternyataPenggugat dalam petitumnya tidak meminta untuk menyatakan sahnyakepemilikan berdasarkan alas hak kepemilikan tanah yang didalilkanPenggugat dalam gugatannya.

Bahwa selanjutnya pada halaman 20 Majelis Hakim tingkat banding menyatakan:Menimbang bahwa bukti P.XI.2 yaitu Sertipikat Hak Milik Nomor 00146 tanggal28 Desember 2011 atas nama Lisnawati seluas 10.112 Meter persegi, SuratUkur Nomor 2/Konda satu/2011 tanggal 8 Agustus 2011.

Hal ini membuktikan bahwapenerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 00146 atas nama Lisnawati tersebutadalah diragukan keabsahannya sebagai hak milik yang kuat dan terpenuh,sepanjang tidak ada bukti lain untuk menyangkal hak dimaksud seperti hakmilik orang lain yang timbul dalam objek terperkara tersebut:;Keberatan Pemohon Kasasi:Bahwa dasar untuk terbitnya Sertipikat Hak Milik Nomor 00146 atas namaLisnawati, terhadap Surat Pernyataan Waris tanggal 1 Mei 2011, SuratHalaman 27 dari 29 hal. Put.

Raja Adat pada semasa hidupnyasekitar tahun 1966 memiliki tanah dari hasil bukaan/tebangan sendiri denganluas kurang lebih 7 Hektar yang berada di Desa Negeri Jemanten, denganbatasbatas tanah : Utara : Dulu dengan tanah St.Radja, sekarang dengantanah: Andika Salim (NIB: 00146 B), Zoga janu Prasetyo (NIB: 00147 B);Timur : Dulu dengan tanah St.Radja, sekarang dengan tanah: Zoga JanuPrasetyo (NIB:00146 B), Edison (NIB: 00149 B), Tri Wibowo (NIB: 00150 B),Susanto (NIB: 00176 B); Selatan : Dulu dengan

Dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara :dengan tanah Andika Salim (NIB: 00146 B), Zoga janu Prasetyo (NIB:00147 B); Timur : dengan tanah Zoga janu Prasetyo (NIB: 00147 B);Selatan: dengan tanah (Un Yati) NIB:00151 B; Barat : dengan tanahAndika Salim (NIB: 00146 B);Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 80/PDT/2021/PT TJK2. UN YATI (Tergugat II), menguasai seluas: 10.430 M2.