Penetapan Nomor 00163 /Pdt.P/2018/PA.Kagsaat ini Pemohon dengan Pemohon II masih terikat dalam perkawinanyang sah berdasarkan hukum dan Pemohon dan Pemohon Il tetapberagama Islam;13.

Penetapan Nomor 00163 /Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikarunialanak 2 orang anak bernama 1. Muhamad Agus, dan 2. Mhd. Parihi; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il memerlukanKutipan Akta Nikah sebagai bukti sahnya pernikahan dan memenuhisyarat administrasi lainnya;2.

Penetapan Nomor 00163 /Pdt.P/2018/PA.Kag Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yangbernama Abdullah dan M.

Penetapan Nomor 00163 /Pdt.P/2018/PA.Kag2009, maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada ParaPemohon,;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum juga hukum syara yang bersangkutan;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (M. Jalili Bin A.

Penetapan Nomor 00163 /Pdt.P/2018/PA.Kag 5. Biaya Redaksi Rp. 5.000, Jumlah : Rp. 216.000,Terbilang : dua ratus enam belas ribu rupiah.Him. 13 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 00163 /Pdt.P/2018/PA.Kag

Penetapan No.00163/Pat. P/2016/PA.

Penetapan No.00163/Padt. P/2016/PA.

Muna seluas 846 M² ( delapan ratus empat puluh enam meter persegi), sertifikat Hak Milik atas nama Pemohon Nomor : 00163;

Sertifikat Hak Milik Nomor 00163/Pagar Jaya dan Nomor 00164/PagarJaya, keduanya atas nama Penggugat/Ricky Yunnaraga yangditerbitkan/dikeluarkan oleh Turut Tergugat II/Kementerian AgrariaHalaman 2 dari 17 hal. Put. Nomor 1937 K/Pdt/2019Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional/Kantor PertanahanKabupaten Pesawaran;dengan segala akibat hukumnya;. Menyatakan Tergugat II, Tergugat III, dan Tergugat IV telah melakukanperbuatan melawan Hukum;.

Tanah yang terletak di Desa Pagar Jaya, Kecamatan Punduh Pedada,Kabupaten Pesawaran, Provinsi Lampung, Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 00163/Pagar Jaya, yang diterbitkan pada tanggal 11 Februari2015, tanah seluas 29.980 m?, atas nama Ricky Yunnaraga sesuaidengan Surat Ukur Nomor 00007/Pagar Jaya/2014 tertanggal 27November 2014, dengan batasbatas:Halaman 3 dari 17 hal. Put.

Menyatakan penerbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00163 danNomor 00164, atas nama Fajaruddin, Sy, S.Pd., yang telah dialinkankepada Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai kekuatan hukum;7.

Menyatakan penerbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00163 danNomor 00164, yang didasari pembuatan/penerbitan Sertifikat Hak Milik(SHM) berupa Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) yang secara melawan hukum, maka Sertifikat Hak Milik Nomor00163 dan Nomor 00164 atas nama Fajaruddin yang telah dialihkankepada Tergugat Rekonvensi dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum:;8.

Menyatakan suratsurat berkenaan dengan penerbitan hak Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 00163 dan Nomor 00164 dan sebagai dasar peralihanhak yang didasari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00163 dan Nomor00164 termasuk Akta Jual Beli Nomor 73 dan Nomor 74 tertanggal 18Juni 2015, yang sebelumnya didasari dengan akta pengikatan jual bellidan akta kuasa jual dan suratsurat lainnya dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum,;Halaman 7 dari 17 hal. Put. Nomor 1937 K/Pdt/20199.

Menetapkan barang bukti berupa;*1 (satu) rangkap sertifikat hak milik dengan nomor 00163 KelurahanPattene tanggal 30 April 2019 atas nama Samuel Toding Dikembalikankepada saksi Ludia Kudung Rattagi/Samuel Toding;**1 (satu) lembar surat perihal penghentian pembangunan pondasi danpembongkaran pondasi tanggal 5 September 201 7:*1 (satu) lembar surat perihal penghentian pembangunan pondasi danpembongkaran pondasi tanggal 7 September 201 7;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

lain denganmelawan hukum atau berada disitu dengan melawan hukum dan ataspermintaan yang berhak atau suruhannya tidak pergi dengan segera, yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa bermula ketika saksi koroban Ludia Kudung Rattagi selaku istri darisaksi korban Samuel Toding melihat aktivitas yang dilakukan oleh terdakwaYohanes Misi Madandan Alias Yohanes Misi dilahan tanah milik saksikorban Ludia Kudung Rattagi yang beralamat di Kelurahan Patteneberdasarkan Sertifikat Tanah no. 00163

Adapun isi dari surat somasi tersebut adalahSAYA YANG BERTANDA TANGAN DIBAWAH INI ADALAH SamuelToding SEBAGAI PEMILIK SERTIFIKAT TANAH NO. 00163 TAHUN 2009YANG BERALAMAT RT.004 / RW.002 KELURAHAN PATTENE KEC.WARA UTARA SEHUBUNGAN DENGAN KEGIATAN SAUDARA YANGTELAH MEMBANGUN PONDASI DALAM LINGKUNGAN PEKARANGANHalaman 3 dari 18 halamanPutusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN PlSAYA, MAKA SAYA MENGHIMBAU KEPADA SAUDARA UNTUKMENGHENTIKAN KEGIATAN DI MAKSUD DAN ~ SEKALIGUSMEMBONGKAR BANGUNAN PONDASI YANG SAUDARA

WARA UTARASEHUBUNGAN DENGAN KEGIATAN SAUDARA YANG TELAHMEMBANGUN PONDASI DALAM LINGKUNGAN PEKARANGAN SAYA,MAKA SAYA MENGHIMBAU KEPADA SAUDARA ~~ UNTUKMENGHENTIKAN KEGIATAN DI MAKSUD DAN SEKALIGUSMEMBONGKAR BANGUNAN PONDASI YANG SAUDARA TELAHBANGUN DAN SAYA BERI WAKTU 2 X 24 JAM MULAI HARI INI;bahwa Terdakwa tidak menghentikan atau membongkar pondasi dilokasi tanah Saksi;02bahwa lokasi Terdakwa membangun pondasi merupakan tanah Saksibersertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 00163 Kelurahan Pattene tanggal

/Pattene yaitu ab, bc, cd, ef, fa seluas666m2 Penguasaan fisik yaitu ab, be,ef, fa seluas 532 m2 sehinggaHalaman 6 dari 18 halamanPutusan Nomor 186/Pid.B/2019/PN Plada penguasaan fisik sertifikat Hak Milik No. 00163/pattene yang dikuasaioleh orang lain yaitu : 134 m2) bahwa benar setelah itu petugas pengukuran Badan Pertanahan KotaPalopo memasang patok batas lokasi milik Saksi/suami Saksi; bahwa gambar pengembalian batas/penetapan batas nomor /2017 yangdibuat oleh BPN kota Palopo (yang ada dalam

Tanah yang terletak di Desa Pagar Jaya, Kecamatan Punduh Pedada,Kabupaten Pesawaran, Propinsi Lampung, Sertipikat Hak Milik (GHM) No.00163/Pagar Jaya, yang diterbitkan pada tanggal 11 Februari 2015, tanahseluas 29.980 M2, atas nama Ricky Yunnaraga sesuai dengan Surat UkurNo. 00007/Pagar Jaya/2014 tertanggal 27 November 2014, dengan batasbatas: Sebelah Utara: Tanah Rawa; Sebelah Timur : Tanah Fajaruddin dan Pungut; Sebelah Selatan : Tanah M Nur; Sebelah Barat : Tanah Irpandi dan Sutomo.b.

Tanah yang terletak di Desa Pagar Jaya, Kecamatan Punduh Pedada,Kabupaten Pesawaran, Provinsi Lampung, Sertipikat Hak Milik (GHM) No.00163/Pagar Jaya, yang diterbitkan pada tanggal 11 Februari 2015, tanahseluas 29.740 M?

Nur;Sebelah Barat berbatasan dengan : Manridho;Menyatakan Tergugat Rekonpensi dan Para Tergugat Rekonpensi telahMelakukan Perbuatan Melawan Hukum.Menyatakan Penerbitkan Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 00163 danNomor 00164, atas nama Fajaruddin, Sy, S.Pd., yang telah dialihkankepada Tergugat Rekonpensi tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan Penerbitkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 00163 danNomor 00164, yang didasari pembuatan/ penerbitan Sertipikat Hak Milik(SHM) berupa Surat Pernyataan Penguasaan

Fisik Bidang Tanah(Sporadik) yang secara melawan hukum, maka Sertifikat Hak MilikNomor00163 dan Nomor 00164 atas Nama Fajaruddin yang telah dialihkankepada Tergugat Rekonpensi dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum;Menyatakan surat surat berkenaan dengan penetbitkan hak Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 00163 dan Nomor 00164 dan sebagai dasar peralihanhak yang didasari Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 00163 dan Nomor00164 termasuk Akta Jual Beli Nomor 73 dan Nomor 74 tertanggal 18 Juni2015, yang

Sertipikat Hak Milik No. 00163/Pagar Jaya dan No. 00164/Pagar Jaya,keduanya atas nama Penggugat/Ricky Yunnaraga yang diterbitkan/dikeluarkan oleh Turut Tergugat I/Kementerian Agraria Tata Ruang/BadanPeratanahan Nasional/Kantor Pertanahan Kabupaten Pesawaran;dengan segala akibat hukumnya; Menyatakan Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV telah melakukanperbuatan melawan Hukum; Halaman 11 dari 16 hal.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Wonogiri pada tanggal 19 Juni 1998, dengan Kutipan AktaPutusan Nomor : 00163/Pdt.G/2013/PA.Wng hal 1 dari 8Nikah Nomor : 148/58/VI/1998 tanggal 20 Juni 1998 dengan status Jejaka danPerawan ; 2.

panggilan Termohon, yang dibacakan di persidangan,dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan sesuatu halanganyang sah, sehingga permohonan Pemohon diperiksa dengan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan maka upayaperdamaian dengan mediasi tidak dapat dapat dilaksanakan dan selanjutnya Majelismenasihati Pemohon untuk rukun dengan Termohon dan tidak bercerai, namun tidakberhasil ; 9922992 2 2209 n nnn en nanan nePutusan Nomor : 00163

adalahsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,yaitu terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon karena sejakbulan Agustus 2011 sampai sekarang Termohon menjalin hubungan cinta denganSELINGKUHAN TERMOHON, orang Beji Baturetno, dan selanjutnya sejak tanggal 16Juni 2012 Termohon telah pergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Pemohonsampai sekarang selama 7 bulan dan Termohon tidak pernah kembali ke tempat tinggalbersama;Putusan Nomor : 00163

memenuhiketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi hukum Islam dan berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRpermohonan Pemohon dikabulkan tanpa hadirnya Termohon ( verstek); Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 UU Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan UU Nomor 3 Tahun 2006 dan UU No 50Tahun 2009, Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara ini yang besarnya akandisebutkan pada amar putusan ini ; Putusan Nomor : 00163

FAISOL CHADIDPerincian Biaya :1.De3.4.5PendaftaranAPP.PanggilanRedaksiMateraiJumlahPANITERA PENGGANTIISTI WAJINAH, SH:Rp = 30.000,:Rp 50.000,:Rp 260.000,: Rp 5.000,:Rp 6.000.Rp 351.000,Putusan Nomor : 00163/Pdt.G/2013/PA.Wng hal 9 dari 8

Mengabulkan Permohonan Penundaan Pelaksanaan; Sertipikat Hak Milik Nomor 00163 tanggal 01 Maret 2017, SuratUkur Nomor 00310/Sungai Lakam Barat/2016, tanggal22 Desember 2016, yang terletak di Kelurahan Sungai LakamBarat, dengan luas 900 m?, atas nama Nurlaila;2.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah; Sertipikat Hak Milik Nomor 00163 tanggal 01 Maret 2017, SuratUkur Nomor 00310/Sungai Lakam Barat/2016, tanggal 22Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 333 K/TUN/2019Desember 2016, yang terletak di Kelurahan Sungai Lakam Barat,dengan luas 900 m?, atas nama Nurlaila;3.

Menyatakan Sah dan Berharga Sertipikat Hak Milik Nomor 00163,tanggal 01 Maret 2017, Surat Ukur Nomor 00310/Sungai LakamBarat/2016, tanggal 22 Desember 2016, NIB. 32.03.03.09.00298, seluas900 m? (sembilan ratus meter persegi), di Kelurahan Sungai LakamBarat, Kecamatan Karimun, Kabupaten Karimun, Provinsi KepulauanRiau atas nama Nurlaila (Pemohon Kasasi semula Tergugat II Intervensi/Pembanding);3.

Menyatakan Sah dan memiliki kekuatan hukum Sertipikat Hak MilikNomor 00163, tertanggal 01 Maret 2017 atas nama Nurlaila, Surat UkurNomor 00310/Sungai Lakam Barat/2016, tanggal 22 Desember 2016,NIB. 32.03.03.09.00298, seluas 900 m7, di Kelurahan Sungai LakamBarat, Kecamatan Meral, Kabupaten Karimun, Provinsi Kepulauan Riauatas nama Nurlaila;3.

Tergugat dalammenerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor 00163 tanggal 1 Maret 2017, SuratUkur Nomor 00310/Sungai Lakam Barat/2016 tanggal 22 Desember 2016,Halaman 5 dari 8 halaman. Putusan Nomor 333 K/TUN/2019yang terletak di Kelurahan Sungai Lakam Barat, dengan luas 900 m?

mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT110934.16/2013/PP/M.XVB Tahun 2019, tanggal 10 April 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP01609/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 November2016, tentang Keberatan Pemohon Banding Atas Surat Ketetapan PajakLebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai dan Jasa, Masa Pajak Desember 2013Nomor 00163

Dengan mengadili sendiri:3.1.3.2.3.3.3.4.3.5.Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali;Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP01609/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 23 November 2016,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2013Nomor 00163/407/13/081/15 tanggal 01 September 2015, atasnama PT Halliburton Indonesia, NPWP 01.061.563.1081.000,beralamat di Taman Tekno BSD Sektor XI Blok D Nomor 1 SetuKota

Tangerang Selatan, Banten 15314, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum:;Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2013Nomor 00163/407/13/081/15 tanggal 01 September 2015, atasnama PT Halliburton Indonesia, NPWP 01.061.563.1081.000,beralamat di Taman Tekno BSD Sektor XI Blok D Nomor 1 SetuKota Tangerang Selatan, Banten 15314, adalah

PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding dan membatalkanKeputusan Terbanding Nomor: KEP01609/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 23November 2016, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak LebihBayar (SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai dan Jasa, Masa Pajak Desember2013, Nomor: 00163

ini:Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118216.99/2014/PP/M.XVIIIB Tahun 2019, tanggal 16 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat memohon agar Majelis Hakim Pengadilan Pajakdapat mengabulkan gugatan Penggugat dan Surat Tagihan Pajak PPNNomor 00163

Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT118216.99/2014/PP/M.XVIIIB Tahun 2019, tanggal 16 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00753/NKEB/WPJ.19/2017tanggal 27 Oktober 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karena PermohonanWajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Nomor 00163

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00753/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 27 Oktober 2017tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas Surat Tagihan PajakBerdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karena Permohonan WajibPajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Nomor 00163/107/14/092/16 tanggal 5 Oktober 2016Masa Pajak Juni 2014, atas nama PT Nissan Motor Indonesia,NPWP 01.081.679.1092.000, beralamat di Kawasan Industri KotaBukit Indah Blok Alll LOT 114, Bungursari

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00163/107/14/092/16 tanggal 5 Oktober2016 Masa Pajak Juni 2014, atas nama PT Nissan MotorIndonesia, NPWP 01.081.679.1092.000, beralamat di KawasanIndustri Kota Bukit Indah Blok Alll LOT 114, Bungursari,Halaman 3 dari 7 halaman.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor KEP00753/NKEB/WPJ.19/2017tanggal 27 Oktober 2017 tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00163/107/14/092/16 tanggal 5 Oktober2016

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 00163/Pdt.G/2016/PA.Rtupindah di rumah kontrakan di Desa Kupang selama kurang lebih 1 tahun, dankemudian pindah dikediaman bersama di Labuhan selama kurang lebih 2bulan, dan terakhir bertempat tinggal di kediaman orang tua Penggugat di Desa... RT.02 RW.01 Kecamatan ... selama kurang lebih tahun;.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 00163/Pdt.G/2016/PA.Rtumenurut ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Jo.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 00163/Pdt.G/2016/PA.RtuArtinya : Islam memilih lembagatalak/cerai ketika rumah tangga sudahdianggap tidak bermanfaat lagi nasihat/perdamaian dan hubungansuami isteri telah menjadi seperti gambar tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satusuami isteri dengan penjara yang berkepanjangan.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 00163/Pdt.G/2016/PA.RtuHakim Anggota, Ketua Majelis,Hj.St. Zubaidah,S.Ag.,S.H.,M.H. Hj. Nurul Fakhriah, S.Ag.Hakim Anggota,Ahmad Fahlevi, S.H.I.Panitera Pengganti,Hj. Laila WarniPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.0002. Proses Rp 50.0003. Panggilan Rp 210.0004. Redaksi Rp 5.0005. Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 301.000Terbilang : tiga ratus satu ribu rupiahRantau, 26 Mei 2016Disalin sesuai dengan aslinyaPanitera,Drs.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 00163/Pdt.G/2016/PA.Rtu

Plp Samuel Toding (Tergugatl)mendalilkan bahwa tanah sengketa termasuk tanah yang sekarangHalaman 5 dari 34 Putusan 34/Pdt.G/2019/PN Plpditempati rumahnya seluas 600 M2 itu diperoleh karena pembelian dariYusuf Sarira, adalah kedua dalil yang saling bertentangan;Artinya :Tanah yang termuat dalam SHM No. 00163/Pattene/2009, tanggal 30 April2009, An.

Bahwa ditariknya Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Palopo selakuTURUT TERGUGAT dalam perkara ini oleh karena telah menerbitkanSertifikat Hak Milik atas tanah milik Semuel Toding yang disatukan dengantanah milik Penggugat (Sengketa) ke dalam Sertifikat Hak Milik Nomor :00163/ 2009, An.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00163/2009, An. Semuel Todingyang memasukka tanah sengketa sebagai bagian dari tanah yang adaHalaman 6 dari 34 Putusan 34/Pdt.G/2019/PN Plpdalam sertifikat tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;5.

Bahwa Kantor Pertanahan Kota Palopo ( Turut Tergugat ) telah melakukanPengukuran Pengembalian Batas / Penetapan Batas pada tanggal 28Desember 2017 di atas tanah milik Tergugat berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor : 00163/Patene, seluas : 666 m2 dan bukan wewenang Instansilainnya termasuk Lurah, RT/RW dan atau aparat keamanan;h.

Foto copy Sertifikat Nomor 00163 (diberi tanda TT1);2. Foto copy Gambar Ukur Nomor 292 Tahun 2008 (diberitanda TT2);3. Foto copy Surat Ukur Nomor 152/Pattene/2008 (diberitanda TT3);4. Foto zcopy Surat Keterangan PenguasaanNo.590/68/PKP/III/2007, yang ditandatangani oleh Kepala Kelurahan Pattene(diberi tanda TT4);5.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat, yaitu:-------------------------------Sertipikat Hak Milik Nomor: 00163 tanggal 1 Maret 2017, Surat Ukur Nomor: 00310/Sungai Lakam Barat/2016, tanggal 22 Desember 2016 yang terletak di Kelurahan Sungai Lakam Barat, dengan luas 900 M2, atas nama Nurlaila;--------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut:-------------------------------------Sertipikat Hak Milik Nomor: 00163 tanggal 1 Maret 2017, Surat Ukur Nomor: 00310/Sungai Lakam Barat/2016, tanggal 22 Desember 2016 yang terletak di Kelurahan Sungai Lakam Barat, dengan luas 900 M2, atas nama Nurlaila;--------------------------------------------------------------------4.

Mengabulkan Permohonan Penundaan Pelaksanaan;" Sertipikat Hak Milik Nomor : 00163 tanggal 01 Maret 2017,Surat Ukur Nomor : 00310/Sungai Lakam Barat/2016, tanggal22 Desember 2016, yang terletak di Kelurahan Sungai LakamBarat, dengan luas 900 M?, atas nama NURLAILA;2.

Menyatakan Batal atau Tidak Sah;" Sertipikat Hak Milik Nomor : 00163 tanggal 01 Maret 2017,Surat Ukur Nomor : 00310/Sungai Lakam Barat/2016,tanggal 22 Desember 2016, yang terletak di KelurahanHalaman 18 dari 67 Halaman Putusan Perkara Nomor 7/G/2018/PTUN. TPISungai Lakam Barat, dengan luas 900 M?, atas namaNURLAILA;3.

Bahwa benar Kantor Pertanahan Kabupaten Karimun telah menerbitkanSertipikat Hak Milik Nomor 00163, tanggal 01 Maret 2016, Surat UkurHalaman 19 dari 67 Halaman Putusan Perkara Nomor 7/G/2018/PTUN.

Menyatakan batal Surat Keputusan Tergugat, yaitu:Sertipikat Hak Milik Nomor: 00163 tanggal 1 Maret 2017, Surat UkurNomor: 00310/Sungai Lakam Barat/2016, tanggal 22 Desember 2016yang terletak di Kelurahan Sungai Lakam Barat, dengan luas 900 M2,atas nama Nurlaila;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut:Sertipikat Hak Milik Nomor: 00163 tanggal 1 Maret 2017, Surat UkurNomor: 00310/Sungai Lakam Barat/2016, tanggal 22 Desember 2016yang terletak di Kelurahan Sungai Lakam Barat, dengan luas 900 M2,atas nama Nurlaila;4.

Kedoya Raya Alkamal RT.009/RW.004, Luas 4.190 m², atas nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, Surat Ukur tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 9 September 2017

3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik No. 04667/Kel

Kedoya Raya Alkamal RT.009/RW.004, Luas 4.190 m², atas nama Munadih, Saodah, Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, Maman Suherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan Muhamad Nurdin, Surat Ukur tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 9 September 2017

4. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini secara tanggung renteng

Kedoya Raya AlkamalRT.009/RT.004, Luas 4.190 m*, atas nama Munadih, Saodah, Mursidah,Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, MamanSuherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan MuhamadNurdin, Surat Ukur tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 9September 2017;3.

Kedoya RayaAlkamal RT.009/RT.004, Luas 4.190 m, atas nama Munadih, Saodah,Mursidah, Hambali, Mardani, Hamimah, Maanih, Naamah, Amah, Anih, MamanSuherman, Entong Amit, Maripah, Rohmani, Rohim, Mulyati dan MuhamadNurdin, Surat Ukur tanggal 30/04/2015, No. 00163/2015, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 9September 2017;4.

Hal iniberbeda dengan fakta yang terdapat dalam Surat Ukur Nomor :00163/2015 tanggal 30 April 2015 bahwa C. 605 Persil 136 D.III atasnama Bajing Bin Manan tidak berbatasan langsung dengan tanahSertipikat Hak Milik No. 4667/Kedoya Selatan.

Bukti T18 : Buku Tanah Hak Milik No.04667/Kel.Kedoya Selatan, tanggal 9Oktober 2017, Surat Ukur No.00163/2015, tanggal 30 April2015, luas 4.190 M2, atas nama 1. Munadih, 2. Saodah, 3.Mursidah, 4. Hambali, 5. Mardani, 6. Hamimah, 7. Maanih,8.Naamah, 9. Amah, 10. Anih, 11. Maman Suherman, 12.Entong Amit, 13. Maripah, 14. Rohmani, 15. Rohim, 16.Mulyati, 17. Muhamad Nurdin.

Kedoya Selatan, tanggal9 September 2017, Surat Ukur No. 00163/2015, tanggal 30April 2015, luas 4.190 m2, terletak di JI. Kedoya Raya, atasnama : 1. Munadih, 2. Saodah, 3. Mursidah, 4. Hambali, 5.Mardani, 6. Hamimah, 7. Maanih, 8.Naamah, 9. Amah, 10.Anih, 11. Maman Suherman, 12. Entong Amit, 13. Maripah,14. Rohmani, 15. Rohim, 16. Mulyati, 17. Muhamad Nurdin.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00163/2009, An. Semuel Todingyang memasukka tanah sengketa sebagai bagian dari tanah yang adadalam sertifikat tersebut adalah tidak mempunyai kekuatan hukummengikat;5. Menyatakan bahwa penguasaan yang dilakuka oleh Tergugat atas tanahsengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;6. Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat dan Turut Tergugatdengan memasukkan tanah sengketa sebagai bagian dari Sertifikat HakMilik Nomor : 00163/2009, An.

Bahwa Kantor Pertanahan Kota Palopo ( Turut Tergugat ) telah melakukanPengukuran Pengembalian Batas / Penetapan Batas pada tanggal 28Desember 2017 di atas tanah milik Tergugat berdasarkan Sertipikat HakMilik Nomor : 00163/Patene, seluas : 666 m2 dan bukan wewenang Instansilainnya termasuk Lurah, RT/RW dan atau aparat keamanan ;3.

Bahwa Tergugat tidak pernah merugikan hak dan kepentingan hukumPenggugat I, karena tanah milik Tergugat sekarang yang telahdisertipikatkan adalah hak penuh dari Tergugat baik secara de facto telahdimiliki sejak + 40 tahun lamanya dan telah dimiliki secara de jureberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 00163/Patene sejak tahun 2009 ;2.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan dan mengosongkanObyek sengketa rekonpensi seluas : 134 m2 yang merupakan bagian dari tanahSertipikat Hak Milik Nomor : 00163/Patene atas nama Penggugat rekonpensikepada Penggugat rekonpensi dalam keadaan kosong sempurna ;5).

atas nama Pemegang Hak:Samuel Toding, copy sesuai aslinya (diberi tanda T12);13.Foto Copy Gambar Pengembalian Batas/Penetapan Batas Hak MilikNo.00163, copy sesuai aslinya (diberi tanda T13);14.Foto Copy Laporan Hasil Penetapan Batas atas Sertifikat Hak MilikNo.00163/Pattene dengan Surat Ukur No.125/Pattene/2008, copy sesualaslinya (diberi tanda T14);15.Foto Copy Penghentian Pembangunan Pondasi dan PembongkaranPondasi tertanggal 5 September 2017, copy sesuai aslinya (diberi tanda T15);16.Foto Copy

uraian banding tanggal 18 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112833.16/2012/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 28 Maret 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMenyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding NomorKEP00073/KEB/WPJ.06/2017 tanggal 2 Maret 2017, tentang Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barangdan Jasa Masa Pajak Januari 2012 Nomor 00163

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP00073/KEB/WPJ.06/2017 tanggal 2 Maret 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2012 Nomor 00163/207/12/073/15, tanggal 8 Desember 2015,atas nama: PT Bhumireksa Nusasejati, NPWP01.332.729.1073.000, beralamat di The Plaza Office Tower Lantai36, Jalan MH.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP00073/KEB/WPJ.06/2017 tanggal 2Maret 2017, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari2012 Nomor: 00163

Bahwa oleh karena Penggugat merasa dirugikan oleh Tergugat, sehinggaPenggugat MELAPORKAN Tergugat ke RT/RW setempat, selanjutnyaTergugat diarahkan oleh RT/RW setempat untuk melapor ke PemerintahKelurahan Pttene, selanjutnya dibicarakan di Pemerintah KelurahanPattene dan disitulah Penggugat merasa Kaget karena Tergugatmenyampaikan bahwa tanah sengketa adalah miliknya yang dibeli dariYUSUF SARIRA dengan memperlihatkan SERTIFIKAT HAK MILIKNOMOR : 00163/2009, An. SEMUEL TODING;.

Plo SamuelToding (Tergugatl) mendalilkan bahwa tanah sengketa termasuk tanahyang sekarang ditempati rumahnya seluas 600 M2 itu diperoleh karenapembelian dari Yusuf Sarira, adalah kedua dalil yang saling bertentangan;Artinya :Tanah yang termuat dalam SHM No.00163/Pattene/2009, tanggal30 April 2009, An.Samuel Toding yang di dalamnya termasuk tanahsengketa selauas 300 M2, oleh Samuel Toding (tergugat!)

Bahwa ditariknya Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Palopo selakuTURUT TERGUGAT dalam perkara ini oleh karena telah menerbitkanSertifikat Hak Milik atas tanah milik Semuel Toding yang disatukandengan tanah milik Penggugat (Sengketa) ke dalam Sertifikat Hak MilikNomor : 00163/ 2009, An.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00163/2009, An. Semuel Todingyang memasukkan tanah sengketa sebagai bagian dari tanah yang adadalam sertifikat tersebut adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;.

, TergugatlIl danTurut Tergugat dengan memasukkan tanah sengketa sebagai bagian dariSertifikat Hak Milik Nomor : 00163/2009, An. Semuael Toding tersebutadalah perbuatan melawan hukum;.

Putusan Nomor 3870 B/PK/Pjk/2019Put087648.15/2011/PP/M.XVA Tahun 2018, tanggal 6 Agustus 2018, yangtelan berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP2819/WPJ.07/2014 tanggal 21 Oktober 2014, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00163/406/1 1/055/13 tanggal25 Juli 2013, atas nama

Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 19 Mei 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut087648.15/2011/PP/M.XVA Tahun 2018, tanggal 6 Agustus 2018, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP2819/WPJ.07/2014 tanggal 21 Oktober 2014, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00163

Putusan Nomor 3870 B/PK/Pjk/2019menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP2819/WPJ.07/2014 tanggal 21 Oktober 2014 mengenaikeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00163/406/1 1/055/13 tanggal25 Juli 2013 atas nama Pemohon Banding, NPWP: 01.000.659.1.055.000;sehingga pajak yang lebih dibayar menjadi Rp1.433.817.798,00; adalahsudah tepat dan benar dengan pertimbangan:a.

Mengijinkan Pemohon bertindak untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur yang bernama ANDI PERMANA untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjual atas harta berupa :- Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung yang terletak di Propinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Buduran, Desa Siwalan Panji, sebagaimana Hak Milik Nomor 1249, Desa Sialan Panji, Surat Ukur tanggal 12-08-2005, Nomor 00163/15.05/2005, luas 84 M2, atas nama pemegang hak 1.Nyonya ANNA SUYANTI/27

sebagaimanaKutipan Surat Kematian Nomor 470/1142/404.7.3.7/2012 tertanggal 30102012;e Bahwa selain meninggalkan seorang isteri dan 3(tiga) orang anak dan 2(dua) diantaranyamasih dibawah umur, almarhum suami Pemohon juga meninggalkan harta warisan berupae Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung yang terletak diPropinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Buduran, Desa Siwalan Panji,sebagaimana Hak Milik Nomor 1249, Desa Sialan Panji, Surat Ukur tanggal 12082005,Nomor 00163

berikut :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Mengijinkan Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakili kedua orang anaknyayang masih dibawah umur yang bernama ANDI PERMANA dan ZAFAR BEVINO untukmelakukan tindakan hukum yaitu menjual atas harta berupa :e Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung yang terletak diPropinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Buduran, Desa Siwalan Panji,sebagaimana Hak Milik Nomor 1249, Desa Sialan Panji, Surat Ukur tanggal 12082005,Nomor 00163

olehPemohon dan anakanaknya untuk dibelikan lagi rumah yang lebih murah dan sisauangnya untuk kepentingan biaya hidup dan biaya pendidikan bagi ketiga orang anakPemohon;e Bahwa benar anakanak Pemohon yang bernama ANDI PERMANA dan ZAFARBEVINO masih dibawah umur;e Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untuk mendapatkanpenetapan Izin Untuk Menjual guna melakukan penjualan atas tanah dan bangunanrumah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1249/Desa Siwalan Panji, SuratUkur Tgl.12082005 Nomor 00163

yang berlaku lain yang bersangkutan;MENETAPKAN :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Mengijinkan Pemohon bertindak untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umuryang bernama ANDI PERMANA untuk melakukan tindakan hukum yaitu menjual atasharta berupa :e Sebidang tanah pekarangan diatasnya berdiri sebuah bangunan gedung yang terletak diPropinsi Jawa Timur, Kabupaten Sidoarjo, Kecamatan Buduran, Desa Siwalan Panji,sebagaimana Hak Milik Nomor 1249, Desa Sialan Panji, Surat Ukur tanggal 12082005,Nomor 00163

menghadap Pejabat Pembuat Akta Tanah/ Notaris, menandatangani surat-surat maupun Akta-akta dalam hal menjaminkan/ mengagunkan harta berupa:

• Sebidang tanah ladang Sertifikah Hak Milik No.00471 Surat Ukur tanggal 5 Februari 2015 Nomor 00162/RANDUPITU/2015 seluas 1702 M² yang terletak di desa Randupitu, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan atas nama Riadi (Pemohon);
• Sebidang tanah ladang Sertifikah Hak Milik No.00473 Surat Ukur tanggal 10 Februari 2015 Nomor 00163

yangterletak di desa Randupitu, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruanatas nama Riadi (Pemohon); Sebidang tanah ladang Sertifikah Hak Milik No.00473 Surat Ukur tanggal10 Februari 2015 Nomor 00163/RANDUPITU/2015 seluas 1062 M?

yangterletak di desa Randupitu, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruanatas nama Riadi (Pemohon);Halaman 4 dari 12 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Bil Sebidang tanah ladang Sertifikah Hak Milik No.00473 Surat Ukur tanggal10 Februari 2015 Nomor 00163/RANDUPITU/2015 seluas 1062 M?

yang terletak di desa Randupitu, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan atas nama Riadi (Pemohon); Sebidang tanah ladang Sertifikah Hak Milik No.00473 Surat Ukurtanggal 10 Februari 2015 Nomor 00163/RANDUPITU/2015 seluas 1062M? yang terletak di desa Randupitu, Kecamatan Gempol, KabupatenPasuruan atas nama Riadi (Pemohon); Sebidang tanah ladang Sertifikah Hak Milik No.407 Surat Ukur tanggal21 Februari 2012 Nomor 97/Randupitu/2012 seluas 3121 M?