Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TergugatMenurut PenggugatMenurut MajelisNomor: Put.43055/PP/M.XIV/99/2013Gugatan2009bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaFebruari 2009 Nomor: 00168/207/09/056/11 tanggal 4 Mei 2011;bahwa karena unit mobil yang digunakan sebagai demo car tersebut berupa sedan dan jeep,maka Pemeriksa melakukan koreksi

olehSekretariat Pengadilan Pajak pada hari Senin, tanggal 6 Juni 2011 (cap harian pos 1 Juni 2011),sedangkan Keputusan Tergugat atas permohonan Penggugat diterbitkan pada tanggal 4 Mei2011, sehingga pengajuan Gugatan memenuhi ketentuan mengenai jangka waktu 30 (tigapuluh) hari pengajuan Gugatan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 ayat (3) UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak;bahwa yang diajukan gugatan dalam Surat Gugatan Nomor: P.F.A/TEI/09.06.11 tanggal 1 Juni2011 adalah SKPKB Nomor: 00168

/207/09/056/11 tanggal 4 Mei 2011;bahwa menurut Penggugat, penerbitan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang danJasa Masa Februari 2009 Nomor: 00168/207/09/056/11 tanggal 4 Mei 2011 tidak sesuaiprosedur pemeriksaan sesuai dengan Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor: PER19/PJ/2008 tanggal 2 Mei 2008 tentang Petunjuk Pelaksanaan Pemeriksaan Lapangan;bahwa dalam persidangan diketahui Tergugat telah menyampaikan Surat Nomor:S1978/WPJ.07/KP.0405/II.3/2011 tanggal 25 April 2011 perihal undangan

/207/09/056/11 tanggal 4 Mei2011 dan diajukan gugatan oleh Penggugat melalui Surat Permohonan Gugatan Nomor:P.F.A/TEI/09.06.11, tanggal 1 Juni 2011 ke Pengadilan Pajak;bahwa menurut Penggugat SKPKB Nomor: 00168/207/09/056/11 tanggal 4 Mei 2011 tersebutdiatas diterbitkan tanpa dasar koreksi yang jelas dan prosedur yang benar;bahwa Pasal 36 ayat (1) huruf d Undangundang Nomor 6 Tahun 1983 tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndangNomor 16 Tahun

Jenderal Pajak karena jabatan atau atas permohonan Wajib Pajak dapat:Co seesd. membatalkan hasil pemeriksaan pajak atau surat ketetapan pajak dari hasil pemeriksaanyang dilaksanakan tanpa:1. penyampaian surat pemberitahuan hasil pemeriksaan; atauMengingatMemutuskan2. pembahasan akhir hasil pemeriksaan dengan Wajib Pajak;bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis terhadap buktibukti/dokumen yang disampaikanoleh Penggugat ternyata Penggugat tidak mengajukan permohonan pembatalan atas SKPKBNomor: 00168

Menetapkan agar barang bukti berupa :- Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 atas nama YULIA LILIWATI.- Foto copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 atas nama YULIA LILIWATI.- Foto copy Putusan Mahkamah Agung Nomor : 3980 K / Pdt /1987.

Saksi YULIA LILIWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi memiliki sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 tahun 2001dan memiliki sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 tahun 2001 yangmana dalam sertifikat tersebut atas nama saksi (YULIA LILIWAT).Bahwa letak lokasi tanah berdasarkan sertifikat Hak Milik Nomor :00168 tahun 2001 dan sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 tahun 2001adalah di Jalan La Ode Hadi By Pass Kel. Bonggoeya Kec.

RECKY TRI SAPUTRA SENDOW, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah melakukan rekonstruksi pengembalian batastanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 00168 tahun 2001 An. YULIALILWATI dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 00204 tahun 2001 An.YULIA LILIWATI yang letaknya di JI. La Ode Hadi Bay Pass Kel.Bonggoeya Kec.

Baruga Kota Kendari.Bahwa dasar melaksanakan rekonstruksi pengukuran pengembalianbatas tanah saksi YULIA LILIWATI adalah surat Nomor : B562/XII/2013 Dit Reskrimum Polda Sultra perihal PermintaanRekonstruksi pengukuran pengembalian batas, tertanggal 2Desember 2013 dan juga berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor :00168 tahun 2001 An. YULIA LILIWATI dan sertifikat Hak MilikNomor : 00204 tahun 2001 An.

USMANLADJI yang terletak dijalan Laode Hadi Kelurahan Bonggoeya KecamatanWuaWua Kota Kendari, dan kepemilikan atas tanah tersebut telahdibuktikan dengan adanya 2 (dua) Sertifikat Hak Milik Nomor 00168 danNomor 00204 masingmasing atas nama pemegang hak YULIA LILIWATI,dan oleh saksi KM.

(seribu empat meter persegi), sebagaimana berdasarkan Akta Jual BeliNo. 445/JB/Kdi, tanggal 16 Oktober 2001.e Bahwa terhadap tanah tersebut, telah terbit 2 (dua) Sertifikat Hak MilikNomor 00168 dan Nomor 00204 masingmasing atas nama pemegang hakYULIA LILIWATI.e Bahwa saksi YULIA LILIWATI juga membeli tanah milik saksi SUHADI yangjuga terletak dijalan Bay pass Kelurahan Bonggoeya Kecamatan WuawuaKota Kendari dengan Luas 10x30 M? = 300 M?

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh hutangnya, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 00166 yang terletak di Desa Kawite Wite, Kecamatan Kabawo atas nama Saudu (Tergugat) dan SHM No. 00168 yang terletak di Desa Kawite Wite, Kecamatan Kabawo atas nama Saudu (Tergugat) yang telah menjadi jaminan terhadap hutang Tergugat kepada Penggugat, dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelalng tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran

pinjaman Tergugat kepada Penggugat;

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek dalam SHM No. 00166 Desa Kawite Wite, Kecamatan Kabawo, atas namaSaudu, dan SHM No. 00168 Desa Kawite Wite, Kecamatan Kabawo, atas namaSaudu..

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasai ataumenempati obyek agunan kepemilikan SHM No. 00166 Desa Kawite Wite,Kecamatan Kabawo, atas nama Saudu, dan SHM No. 00168 Desa Kawite Wite,Kecamatan Kabawo, atas nama Saudu, untuk segera mengosongkan obyekagunan tersebut. Apabila Tergugat tidak melaksanakan sebagaimana mestinyamaka atas beban biaya Tergugat sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yangberwajib dapat melaksanakannya;.

Fotokopi Surat Somasi tertanggal 17 September 2017 Nomor 17BUN/PP/09/2017, diberi tanda P.3;Fotokopi formulir kunjungan kepada penunggak, diberi tanda P.4;Printout payoff report, diberi tanda P.5;Fotokopi sertifikat hak milik No. 00168 atas nama pemegang hak Saudu,diberi tanda P.67. Fotokopi sertifikat hak milik No. 00166 atas nama pemegang hak Saudu,diberi tanda P.7;8. Fotokopi Surat Pernyataan Penyerahan Agunan SHM No. 00166, tertanggal14 September 2015, diberi tanda P.8;9.

Fotokopi Surat Penyerahan Agunan SHM No. 00168, tertanggal 14September 2015, diberi tanda P.9;10. Fotokopi kwitansi penerimaan uang tertanggal 14 September 2015, diberitanda P.10;11. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Saudu, diberi tanda P.11;12. Fotokopi Surat Kuasa Menjual Agunan tertanggal 14 September 2015,Halaman 6 dari 11 halPutusan Nomor 4/Pdt.G.S/2018/PN Rah.diberi tanda P.12;13.

Memerintahkan kepada Tergugat atau siap Saja yang menguasai ataumenempati objek agunan kepemilikan SHM No. 00166 yang terletak di DesaKawite Wite, Kecamatan Kabawo atas nama Saudu (Tergugat) dan SHM No.00168 yang terletak di Desa Kawite Wite, Kecamatan Kabawo atas namaSaudu (Tergugat), untuk segera mengosongkan objek agunan tersebut,apabila Tergugat tidak mampu melunasi seluruh hutangnya;5.

Menyatakan Tanah dan bangunan dalam Sertiffikat Hak Milik atas Tanah(SHM) Nomor 00168 yang terletak di Jalan RE Martha dinata Nomor 150sekarang 142 Tasikmalaya adalah milik Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk membalik namakan kepada Penggugat tanahdalam Sertiffikat Hak Milik atas Tanah (SHM) Nomor 00168 yang terletak diJalan RE Martha dinata Nomor 150 sekarang 142 Tasikmalaya;4.

dengan Gugatan a quo haruslah ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan dapat diterima.Bahwa, Perlawanan PELAWAN* mempersengketakan / menuntut hakkepemilikan tanah SHM No. 00168/Kel.

Bahwa, selain PELAWAN Wanprestasi, juga PELAWAN diduga telahmengambil Buku SHM No. 00168/Kel. Cipedes Hak Milik TERLAWAN, tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan TERLAWAN II dari brankasmilik STIKES MITRA KENCANA TASIKMALAYA (Yayasan Adhi GunaKencana in casu TERLAWAN 1!)

26 Februari2017 yang dibuat dan ditandatangani TERLAWAN II dengan dan disetujuiisteri dan anakanak dari TERLAWAN II serta ditandatangani TERLAWAN tentang Penyerahan Tanah dan Bangunan SHM No. 00168/Kel.

Bahwa, keliru dan mengadaada point 6 yang mengemukakan Pelawanmerasa dirugikan oleh adanya putusan acta van dading perkara No.7/Pdt.G/2017/PN.Bdg karena objek sengketa berupa tanah sertifikat no.00168/Kelurahan Cipedes, Surat Ukur .

Putusan Nomor 1226/B/PK/Pjk/2020Tagihan Pajak PPN Nomor 00168/107/14/092/16 Masa Pajak November2014 sehingga Penggugat mohon agar Surat Gugatan ini dikabulkan danSurat Tagihan Pajak PPN Nomor 00168/107/14/092/16 Masa PajakNovember 2014dari Tergugat dibatalkan demikian juga Surat KeputusanNomor KEP00705/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 16 Oktober 2017, sehinggapembayaran atas STP tersebut dapat dikembalikan;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 19 Desember

Pengadilan Pajak Nomor PUT118055.99/2014/PP/M.XVIIIBTahun 2019, tanggal 16 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00705/NKEB/WP.J.19/2017tanggal 16 Oktober 2017 tentang tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atasSurat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00168

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00705/NKEB/WPJ.19/2017 tanggal 16 Oktober2017 tentang tentang Pembatalan Ketetapan Pajak atas SuratTagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00168/107/14/092/16tanggal 5 Oktober 2016 Masa Pajak November 2014, atas namaPT Nissan Motor Indonesia, NPWP 01.081.679.1092.000,beralamat di Kawasan Industri Kota Bukit Indah

Menyatakan bahwa Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan NilaiBarang dan Jasa Nomor 00168/107/14/092/16 tanggal 5 Oktober2016 Masa Pajak November 2014, atas nama PT Nissan MotorHalaman 3 dari 7 halaman.

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu dikabulkannya gugatan Termohon PeninjauanKembali (semula Penggugat) terhadap Keputusan Pemohon PeninjauanKembali (semula Tergugat) Nomor KEP00705/NKEB/WPJ.19/2017tanggal 16 Oktober 2017 tentang tentang Pembatalan Ketetapan Pajakatas Surat Tagihan Pajak Berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf C karenaPermohonan Wajib Pajak atas Surat Tagihan Pajak Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Nomor 00168/107/14/092/16 tanggal 5

No. 00168/Pdt.G/2017/PA Wsp.2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 13 Oktober 2015 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 0173/30/X/2015tertanggal 13 Oktober 2015 sebagaimana yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah (KUA) Kantor Urusan Agama Kecamatan DonriDonri,Kabupaten Soppeng sebelum menikah Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus jejaka, dan selama menikah Penggugat dan Tergugattidak pernah bercerai.3.

No. 00168/Pdt.G/2017/PA Wsp. Bahwa hal ini saksi ketahui karena saksi pernah medengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar dan melihat Tergugat bermain judi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 1 tahun lebih berturutturut dan yang meninggalkan tempattinggal bersama adalah Tergugat pergi merantau dan tidak diketahui dimanakeberadaannya sekarang.

No. 00168/Pdt.G/2017/PA Wsp.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan saksisaksitersebut di atas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, makaditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 13 Oktober 2015. Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat telah hidup bersamaselama 5 bulan dan belum dikaruniai anak.

No. 00168/Pdt.G/2017/PA Wsp.Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Watansoppeng, pada hari Senin, tanggal 10 Juli 2017Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1438 Hijriyah, yang dibacakanpada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umum oleh kami Drs.H. A.Nurjihad selaku Ketua Majelis Dra. Hj Asriah dan Dra.Hj. Miharah, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis dibantu oleh Hj.

No. 00168/Pdt.G/2017/PA Wsp.

:

1. DALAM EKSEPSI :
• Menyatakan eksepsi-eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi ditolak seluruhnya;
2. DALAM POKOK SENGKETA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan Tergugat Kepala Kantor Pertanahan Kota Palopo berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 00168

/Ponjalae diterbitkan tanggal 13 Maret 2012, Surat Ukur Nomor : 172/Ponjalae/2012, tanggal 05 Februari 2012, Luas 674 M2 atas nama Rosdianah, S.Pd,

Bahwa Penerbitan Sertipikat Hak Milik No. 00168/Ponjalae diterbitkantanggal 13 Maret 2012, Surat Ukur No.172/Ponjalae/2012, tanggal 05Februari 2012, luas 674 M2 (enam ratus tujuh puluh empat meterpersegi) Atas Nama Rosdianah, S.Pd, merupakan tindakan dan atauperbuatan yang bertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;A.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No. 00168/Ponjalaediterbitkan tanggal 13 Maret 2012, Surat Ukur No.172/Ponjalae/2012,tanggal 05 Februari 2012, luas 674 M2 (enam ratus tujuh puluh empatmeter persegi) Atas Nama Rosdianah, S.Pd ;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak MilikNo.00168/Ponjalae diterbitkan tanggal 13 Maret 2012, Surat Ukur No.172/Ponjalae/2012,tanggal 05 Februari 2012, luas 674 M2 (enam ratus tujuhpuluh empat meter persegi) Atas Nama Rosdianah, S.Pd ;4.

Unsur bersifat Individual ; Menimbang, bahwa Objek Sengketa yang merupakan Sertipikat Hak MilikNomor : 00168/Ponjalae diterbitkan tanggal 13 Maret 2012, Surat Ukur Nomor :172/Ponjalae/2012, tanggal 05 Februari 2012, Luas 674 M2 atas namaRosdianah, S.Pd, ditujukan tertentu. atas nama Rosdianah S.Pd.

Mewajibkan Kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertipikat Hak Milik Nomor : 00168/Ponjalaediterbitkan tanggal 13 Maret 2012, Surat Ukur Nomor : 172/Ponjalae/2012,tanggal 05 Februari 2012, Luas 674 M2 atas nama Rosdianah, S.Pd,4.

umur bernama: RORENSIA BEMBY SUYONO, Perempuan, Lahir di Blitar pada tanggal 20 Juli 2005 (Usia 15 (lima belas) tahun 11 (sebelas) bulan dan VETTO JULIAN SUYONO, Laki-laki, Lahir di Blitar pada tanggal 23 Juli 2006 (Usia 14 (empat belas) tahun 11 (sebelas) bulan), dalam hal ini untuk melakukan proses proses balik-nama waris, menjual dan kuasa menandatangani akta Jual beli dihadapan PPAT atas tanah sertipikat hak milik nomor 01400, terurai dalam Surat Ukur tertanggal 12-06-2013, Nomor Surat Ukur 00168

BadanKependudukan dan Catatan Sipil Kota Blitar tertanggal 05032009;Bahwa selain mempunyai dua orang anak, suami pemohon (JOKOSUYONO) semasa dalam Perkawinannya dengan pemohonmemperoleh Hibah dari orangtuanya berupa sebidang tanah yang telahbersertipikat hak milik dibuat dihadapan ENDANG = SJAHANTINIKARTOSUDIRO WIDJAJA, S.H selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah diKota Blitar tertanggal 18 Pebruari 2014 Nomor 36 /2014, Sertipikat HakMilik 01400 terurai dalam Surat Ukur tertanggal 12062013 NomorSurat Ukur 00168

Memberikan Ijin Pemohon (HEKSA NINGRUM) mewakili kKedua anaknya(RORENSIA BEMBY SUYONO dan VETTO JULIAN SUYONO)mendaftarkan baliknama waris, menjual dan kuasa menandatanganiakta Jual beli dihadapan PPAT atas tanah sertipikat hak milik nomor01400, terurai dalam Surat Ukur tertanggal 12062013,Nomor SuratUkur 00168/Tlumpu/2013, seluas 583 m2, terletak di Propinsi JawaTimur, Kota Blitar, Kecamatan Sukorejo,Kelurahan Tlumpu ( JalanKlampis ) atas nama JOKO SUYONO;3.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik, No. 01400, Kel. : Tlumpu, Nama PemegangHak JOKO SUYONO, Surat Ukur Nomor : 00168/Tlumpu/2013,selanjutnya diberi tanda P.7;8. Fotokopi Surat Pernyataan Waris, tertanggal 18 Mei 2021, selanjutnyadiberi tanda P.8;9.

BadanKependudukan dan Catatan Sipil Kota Blitar tertanggal 05032009;Bahwa selain mempunyai dua orang anak, suami pemohon (JOKOSUYONO) semasa dalam Perkawinannya dengan pemohonmemperoleh Hibah dari orangtuanya berupa sebidang tanah yangtelan bersertipikat hak milik dibuat dihadapan ENDANGSJAHANTINI KARTOSUDIRO WIDJAJA, S.H selaku PejabatPembuat Akta Tanah di Kota Blitar tertanggal 18 Pebruari 2014Nomor 36 /2014, Sertipikat Hak Milik 01400 terurai dalam SuratUkur tertanggal 12062013 Nomor Surat Ukur 00168

BitKependudukan dan Catatan Sipil Kota Blitar tertanggal 05032009;Bahwa selain mempunyai dua orang anak, suami pemohon (JOKOSUYONO) semasa dalam Perkawinannya dengan pemohonmemperoleh Hibah dari orangtuanya berupa sebidang tanah yangtelan bersertipikat hak milik dibuat dihadapan ENDANGSJAHANTINI KARTOSUDIRO WIDJAJA, S.H selaku PejabatPembuat Akta Tanah di Kota Blitar tertanggal 18 Pebruari 2014Nomor 36 /2014, Sertipikat Hak Milik 01400 terurai dalam SuratUkur tertanggal 12062013 Nomor Surat Ukur 00168

Putusan Nomor 971/B/PK/Pjk/2020Bahwa maka dalam memenuhi rasa keadilan, Pemohon Bandingmengusulkan kepada Majelis Hakim untuk mengabulkan permohonanPemohon Banding dengan mengurangkan/ membatalkan perhitungankoreksi pada Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Nomor 00168/207/09/431/11 tanggal 26 Desember 2011Masa Pajak Agustus 2009 menjadi perhitungan pada uraian di atas.

Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 8 Mei 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put53640/PP/M.XIIIB/16/2014, tanggal 27 Juni 2014, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan selurunnya permohonan banding PemohonBanding terhadap Keputusan Nomor KEP1324/WPJ.22/BD.06/2012 tanggal20 Desember 2012 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Agustus 2009Nomor 00168

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP1324/WPJ.22/BD.06/2012 tanggal 20 Desember 2012tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Agustus2009 Nomor 00168/207/09/431/11 tanggal 26 September 2011,atas nama PT Bisma Narendra, NPWP: 01.719.600.7431.000,adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangHalaman 3 dari 7 halaman.

Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP1324/WPJ.22/BD.06/2012 tanggal 20Desember 2012 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa Pajak Agustus 2009Nomor 00168

Putusan Nomor 463/B/PK/PJK/2010d, dan huruf e dilakukan dalam jangka waktu paling lambat 3 (tiga) bulansejak putusan dikirim";Bahwa adapun amar Putusan Pengadilan Pajak adalah sebagai berikut :MENGADILI"Menyatakan permohonan gugatan Penggugat terhadap keputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor: S01/WPJ.32/KP0703/2008 tanggal 5Maret 2008 mengenai Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2001 Nomor: 00168/206/01/526/04tanggal 11 Agustus 2004, atas nama PT.

S01/WPJ.32/KP.0703/2008 tertanggal 5 Maret 2008 yang menolakSurat Pemohon No. 011/SBTDIR/O208 tentanggal 27 Pebruari 2008perinal Permohonan Pembetulan SKPKB~ tahun 2001 No.00168/206/01/526/04 tanggal 11 Agustus 2004 berdasarkan Pasal 16Undangundang No.6 Tahun 1983 yang diubah terakhir denganUndangundang No. 28 Tahun 2007 tentang tentang Ketentuan Umumdan Tata Cara Perpajakan (selanjutnya disebut "PermohonanPembetulan SKPKB 00168/206/01/526/04"); 1983 yang diubah terakhirdengan Undangundang No. 28

Tahun 2007 tentang tentang KetentuanUmum dan Tata Cara Perpajakan (selanjutnya disebut "PermohonanPembetulan SKPKB 00168/206/01/526/04"):Dalam faktanya, bahwa Pemohon telah berkalikali menyurati KepalaKantor Pelayanan Pajak Pratama Karanganyar yang isinya bahwaPemohon belum menerima keputusan/jawaban atas PermohonanPembetulan SKPK.B 00168/206/01/526/04 sebagaimana ternyata dalamsurat Pemohon kepada Kepala Kantor Pelayanan Pajak PratamaKaranganyar (sebagaimana telah dibuktikan dan terungkap dalampersidangan

perkara a quo) :Bahwa Dalam faktanya, bahwa Pemohon telah berkalikali menyuratiKepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Karanganyar yang isinyabahwa Pemohon belum menerima keputusan/jawaban atasPermohonan Pembetulan SKPKB 00168/206/01/526/04 sebagaimanaternyata dalam surat Pemohon kepada Kepala Kantor Pelayanan PajakPratama Karang anyar (sebagaimana telah dibuktikan dan terungkapdalam persidangan perkara a quo) :a.

No. 006/SBTDIRIXI2008, tertanggal 15 Oktober 2008, menyatakanbahwa sampai dengan tanggal surat Pemohon (tanggal 15 Oktober2008), Pemohon belum menerima keputusan atas PermohonanPembetulan SKPKB 00168/206/01/526/04; danb. No.007/SBTDIR/X/2008, tertanggal 29 Oktober 2008, yang padadasarnya menyatakan bahwa Pemohon telah menerima surat dariHalaman 8 dari 15 halaman. Putusan Nomor 463/B/PK/PJK/2010Kepala Kantor Pelayanan Pajak Pratama Karanganyar No.

Menetapkan barang bukti berupa : - Foto copy sertifikat Hak Milik No. 00168 atas nama YULIA LILIWATI ;- Foto copy sertifikat Hak Milik No. 00204 atas nama YULIA LILIWATI ;- Surat Kutipan Kepala Kantor Pertanahan Nasional Prov. Sultra ;- Kutipan gambar situasi No. 1089/1983, tertanggal 21 Februari 1991 ;- Surat Keterangan ahli waris tertanggal 22 April 2002 ;- Foto copy Putusan MA No. 3986 K/ Pdt/ 1987 ;Dipergunakan dalam berkas perkara lain ;6.

Menyatakan barang bukti berupa :e Foto copy sertifikat Hak Milik No. 00168 atas nama YULIA LILIWATI ;e Foto copy sertifikat Hak Milik No. 00204 atas nama YULIA LILIWATI ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi YULIA LILIWATI ;e Surat Kutipan Kepala Kantor Pertanahan Nasional Prov.

WuaWua, Kota Kendari ;e Bahwa tanah tersebut telah bersertifikat Hak Milik No. 00168 tahun 2001 danSHM No. 00204 tahun 2001 atas nama istri saksi yaitu YULIA LILIWATI ; Bahwa saksi memperoleh tanah tersebut adalah dari hasil membeli kKemudiansaksi sertifikatkan atas nama istri saksi ;e Bahwa tanah milik saksi tersebut telah diserobot oleh H.

Baruga Kota Kendari ;e Bahwa dasar saksi melaksanakan rekonstruksi pengukuran pengembalianbatas tanah milik YULIA LILIWATI adalah surat Nomor : B562/XII/2013 DitReskrimum Polda Sultra perihal Permintaan Rekonstruksi PengukuranPengembalian Batas, tertanggal 2 Desember 2013 dan juga berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor : 00168 tahun 2001 an. YULIA LILIWATI dansertifikat Hak Milik Nomor : 00204 tahun 2001 an.

dengan kesepakatan harga sebesar Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) ;12 Bahwa tanah yang dijual oleh terdakwa tersebut adalah milik orang lain dantelah bersertifikat hak milik 00168 tahun 2001 an. YULIA LILIWATI dansertifikat Hak Milik No. 00204 tahun 2001 an. YULIA LILIWATI yang terletak diKel. Bonggoeya Kec.

dengan kesepakatan harga sebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) ;Menimbang, bahwa sebagian tanah yang dijual oleh terdakwa kepada H.Salahuddin Al Ayyubi (terdakwa dalam berkas terpisah) adalah merupakan milikorang lain yaitu YULIA LILIWATI berdasarkan bukti kepemilikan berupa SertifikatHak Milik Nomor : 00168 tahun 2001 seluas 2.048 m2? atas nama YULIA LILIWATI15dan sertifikat Hak Milik No. 00204 tahun 2001 seluas 1.004 m?

Lima Puluh Juta Rupiah) dan harusdibayar/diganti/dikembalikan oleh Tergugat terhadap Penggugat, termasukbuku SHM No. 00168/Kel.

Bahwa pada point 7 (tujuh) Bahwa selain itu Tergugat telah mengambilbuku SHM No. 00168/Kel.Cipedes atas nama Pemilik Turut Tergugat ,dari brankas milik Penggugat di STIKES Mitra Kencana Tasikmalaya,tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin dari Penggugat maupun dariTurut Tergugat , hal tersebut dikategorikan gugatan Penggugat tidakmempunyai dasar hukum (recht grond), karena Penggugat sendiribukanlah sebagai pemilik atas SHM No. 00168/Kel.Cipedes, dengandemikian gugatan penggugat tidak berdasarkan hukum

Bahwa Tergugat menolak secara tegas dalil pada point 7 (tujuh) sertaTergugat tidak perlu meminta ijin kepada Penggugat untuk memperolehSHM No.00168/Kel.Cipedes oleh karena Penggugat bukan merupakansebagai Pemilik SHM No. 00168/KelCipedes (tercatat atas namaDoktorandus Haji Kiswaya Magister Pendidikan), melainkan Tergugatmerupakan salah satu pihak yang sah sebagai pemilik atas SHM No.00168/Kel.

., MHtanggal 08 Maret 2016 Nomor 55.582/III/2016;Bahwa perlu diketahui (Penggugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat IItelah mengetahul) saat ini terhadap kepemilikan SHMNo.00168/Kel.Cipedes (tercatat atas nama Doktorandus Haji KiswayaMagister Pendidikan) sedang berlangsung proses sidang gugatanPerbuatan Melawan Hukum yang diajukan oleh Tergugat di PengadilanNegeri Tasikmalaya dengan No.

Bahwa, benar gugatan penggugat yaitu Tergugat diduga telah mengambil daribrankas Stikes Mitra Kencana Tasikmalaya yaitu buku Sertifikat Hak Milikatas tanah SHM Nomor 00168/Kelurahan Cipedes, Surat Ukur Nomor00357/Cipedes/2003 tanggal 05 Agustus 2003, seluas 1.140 M2 atas namaTurut Tergugat (Drs.

dan diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 11Januari 2011 Nomor 00168/Pulosari/2011 atas nama Solibah(Penggugat) yang terletak di Desa Pulosari, Kecamatan Randudongkal,Halaman 1 dari 7 hal. Put.

ditanda tangani oleh kedua belah pihakyaitu pihak Penggugat (pemilik) dan pihak Tergugat (yang menumpang)tertanggal 11 Oktober 2015;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dariTergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan dengan sukarelakepada Penggugat tanpa syarat apapun dan bila perlu dengan bantuanalat kekuasaan Negara atau Polisi terhadap sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah sebagaimana dalam Sertifikat Hak MilikNomor 424 Surat Ukur tanggal 11 Februari 2011 Nomor 00168

dan diuraikan dalam Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal 11Januari 2011 Nomor 00168/Pulosari/2011 atas nama Solibah(Penggugat) yang terletak di Desa Pulosari, Kecamatan Randudongkal,Kabupaten Pemalang, sebagaimana dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Jalan; Sebelah Timur : Karyo; Sebelah Selatan : Rustam; Sebelah Barat : Saluran/Jalan Raya Pulosari;Menyatakan sah menurut hukum Surat PernyataanMenumpang Tempat Tinggal bermaterai cukup yang ditandatangani olehkedua belah pihak yaitu pihak

Penggugat (pemilik) dan Pp pytysan Nomor(yang menumpang) tertanggal 11 Oktober 2015; PIN EISEN CONTMenghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hakdari Tergugat untuk mengosongkan dan menyerahkan dengan sukarelakepada Penggugat tanpa syarat apapun dan bila perlu dengan bantuanalat kekuasaan Negara atau Polisi terhadap sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah sebagaimana dalam Sertifikat Hak MilikNomor 424 Surat Ukur tanggal 11 Februari 2011 Nomor 00168/Pulosari/2011 seluas + 210

menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi:;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenasetelah meneliti secara saksama memori kasasi dan kontra memori kasasidihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam hal ini PengadilanPengadilan Tinggi Semarang tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena tanah objek sengketa Sertifikat Hak Milik Nomor424, Sukur Ukur Nomor 00168

SertifikatHak Milik Nomor 00168 atas nama Tergugat Drs.

Menyatakan Tanah dan bangunan dalam sertifikat Hak Milik atas Tanah(SHM) Nomor 00168 yang terletak di Jalan RE Marthadinata Nomor 150sekarang142 Tasikmayala adalah milik Penggugat.c. Menghukum Tergugat untuk membalik namakan kepada Penggugattanah dalam sertifikat Hak Milik atas Tanah (SHM) Nomor 00168 yangterletak di Jalan RE Marthadinata Nomor 150 sekarang 142Tasikmayala.d.

Kiswaya, Mpd) masih kuat mari ikuti saya.Sedangkan asset sesuai SHM. 00168 / Desa Cipedes Tasikmalaya yangtercatat atas nama Terbantah II (Drs. H. Kiswaya, Mpd) tetap melekatpada tanah dan bangunan di JI. RE Martadinata 142 Tasikmalaya.b) Bahwa Terbantah II (Drs.H Kiswaya, Mpd ) pun menjawab bahwea : .....Demi Allah Drs. H.

RE.Martadinata No. 150 Tasikmalaya Sertifikat Hak Milik No. 00168 yang didalilkanoleh PENGGUGAT (PEMBANTAH) sebagai milik PENGGUGAT (PEMBANTAH)dalam bantahan a quo dan TERGUGAT (TERBANTAH II) dan juga sengketamengenai Pengelolaan Pendapatan STIKes Mitra Kencana Tasikmalaya. Bahwa pengalihan hak kepemilikan tanah yang telah bersertifikat in casuSertifikat Hak Milik No. 00168 atas nama TERGUGAT (TERBANTAH II) Drs.

No. 2/Pdt.G/2017/PN.Tsm telahdinyatakan ditolak, yakni, mengenai sengketa hak kepemilikan atas tanahn SHMNo. 00168/Kel. Cipedes, yang diklaim/didalilkan sebagai hak milik PENGGUGAT(PEMBANTAH) atas dasar bukti berita acara kesepakatan tentang HakKepemilikan dan Pengelolaan antara Hj. LANI MEILANI dengan Drs.

;Menghukum Para Tergugat (Tergugat , Tergugat Il) atau pihak lainyang memperoleh hak dari padanya/Para Tergugat yang secaramelawan hukum menguasai tanah dan bangunan yang terletak di JalanRE Marthadinata Nomor 150/sekarang 142 Kota Tasikmalayasebagaimana Sertifikat Hak Milik atas Tanah (SHM) Nomor 00168/KelCipedes, Surat Ukur Nomor 00357/Cipedes/2003 tanggal 05 Agustus2003, seluas 1.140 m*(seribu seratus empat puluh meter persegi) atasnama Drs. H.

Menghukum, Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan buku SertifikatHak Milik Nomor 00168/Kelurahan Cipedes atas nama Drs. H. Kiswaya,M.Pd. tanpa syarat apapun kepada Penggugat Rekonvensi palinglambat 8 (delapan) hari sejak putusan perkara ini dijatuhkan;7. Menghukum, Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) untuk setiaphari Tergugat Rekonvensi terlambat melaksanakan amar putusanperkara ini;8.

Menyatakan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan REMarthadinata Nomor 150/sekarang 142 #=Kota Tasikmalayasebagaimana Sertifikat Hak Milik atas Tanah (GHM) Nomor 00168/ KelCipedes, Surat Ukur Nomor 00357/Cipedes/2003 tanggal 05 Agustus2003, seluas 1.140 m*(seribu seratus empat puluh meter persegi) atasHalaman6 dari 12 hal. Put. Nomor3100K/Padt/2018nama Drs. H. Kiswaya Magister Pendidikan adalah sah milik Penggugat(Hj. Lani Meilani, S.E., M.M.) dan Tergugat (Drs. H. Kiswaya, M.Pd.)

yang didalilkanoleh Penggugat sebagai milik Penggugat dan Tergugat dan juga sengketamengenai pengelolaan pendapatan STIKes Mitra Kencana Tasikmalaya;Bahwa pengalihan hak kepemilikan tanah yang telah bersertifikat ic.Sertifikat Hak Milik Nomor 00168 atas nama Tergugat Drs.

Nomor3100K/Padt/2018didaftarkan/di waarmerking di Notaris;Bahwa tanah dan bangunan objek sengketa Sertifikat Hak MilikNomor 00168 terbukti sah milik Tergugat yang diperoleh dengan Akta JualBeli Nomor 33/2013 tanggal 22 Maret 2013 dari Endang Darwis King,jual bellitersebut tidak melibatkan Penggugat selaku pembeli, tetapi hanya antaraTergugat dengan Endang Darwis King;Bahwa kesepakatan antara Penggugat dengan Tergugat perihalPengelolaan Pendapatan STIKes Mitra Kencana Tasikmalaya tidak sah olehkarena

B.00271/GOW,Surat Ukur No. 00168 / Gowongan / 2000, seluas 270 m? yangterletak di JI. Mangkubumi No. 58 C, Kelurahan Gowongan,Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta, D.l.Yogyakarta atas nama Ny.TING SIU LAN alias M.Y.ELVIE M.SANTOSO adalah didaku sebagaiharta gono gini antara PELAWAN dengan TERLAWAN.. Bahwa tanah dan bangunan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.B.00271/GOW, Surat Ukur No. 00168/Gowongn/2000, seluas 270 m?yang terletak di Jl.

B.00271/GOW, Surat Ukur No. 00168 /Gowongan / 2000, seluas 270 m? yang terletak di JI. Mangkubumi No.58 C, Kelurahan Gowongan, Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta, D.I.Yogyakarta atas nama Ny.

Bahwa sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak GunaBangunan No.B.00271/GOW, Surat Ukur No.00168/Gowongan/2000, seluas 270 m* yang terletak di Jl. P.Mangkubumi 58 C RT. 028/ RW. 007 Kelurahan Gowongan,Kecamatan Jetis, Kota Yogyakarta atas nama Ny. Ting Siu Lan(dalam KTP tertulis M.Y. Elvie M.

B.00271/GOW, Surat Ukur No.00168/Gowongan/2000seluas 270 M? yang terletak di Jl.Mangkubumi No. 58C, kelurahanGowongan , Kecamatan jetis, Kota Yogyakarta, DI Yogyakarta dansebidang tanah dan bangunan dengan surat ukur No.00329/Gowongan /2003 tanggal 10 Juli 2003 seluas 164 M?

B.00271/GOW, Surat Ukur No.00168/Gowongan/2000 seluas 270 M? yang terletak di JI.Mangkubumi No. 58C,kelurahan Gowongan , Kecamatan jetis, Kota Yogyakarta, DI Yogyakartadan sebidang tanah dan bangunan dengan surat ukur No.00329/Gowongan /2003 tanggal 10 Juli 2003 seluas 164 M?

(NIB: 00145B); Dengan batasbatas tanah sebagai berikut : Utara : dengan tanah (UnYati) NIB : 00151 B; Timur : dengan tanah Tri Wibowo (NIB : 00150 B);Selatan: dengan tanah (Didit) NIB : 00168 B; Barat : dengan tanah AnjarSriningsih NIB: 00154 B, Ngatino NIB: 00167 B;A.

(NIB : 00174 B);Dengan batasbatas tanah sebagai berikut: Utara : dengan tanah ( Didit )00168 B; Timur : dengan tanah Rohadi NIB: 00175 B; Selatan: dengantanah Maryati NIB: 00173 B; Barat : dengan tanah Sarmin NIB: 00170 B,(Didit) 00168 B;8.

DIDIT (Tergugat IV), seluas: 23.819 M2 (NIB: 00168 B) Dengan alas hak:Akta Hibah nomor: 076 /AH / 11 / 2016, tanggal 08 april tahun 2016;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 80/PDT/2021/PT TJK5. MAT JAIS (Tergugat V), seluas: 8.985 M2. (NIB : 00174 B). Dengan alashak: Akta Hibah no: 5708/N.Jemanten/2015, tanggal 17 Desember tahun2015;. Bahwa almarhum MAKRUF beserta seluruh ahli warisnya tidak pernahmenjual tanah 7 ha tersebut ataupun menghibahkan nya kepada siapapun,oleh karena itu pembuatan :1.

(NIB: 00145 B) kepada Penggugat;e Tergugat IV, untuk menyerahkan hak tanah seluas : 23.819 M2(NIB: 00168 B) kepada Penggugat;e Tergugat V, untuk menyerahkan hak tanah seluas : 8.985 M2.(NIB: 00174 B) KEPADA Penggugat;5.

Menghukum: Terbanding I/Tergugat konvensi I, untuk menyerahkanhak tanah seluas 10.569 M2 (NIB: 00148 B) kepadaPembanding/Penggugat Konvensi; Terbanding II/Tergugat konvensi HI, untukmenyerahkan hak tanah seluas 10.430 M2 (NIB: 00151 B)kepada Pembanding/Penggugat Konvensi; Terbanding Ill/Tergugat konvensi Hl, = untukmenyerahkan hak tanah seluas 17.497 M2 (NIB: 00145 B)kepada Pembanding/Penggugat Konvensi; Terbanding IV/Tergugat konvensi IV, untukmenyerahkan hak tanah seluas 23.819 M2 (NIB: 00168 B

dan diuraikan dalam Surat Ukur / Gambarsituasi tanggal 11 Januari 2011 Nomor: 00168/Pulosari/2011 atas namaSOLIBAH (Penggugat) yang terletak di Desa Pulosari, KecamatanRandudongkal, Kabupaten Pemalang, sebagaimana dengan batas batassebagai berikut:Sebelah Utara : JalanSebelah timur : KaryoSebelah selatan : RustamSebelah barat : Saluran / Jalan raya pulosariUntuk mempermudah penyebutannya selanjutnya disebut sebagai ObjekSengketa.Bahwa pada saat terjadi jual beli (sebagaimana tercantum di atas Point

dan diuraikan dalamSurat Ukur / Gambar situasi tanggal 11 Januari 2011 Nomor:00168/Pulosari/2011 atas nama SOLIBAH (Penggugat) yang terletak diDesa Pulosari, Kecamatan MRandudongkal, Kabupaten Pemalang,sebagaimana dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara : JalanSebelah timur : KaryoSebelah selatan : RustamSebelah barat : Saluran / Jalan raya pulosari3.

Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari Tergugatuntuk mengosongkan dan menyerahkan dengan sukarela kepadaPenggugat tanpa syarat apapun dan bila perlu dengan bantuan alatkekuasaan Negara atau Polisi terhadap sebidang tanah yang diatasnyaberdiri bangunan rumah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor:424 Surat Ukur tanggal 11 Februari 2011 Nomor : 00168/Pulosari/201 1seluas + 210 M?

dan diuraikan dalamSurat Ukur / Gambar situasi tanggal 11 Januari 2011 Nomor:00168/Pulosari/2011 atas nama SOLIBAH (Penggugat) yang terletak diDesa Pulosari, Kecamatan MRandudongkal, Kabupaten Pemalang,sebagaimana dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Sebelah timur : Karyo Sebelah selatan : Rustam Sebelah barat : Saluran / Jalan raya pulosari.Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan Menumpang TempatTinggal bermaterai cukup yang ditanda tangani oleh kedua belah pihak yaitupihak

Penggugat (pemilik) dan pihak Tergugat (yang menumpang)tertanggal 11 Oktober 2015.Menghukum Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak dari Tergugatuntuk mengosongkan dan menyerahkan dengan sukarela kepadaPenggugat tanpa syarat apapun dan bila perlu dengan bantuan alatkekuasaan Negara atau Polisi terhadap sebidang tanah yang diatasnyaberdiri bangunan rumah sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor:424 Surat Ukur tanggal 11 Februari 2011 Nomor : 00168/Pulosari/201 1seluas + 210 M?

Putusan Nomor 232/B/PK/PJK/2012yang menolak Permohonan Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor : 00168/207/04/057/07tanggal 28 Mei 2007 untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2004;bahwa kronologis latar belakang pengajuan banding Pemohon Banding adalah :bahwa sesuai dengan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Nomor : PRINPSL355/WPJ.07/KP.0505/2006 tanggal 13 April 2006, Kantor Pelayanan PajakPenanaman Modal Asing Empat (KPP PMA IV) telah

Nihil;Bahwa setelah melakukan penelitian atas permohonan keberatan PemohonBanding, Terbanding menerbitkan Surat Keputusan Nomor : KEP029/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 8 Januari 2008 yang pada dasarnya menolakpermohonan keberatan kami dan mempertahankan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor : 00168/207/04/057/07 tanggal28 Mei 2007;Bahwa adapun Surat Keputusan Terbanding Nomor : KEP029/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 8 Januari 2008 tersebut Pemohon Bandingterima pada tanggal 14 Januari

Mengingatbahwa kami menyampaikan Surat Pemberitahuan Masa Pajak PertambahanNilai pada tanggal 15 Agustus 2005 dan semua dokumen telah kami sampaikanke Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Empat pada tanggal20 Februari 2007, sedangkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor : 00168/207/04/057/07 diterbitkan tanggal28 Mei 2007, maka kami berpendapat bahwa Surat Ketetapan Pajak KurangHalaman 7 dari 41 halaman.

Putusan Nomor 232/B/PK/PJK/2012Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor : 00168/207/04/057/07 tersebut telahditerbitkan lewat waktu dan, dengan demikian, seharusnya menjadi batal demihukum;Alasan MaterialBahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor :00168/207/04/057/07 tanggal 28 Mei 2007 diterbitkan karena pemeriksamenganggap bahwa kami seharusnya mengenakan Pajak Pertambahan Nilaidengan tarif 10% atas penjualan ekspor yang oleh pemeriksa diperlakukansebagai penyerahan lokal

Putusan Nomor 232/B/PK/PJK/2012= Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP029/WPJ.07/BD.05/2008tanggal 8 Januari 2008, mengenai Keberatan Atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2004 Nomor : 00168/207/04/057/07, tanggal 28 Mei 2007, atasnama : PT. Villiger Tobacco Indonesia, NPWP : 01.882.490.4057.000,Alamat : Ngoro Industri Persada Blok E8, Kec.Ngoro, Kab.

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor KEP1051/WPJ.06/2014 tanggal 30 Juni 2014 tentangKeberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011Nomor 00168/207/11/073/13 tanggal 14 Juni 2013, atas nama PTRaja Garuda Mas Sejati, NPWP 01.062.329.6073.000, beralamatdi JI.

Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP1051/WPJ.06/2014 tanggal 30 Juni2014, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juni 2011Nomor: 00168