II;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARA;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Oktober2014 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKabanjahe pada tanggal 8 Oktober 2014 dalam Register Nomor 38/Pdt.G/2014/PN Kbj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:. bahwa Penggugat ada mempunyai, memiliki serta menguasai danmengusahai sebidang tanah pertanian dengan luas 1.072

80 cm (delapan puluh centimeter) danpanjang sekitar 70 m (tujuh puluh meter) tersebut dibangun Tergugat dan Tergugat II diatas tanah milik Penggugat sebagaimana termaktubdalam Sertipikat Hak Milik Nomor. 169 tertanggal 7 Januari 2010, patutdan adil menurut hukum apabila tanah tempat dibangunnya jalan yangterbuat dari semen dicampur batubatu dengan ukuran lebar sekitar 80cm (delapan puluh centimeter) dan panjang sekitar 70 m (tujuh puluhmeter) tersebut dinyatakan sebagai bagian dari tanah seluas 1.072

sebagaimana termaktub dalam Sertipikat Hak Milik Nomor. 169tertanggal 7 Januari 2010 atas nama Penggugat;15. bahwa dengan dinyatakannya tanah tempat dibangunnya jalan yangterbuat dari semen dicampur batubatu dengan ukuran lebar sekitar 80cm (delapan puluh centimeter) dan panjang sekitar 70 m (tujuh puluhmeter) tersebut adalah bagian dari tanah seluas 1.072 m?

Menyatakan dalam hukum, bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor. 169tertanggal 7 Januari 2010 atas nama Penggugat tersebut, adalah sah danberkekuatan hukum;Menyatakan dalam hukum, tanah terperkara tempat dibangunnya jalanyang terbuat dari semen dicampur batu dengan ukuran lebar sekitar 80cm (delapan puluh centimeter) dan panjang sekitar 70 m (tujuh puluhmeter) tersebut, adalah bagian dari tanah seluas 1.072 m2 sebagaimanatermaktub dalam Sertipikat Hak Milik Nomor. 169 tertanggal 7 Januari2010 atas nama

karenanya permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding yang pada pokok keberatannya sebagai berikut :Bahwa seluruh pertimbangan hukum dan amar putusan PengadilanNegeri Kabanjahe dalam perkara aquo, nyata dan jelas sangat kelirumenurut hukum oleh karena itu harus dibatalkan;Bahwa Pembanding semula Penggugat berdasarkan P.1 berupa SHMNo.169 tanggal 7 Januari 2010 yang diterbitkan oleh BPN Tanah Karoseluas 1.072

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin pembetulan Akta Kelahiran Pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor : 1.072/10/Tk/D/Cpl-88.- atas Nama AUTADA OKTAVIA yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Dati II Tanah Datar, tertanggal 08 Maret 1988, sepanjang mengenai nama ayah dan tempat kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca

   terbaca tempat kelahiran BATUSANGKAR dan nama Ayah tertulis dan terbaca ABDUL AZIZ ;

3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal, setelah kepadanya diberikan salinan sah dari penetapan ini, yang sudah mempunyai kekuatan hukum tetap, untuk membetulkan atau memberi catatan pinggir pada tempat yang sudah disediakan untuk keperluan tersebut terhadap Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1.072

Bahwa pemohon tercatat didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1.072/10/Tk/D/Cpl88. atas Nama AUTADA OKTAVIA yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan sipil Dati Il Tanah Datar, tertanggal 08 Maret 1988,Tempat kelahiran pemohon tertulis dan terbaca SALIMPAUNG dannama Ayah tertulis dan terbaca ABDUL AZIZ D ;3.

Menyatakan sah menurut hukum terhadap merubah tempatkelahiran dan Nama Ayah Pemohon pada kutipan akta kelahiran Nomor :1.072/10/Tk/D/Cpl88. atas Nama AUTADA OKTAVIA yang dikeluarkanoleh Kantor Catatan sipil Dati Il Tanah Datar, tertanggal 08 Maret 1988,yang tertulis dan terbaca SALIMPAUNG dan nama Ayah tertulis danHal 2 dari 9 Penetapan No. 162/Pdt.P/2018/PN Kdlterbaca ABDUL AZIZ D, adalah salah, yang benar tempat kelahirantertulis dan terbaca BATUSANGKAR dan nama Ayah tertulis danterbaca ABDUL AZIZ

dalamBerita Acara Persidangan, pada pokoknya sebagai berikut :Saksi : YASPENDRI Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seoranglakilakibernama Jhon Hendri ; Bahwa Pemohon menikah di KUA Kecamatan Karangampel,Kabupaten Indramayu pada tanggal 6 Februari 1998 dan dalampernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakkandung ; Bahwa ayah Pemohon bernama Abdul Aziz ; Bahwa ayah Pemohon saat ini bertempat tinggal di KabupatenBatang; Bahwa Pemohon sudah mempunyai Akta Kelahiran, denganNomor 1.072

/10/Tk/D/Cpl88. atas Nama AUTADA OKTAVIA yang dikeluarkanHal 7 dari 9 Penetapan No. 162/Pdt.P/2018/PN Kdloleh Kantor Catatan sipil Dati II Tanah Datar, tertanggal 08 Maret 1988, yangtertulis dan terbaca SALIMPAUNG dan nama Ayah tertulis dan terbacaABDUL AZIZ D ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Hakimberkesimpulan telah terjadi kesalahan tulis redaksional di dalam Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor : 1.072/10/Tk/D/Cpl88. atas Nama AUTADAOKTAVIA yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan

Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2.Memberi ijin pembetulan Akta Kelahiran Pemohon pada kutipan aktakelahiran Nomor : 1.072/10/Tk/D/Cpl88. atas Nama AUTADA OKTAVIAyang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Dati II Tanah Datar, tertanggal08 Maret 1988, sepanjang mengenai nama ayah dan tempat kelahiranPemohon yang semula tertulis dan terbaca SALIMPAUNG dan namaAyah tertulis dan terbaca ABDUL AZIZ D, menjadi tertulis dan terbacatempat kelahiran BATUSANGKAR dan nama Ayah tertulis dan terbacaABDUL AZIZ

Memberi ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anak-anaknya yang belum dewasa bernama: Hendrue Nurfalah, laki-laki, lahir di Bogor tanggal 28 Januari 1996 dan Hendie Nurfattah Mahfani, laki-laki, lahir di Bogor tanggal 6 Februari 2001 untuk mewakili hak keperdataannya dalam hal menjual sebidang tanah warisan yang terletak di Kota Bogor, Kecamatan Bogor Tengah, Kelurahan Pabaton, dengan nomor sertifikat Hak Milik 3441, Surat Ukur 12/PABATON/2007 tanggal 03/12/2007 luas 1.072 M2, yang diatas namakan

Hasyim Sauni memiliki sebidangtanah sebagaimana termuat dalam Sertipikat Hak Milik No.3441, Surat Ukur 12/PABATON/2007 tanggal 03/12/2007 luas 1.072 M2, yang tertera atas nama:1. Henny Mahliawati A.Hasyim Sauni, lahir pada tanggal 12091945;2. Henaldi Mahrizal A.Hasyim Sauni, lahir pada tanggal 09051947 (alm);Oo. Helly Mahliani A.Hasyim Sauni, lahir pada tanggal 07 111949 (alm);4. Hendrawan Mahfani A.Hasyim Sauni, lahir pada tanggal 25041950 (alm);5.

Hasyim Sauni memilikisebidang tanah sebagaimana termuat dalam Sertipikat Hak Milik No.3441, SuratUkur 12/PABATON/2007 tanggal 03/12/2007 luas 1.072 M2, yang tertera atasnama:1. Henny Mahliawati A.Hasyim Sauni, lahir pada tanggal 12091945;2. Henaldi Mahrizal A.Hasyim Sauni, lahir pada tanggal 09051947 (alm);Oo. Helly Mahliani A.Hasyim Sauni, lahir pada tanggal 07 111949 (alm);4. Hendrawan Mahfani A.Hasyim Sauni, lahir pada tanggal 25041950 (alm);5.

Hasyim Sauni memilikisebidang tanah sebagaimana termuat dalam Sertipikat Hak Milik No.3441, SuratUkur 12/PABATON/2007 tanggal 03/12/2007 luas 1.072 M2, yang tertera atasnama:1. Henny Mahliawati A.Hasyim Sauni, lahir pada tanggal 12091945;2. Henaldi Mahrizal AHasyim Sauni, lahir pada tanggal 09051947 (alm);3. Helly Mahliani A.Hasyim Sauni, lahir pada tanggal 07 111949 (alm);4.

Hasyim Sauni, lahir padatanggal 03051954;Bahwa mertua Pemohon tersebut memilikisebidang tanah dan bangunan di Bogorsebagaimana termuat dalam Sertipikat Hak MilikNo.3441, Surat Ukur 12/PABATON/2007 tanggal03/12/2007 luas 1.072 M2 yang diatas namakan1. Henny Mahliawati A.Hasyim Sauni;2. Henaldi Mahrizal A.Hasyim Sauni;3. Helly Mahliani A.Hasyim Sauni;4. Hendrawan Mahfani A.Hasyim Sauni;5. Helmilia Mahdiarti AHasyim Sauni;Bahwa para ahli waris A.

Hasyim Sauni mempunyai sebidang tanah dan bangunanyang terletak di Bogor dengan Sertipikat Hak Milik No. 3441, Surat Ukur 12/PABATON/2007 tanggal 03/12/2007 luas 1.072 M2 yang diatas namakan anakanak A.Hasyim Sauni yaitu Henny Mahliawati A. Hasyim Sauni, Henaldi Mahrizal A. HasyimSauni (alm), Helly Mahliani A. Hasyim Sauni (alm), Hendrawan Mahfani A. HasyimSauni (alm) dan Helmilia Mahdiarti A.

Pengadilan Tinggi/Wakil Ketua sejak tanggal 14Maret 2018 sampai dengan tanggal 12 Mei 2018;Terdakwa dalam persidangan di Pengadilan Tinggi Medan tidakdidampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan TinggiTersebut ;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 261/Pid.Sus/2018/PT MDN tanggal 20 Maret 2018 Tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini pada tingkat bandingdan berkas perkara dan turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 1.072

Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri RantauprapatNomor 1.072/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 7 Februari 2018 tersebut, JaksaPenuntut Umum dan Para Terdakwa telah mengajukan permintaan Bandingmasingmasing sebagaimana Akta Banding Nomor 30/Akta.Pid/2018/PN Raptanggal 12 Februari 2018 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriRantauprapat;Menimbang, bahwa Akta Permintaan Banding tersebut

telah diberitahukansecara patut dan sah kepada Jaksa Penuntut Umum oleh Juru Sita PengadilanNegeri Rantauprapat sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor: 1.072/Pid.Sus/2017/PN Rap, tanggal 20 Februari 2018;Menimbang, bahwa Akita Permintaan Banding tersebut telah diberitahukansecara patut dan sah kepada Para Terdakwa oleh Juru Sita Pengadilan NegeriHalaman 8 dari 12 halaman Perkara Nomor 261/Pid.Sus/2018/PT MDNRantauprapat sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:1.072

/Pid.Sus/2017/PN Rap, masingmasing pada tanggal 19 Februari 2018;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Negeri Rantauprapat telahmenyampaikan Surat Untuk Mempelajari Berkas Perkara Putusan PengadilanNegeri Rantauprapat Nomor: 1.072/Pid.B/2017/PN Rap, tanggal 7 Februari 2018secara sah dan patut kepada Penuntut Umum dan Terdakwa dalam tenggangwaktu 7 (tujuh) hari kerja, terhitung sejak tanggal 27 Februari 2018 s/d tanggal 8Maret 2018 sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Menimbang

menurut tata cara persyaratan yang ditentukan dalam pasal 233 KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, maka permintaan banding tersebut secaraformal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum dan Para Terdakwa, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dariPenyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan Pengadilan NegeriRantauprapat, salinan putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat, Nomor:1.072

MUANAH dan UMI KHASANAH = Bahwa semasa Perkawinan Pemohon dan suami Pemohon ada memiliki : Sebidang tanah seluas 1.072 m? (seribu tujuh puluh dua meter persegi) diatasnyaberdiri sebuah rumah permanen berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00605Surat Ukur tanggal 11 Juni 2007 No. 256/Rejasa/2007 terletak di Kelurahan RejasaKecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara Provinsi Jawa Tengah atas namaDrs. MOKHAMAD SOLEH SUAIDI ; Bahwa sepeninggal suami Pemohon Alm. M.

ini dan selanjutnya berkenan pula memberikan suatu Penetapan yangamarya berbunyi sebagai berikut :1.2.4.menyatakan tetap pada permohonannya , Mengabulkan Permohonan Pemeohon ;Menetapkan Pemohon MIZAYATI adalah wali dari kedua anak yang belum dewasa tersebut yaitu : MUHAMMAD AZIZ PRASTYO, Laki laki, lahir di Baturaja, tanggal 09 Februari1993: i= DIAH SEPTI AULIA RAHMI, Perempuan, lahir di Baturaja, tanggal 04September 1996 : Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjualkan : Sebidang tanah seluas 1.072

SEPTI AULIA RAHMI, Perempuan, lahir di Baturaja, tanggal04 September 1996 belum mencapai umur 21 (dua puluh satu) tahun dan beilum kawin,oleh karena itu kedua anak tersebut tetap berada dalam perwalian Pemohon, yangmeliputi pribadi anak yang bersangkutan maupun harta bendanya ;Menimbang, bahwa seorang wali dapat bertindak untuk dan atas nama pribadianak yang belum dewasa dan harta bendanya ; Menimbang, bahwa sesuai permohonan Pemohon, Pemohon akan menjuaikanharta yang berupa sebidang tanah seluas 1.072

Memberikan izin kepada Pemohon untuk menjualkan : Sebidang tanah seluas 1.072 m? (seribu ftujuh pufuh dua meter persegi)diatasnya berdiri sebuah rumah permanen berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor : 00605 Surat Ukur tanggal 11 Juni 2007 No. 256/Rejasa/2007 terletakdi Kelurahan Rejasa Kecamatan Madukara Kabupaten Banjarnegara ProvinstJawa Tengah atas nama Drs, MOKHAMAD SOLEH SUAIDI ;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.146.000.

., Notaris di Tangerang Selatan, beserta akta-akta turunannya;
Menyatakan bahwa obyek tanah dan bangunan seluas 1.072 m2, berdasarkan Sertifikat HGB Nomor : 7/Balekambang yang berlokasi di Jalan Condet Raya No. 11 RT.04/RW.04 kelurahan Balekambang Kec.

., dan/atau akta atau surat-surat turunan lainnya untuk tidak menggunakan bagi kepentingan apapun berkaitan dengan obyek tanah dan bangunan seluas 1.072 m2, yang berlokasi di Jalan Condet Raya No. 11 RT.04/RW, kelurahan Balekambang Kec. Kramat Jati, Jakarta Timur, dan mengembalikannya kepada Penggugat (PT.

NisshinkanIndonesia, yang dibuat oleh LUSI INDRIANI, S.H., MKn., Notaris di Tangerang Selatan,beserta aktaakta turunannya.Menyatakan bahwa obyek tanah dan bangunan seluas 1.072 m2, berdasarkan SertifikatHGB Nomor 7/ Balekambang yang berlokasi di Jalan Condet Raya Nom 11 RT.04/RW.04kelurahan Balekambang Kec.

NisshinkanIndonesia, yang dibuat oleh LUSI INDRIANI, SH., MKn., Notaris di Tangerang Selatan,beserta aktaakta turunannya;Menyatakan bahwa obyek tanah dan bangunan seluas 1.072 m2, berdasarkan SertifikatHGB Nomor : 7/Balekambang yang berlokasi di Jalan Condet Raya No. 11 RT.04/RW.04kelurahan Balekambang Kec.

., dan/atau akta atau suratsuratturunan lainnya untuk tidak menggunakan bagi kepentingan apapun berkaitan denganobyek tanah dan bangunan seluas 1.072 m2, yang berlokasi di Jalan Condet Raya No.11 RT.04/RW, kelurahan Balekambang Kec. Kramat Jati, Jakarta Timur, danmengembalikannya kepada Penggugat (PT.

., dan/atau akta atausuratsurat turunan lainnya untuk tidak menggunakan bagi kepentingan apapunberkaitan dengan obyek tanah dan bangunan seluas 1.072 m2, yang berlokasi di JalanCondet Raya No. 11 RT.04/RW, kelurahan Balekambang Kec. Kramat Jati, JakartaTimur, dan mengembalikannya kepada Penggugat (PT.

SITI ATEMA ISMAIL kepada Penggugat tertanggal 8 januari 2021 adalah sah dan berkekuatan Hukum tetap;

putih02 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.063 5 1.058 A.02berisi kristal putih03 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.061 5 1.056 A.03berisi kristal putih04 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.047 5 1.042 A.04berisi kristal putih05 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.075 5 1.070 A.05berisi kristal putih06 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.062 5 1.057 A.06berisi kristal putih07 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.062 5 1.057 A.07berisi kristal putih08 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.072

Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.057 5 1.052 C.07berisi kristal putih08 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.074 5 1.069 C.08berisi kristal putih09 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.055 5 1.050 C.09berisi kristal putih10 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.062 5 1.057 C.10berisi kristal putih11 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.049 5 1.057 C.11berisi kristal putih12 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.060 5 1.046 C.12berisi kristal putih13 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.062 5 1.072

Nomor 19 PK/PID.SUS/2017 berisi kristal putih15 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.051 5 1.046 C.15berisi kristal putih16 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.077 5 1.072 C.16berisi kristal putih17 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.061 5 1.056 C.17berisi kristal putih18 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.061 5 1.056 C.18berisi kristal putihJumlah 18 buah 19.070 90 18.980Jumlah keseluruhan 58 buah 61.478 290 61.188Barang bukti lain01 Telpon satelit Thuraya 1 buah D.01Huges02 GPS 72 H merk Garmin

Nomor 19 PK/PID.SUS/2017 12 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.060 5 1.046 C.12berisi kristal putih 13 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.062 5 1.072 C.13berisi kristal putih14 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.062 5 1.057 C.14berisi kristal putih15 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.051 5 1.046 C.15berisi kristal putih16 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.077 5 1.072 C.16berisi kristal putih17 Plastik bergaris putih biru 1 buah 1.061 5 1.056 C.17berisi kristal putih18 Plastik bergaris

, dengan pemegang hak milik atas nama Muzilfa;Kedua bidang tanah tersebut diatas berasal dari sertifikat induk yaituSertifikat Hak Milik No.187/Ampang Gadang, Gambar Situasi 95/1990tanggal 24 Februari 1990 seluas 1.072 M? yang terletak di Dusun EkorKoto, Desa Ampang Gadang, Kecamatan IV Angkat, Kabupaten Agamatas nama Jahidin St.

Tumpak : luas 1.072 m? diatasnya berdiri bangunan permanen milikTergugat III (skrng Turut Tergugat II);dengan batasbatas.Sebelah Utara : Jalan DesaSebelah Selatan : Tebat ikat milik penggugat (skrg tergugat )Sebelah Barat : Jalan Raya dari Ampang Gadang ke Tanjung AlamSebelah Timur : Tanah Kaum Suliar dan Kaum Daliasma.Tumpak diatas awalnya Sertifikat Hak Milik No 187/Ampang GadangGS 95/1990 tanggal 24 Februari 1990 seluas 1.072 m?

Agam (dahulu Termohon Kasasi s.d IV,Termohon Kasasi II/Para Penggugat VI, VII, VIII danIX);Objek Perkara:Sebidang tanah kering/perumahan seluas 1.072 m* yang terletak diDusun Ekor Koto Desa Ampang Gadang Kec.

yang di atasnya telah didirikan bangunansekolahan bertingkat oleh Tergugat tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat Konvensi;Bahwa dari tanah seluas 2.988 Sertipikat Hak Milik Nomor 832sisa/Kedoya tersebut yang telah dijual kepada Tergugat seluas 1.072 m?adalah berupa tanah kosong yang menjadi Sertipikat Hak GunaHalaman 15 dari 22 hal. Put. Nomor 531 K/Pdt/2016Bangunan Nomor 7480/Kedoya Utara, maka tanah milik Penggugatadalah seluas 1.910 m?

; Mengenai tanah Tergugat/Penggugat Rekonvensi adalah tanahkosong seluas 1.072 m? Sertipikat HGB Nomor 7480/Kedoya Utarayang berasal atau dibeli dari Landiana dari Sertipikat Hak Milik Nomor832 sisa/Kedoya semula luasnya 2.988 m? dan sisanya sisanya =2.988 m? 1.072 m? = 1.910 m? dibeli Lugimin/Penggugat Konvensi(Bukti P.2, P.3, P.l); Dari bukti P. berupa Sertipikat Hak Milik (GHM) Nomor 832/Kedoya,Surat Ukur tanggal 121985 Nomor 17/728/1985 luas 2988 m?

Nomor 531 K/Pdt/20162.7.2.8.29.2.10.2.11.tanah seluas 1.072 m? berupa tanah kosong yang menjadi HGB Nomor7480/Kedoya Utara yang merupakan sebagian dibeli dari SHM Nomor832 sisa/Kedoya atas nama Landiana yang dibeli dari Landiana, makatanpa mengajukan gugatan rekonvensipun tanah seluas 1.072 m?

tersebut memang sudah menjadi milik/hak Tergugat;Bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat, bahwa objek gugatanadalah bangunan sekolahan yang didirikan di atas tanah Sertipikat HakMilik Nomor 832/Kedoya ternyata faktanya adalah bangunan bertingkatsekolah Ichtius dan telah diakui oleh Tergugat/Penggugat Rekonvensibahwa tanah seluas 1.072 m?

, dan sebagian telah dijual kepadaPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi seluas 1.072 m? berdasarkanPengikatan Jual Beli Nomor 004 tanggal 24 Juni 2011 dan Akta Jual BeliNomor 153/2011 tanggal 29 Desember 2011 dihadapan PPAT Netty MariaMachdar Daud, S.H. maka sisa tanah milik Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi adalah 1.910 m?

Rekomendasi Hasil Pelaksanaan Asesmen dalam Proses HukumNomor Rek/1.072.a/VIII/Ka/Rh.00.00/2019/BNNP, dengan Rekomendasi:Oleh karena Tersangka adalah penyalahguna Narkotika Golongan jenisshabu dengan tingkat ketergantungan sedang terhadap narkotika dan tidaktermasuk dalam jaringan peredaran narkotika, maka kepada yangbersangkutan dapat ditempatkan di balai rehabilitas) BNN untukmendapatkan rehabilitasi rawat inap selama 3 6 bulan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut

KesehatanRepublik Indonesia Nomor 7 tahun 2018 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika; Bahwa nama Terdakwa tidak ada dalam daftar khusus untuk pihak yangberhak menggunakan metamfetamina tersebut; Bahwa Terdakwa adalah penyalahguna Narkotika Golongan jenisshabu dengan tingkat ketergantungan sedang terhadap narkotika dan tidaktermasuk dalam jaringan peredaran narkotika, berdasarkan RekomendasiHasil Pelaksanaan Asesmen dalam Proses Hukum NomorRek/1.072

Nomor 7 tahun 2018 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika didalam lampiran UU RI Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa nama Terdakwa tidak ada dalam daftar khususuntuk pihak yang berhak menggunakan metamfetamina tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa adalah penyalahguna NarkotikaGolongan jenis shabu dengan tingkat ketergantungan sedang terhadapnarkotika dan tidak termasuk dalam jaringan peredaran narkotika, berdasarkanRekomendasi Hasil Pelaksanaan Asesmen dalam Proses Hukum NomorRek/1.072

sebagaimana telah terurai di atas semua unsur dariPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi,Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi maka terdakwa harus dinyatakan bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan lebihsubsider;Menimbang, bahwa berdasarkan Rekomendasi Hasil PelaksanaanAsesmen dalam Proses Hukum Nomor Rek/1.072

(b) Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3157/Pasirsari atas nama Hendra Widjayanto, seluas 1.072 M2, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara : Jalan Industri Selatan 1B;- Sebelah Selatan : Sertifikat HGB No. 3156/Pasirsari;- Sebelah Barat : Kav. Blok KK3M;- Sebelah Timur : Sertifikat HGB No. 3161/Pasirsari.

(bo) Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3157/Pasirsari atas namaHendra Widjayanto, seluas 1.072 M2, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara: Jalan Industri Selatan 1B;Sebelah Selatan : Sertifikat HGB No. 3156/Pasirsari;Sebelah Barat : Kav. Blok KK3M;Sebelah Timur: Sertifikat HGB No. 3161/Pasirsari.(c) Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3161/Pasirsari atas namaHendra Widjayanto, seluas 884 M2, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara: Jalan Industri Selatan 1B;Sebelah Selatan: Kav.

(bo) Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3157/Pasirsari atas namaHendra Widjayanto, seluas 1.072 M2, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Industri Selatan 1B; Sebelah Selatan : Sertifikat HGB No. 3156/Pasirsari; Sebelah Barat : Kav. Blok KK3M; Sebelah Timur : Sertifikat HGB No. 3161/Pasirsari. Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 3161/Pasirsari atas namaHendra Widjayanto, seluas 884 M2, dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah Utara: Jalan Industri Selatan 1B; Sebelah Selatan: Kav.

;Menimbang bahwa Terbanding /Tergugat dan Terbandingl/Tergugat Il membantah melakukan penyerobotan tanah milikPembanding/Penggugat sebagaimana dikemukakan dalam memori bandingPembanding/Penggugat tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. 1,11, 112 dihubungkan denganketerangan saksi Ahmad Minco, telah terbukti bahwa Terbanding I/Tergugat memperoleh tanah sengketa dengan cara membeli dari TerbandingIlI/Tergugat Ill seluas + 1.072 M* seharga Rp. 95.000.000,( Sembilan puluhlima juta rupiah ), yang

dan kemudian dari sebagian tanah Negara yang dikuasai olehTerbanding IlII/Tergugat III dijual beli seluas + 1.072 M?

kepada TerbandingI/Tergugat sebagaimana terbukti dari bukti T.I.I.11I2 berupa kwitansi tandabukti pembayaran harga tanah tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian peralihan tanah yang menjadiobjek sengketa dari Terbanding III/Tergugat Ill kepada kepada Terbanding/Tergugat sebagimana dalam bukti T,I,II,1II1 dan T.1,II, 12 adalah sah danTerbanding I/Tergugat adalah merupakan pembeli beritikat baik ;Menimbang, bahwa terhadap tanah seluas +. 1.072 M?

terdakwa bersama dengan Hamdani Alias Somad (belumtertangkap/DPO) mengambil buah kelapa sawit dilokasi tersebut, kemudiansekira pukul 18.00 wib saksi Saroha Napitupulu, saksi Iwan Kurniawan dansaksi Budi Kesuma Alias Budi menangkap terdakwa, akan tetapi HamdaniAlias Somad (belum tertangkap/DPO) berhasil melarikan diri, dan setelahmenangkap terdakwa saksi Saroha Napitupulu, saksi Iwan Kurniawan dansaksi Budi Kesuma Alias Budi menemukan 67 (enam puluh tujuh) tandanbuah kelapa sawit dengan berat sekira 1.072

Bahwa terdakwa bersamasama dengan Hamdani Alias Somad (belumtertangkap/DPO) tidak ada mendapat izin dari PTPN IV Adolina untukmengambil atau memiliki 67 (enam puluh tujuh) tandan buah kelapa sawittersebut dengan berat + 1.072 Kg (seribu tujuh puluh dua) kilogram, danterdakwa bersamasama dengan Hamdani Alias Somad (belumHalaman 4 dari 24 Putusan Nomor 555/Pid.B/2021/PN Srhtertangkap/DPO) mengambil buah kelapa sawit tersebut untuk dijual, danhasil penjualan buah kelapa sawit tersebut digunakan untuk

Bahwa terdakwa bersamasama dengan Hamdani Alias Somad (belumtertangkap/DPO) tidak ada mendapat izin dari PTPN IV Adolina untukmengambil atau memiliki 67 (enam puluh tujuh) tandan buah kelapa sawittersebut dengan berat + 1.072 Kg (seribu tujuh puluh dua) kilogram, danterdakwa bersamasama dengan Hamdani Alias Somad (belumtertangkap/DPO) mengambil buah kelapa sawit tersebut untuk dijual, danhasil penjualan buah kelapa sawit tersebut digunakan untuk dipakai dalammemenuhi kebutuhan hidup seharihari.

juta lima ratus tujuh puluhsatu ribu tujuh ratus dua puluh delapan rupiah) dengan berat keseluruhan1.072 Kg.Bahwa menurut hasil Penetapan Harga TBS Kelompok Kerja Teknis TimRumus Harga TBS Kelapa Sawit Produksi Petani Plasma PropinsiSumatera Utara tertanggal 09 Juni 2021 bahwa harga TBS untuk pohonKelapa sawit yang berusia sudah 10 tahun seharga Rp. 2.399 perkilo nya,sehingga : 67 (enam puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit yang telahdiambil Oleh pelaku setelah ditimbang keseluruhannya seberat 1.072

Memerintahkan barang bukti berupa: - Uang tunai sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) buah HP merk Samsung warna silver hitam;- 1.072 butir pil LLDirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah);

pasal197 UU no. 36 tahun 2009 tentang Kesehatan sebagaimana dalam dakwaanpertama;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama (satu)tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dendasebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) subsidair (satu) bulan kurungan;3 Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;4 Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah HP merk Samsung warna silver hitam;e 1.072

pidana penjara selama 8 (delapan) bulandan denda Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatidak dibayar diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Memerintahkan barang bukti berupa:e Uang tunai sebesar Rp.20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Dirampas untuk Negara;e 1 (satu) buah HP merk Samsung warna silver hitam;e 1.072

(Satu Milyar Rupiah) = Rp. 1.072. 034.217.

(Satu Milyar Rupiah) = Rp. 1.072. 034.217. (Satu Milyar Tujuh Puluh Dua Juta Tiga Puluh Empat Ribu DuaRatus Tujuh Belas Rupiah, Kepada PENGGUGAT REKONVENSIsecara Lunas dan seketika.6. Menghukum TERGUGAT REKONVENSI untukMembayar Sisa dari Nilai Kontrak Tersebut sebesar Rp 72. 034.217.

(Satu Milyar Rupiah) = Rp. 1.072. 034. 217. (Satu Milyar Tujuh PuluhDua Juta Tiga Puluh Empat Ribu Dua Ratus Tujuh Belas Rupiah),Halaman 18 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN MtrKepada PENGGUGAT REKONVENSI secara Lunas dan seketikaKepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram selambatlambatnya 30hari kalender sejak Putusan dibacakan atau diberitahukan;9.

Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 8 Oktober 2014yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe padatanggal 8 Oktober 2014 dalam Register Nomor 38/Pdt.G/2014/PN Kbj, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:Hal 1 dari 15 Put Nomor 38/Pdt.G/2014/PN Kbjbahwa Penggugat ada mempunyai, memiliki serta menguasai dan mengusahaisebidang tanah pertanian dengan luas 1.072

sebagaimana termaktub dalam Sertipikat Hak Milik Nomor. 169tertanggal 7 Januari 2010 atas nama Penggugat;bahwa dengan dinyatakannya tanah tempat dibangunnya jalan yang terbuat darisemen dicampur batubatu dengan ukuran lebar sekitar 80 cm (delapan puluhcentimeter) dan panjang sekitar 70 m (tujuh puluh meter) tersebut adalah bagiandari tanah seluas 1.072 m* sebagaimana termaktub dalam Sertipikat Hak MilikNo. 169 atas nama Penggugat tersebut, wajar dan patut menurut hukum apabilaTergugat I dan Tergugat

tanahterperkara sebagaimana termaktub dalam Sertipikat Hak Milik Nomor. 169tertanggal 7 Januari 2010 tersebut;Menyatakan dalam hukum, bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor. 169 tertanggal 7Januari 2010 atas nama Penggugat tersebut, adalah sah dan berkekuatan hukum;Menyatakan dalam hukum, tanah terperkara tempat dibangunnya jalan yangterbuat dari semen dicampur batu dengan ukuran lebar sekitar 80 cm (delapanpuluh centimeter) dan panjang sekitar 70 m (tujuh puluh meter) tersebut, adalahbagian dari tanah seluas 1.072

yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini, sepanjang terdapat relevansinya, yang untuk ringkasnyaputusan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkandengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang pada pokoknyaadalah mengenai perbuatan melawan hukum Para Tergugat terhadap sebuah tanah milikPenggugat seluas 1.072

dinyatakan dalam Sertifikat Hak MilikNomor 169 tertanggal 7 Januari 2010;Menimbang, bahwa sebelum menilai mengenai pokok perkara, Majelis Hakimakan menilai terlebih dahulu ketidakhadiran Para Tergugat dalam persidangan;Hal 9 dari 15 Put Nomor 38/Pdt.G/2014/PN KbjMenimbang, bahwa sesuai pasal 142 ayat 5 Rbg, maka gugatan atas sebuahbenda tak bergerak diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di wilayah hukum bendatidak bergerak tersebut berada atau terletak;Menimbang, bahwa tanah milik Penggugat seluas 1.072

Para Termohon Kasasi dahulu Tergugat , Il dan Turut Tergugat/Terbanding s/d Terbanding III;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangpara Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Penggugat/para Pembanding telahmenggugat sekarang para Termohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat danTurut Tergugat/Terbanding s/d Terbanding III di muka persidangan PengadilanNegeri Lubuk Basung pada pokoknya atas dalildalil:Objek Perkara:Sebidang tanah kering/Perumahan seluas 1.072

Mangiang (alm);Bahwa kemudian Mamak Penggugat yang bernama Jahidin St.Mangiang (alm) mensertifikatkan tanah objek perkara denganSertifikat Hak Milik No. 187/Ampang Gadang, Gambar Situasi95/1990 tanggal 24 Februari 1990 dengan luas 1.072 m? yangpemegang haknya atas nama Jahidin St. Mangiang (orang tualakilaki dari M. Akif St. Rajo Intan);Bahwa pada tahun 1990 Mamak Penggugat yakni Mustafa St.Rajo Intan CS untuk menjual objek perkara dan pada tahun 1992Mamak Penggugat yang bernama Jahidin St.

Mengembalikan harga jual beli yang diterimaoleh kuasa jual (Tergugat Il) atas jual beliobjek perkara dari kami para Penggugat yangtotal jumlahnya adalah: 1.072 mas murni xRp900.000,00 (harga jual mas pada saat ini) =Rp964.800.000,00 (sembilan ratus enampuluh empat juta delapan ratus ribu rupiah)b.

Tumpak Luas 1.072 m? di atasnya, berdiri rumah Erizon St. Manggung(Tergugat II) dengan batasbatas:Sebelah UtaraSebelah SelatanSebelah BaratSebelah TimurJalan DesaTebat Ikan milik PenggugatJalan Raya dari Ampang Gadang keTanjung AlamTanah Kaum Suliar dan Kaum Daliasma2. Tumpak II luas 1.009 m?

Rajo AgamObjek SengketaTanah kering/perumahan seluas 1.072 m2 yang terletak di DusunEkor Koto Desa Ampang Gadang Kec. IV Angkat Candung Kab.Agam dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan DesaSebelah Selatan : Tebatikan milik kaum Tergugat Sebelah Barat : Jalan Raya dari Ampang Gadang ke TanjungAlamSebelah Timur : Tanah Kaum Suliar dan Kaum DaliasmaYang terpecah menjadi 2 (dua) persil dengan 2 (dua) buah SertifikatHak Milik (GHM) masingmasing:.

Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Lubuk Basung pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dan Penggugat II berdasarkan Sertifikat Hak MilikNomor SHM No 200/1998 Ampang Gadang, Gambar Situasi Nomor01.14.02/1998 tanggal 16 Februari 1998 dan Sertifikat Hak Milik Nomor201/1998/Ampang Gadang, Gambar Situasi Nomor 02.14.02/1998 tanggal16 Februari 1998 adalah merupakan pemegang hak/pemilik atas objekperkara yaitu sebidang tanah kering/perumahan seluas 1.072

Putusan Nomor 61 K/Pdt/2009satu sertifikat induk yakni Sertifikat Hak Milik Nomor 187/Ampang Gadang,Gambar Situasi 95/1990 tanggal 24 Februari 1990 dengan luas 1.072 m,kemudian Penggugat dan Penggugat II melakukan pemisahan danpembagian Nomor 010/PPAT/IV.A.C/1998 tanggal 24 Februari 1998, yangdibuat dan ditandatangani tanggal 24 Februari 1990 di hadapan CamatKepala Wilayah Kecamatan IV Angkat Candung, Kabupaten Agam, selakuPejabat Pembuat Akta Tanah sehingga objek perkara pada saat ini terdiridari

;Bahwa kemudian Mamak Penggugat yang bernama Jahidin ST.Mangiang (alm) mensertifikatkan tanah objek perkara dengan SertifikatHak Milik Nomor 187/Ampang Gadang, Gambar Situasi 95/1990 tanggal24 Februari 1990 dengan luas 1.072 m* yang pemegang haknya atasnama Jahidin ST. Mangiang (orang tua lakilaki dari M. Akif ST. RajoIntan);Bahwa pada tahun 1990 Mamak Penggugat yakni Mustafa ST.

Mengembalikan harga jual beli yang diterima oleh si penjual atas jual belliobjek perkara Bari kami Para Penggugat yang total jumlahnya adalah :1.072 mas murni X Rp420.000,00 (harga jual mas pada saat ini) =Rp450.240.000,00 (empat ratus lima puluh juta dua ratus empat puluhridbu rupiah);b.

(dibeli dari ),, tanggal , terletak di Kota Palu, dengan batasbatasSebelah Utara : Tanah ;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Tanah ;Sebelah Barat : Tanah ;PIHAK KEDUA memperoa.Pasal 3leh bagian sebagai berikut :Sebidang tanah seluas sekitar 1.072 m? a.n , terletak dijalan , Kota Palu, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kuala kering;Sebelah Timur : Tanah Sebelah Selatan : Jalan raya ;Sebelah Barat : Tanah .;b.Sebidang tanah seluas sekitar 996 m2 a.n.

Sebidang tanah seluas sekitar 1.072 m2 a.n , terletak di Kota Palu,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Kuala kering;Sebelah Timur : Tanah ;Sebelah Selatan : Jalan raya ;Sebelah Barat : Tanah .;b. Sebidang tanah seluas sekitar 996 m? a.n. (dibeli dari ), denganNo. Surat : yang terletak di Kota Palu, dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : Jalan;Sebelah Timur : Jalan;Sebelah Selatan : Tanah .;Sebelah Barat : Kuala Kering;c. Seperdua dari sebidang tanah seluas 1.666 m?