Wonosobodan untuk itu. terdakwa telah mnyerahkan persyaratanperyaratan pernikahan yang telah ditentukan antara lain SuratKeterangan Untuk Nikah (N1) Nomor : 474.2/49/1.2013 tanggal12 Januari 2013, Surat Keterangan Asal Usul (N2) Nomor:474.2/49/1.2013 tanggal 12 Januari 2013, Surat PersetujuanMempelai (N3) tanggal 12 Januari 2013 serta Surat keteranganTentang Orang Tua (N4) Nomor : 474.2/49/1.2013 tanggal 12Januari 2013 yang dibuat oleh Pemerintah Desa Wonokerto,sehingga berdasarkan suratsurat tersebut

KUA Leksono telahmenikahkan terdakwa dengan saksi JONICHI ISHIKAWA ;e Bahwa ternyata keterangan yang tertuang dalam SuratKeterangan Untuk Nikah (N1) Nomor : 474.2/49/1.2013 tanggal12 Januari 2013 yaitu bahwa orang tua terdakwa an.

Abdul Muis sudahalmarhum serta keterangan dalam Surat keterangan TentangOrang Tua (N4) Nomor : 474.2/49/1.2013 tanggal 12 Januari2013 yang menyebutkan bahwa kedua orang tua terdakwasudah meninggal sehingga tertulis keterangan almarhum danalmarhumah bagi kedua orang tua terdakwa adalah tidakbenar karena ternyata kedua orang tua terdakwa masih hidupdan status terdakwa juga sudah tidak perawan lagi karenaternyta terdakwa sudah pernah menikah dan telah memilikianak ;e Bahwa dengan terdakwa menggunakan

Menetapkan barang bukti berupa: n 0 no nnn nn nnn nee 1 (satu) lembar Surat Keterangan Untuk Nikah (N1) Nomor :474.2/49/1.2013 tanggal 12 Januarie 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (N2) Nomor:474.2/49/1.2013 tanggal 12 Januarie 1 (satu) lembar Surat Persetujuan Mempelai (N3) tanggal12 Januarie 1 (satu) lembar Surat Keterangan Tentang Orang Tua (N4)Nomor = 474.2/49/1.2013 tanggal 12 Januarie 1 (satu) lembar Surat Pengantar Imunisasi tanggal 12Januari 2013;Terlampir dalam berkas ; 2222202222

Menetapkan barang bukti berupa : 20=1 (satu) lembar Surat Keterangan Untuk Nikah (N1) Nomor :474.2/49/1.2013 tanggal 12 Januari 2018 ;1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (N2) Nomor: 474.2/49/1.2013 tanggal 12 Januari 2013 ;1 (satu) lembar Surat Persetujuan Mempelai (N3) tanggal12 Januari 2013 j =n nnn nn nnn nnn nnn nnnnnn=1 (satu) lembar Surat Keterangan Tentang Orang Tua (N4) Nomor :474.2/49/1.2013 tanggal 12 Januari 2013;1 (satu) lembar Surat Pengantar Imunisasi tanggal 12 Januari 2013Terlampir

No. 21/Padt.G/2014/PN.Gns hal 21 dari 46 hal. 26Bung Rpa 1.Janua 04ri 8.2013 427Dend Rpa 10Janua 0.ni OL2013 aRp53i)6980227Bunga RpFebruari 1.2013 071.396Denda RpFebruari 102013 0.OL2Rp54a4121028 Bunga RpMaret 1,2013 094.824Bunga RpMaret 102013 0.OL3Rp552360 47 29Bunga RpApril 1.2013 118.721Denda RpApril 102013 0.OL3RpSFwl5478130Bunga RpMei 1.2013 143.096Denda RpMei HO2013 0.OL4Rp5839789131/Bunga RpJuni 1.2013 167.958Denda RpJuni 102013 0.OL4Rp59665 Putusan.

No. 21/Padt.G/2014/PN.Gns hal 23 dari 46 hal. 86332Bunga RpJuli 1.2013 193.317Denda RpJuli 102013 0.OL>Rp6025919533 Bunga RpAgust 1.us 212013 9.184Denda RpAgust 10us 0.2013 OL5Rp62278me9434/Bunga RpSeptembe 1.r 2013 245.568Denda RpSeptembe HOr 2013 0.OL6.Rp63 Zo 97835Bunga RpOktob 1.er 272013 2.480Denda RpOktober 102013 10.OLioRp64996A7336Bunga RpNovembe 1.r 2013 299.929Denda RpNovembe 10r 2013 0.OLPLRp66396A2037Bunga RpDesember 1.2013 32Ts928Denda RpDesember 1102013 10.OLLRp67 Putusan.

dengan surat permohonannya tertanggal 15Nopember 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 15 Nopember 2013 dengan register perkara Nomor : 2676/Pdt.G/2013/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 02 Januari 2013, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngasem Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 05/05/1.2013

halangan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka Majelis Hakim melanjutkanpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanNgasem Kabupaten Bojonegoro, nomor: 05/05/1.2013

KETUT SULANA, SH.MH. pekerjaanAdvokat / Penasehat Hukum , yang berkantordi Jalan Pulau Irian No. 99, Desa Penglatan,Kecamatan/Kabupaten Buleleng, berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 1 Mei 2013,yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Singaraja pada tanggal 1Mei 2013 Nomor : 115 SK.Pdt.B.1.2013,semula disebut sebagai : TERLAWAN Vil sekarang PEMBANDING ; Bahwa : TERLAWAN IV, V, VI, Vil disebutjuga PARA PEMBANDING ; seasaacanannin MEL AWAN :1. 1GUSTINYOMAN TIGA, BA., Jenis kelamin

Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DesaKabupaten Kediri Nomor: 470/361/418.104.03.306/2013 bertanggal 15 08 1.2013 bermaterai cukup, cocok dan sesuai dengan aslinya; (bukti P.3);;SAKSI KE 1 PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal Kabupaten Kediri;, dibawah sumpah yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena tetanggaPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon suami istri sah, semularukun

ABDULLAH aliasABDULLAH bin WARMA pada tanggal 05 September 1961 di WilayahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Conggeang Kabupaten Sumedangdengan Akta Nikah Nomor : 834/19/1961 dan Duplikat Akta Nikah Nomor :04/1.2013, yang bertindak sebagai wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon yang bernama Bpk. TAMJID dengan mas kawin berupa uang sebesarRp. 50, (Lima puluh rupiah) dibayar tunai, disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Bpk. Madsari (alm.) dan Bpk.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Candimulyo Kecamatan Kedu KabupatenTemanggung Nomor : 140/21/SK/1.2013 tanggal 18 Januari 2013 (P.3) ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yangtelah didengar keterangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Saksi 1 : SIS W bin AMA S ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri dan tinggal bersama dirumah sendiri serta telh dikarunai 2 orang anak ; Bahwa

datangnya Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah Surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibuktisurat sebagai berikut : 1Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, Nomor : 145/SDOM.123/2014/1.2013

datangnya Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar danmengurungkan niatnya untuk bercerai dari Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, selanjutnyadibacakanlah Surat gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibuktisurat sebagai berikut : 1Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat, Nomor : 145/SDOM.123/2014/1.2013

Setelah dilakukan pemeriksaan visum fisik luar, maka kesimpulan daripemeriksaan terhadap korban disebabkan oleh tindakan pemukulan atauDENQANIAYAAN, === =eeese ene aces senses eee nenene netsMenimbang, bahwa berdasarkan persesuaian keterangan saksisaksi yangdiberikan di bawah sumpah dalam persidangan, bukti suratsebagaimana Visum et Repertum Nomor: 445/01/VER/2013 tanggal 19Septembersama lainpembuktian,1.2013 dan keterangan terdakwa sendiri yang ternyata satusaling bersesuaian dan telah memenuhi

KelurahanTiti Papan, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri.Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah 1998.Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak 2 (dua) orangyang bernama 1.2013. 2., perempuan, lahir tanggal 29 Desember , lakilaki, lahir tanggal 09 Pebruari 2001.Bahwa saksi saya mengetahui, Penggugat mau

Oleh karena itu, pemeriksaan persidangan dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohontanpa perubahan dan penambahan ;Bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangan, maka jawabanTermohon terhadap permohonan Pemohon tidak dapat didengar ;Bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Asli Surat Keterangan Domisili atas nama Pemohon Nomor: 145/SDom.43/2014/1.2013 tanggal 27

No 1475/Pdt.G/2020/PA.DmkB.1.2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Saksi;Xxxx, UMur 28 tahun, di bawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut:2.

Alat Bukti Saksi yaitu ;1.2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanNgaringan Kabupaten Grobogan; tanggal 10 Juni 2013, bermeteraicukup, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakancocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P2; SAKSI 1 , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan

Putusan No. 1982/Pdt.G/2013/PA.WsbWonosobo Kelas I A dalam Register Perkara Nomor 1982/Pdt.G/ 2013/PA.Wsb. tanggal11 Oktober 2013, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: 1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28 September2002 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kertek, Kabupaten Wonosobo, Nomor: KK.11.23.14/PW.01/335.1/1.2013 tanggal 04 Oktober 2013; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0511/024/VV2013 tanggal 07 JuniB.Alat Bukti Saksi yaitu ;1.2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan tanggal 07 Juni 2013, bermeterai cukup,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan cocokdengan aslinya, lalu diberi tanda P2;Surat Keterangan Nomor : 474.2/406/x/2016, tanggal 30 september2016, yang dikeluarkan kepala Desa Kalirejo , bermeterai cukup setelahdiperiksa dinyatakan cocok dengan aslinya,

Saksi:1.2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);Surat Keterangan Pergi nomor 26/I/2019, tanggal 10 Januari 2019,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kuta, Kecamatan Belik, KabupatenPemalang (Bukti P.3).SAKSI1, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Desa Kuta, Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPaman lpar Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Agustustahun 2013;Bahwa

Saksi;1.2013, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (BuktiP.2);XXXXXX, umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Dukunan RT 002 RW 001 Desa Donorojo KecamatanMertoyudan Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi pamanTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah menikah pada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 1 tahun 3 bulan

NIK : tanggal 08 Maret 2014, bermaterai cukup telah dicocokandengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1 ; 2 Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0001/01/1.2013 tanggal 02 Januari 2013 dariKantor Urusan Agama Kecamatan Karangreja, Kabupaten Purbalingga, bermateraicukup telah dicocokan dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2.; Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telah mengajukan bukti dua orang saksimasingmasing yaitu ;1SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani

Saksi:1.2013 telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah bermeterai cukupserta dinazegelen (bukti P.2);XXXXXXxX, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di xxxxxxx RT.001 RW. 002 Desa xxxxxxx KecamatanXXXXXxXx Kabupaten Kebumen, di bawah sumpahnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat datang ke persidangan inidengan maksud bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat