Penggugat memiliki tanah seluas 1.207 M?

Bukti P6Bukti pembayaran PBB dari tahun 1994 atas tanah seluas 1.207 M2/Cilandak Timur , Atas nama Jaja Subanie, (fotokopi sesuai denganaslinya);Bukti pembayaran PBB dari tahun 1995 atas tanah seluas 1.207 M2/Cilandak Timur , Atas nama Jaja Subanie, (fotokopi sesuai denganaslinya);7. BuktiP7 : Bukti pembayaran PBB dari tahun 1996 atas tanah seluas 1.207 M2/8. Bukti P 89. Bukti P 910. BuktiP10 :11. Bukti P 1112.

BuktiP12 :Cilandak Timur , Atas nama Jaja Subanie, (fotokopi sesuai denganaslinya);Bukti pembayaran PBB dari tahun 1997 atas tanah seluas 1.207 M2/Cilandak Timur , Atas nama Jaja Subanie, (fotokopi sesuai denganaslinya);Bukti pembayaran PBB dari tahun 1998 atas tanah seluas 1.207 M2/Cilandak Timur , Atas nama Jaja Subanie, (fotokopi sesuai denganaslinya);Bukti pembayaran PBB dari tahun 1999 atas tanah seluas 1.207 M2/Cilandak Timur , Atas nama Jaja Subanie, (fotokopi sesuai denganaslinya);Bukti pembayaran

PBB dari tahun 2000 atas tanah seluas 1.207 M2/Cilandak Timur , Atas nama Jaja Subanie, (fotokopi sesuai denganaslinya); (fotokopi sesuai dengan aslinya);Bukti pembayaran PBB dari tahun 2001 atas tanah seluas 1.207 M2/Cilandak Timur , Atas nama Jaja Subanie, (fotokopi sesuai denganaslinya);13.

Beri, (fotokopi sesuaidengan aslinya);: Sertipikat Hak Milik No.84/ Tjilandak, Luas 1.207 M?

No :58/B/2016/PT.TUN.JKT6.Memerintahkan kepada Terbanding agar segera menerbitkan sertifikatpengganti Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 84/1972, Cilandak Timur,Gambar Situasi 14 Juli 1971, No. 92/2359/1971, tanggal 15 Juli 1971dengan luas tanah 1.207 M? atas nama Hayder Alatas/Pembanding.

Terbanding sesuai dengan surat perfiberitahuan dan penyerahan MemoriBanding pada tanggal 9 Februari 2016, yang pada pokoknya mohon kepada MajelisHakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa danmemutus perkara ini sebagai beri: ween nnn nn nae nan ae nn ee nnn ne nee nn nee ne ne nee1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakar Bahwa Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat NVsecara bersama sama melakukan perbuatan melawan hukum.Menyatakan bahwa tanah seluas 1.207

adalah benar Hak Milikeicquaat yang terletak di Kampung Pedurenan, Rt. 02/Rw.04, Kelurahan Cilandak Timur, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatandengan batasbatas : Sebelah Utara dengan tanah Miin.Sebelah Barat dengan tanah H.Madinah.Sebelah Selatan dengan tanah Djakaria dan Sebelah Timur dengan tanah DjakariaTanah seluas 1.207 M? sudah bersertifikat Hak Milik No. 84/CilandakTimur tahun 1972, gambar situasi No.92/2359/1971, tanggal 15 JuliHal6 dari 12 hal. Put. No :58/B/2016/PT.TUN.JKT1971.

Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 136/Cilandak Timur, terletak dijalanAmpera Raya Rt.002, Rw. 04, Pasar Minggu Jakarta Selatan, terbit 10Oktober 2002, Surat Ukur No. 09.04.04.05.00495/1999 tanggal 15 Februari1999, Luas 2.915 M* terakhir atas nama PT.SINTESIS KREASI BERSAMA(vide bukti T 20 = Tergugat Il Intervensi 2);Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding dalam gugatannyamendalilkan mempunyai tanah seluas 1.207 M* sebagaimana tercantum dalamSertifikat Hak Milik No. 84 tanggal 4 Maret 1972 (vide Bukti

SOEDONO) semasa hidupnyamempunyai sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat hakmilik Nomor: 2996 luas 1.207 M2 yang terletak di KelurahanSukabumi, Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo JawaTimur yang kemudian akan dijual; 5. Bahwa dikarenakan Pemohon adalah ibu kandung dari 1. DIYANINGKARTIKA SARI, lahir di Dili pada tanggal 5 Pebruari 1995, 2. AYOMIDYAH NASTITI lahir di Dili pada tanggal 31 Mei 1997, maka dalamhal ini Pemohon mohon ditetapkan sebagai wali dari anaknya;6.

AYOMI DYAH NASTITIsekarang berumur 17 tahun, sekolah SMA kelasIlIl; Bahwa almarhum MAS SOEDONO selain meninggalkandua orang anak juga meninggalkan warisan berupa tanahdan bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak diKelurahan Sukabumi, Kecamatan Mayangan, KabupatenProbolinggo Jawa Timur Sertifikat Hak Milik Nomor: 2996luas 1.207 M2 atas nama pemegang Hak Milik 1. MASSOEDONO (suami Pemohon), 2. WULANG DARWORO ADI,Amd,3. WULANG PRABOWO EDHI, 4. WULAN WUWUH13KURNIAWATI, 5.

SOEDONO selain meninggalkan dua oranganak dan satu orang istri juga meninggalkan warisan berupa tanahdan bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di KelurahanSukabumi, Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo JawaTimur Sertifikat Hak Milik Nomor: 2996 luas 1.207 M2 atas namapemegang Hak Milik 1. MAS SOEDONO (suami Pemohon), 2.WULANG DARWORO ADI, Amd,3. WULANG PRABOWO EDHI, 4.WULAN WUWUH KURNIAWATI, 5.

kepentingan anakitu menghendaki; Menimbang, bahwa untuk kepentingan biaya pendidikan danmasa depan anakanak Pemohon tersebut dan juga anakanakpemohon sebagai salah satu pihak yang berhak mewarisi, untuk ituPemohon akan menjual tanah pekarangan beserta bangunan rumah diatasnya warisan dari suami pemohon yang telah meninggal duniatersebut (vide bukti P.2 sampai dengan P.4) yang terletak di KelurahanSukabumi, Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo Jawa TimurSertifikat Hak Milik Nomor: 2996 luas 1.207

juga dapat dibuktikan dengan SuratPersetujuan dan Kuasa menjual dari Notaris atas nama pemegang hakmilik WULANG DARWORO ADI, Amd, WULANG PRABOWO EDHI, danWULAN WUWUH KURNIAWATI (vide bukti P.9 sampai dengan P.11) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,ternyata maksud Pemohon untuk menjual tanah dan bangunan yangberdiri di atasnya yang terletak di Kelurahan Sukabumi, KecamatanMayangan, Kabupaten Probolinggo Jawa Timur sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 2996 luas 1.207

SOEDONO) semasa hidupnyamempunyai sebidang tanah dan bangunan dengan Sertipikat hakmilik Nomor: 2996 luas 1.207 M2 yang terletak di KelurahanSukabumi, Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo JawaTimur yang kemudian akan dijual; 5. Bahwa dikarenakan Pemohon adalah ibu kandung dari 1. DIYANINGKARTIKA SARI, lahir di Dili pada tanggal 5 Pebruari 1995, 2. AYOMIDYAH NASTITI lahir di Dili pada tanggal 31 Mei 1997, maka dalamhal ini Pemohon mohon ditetapkan sebagai wali dari anaknya;6.

AYOMI DYAH NASTITIsekarang berumur 17 tahun, sekolah SMA kelasIlIl; Bahwa almarhum MAS SOEDONO selain meninggalkandua orang anak juga meninggalkan warisan berupa tanahdan bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak diKelurahan Sukabumi, Kecamatan Mayangan, KabupatenProbolinggo Jawa Timur Sertifikat Hak Milik Nomor: 2996luas 1.207 M2 atas nama pemegang Hak Milik 1. MASSOEDONO (suami Pemohon), 2. WULANG DARWORO ADI,Amd,3. WULANG PRABOWO EDHI, 4. WULAN WUWUH13KURNIAWATI, 5.

SOEDONO selain meninggalkan dua oranganak dan satu orang istri juga meninggalkan warisan berupa tanahdan bangunan yang berdiri di atasnya yang terletak di KelurahanSukabumi, Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo JawaTimur Sertifikat Hak Milik Nomor: 2996 luas 1.207 M2 atas namapemegang Hak Milik 1. MAS SOEDONO (suami Pemohon), 2.WULANG DARWORO ADI, Amd,3. WULANG PRABOWO EDHI, 4.WULAN WUWUH KURNIAWATI, 5.

kepentingan anakitu menghendaki; Menimbang, bahwa untuk kepentingan biaya pendidikan danmasa depan anakanak Pemohon tersebut dan juga anakanakpemohon sebagai salah satu pihak yang berhak mewarisi, untuk ituPemohon akan menjual tanah pekarangan beserta bangunan rumah diatasnya warisan dari suami pemohon yang telah meninggal duniatersebut (vide bukti P.2 sampai dengan P.4) yang terletak di KelurahanSukabumi, Kecamatan Mayangan, Kabupaten Probolinggo Jawa TimurSertifikat Hak Milik Nomor: 2996 luas 1.207

juga dapat dibuktikan dengan SuratPersetujuan dan Kuasa menjual dari Notaris atas nama pemegang hakmilik WULANG DARWORO ADI, Amd, WULANG PRABOWO EDHI, danWULAN WUWUH KURNIAWATI (vide bukti P.9 sampai dengan P.11) ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,ternyata maksud Pemohon untuk menjual tanah dan bangunan yangberdiri di atasnya yang terletak di Kelurahan Sukabumi, KecamatanMayangan, Kabupaten Probolinggo Jawa Timur sebagaimana tersebutdalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 2996 luas 1.207

Putusan Nomor 465 K/TUN/201614 April 2015, bahwa di atas tanah milik Penggugat seluas 1.207 m?

Peralihan Hak Atas Tanah seluas 1.207 m?, SHM Nomor 84/Cilandak dari Ida Kusuma kepada Djaja Subanie pada tanggal 24Agustus 1973 atas dasar jualbeli dengan Akte PPAT Nomor1678A/1973, sesuai surat bukti Pemohon Kasasi, P2 adalah sahdan berharga;b. Begitu juga peralinan hak atas tanah seluas 1.207 m?, SHM Nomor84/Cilandak dari Djaja Subanie kepada Hayder Alatas atauHalaman 28 dari 32 halaman.

Dalil dari Termohon Kasasi yang kemudian dibenarkan oleh JudexFacti, bahwa peralihan hak milik SHM Nomor 84/Cilandak atas tanahseluas 1.207 m?, dasarnya adalah :Bahwa SHM Nomor 84/Cilandak menjadi tanah negara yang dikuasasilangsung oleh negara karena, seakanakan ada pelepasan hak dariIda Kusuma atas Akte Nomor 35, tanggal 11 Februari 1975 ?Faktanya sejak tanggal 24 Agustus 1973 Ida Kusuma sudah menjualtanah miliknya seluas 1.207 m?

Putusan Nomor 465 K/TUN/2016Dari faktafakta di atas membuktikan bahwa dalil dari TermohonKasasi yang menyatakan bahwa tanah seluas 1.207 m?

Nomor 136/2002;buktinya seperti disebut dalam Butir Nomor 6 halaman 7;Ide Kusuma sudah tidak punya hak tanah seluas 1.207 m? denganSHM Nomor 84/Cilandak tahun 1972. Untuk mengalihkan menjadiTanah Negara pada tanggal 11 Februari 1975, seperti dalil TermohonKasasi . Sebab pada tanggal 24 Agustus 1973 Ida Kusuma sudahmenjual tanah seluas 1.207 m?

Kerugian immateriil yang harus ditanggung olehPenggugat akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugatyang tidak dapat dinilai dengan uang atau tidak ekonomisseperti kehilangan kesempatan untuk memperolehkeuntungan di masa depan, tercemarnya nama baikPenggugat sebagai pengusaha SPBU, penderitaan batinsejumlah Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap obyek perkara milik Tergugat yang terletakdi Jalan Kebon Kawung, Bandung seluas 1.207

Kebon Kawung, Banadung seluas 1.207 M?;6. Menentukan biaya perkara menurut hukum;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memori peninjauankemball:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karenaHalaman 5 dari 7 hal. Put.

Bahwa Penggugat telah menjalankan kegiatan usaha mendirikan SPBU(Stasiun Pengisian Bahan Bakar Umum) di atas lahan milik Tergugat yangterletak diratus tujuhJalan Kebon Kawung, Bandung seluas 1.207 m* (seribu duameter persegi), (selanjutnya disebut objek perkara) sejak tahun1970 sampai dengan saat ini, berdasarkan Surat Persewaan BerdjangkaWaktu Pandjang Sampai Dibatalkan Lagi Daripada Lapangan PNKA UntukHalaman 1 dari 19 Hal. Put.

rata Rp660.595.680,00 (enamratus enam puluh juta lima ratus sembilan puluh lima ribu enam ratusdelapan puluh rupiah) pertahunnya;Bahwa agar menjaga objek sengketa tidak dialinkan atau dipergunakanuntuk kepentingan Tergugat lainnya yang pada akhirnya akan semakinmerugikan kepentingan hukum Penggugat, maka mohon kiranya dapatdiletakkan sita jaminan terhadap objek perkara yaitu SPBU (StasiunPengisian Bahan Bakar Umum) di atas lahan milik Tergugat yang terletak diJalan Kebon Kawung, Bandung seluas 1.207

Kerugian immateriil yang harus ditanggung oleh Penggugat akibatPerbuatan Melawan Hukum Tergugat yang tidak dapat dinilai denganuang atau tidak ekonomis seperti kehilangan kesempatan untukmemperoleh keuntungan di masa depan, tercemarnya namabaikPenggugat sebagai pengusaha SPBU, penderitaan batin sejumlahRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadapobyek perkara milik Tergugat yang terletak di Jalan Kebon Kawung,Bandung seluas 1.207

;Bahwa dilihat dari posita Penggugat dasar hukum Penggugat mengajukanGugatan adalah Perjanjian Sewa Menyewa atas lahan seluas 1.207 m?

Bahwa Penggugat membeli dari Tergugat sebidang tanah Hak MilikAdat Girik C Nomor : 5318, persil Nomor : 50 S Il, yang terletak di DKIJakarta, Jakarta Barat, Kecamatan Cengkareng, Kelurahan DuriKosambi (sekarang Rawabuaya), seluas 1.207 M2 (seribu dua ratus tujuhmeter persegi), dengan batasbatas sebelah Utara : tanah milik HajiNAMIN, sebelah Timur : tanah milik Haji JAMAT, sebelah selatan : tanahmilik Hajjah SADIAH, sebelah barat : tanah milik Haji MUNIR, denganharga seluruhnya Rp24.140.000, (dua

Rawabuaya, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat seluas 1.207 M?@ (seribu dua ratus tujuh meter persegi) atas namaTergugat tersebut diatas sejumlah Rp12.070.000, (dua belas juta tujuhpuluh ribu rupiah), (bukti P2) ;. Bahwa atas tanah Girik C Nomor : 5318, persil Nomor : 50 S Il, Kel.Rawabuaya, Cengkareng, Jakarta Barat DKI Jakarta, seluas 1.207 M?

Bahwafakta dan kenyataannya hubungan hukum antara Penggugatdengan Tergugat adalah didasarkan atas Akta PPJB No. 96 danAkta Surat Kuasa Mutlak No. 97, yang keduanya dibuat dihadapanRatna Sintawati Tantudjojo, SH. , Notaris di Jakarta, atas satu bidangtanah Hak Milik Adat Girik Nc. 5318, Persil No. 50 S Il, yang terletakdi DKI Jakarta, Jakarta Barat, Kecamatan Cengkareng, KelurahanDuri Kesambi (sekarang Rawabuaya) seluas 1.207 M? milik Tergugat.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor 487tanggal 28 Oktober 2003 Surat Ukur Nomor: 1205/61SM/2003tanggal 20 Oktober 2003 Luas 1.207 m* terletak di Desa/Kelurahan Sungai Mariam Kecamatan Anggana Kabupaten KutaiKartenagara An. Peterson Mollet ;3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor487 tanggal 28 Oktober 2003 Surat Ukur Nomor: 1205/61SM/2003 tanggal 20 Oktober 2003 Luas 1.207 m* terletak diDesa/ Kelurahan Sungai Mariam Kecamatan AngganaKabupaten Kutai Kartenagara An. Peterson Mollet ;4.

Hasyim orang tua Penggugat berdasarkan tanda buktikuitansi pembayaran tertanggal 16 Oktober 1992 atas sebidang tanahseluas 1.207 M2 dengan ukuran panjang 60 m dan lebar 20 m yangterletak di Kecamatan Anggana, Desa K. Kajang RT.17 seharga Rp.4.150.000, (empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) yangditandatangani dan uangnya diterima langsung oleh H. Hasyim sendiriorang tua Penggugat dan atas dasar Jual Beli tersebut, H.M.

Peterson Mollet ;Fotokopi sesuai aslinya Surat Ukur Nomor : 1206./65SM/2003, NIB : 16.0312.06.00087, Luas 1.207 M2 ;Fotokopi dari Fotokopi Surat Keterangan Kematian KepalaDesa Sungai Marian Kecamatan Anggana KabupatenHalaman 27 dari 50 HalamanPutusan Nomor : 46/G/2020/PTUN.SMD4. Bukti T45. Bukti T56. Bukti T67. Bukti T78. Bukti T89. Bukti T910. Bukti T10 :11.

Hasyim, orang tua Penggugat berdasarkan tanda buktikuitansi pembayaran tertanggal 16 Oktober 1992 atas sebidang tanahseluas 1.207 M2 dengan ukuran panjang 60 m dan lebar 20 m yangterletak di Kecamatan Anggana, Kampung Kajang, RT.17 seharga Rp.4.150.000, (empat juta seratus lima puluh ribu rupiah) yangditandatangani dan uangnya diterima langsung oleh H. Hasyim sendiridan atas dasar Jual Beli tersebut, H.M.

Bahwa Penggugat memiliki tahan seluas 1.207 M2 yang terletak di KelurahanPandau Hulu Il Kecamatan Medan Area Kota Medan sesuai dengan SertifikatHak Milik No. 1617522 22 n2 none nnn nne. Bahwa diatas tanah milik Penggugat tersebut terdapat bangunan sekolahpermanen yang dikenal dengan Yayasan Perguruan Letjen. S. Parman JalanWahidin No. 170 Medan yang bertujuan untuk mendidik dan mencerdaskan anakbangsa sejak dua puluh enam tahun yang lalu;.

Menyatakan tanah seluas lebih kurang 1.207 M2 yang setempat dikenal denganYayasan Perguruan Letjen. S. Parman Jalan Wahidin No. 170 Medan sesuaidengan Sertifikat Hak Milik No. 1617 adalah milik Penggugat;3. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang mendirikan bangunan balkon denganukuran lebih kurang 1,25 m x 18,25 m di atas tanah milik Penggugat adalahperbuatan melawan hukum); 2220 200202 222024.

Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil posita gugatan Penggugat padahalaman 2 alinea 1 jo petitum gugatan Penggugat pada halaman 4 butir 2 yangmendalilkan bahwa Penggugat sekarang ini adalah pemegang alas hak ataupemilik yang sah atas sebidang tanah seluas lebih kurang 1.207 M2, yangsetempat dikenal dengan Yayasan Perguruan Letjen S. Parman, Jalan WahidinNo.170 sebagaimana termaktub di dalam Sertipikat Hak Milik No.1617;.

TASK 3.Timur dulu dengan Tanah negara sekarang dengan PT.TASK 3 / milikmasyarakat.Barat dulu dengan Tanah negara sekarang dengan PT.TASK 3 / milikmasyarakat.Selatan dengan Lahan Masyarakat + 1 KM dari Sungai Mentaya.Adalah sah hak milik Kelompok Tani HaroyongBahwa lahan/areal Kelompok Tani Haroyong seluas 2.450 Ha yangmasuk dalam ijin Tergugat seluas 1.207 Ha dan dengan batasbatas :Utara dengan PT.TASK 3.Barat dengan PT.TASK 3.Timur dengan PT.TASK 3.Selatan dengan Kelompok Tani Haroyong.Adalah sah

seluas 1.207 Ha dikembalikan kepada Penggugat tanpa syaratapapun.Bahwa memohon untuk diletakkan Sita Jaminan terhadap tanah aquoobyek sengketa.Bahwa memohon untuk diletakkan Sita Jaminan terhadap barangbergerak maupun tidak bergerak hak milik Tergugat PT.TASK3/PT.BMSA, yang dianggap cukup untuk memenuhi kerugianPenggugat.Bahwa menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu.Bahwa membebankan biaya perkara selurunnya kepada Tergugat.Hal. 10 dari 49 Hal.

TASK 3/Masyarakat.adalah sah hak = milik Penggugat/Kelompok Tani HaroyongDesa Kandan.Menyatakan areal Penggugat seluas 1.207 Ha masuk jjin PT.TASKdengan batas :Utara dengan PT. TASK 3.Barat dengan PT. TASK 3.Timur dengan PT. TASK 3.Selatan dengan Kelompok Tani Haroyong.adalah sah milik Kelompok Tani Haroyong.Menyatakan areal Penggugat seluas 380 Ha di luar ijin Tergugat denganbatasbatas : Utara berbatas dengan PT. TASK 3. Barat berbatas dengan tanah masyarakat.Hal. 11 dari 49 Hal.

Menyatakan tanah aquo Tergugat tidak melakukan segala aktivitas diatas tanah seluas 1.207 Ha dan 380 Ha sebelum ada putusan yangberkekuatan hukum tetap.11. Menyatakan sah sita jaminan.12.

Bahwa majelis hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkanmengenai luas areal Tergugat, dengan sengaja menanam sawit diluar ijinyang diberikan, Sesuai pemetaan oleh Dinas Kehutanan, Tergugat telahmasuk dalam areal Kelompok Tani Haroyong seluas 1.207 Ha;Hal. 42 dari 49 Hal.

dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal O08Desember 2016 mengajukan perkara Cerai Gugat yang didaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin dengan Register Nomor0497/Pdt.G/2016/PA.Blcn tanggal 08 Desember 2016 mengajukan halhalsebagai berikut :hwa pada tanggal 12 Desember 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor 1.207

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1.207/57/XII/2010tanggal 09 Desember 2010, bermeterai cukup, dinazegelen dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, diberi tandaP.2;ll. Saksisaksi :1.

Berdasarkan hasil pengambilan titik kordinat Dinas KehutananKepoktan Haroyong areal seluas + 2.450 Ha (dua ribu empat ratuslima puluh hektar are);Bahwa berdasarkan Surat Kepala Dinas Kehutanan Sampit Nomor522/1121/3.01/V/2011 perihal Analisa Status Kawasan Hutan Pada arealKelompok Tani Haroyong, kalau Lahan PT TASK tumpang tindih denganlahan milik Kelompok Tani Haroyong seluas 1.207 Ha (seribu dua ratustujuh hektar are);Bahwa tanah areal perkebunan karet milik Kelompok Tani Haroyongseluas 380 Ha

dibuat oleh Pekerjaan Umum Kalimantan TengahPalangkaraya dirusak dan dipotong tanpa memperdulikan kepentinganKelompok Petani Haroyong;Bahwa Penggugat dengan buktibukti serta hasil tim Inventarisasi yangtelah diakui kebenarannya dan dinyatakan sah, tetapi mengapa Tergugatmenundanunda pembayaran ganti rugi terhadap lahan milik kelompok tanitersebut dengan berbagai macam alasan yang tidak beralasan hukum danKelompok Tani Haroyong bersedia menjadi mitra dan atau sebagaianggota plasma dengan areal seluas 1.207

Nomor 2730 kK/Pdt/201623.24.25.26.27.28.Bahwa setelah dipasang portal lagilagi Tergugat berjanji akan membayarganti rugi tanah kelompok tani seluas 1.207 Ha (seribu dua ratus tujuhhektar are) dan meminta kepada Penggugat untuk melepas portal terlebihdahulu setelah dilepas Tergugat hanya melakukan kebohongan belaka danjanji untuk membayar hanya tipu muslihat saja agar Penggugat melepasportal;Bahwa akibat jaringan irigasi dirusak oleh Tergugat sehingga Penggugatmengalami kerugian yang cukup besar;Bahwa

Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk 2 Ha (duahektar are) sehingga jumlah kerugian Rp14.000.000.000,00 (empat belasmiliar rupiah);Bahwa Penggugat menuntut uang ganti rugi kepada Tergugat karenahilangnya lahan perkebunan, pertanian, lahan buahbuahan, tanamanlainnya seharga Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) untuk 1 Ha(satu hektar are);Bahwa kerugian lahan Kelompok Tani Haroyong yang dirampas dandikuasai Tergugat dalam ijin lokasi PT TASK 3 yang telah digarap danditanami sawit seluas 1.207

Kecamatan Kota BesiKabupaten Kotim dengan luas 2.450 Ha (dua ribu empat ratus lima puluhhektar are) dengan batas: Utara dulu dengan tanah Negara sekarang dengan PT TASK 3; Selatan dengan lahan Masyarakat + 1 Km (lebih kurang satu kilometer)dari Sungai Mentaya; Barat dulu dengan tanah Negara sekarang dengan PT TASK 3/masyarakat; Timur dulu dengan tanah Negara sekarang dengan PT TASK 3/masyarakat;Adalah sah hak ~ milik Penggugat/Kelompok Tani MHaroyongDesa Kandan;Menyatakan areal Penggugat seluas 1.207

Sali pada tahun 2003 dengan SKKT Nomor 53/A9 /SKKT /KTR /2003 atas nama Terdakwa sendiri dan 1 (satu)lembar surat pernyataan pelunasan jual beli tanggal 30 Oktober2003 di saksi kan oleh anak saksi sendiri dan Terdakwamenjelaskan membeli tanah tersebut seharga Rp.42.273.000,00(empat puluh dua juta dua ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)dengan harga permeternya Rp.35.000,00 (tiga puluh lima riburupiah) dengan luas tanah 1.207 m2, tanah dengan Nomor SKKTNomor 53 /A9 /SKKT /KTR /2003 atas nama Terdakwa

,atas nama Terdakwa sendiri dan 1 (satu) lembar suratpernyataan pelunasan jual beli tanggal 30 Oktober 2003 disaksikan oleh anak saksi sendiri dan Tersangka menjelaskanmembeli tanah tersebut seharga Rp.42.273.000,00 (empat puluhdua juta dua ratus tujuh puluh tiga juta rupiah) dengan hargapermeternya Rp.35.000,00 (tiga puluh lima ribu rupiah) denganluas tanah 1.207 m2, Terdakwa telah mengetahui tanah yangsekarang dikuasai oleh Terdakwa serta telah disewakan kepadaorang lain ada juga yang berhak atas

Sali pada tahun 2003dengan SKKT Nomor 53 /A9 /SKK/ KTR/2003 atas namaTerdakwa sendiri dan 1 (satu) lIembar surat pernyataanpelunasan jual beli tanggal 30 Oktober 2003 disaksikan oleh anaksaksi sendiri dan Terdakwa menjelaskan membeli tanah tersebutseharga Rp.42.273.000,00 (empat puluh dua juta dua ratus tujuhpuluh tiga ribu rupiah) dengan harga permeternya Rp.35.000,00(tiga puluh lima ribu rupiah) dengan luas tanah 1.207 m2;Bahwa tanah dengan Nomor SKKT Nomor 53 /A9 /SKKT /KTR/2003., atas nama Terdakwa

:Nota Angkutan Nomor: UDPK.000002 dan Daftar Kayu Olahan(DKO) Nomor: 02/DKO/UD.PK/X/2017 tanggal 26 Oktober 2017,sebanyak 1.103 keping dengan volume 25.7837 M:Nota Angkutan Nomor: UDPK.000003 dan Daftar Kayu Olahan(DKO) Nomor: 03/DKO/UD.PK/X/2017 tanggal 28 Oktober 2017sebanyak 247 keping dengan volume 20.0009 M:Nota Angkutan Nomor: UDPK.000004 dan Daftar Kayu Olahan(DKO) Nomor: 04/DKO/UD.PK/X/2017 tanggal 29 Oktober 2017sebanyak 1.207 keping dengan volume 26.7719 M?

Oktober 2017,sebanyak 1.087 keping dengan volume 29.2786 M3;e Nota Angkutan Nomor: UDPK.000002 dan Daftar Kayu Olahan(DKO) Nomor: 02/DKO/UD.PK/X/2017 tanggal 26 Oktober 2017,sebanyak 1.103 keping dengan volume 25.7837 M3; Nota Angkutan Nomor: UDPK.000003 dan Daftar Kayu Olahan(DKO) Nomor: 03/DKO/UD.PK/X/2017 tanggal 28 Oktober 2017sebanyak 247 keping dengan volume 20.0009 M3; Nota Angkutan Nomor: UDPK.000004 dan Daftar Kayu Olahan(DKO) Nomor: 04/DKO/UD.PK/X/2017 tanggal 29 Oktober 2017sebanyak 1.207

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1.207/KD/ALK/2009, tanggal 13 Agustus 2009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sikka adalah sah dan PUTUS karena perceraian;
3. Menetapkan bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniakan 4 (empat) orang Anak yang masing-masing

UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, Tentang Perkawinan menyebutkan bahwa Perkawinan adalah sah,apabila dilakukan = menurut hukum masingmasing agamanya dankepercayaannya itu dan di dalam Pasal (2) menyebutkan bahwa tiaptiapperkawinan dicatat menurut Peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Halaman 15 dari 29 halamanPutusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN MmeMenimbang, bahwa dipersidangan Penggugat telah mengajukan buktisurat P3, berupa foto copy tanpa asli Kutipan Akta Perkawinan, BerdasarkanAkta Perkawinan, Nomor 1.207

/KD/ALK/2009, Tanggal 13 Agustus 2009, antaraPIETER NONG dengan PAULINA KAULENGU, hal mana sekalipun bukti surattersebut tidak bisa ditunjukkan aslinya oleh Penggugat, akan tetapi Tergugatdipersidangan telah mengajukan bukti surat T1, berupa Kutipan AktaPerkawinan, Berdasarkan Akta Perkawinan, Nomor 1.207/KD/ALK/2009, Tanggal13 Agustus 2009, antara PIETER NONG dengan PAULINA KAULENGU,sehingga dengan demikian perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattersebut dicatatkan di Dinas Kependudukan dan

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat,sesuai Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1.207/KD/ALK/2009, tanggal 13Agustus 2009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sikka adalah sah dan PUTUS karena perceraian;Halaman 27 dari 29 halamanPutusan Nomor 35/Pdt.G/2019/PN Mme3.6.Menetapkan bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniakan 4 (empat) orang Anak yang masingmasing bernama: SATRYANI MARYANA MAYANGKARA, lahir di Maumere, tanggal 29

., dan Sertipikat Hak Milik Nomor : 20/Desa PurbaBaru tanggal 19 Desember 2007, Surat Ukur Nomor : 11/PurbaBaru/2007, luas 1.207 m2 (Seribu Dua Ratus Tujuh Meter Persegi)atas nama Hj. Rafeah Lubis berdasarkan : a. Surat Pembagian Harta Pusaka tertanggal 15 Januarib.

Rafeah Lubis., dan SertipikatHak Milik Nomor : 20/Desa Purba Baru tanggal 19 Desember2007, Surat Ukur Nomor : 11/Purba Baru/2007, luas 1.207 m?(Seribu Dua Ratus Tujuh Meter Persegi) atas nama Hj.

Rafeah LUDIS .............cccececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesbeeaas (Bukti T.1l.Int1 dan 22) ;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor : 20/Desa Purba Barutanggal 19 Desember 2007, Surat Ukur Nomor : 11/Purba Baru/2007,luas 1.207 m?

Bahwa lahan/areal Kelompok Tani Haroyong seluas 2.450 Ha yangmasuk dalam ijin Tergugat seluas 1.207 Ha dan dengan batasbatas :Utara dengan PT.TASK 3.Barat dengan PT.TASK 3.Timur dengan PT.TASK 3.Selatan dengan Kelompok Tani Haroyong.Adalah sah milik Kelompok Tani Haroyong.. Bahwa lahan Kelompok Tani Haroyong Desa Kandan Kec. Kota Besiyang telah digarap oleh Tergugat di luar ijin lokasi seluas 380 Ha denganbatasbatas :Utara berbatas dengan PT.

TASK tumpang tindih denganlahan milik Kelompok Tani Haroyong seluas 1.207 Ha.. Bahwa tanah areal perkebunan karet milik Kelompok Tani Haroyongseluas 380 Ha di luar ijin lokasi Tergugat habis dibabat, sedangkan bibitkaret berasal dari Dinas Perkebunan Kabupaten Kotim, maka karena ituHalaman 4 dari 108 Putusan Nomor 76/Pdt.G/2014/PN SptTergugat segera mengembalikan areal perkebunan karet milik KelompokTani Haroyong..

Menyatakan areal Penggugat seluas 1.207 Ha masuk ijin PT.TASKdengan batas :Halaman 10 dari 108 Putusan Nomor 76/Pat.G/2014/PN Spt Utara dengan PT. TASK 3. Barat dengan PT. TASK 3. Timur dengan PT. TASK 3. Selatan dengan Kelompok Tani Haroyong.adalah sah milik Kelompok Tani Haroyong.6. Menyatakan areal Penggugat seluas 380 Ha di luar ijin Tergugatdengan batasbatas : Utara berbatas dengan PT. TASK 3. Barat berbatas dengan tanah masyarakat. Timur berbatas dengan tanah masyarakat.

Menyatakan tanah aquo Tergugat tidak melakukan segala aktivitas diatas tanah seluas 1.207 Ha dan 380 Ha sebelum ada putusan yangberkekuatan hukum tetap.11. Menyatakan sah sita jaminan.12.

TASK Ill) seluas 1.207 Ha.Menimbang, bahwa mengenai penggunaan kawasan Hutan Produksiyang dapat dikonversi lebih lanjut diatur dalam Peraturan Menteri KehutananNomor. P.33/MENHUTI/2010 tentang tatacara pelepasan kawasan hutan yangdapat dikonversi dimana haruslah mendapatkan izin dari Menteri Kehutananyang diajukan oleh bupati, pimpina badan usaha atau ketua yayasan (VidePasal 5 ayat (2) Peraturan Menteri Kehutanan Nomor.

Penggugat mengajukan 4 (empat) orang saksi yaitu : Amat BinDjikih, Saroni, Herman dan Tarmizi;e Bahwa ternyata Judex Facti tidak mempertimbangkan bukti suratP.1, Surat Girik Nomor C. 383 Persil Nomor 26 S.I tahun 1976 (SuratKetetapan luran Pembangunan Daerah) atas nama DAHLAN BIN HTIRIN atas tanah seluas 8.320 m2 termasuk Tanah terkena proyekBanjir Kanal Timur (B.K.T), sedangkan tanah Girik C Nomor 383Persil Nomor. 10 D.I (Darat) seluas 3.520 M2 sebagian telahdibebaskan untuk proyek BKT seluas 1.207

Tirin seluas 8.320 M2 adalah milik Penggugat/Pemohon bandingyang terkena Proyek Banjir Kanal Timur (BKT) yang merupakanbagian dari Persil No. 10 D.i (Darat) seluas 3.520 M2 sebagian telahdibebaskan untuk Proyek Banjir Kanal Timur (BKT) seluas 1.207 M2,dimana uang ganti rugi diterima oleh ahli waris almarhum Dahlan binH Tirin dan selebihnya telah dijual kepada masyarakat sebagaimanatermuat dalam akta PPAT dalam girik tersebut;eBahwa Penggugat/Pemohon banding menolak dengan tegas dasardasar atau alasan

olehTurut Tergugat dan ganti rugi tersebut di titipbkan di Pengadilan Negeri JakartaTimur akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Tanah Milik adattahun 1976 atas nama Dahlan Bin H Tirin Girik C 383 Persil 26 S luas tanahHal 15 dari 20 hal Put No. 608/PDT/2014/PT.DKI168.320 M2, tanah sawah Girik C 383 Persil 26 S C. 383 Nomor Persil BKT,sedangkan Girik Nomor C. 383 Nomor Persil 10 DI seluas 3.520 M2 TanahDarat,sebagian telah dijual untuk proyek BKT seluas 1.207

PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa perkara in ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 24Juli2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27Juli2020 dengan Register Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Pal, telah mengajukangugatan sebagai berikut:Mengenai Tuntutan Pengembalian tanah warisan Almarhum Hi.MOHAMAD ALI AMBO EDO seluas kurang lebih 1.207

Mohamad Ali Ambo Edo juga meninggalkan beberapa hartawarisan, salah satunya adalah sebidang tanah dengan ukuran 1.207 M2(seriou dua ratus tujun meter persegi), Nomor Warkah: 1053/Donggala,yang terletak di JI. Tombolotutu No.1111A,RT/RW:01/03, Kel. Talise, Kec.Mantikulore, Kota Palu (Dahulu Desa/Kel.Talise Kec. Palu Timur, Kab.Donggala) Propinsi Sulawesi Tengah, sebagaimana Sertifikat Hak Milik(SHM) No.26/Talise/1973 atas nama Mohamad Ali Ambo Edo, denganbatasbatas :.

Menyatakan menurut hukum bahwa Objek Sengketa berupa tanah seluaskurang lebih 1.207 M2 (seriou dua ratus tujuh meter persegi) sebagaimanaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 26/Talise/1973, Nomor Warkah1053/Donggala, atas nama Mohamad Ali Amboedo, yang terletak di Jl.Tombolotutu No. 1111A , RT/RW : 01/03 Kel. Talise KecamatanMantikulore, Kota Palu (dahulu Desa/Kel.Talise Kec. Palu Timur Kab.Donggala) Propinsi Sulawesi Tengah, dengan batasbatas :.

Bandingdalam memutus perkara ini pada tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian terhadap pokok sengketa dariGugatan Penggugat semula pembanding, Pengadilan Tingkat Bandingmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding setelah mengkajidengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan NegeriPalu Nomor 60/Pdt.G/2020/PN Pal tanggal 3 Februari 2021, ternyata pokoksengketa yang didalilkan Pembanding semula Penggugat adalah bahwa tanahobjek sengketa seluas 1.207