M E N G A D I L IDALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat;DALAM PROVISI- Menolak Provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan secara hukum obyek sengketa berupa bangunan seluas 1.253 m2 (seribu dua ratus lima puluh tiga meter persegi) yang terletak di Emplasemen Stasiun Solo Balapan.

Bahwa PENGGUGAT (BING RAHARDJO) adalah pemilik BangunanGudang seluas 1.253 m?

Bahwa PENGGUGAT (BING RAHARDJO) statusnya dalam hal ini adalahsebagai Pengindung (Numpang Karang) yang memiliki Bangunan seluas +1.253 m? (lebih kurang seribu dua ratus limapuluh tiga meter persegi) yangterletak di Emplasemen Solo Balapan, Jalan Gilingan nomor 4 Surakartayang pada awalnya disewa oleh orang yang bernama SOEGITOATMOSOEGITO kepada TERGUGAT (PT.

KERUGIAN MATERIIL (Materiele schade)Yaitu kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT, karena tidak dapatmenggunakan Bangunan Gedung miliknya sendiri dan apabiladikonpensasikan senilai Rp.5.000.000,00 x 1.253 m2, dikurangi tagihansewa terhutang sebesar Rp.134.563.700,00Rp. 6.130.436.300,00B.

Bahwa Surat Gugatan Penggugat pada angka 1 halaman 2 mendalilkanperihal bangunan gudang seluas 1.253 m2 (seribu dua ratus lima puluhtiga meter persegi) yang berdiri diatas Emplasemen Stasiun Solo Balapandi Jalan Gilingan No.4 Surakarta yang dibeli dari Tuan Sugito Atmosoegitoberdasarkan Perjanjian Jual Beli Bangunan Dan Pelepasan Hak SewaAtas Tanah No.1 Tahun 1987 yang dibuat dihadapan AnthonWahjupramono, Sarjana Hukum Notaris di Surakarta ;2.

Menetapkan secara hukum status quo terhadap obyek sengketa yaitusebuah bangunan gudang seluas 1.253 m2 (seribu dua ratus lima puluh tigameter persegi) terletak di Emplaemen Stasiun Solo Balapan Jalan GilinganNo.4 Surakarta yang merupakan hak milik Penggugat;Hal 39 dari 54 hal Put.Pdt.No.125/PDT.G/2014/PN.Yyk.2.

Bahwa PENGGUGAT (BING RAHARDJO) adalah pemilik BangunanGudang seluas 1.253 m?

Bahwa PENGGUGAT (BING RAHARDJO) statusnya dalam hal iniadalah sebagai Pengindung (Numpang Karang) yang memiliki Bangunanseluas + 1.253 m? (lebih kurang seribu dua ratus limapuluh tiga meterpersegi) yang terletak di Emplasemen Solo Balapan, Jalan Gilingannomor 4 Surakarta yang pada awalnya disewa oleh orang yang bernamaSOEGITO ATMOSOEGITO kepada TERGUGAT (PT.

KERUGIAN MATERIIL (Materiele schade)Yaitu kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT, karena tidak dapatmenggunakan Bangunan Gedung miliknya sendiri dan apabiladikonpensasikan senilai Rp.5.000.000,00 x 1.253 m2, dikurangi tagihansewa terhutang sebesar Rp.134.563.700,00 = Rp. 6.130.436.300,00B.

Menyatakan secara hukum Obyek Sengketa Berupa Bangunanseluas 1.253 m? yang terletak di Emplasemen Stasiun SoloBalapan, Jalan Gilingan nomor 4 Surakarta adalah sah milikPENGGUGAT.3.

Bahwa Surat Gugatan Penggugat pada angka1 halaman 2 mendalilkanperihal bangunan gudang seluas 1.253 m2 (seribu dua ratus lima puluhtiga meter persegi) yang berdiri diatas Emplasemen Stasiun Solo Balapandi Jalan Gilingan No.4 Surakarta yang dibeli dari Tuan SUGITOATMOSOEGITO berdasarkan PERJANJIAN JUAL BELI BANGUNANDAN PELEPASAN HAK SEWA ATAS TANAH No.1 Tahun 1987 yangdibuat dihadapan Anthon Wahjupramono, Sarjana Hukum Notaris diSurakarta ;2.

Kerugian materiil (materiele schade)Yaitu kerugian yang diderita oleh Penggugat, karena tidak dapatmenggunakan bangunan gedung miliknya sendiri dan apabiladikompensasikan senilai Rp5.000.000,00 x 1.253 m?, dikurangi tagihansewa terhutang sebesar Rp134.563.700,00 = Rp6.130.436.300,00(enam miliar seratus tiga puluh juta empat ratus tiga puluh enam ributiga ratus rupiah);B.

Bahwa surat gugatan Penggugat pada angka 1 halaman 2 mendalilkanperihal bangunan gudang seluas 1.253 m2 (seribu dua ratus lima puluhtiga meter persegi) yang berdiri di atas emplasemen Stasiun Solo Balapandi Jalan Gilingan Nomor 4 Surakarta, yang dibeli dari Tuan SugitoAtmosoegito, berdasarkan Perjanjian Jual Beli Bangunan Dan PelepasanHak Sewa Atas Tanah Nomor 1 Tahun 1987 yang dibuat di hadapanAnthon Wahjupramono, Sarjana Hukum Notaris di Surakarta;2.

(seratus tiga puluh ribu lima ratus empat puluhmeter persegi) yang terletak di Kelurahan Gilingan Kecamatan BanjarsariSurakarta, Jawa Tengah, sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak PakaiNomor 22/Kelurahan Gilingan atas nama Departemen Perhubungan,berkedudukan di Jakarta;Bahwa di atas sebagian tanah Penggugat Rekonvensi tersebut berdiribangunan gudang seluas 1.253 m?

Tentang kepemilikan objek bangunan gudang;Bahwa Judex Facti sudah benar dalam pertimbangan hukumnya mengenaikepemilikian objek sengketa berupa bangunan seluas 1.253 m? (seribu duaratus lima puluh tiga meter persegi), yang terletak di emplasemen StasiunSolo Balapan, Jalan Gilingan Nomor 4 Surakarta adalah sah milikPembanding/Penggugat;Halaman 9 dari 15 hal. Put.

Nomor 1012 K/Pdt/2016Bahwa telah terungkap dalam persidangan berupa Perjanjian Jual BeliBangunan dan Pelepasan Hak Sewa Atas Tanah Nomor 1 Akte Nomor 1Tahun 1987 antara Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat dengan SoegitoAtmosoegito yang dibuat di hadapan Anthon Wabhjupramono, Notaris diSurakarta (vide P3), bahwa Pemohon Kasasi/Pembanding/ Penggugat (BingRahardjo) adalah pemilik bangunan gudang seluas 1.253 m?

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratuslima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000, (seratus enambelas ribu rupiah).7. Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut, suami PEMOHON meninggalkanharta peninggalan berupa:1.

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, SuratUkur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratus limapyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA.8.

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi JawaBarat, Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No, 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribudua ratus lima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYASANJAYA.

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratuslima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA.Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum NG (OEY), SOE HIM (suamipemohon) semasa hidupnya tidak punya isteri lain selain dari Pemohonsendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, maksud Pemohon mengajukan permohonanpenetapan sebagai Wall Ibu ke Pengadilan Negeri K1.IA Khusus Bandungtersebut, bermaksud untuk menjual

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratuslima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA;Bahwa oleh karena kedua anak Pemohon yang bernama RAINER SANJAYAdan RANDI SANJAYA yang saat ini masih dibawah umur, sementara merekaberdua juga sebagai ahli waris yang sah dari (Almarhum) NG (OEY), SOE HIM,maka untuk menjual dan atau menjaminkan harta lainnya peninggalan suamiPemohon guna kepentingan

atas nama Petrus KuliBassa;5 Bahwa keberadaan Sertipikat Hak Milik Nomor 15 tahun 1981tanggal 16 Juli 1981, Kelurahan Lamunan, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja, Gambar Situasi Nomor: 77/1973, tanggal 19Mei 1973, luas 1.253 m atas nama Petrus Kuli Bassa yang terbit diatas sebagian tanah boedel warisan almarhum Petrus Biri tersebut,baru diketahui Penggugat pada saat Penggugat kembali ke TanaToraja dari perantauan sebagai seorang pelaut pada tanggal 14 Mei2013 sesuai Surat Keterangan Lapor Diri

UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara ;Bahwa Keputusan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 15 tahun 1981 tanggal 16 Juli 1981, Kelurahan Lamunan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, Gambar Situasi Nomor:77/1973, tanggal 19 Mei 1973, luas 1.253 m?

Pasal 3 ayat (1)(7) Peraturan Pemerintah Nomor 10 tahun 1961 Jo Pasal 14 ayat(1), Pasal 17 ayat (1), (2) dan Pasal 18 ayat (1)(4) Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 ; 2552292222 225 o nnn nnn nena910Bahwa keputusan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak MilikNomor : 15 tahun 1981 tanggal 16 Juli 1981, Kelurahan Lamunan,Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja, Gambar Situasi Nomor :77/1973, tanggal 19 Mei 1973, luas 1.253 m?

atas nama Petrus KuliBassa, juga telah bertentangan dengan asasasas umum pemerintahanyang baik, khususnya asas profesionalitas, asas keterbukaan dan asaskepastian hukum;Bahwa dalam penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor : 15 tahun 1981tanggal 16 Juli 1981, Kelurahan Lamunan, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja, Gambar Situasi Nomor: 77/1973, tanggal 19Mei 1973, luas 1.253 m?

atas nama Petrus Kuli Bassa yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kabupaten Tana Toraja:Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dari dalam buku tanahSertipikat Hak Milik Nomor : 15 tahun 1981 tanggal 16 Juli 1981,Kelurahan Lamunan, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja,Gambar Situasi Nomor: 771973, tanggal 19 Mei 1973, luas 1.253 m?

Bahwa semasa hidup almarhum Petrus Biri memiliki beberapa bidang tanah,termasuk tanah yang ditempati, dikuasai dan dikelola almarhum Petrus Birisemasa hidupnya dan ahli warisnya, yakni tanah seluas + 1.253 m?

Bahwa keberadaan Sertipikat Hak Milik Nomor 15 Tahun 1981 tanggal 16 Juli1981, Kelurahan Lamunan, Kecamatan Makale, Kabupaten Tana Toraja,Gambar Situasi Nomor: 77/1973, tanggal 19 Mei 1973, luas 1.253 m?

Bahwa Keputusan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 15Tahun 1981 tanggal 16 Juli 1981, Kelurahan Lamunan, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja, Gambar Situasi Nomor: 77/1973, tanggal 19 Mei1973, luas 1.253 m?

Bahwa keputusan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 15Tahun 1981, Kelurahan Lamunan, Kecamatan Makale, Kabupaten TanaToraja, Gambar Situasi Nomor: 77/1973, tanggal 19 Mei 1973, luas 1.253 m?atas nama Petrus Kuli Bassa, telah bertentangan dengan:Halaman 4 dari 20 halaman Putusan Nomor 42 K/TUN/20158.1.

Bahwa keputusan Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 15Tahun 1981 tanggal 16 Juli 1981, Kelurahan Lamunan, Kecamatan Makale,Kabupaten Tana Toraja, Gambar Situasi Nomor : 77/1973, tanggal 19 MeiHalaman 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 42 K/TUN/201510.11.12.1973, luas 1.253 m?

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratuslima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000, (seratus enambelas ribu rupiah).7. Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut, suami PEMOHON meninggalkanharta peninggalan berupa:1.

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, SuratUkur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratus limapyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA.8.

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi JawaBarat, Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No, 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribudua ratus lima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYASANJAYA.

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratuslima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA.Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum NG (OEY), SOE HIM (suamipemohon) semasa hidupnya tidak punya isteri lain selain dari Pemohonsendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, maksud Pemohon mengajukan permohonanpenetapan sebagai Wall Ibu ke Pengadilan Negeri K1.IA Khusus Bandungtersebut, bermaksud untuk menjual

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratuslima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA;Bahwa oleh karena kedua anak Pemohon yang bernama RAINER SANJAYAdan RANDI SANJAYA yang saat ini masih dibawah umur, sementara merekaberdua juga sebagai ahli waris yang sah dari (Almarhum) NG (OEY), SOE HIM,maka untuk menjual dan atau menjaminkan harta lainnya peninggalan suamiPemohon guna kepentingan

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II ataupun pihak lain yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan dan menyerahkan kepada Penggugat sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 2412, Surat Ukur tanggal 23-06-2000, No. 2415/10.20/2000, luas 1.253 M2, terletak di Kelurahan Sawocangkring, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur, setempat dikenal dengan nama Desa Sawocangkring;6.

Penggugat telah mengajukan surat gugatannya terhadapTergugat yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal7 April 2016 register Nomor : 75/Pdt.G/2016/PN.Sda, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 16 November 2010 antara Penggugat dan Tergugat Idengan sepengetahuan dan persetujuan Tergugat II, telah sepakat melakukanjual beli atas sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 2412,Surat Ukur tanggal 23062000, No. 2415/10.20/2000, Luas 1.253

berhak tersebut, adalah merupakan perbuatan ingkar janji/wanprestasi;7 Bahwa oleh karena Tergugat I dan II telah melakukan perbuatan ingkar janji/wanprestasi, maka Penggugat menuntut agar Tergugat I dan Tergugat IIataupun pihak lain yang mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkandan menyerahkan kepada Penggugat, yaitu:Halaman 3 dari 28 hal, Putusan Nomor : 75 /Pdt.G/2016/PN.Sda.e Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 2412, SuratUkur tanggal 23062000, No. 2415/10.20/2000, Luas 1.253

M2,terletak di Kelurahan Sawocangkring, Kecamatan Wonoayu,Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur, setempat dikenal dengannama Desa Sawocangkring;8 Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia, maka Penggugatmohon diletakkan sita jaminan atas barang tidak bergerak berupa:e Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 2412, SuratUkur tanggal 23062000, No. 2415/10.20/2000, Luas 1.253 M2,terletak di Kelurahan Sawocangkring, Kecamatan Wonoayu,Kabupaten Sidoarjo, Provinsi Jawa Timur

dahulu (serta merta), meskipunada perlawanan, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya;Berdasarkan alasanalasan dan faktafakta hukum tersebut di atas, dengan iniPenggugat mohon agar Pengadilan Negeri Sidoarjo berkenan memeriksa danmemutuskan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telahdiletakkan atas barang tidak bergerak berupa:e Sebidang tanah dan bangunan Sertipikat Hak Milik No. 2412, SuratUkur tanggal 23062000, No. 2415/10.20/2000, Luas 1.253

persidangan dan telah bermeterai secukupnyaberupa :1 Foto copi Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli, No. 11 tanggal 16 Nopember2010, dibuat dihadapan KUSRINI PURWIJANTI, SH, Notaris di Surabaya;(diberi tanda P 1);2 Foto copi Akta Kuasa Menjual, No. 12, tanggal 16 Nopember 2010, dibuatdihadapan KUSRINI PURWIJANTI, SH, Notaris di Surabaya; (diberi tandaP 2);3 Foto copi Sertipikat Hak Milik No. 2412/Desa Sawocangkring, terletak diDesa Sawocangkring Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo, luas tanah 1.253

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratuslima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 116.000, (seratus enambelas ribu rupiah).7. Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut, suami PEMOHON meninggalkanharta peninggalan berupa:1.

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, SuratUkur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratus limapyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA.8.

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi JawaBarat, Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No, 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribudua ratus lima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYASANJAYA.

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratuslima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA.Bahwa sepengetahuan saksi, almarhum NG (OEY), SOE HIM (suamipemohon) semasa hidupnya tidak punya isteri lain selain dari Pemohonsendiri;Bahwa sepengetahuan saksi, maksud Pemohon mengajukan permohonanpenetapan sebagai Wall Ibu ke Pengadilan Negeri K1.IA Khusus Bandungtersebut, bermaksud untuk menjual

Solokanjeruk, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat,Surat Ukur Tanggal 07/11/2007 No. 00001/2007, luas 1.253 M2 (seribu dua ratuslima pyluh tiga meter persegi), tercatat atas nama SONY SURYA SANJAYA;Bahwa oleh karena kedua anak Pemohon yang bernama RAINER SANJAYAdan RANDI SANJAYA yang saat ini masih dibawah umur, sementara merekaberdua juga sebagai ahli waris yang sah dari (Almarhum) NG (OEY), SOE HIM,maka untuk menjual dan atau menjaminkan harta lainnya peninggalan suamiPemohon guna kepentingan

- 1.253 (seribu dua ratus lima puluh tiga) tandan buah kelapa sawit dengan berat sekitar 7.320 Kg (tujuh ribu tiga ratus dua puluh kilogram) milik PT.KMA.Dikembalikan kepada pihak PT.KMA.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,00 (Seribu rupiah).

Rasanb. 1 (satu) buah dodos terbuat dari besi dengan tangkai kayu ulin berbentukbulat dengan panjang sekitar 150 cm (seratus lima puluh centimeter).c. 2 (dua) buah tojok terbuat dari besi berbentuk huruf T.d. 2 (dua) buah penggaruk brondolan buah kelapa sawit.Dirampas untuk dimusnahkan.e. 1.253 (seribu dua ratus lima puluh tiga) tandan buah kelapa sawit denganberat sekitar 7.320 K (tujuh ribu tiga ratus dua puluh kilogram) milik PT.KMA.Dikembalikan kepada pihak PT. KMA.4.

jaksa penuntut umum tidak cermat, tidak jelastidak lengkap sehingga harus dinyatakan batal demi hukum.Menyatakan terdakwa SUTARJO ALIAS DAGAU BIN MIDEL tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukantindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP;Menyatakan barang bukti sebagaimana disebutkan dalam surat tuntutanJaksa Penuntut Umum berupa :1 (satu) buah dodos.2 (dua) buah tonjok.2 (dua) buah penggaruk brondolan.1.253

RAHMAN(DPO), mengambil kelapa sawit sebanyak sekitar 1.253 ( Seribu dua ratus limapuluh tiga) tandan dengan berat sekitar 7.320 Kg (Tujuh ribu tiga ratus duapuluh kilo gram) tersebut dilakukan dengan cara mendodos buah kelapa sawitsecara bergantian, selanjutnya buah kelapa sawit yang jatuh ditanah dimuatkedalam Artco diangkut ke pinggir jalan untuk dikumpulkan, kemudian pada hariRabu tanggal 19 Pebruari 2014 sekira pukul. 14.00 wib sampai dengan pukul.15.30 wib memuat buah kelapa sawit kedalam mobil

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana telah diuraikan di atas, Terdakwa mengambil buah kelapa Sawitkelapa sawit sebanyak sekitar 1.253 (Seribu dua ratus lima puluh tiga) tandanHalaman 25 dari 24 Putusan Nomor 164/Pid.B/2014./PN.SPT.dengan berat sekitar 7.320 Kg (Tujuh ribu tiga ratus dua puluh kilo gram) milikpihak PT. KMA tersebut dilakukan secara bersamasama Sdr. RAMSUL (DPO)serta Sdr.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Dump Truck Mitsubishi warna kuning Nopol KH 8269FO Noka MHMFE74P5DK092906 Nosin : 4D34TJ31829.Dikembalikan kepada Ongos J.Rasan. 1 (satu) buah dodos terbuat dari besi dengan tangkai kayu ulin berbentukbulat dengan panjang sekitar 150 cm (seratus lima puluh centimeter). 2 (dua) buah tojok terbuat dari besi berbentuk huruf T. 2 (dua) buah penggaruk brondolan buah kelapa sawit.Dirampas untuk dimusnahkan. 1.253 (seriou dua ratus lima puluh

Rasan.b. 1 (satu ) buah dodos terbuat dari besi dengan tangkai kayu ulin berbentukbulat dengan panjang sekitar 150 cm (seratus lima puluh centimeter).c. 2 (dua) buah tojok terbuat dari besi berbentuk huruf T.d. 2 (dua) buah penggaruk brondolan buah kelapa sawit.Dirampas untuk dimusnahkan.e. 1.253 (seribu dua ratus lima puluh tiga) tandan buah Kelapa sawitdengan berat sekitar 7.320 kg (tujuh ribu tiga ratus dua puluh kilogram)milik PT.

Rasan. 1 (satu ) buah dodos terbuat dari besi dengan tangkai kayu ulinberbentuk bulat dengan panjang sekitar 150 cm (seratus lima puluhcentimeter). 2 (dua) buah tojok terbuat dari besi berbentuk huruf T. 2 (dua) buah penggaruk brondolan buah kelapa sawit.Dirampas untuk dimusnahkan. 1.253 (seribu dua ratus lima puluh tiga) tandan buah Kelapa sawitdengan berat sekitar 7.320 kg (tujuh ribu tiga ratus dua puluh kilogram)milik PT. KMADikembalikan kepada pihak PT KMA ;6.

Karya Makmur Abadi) sebanyak 1.253(Seribu dua ratus lima puluh tiga) tandan dengan berat sekitar 7.320Kg (tujuh ribu tiga ratus dua puluh kilo gram). Bahwa pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 15 Pebruari 2014 sekira jam 14.30 Wib di lahan perkebunanPT Karya Makmur Abadi (PT KMA) blok E.41 Desa PemantangKecamatan Mentaya hulu Kabupaten Kotim. Bahwa Terdakwa pada saat melakukan pemanenan buah KelapaSawit milik perusahaan PT KMA tidak ada minta ijin terlebih dahulu.

Karya Makmur Abadi) sebanyak 1.253(seribu dua ratus lima puluh tiga) tandan dengar berat sekitar 7.320Kg (tujuh ribu tiga ratus dua puluh kilo gram). Bahwa pencurian buah kelapa sawit tersebut terjadi pada hari Rabutanggal 19 Pebruari 2014 sekira jam 14.30 Wib di lahan perkebunanPT Karya Makmur Abadi (PT KMA) blok E.41 Desa PemantangKecamatan Mentaya hulu Kabupaten Kotim. Bahwa Terdakwa pada saat melakukan pemanenan buah KelapaSawit milik perusahaan PT KMA tidak ada minta ijin terlebih dahulu.

Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah);Rincian Biaya Perkara:1.253.Biaya KepaniteraanBiaya ProsesMateraiJumlahDitetapkan di Lumajang,Pada tanggal 18 Februari 2013Ketua Majelis,ttd.Drs.H.HUSNUL CHULUQ, S.H.M.H.Rp. 35.000,Rp.475.000,Rp. 6.000, Rp.516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah);Untuk salinan yang sama bunyinya olehPanitera Pengadilan Agama Lumajang,H. MAHMUD, S.

Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah di Pagutan denganSERTIFIKAT HAK MILIK No. 594, Luas 1.253,M2 Dengan Gambar SituasiNo. 1655/1986, Tanggal 23 Juni 1986, a/n. Drs, Lalu Abduracham . yangterletak di Pagutan Kelurahan Pagutan Barat Kota Mataram, dan bentuktanah dimaksud bentuk tidak beraturan, sehingga Batasbatasnya agakrumit bila di tentukan dengan arah Mata Angin, sehingga kami tunjukkandengan gambar sesuai dengan sertifikat;2. Bahwa Gambar Obyek sengketa sebagai berikut :Osu. No. 594.

MTRBahwa dalam Petitum Gugatan Penggugat poin 6, Penggugat memintakepada Majelis Hakim agar menghukum Tergugat 1, Tergugat 2 danTergugat 3 untuk mengeluarkan obyek sengketa dari HPL 3 Pagutan IlPerum Perumnas;Bahwa Sertifikat Hak Pengelolaan Nomor 3 Kelurahan Pagutan tanggal 23April 1996 atas nama Perum Perumnas adalah merupakan produk KantorPertanahan Kotamadya Mataram, yang menurut dalil Penggugat, tanahsengketa sebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik No. 594, luas 1.253 M?

TamrinSedangkan pihak lainnya yaitu Kantor Pertanahan Kota Mataram ditariksebagai Turut Tergugat;Bahwa objek sengketa dalam perkara a quo sesuai posita poin 1gugatan Penggugat adalah sebidang tanah terletak di Pagutan denganSertifikat Hak Milik No. 594 luas 1.253 m*, gambar situasi No.1655/1986 atas nama Drs. Lalu Abduracham. Sedangkan dalam positalainnya pada poin 11 Penggugat mendalilkan bahwa SHM No.594, GS1655/1986, luas 1.253 M2, atas nama Drs.

M2 atas nama Drs,Lalu Abdurachman,melainkan berbatasan dengan Jalan, dengan demikian SHM No 594.GS1655/1986 luas 1.253 M2 atas nama Drs,Lalu Abdurachman (Penggugat) yangdinyatakan hilang dan bukti surat berupa fotocopy Buku Tanah/Warkah diberitanda P12 tidak memiliki nilai pembuktian untuk membuktikan kebenaranbahwa tanah obyek sengketa adalah sah sebagai hak milik Penggugat;Menimbang, bahwa terungkap fakta hukum bahwa Penggugatsenyatanya tidak pernah menguasai tanah obyek sengketa selama kurun

waktu32 tahun sejak terbitnya SHM No 594.GS 1655/1986 luas 1.253 M2 atas namaLalu Abdurachman(Penggugat) yang dinyatakan hilang sesuai alat buktibertanda P1 berupa fotocopy Surat Keterangan Tanda Laporan KehilanganNomor SKTLK/136/IV/2017/SPKT sampai dengan diajukannya Gugatan diPengadilan Negeri Mataram dengan register perkara Nomor 127 / Pdt.

Rosi Nurhasiani Basuki ;Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya yang terletak di JalanTerogong Raya No.4 Kelurahan Cilandak, kecamatan Cilandak Selatan,Jakarta Selatan, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.1495 seluas 1.253 M?,dengan batasbatas sebagaimana tertuang dalam Gambar SituasiNo.168/5834/1982 tertanggal 19 Oktober 1982, terakhir tercatat atas namaNy.

Sebidang tanah berikut bangunan di atasnyayang terletak di Jalan Terogong Raya No.4Kelurahan Cilandak, Kecamatan CilandakSelatan, Jakarta Selatan, sesuai denganSertifikat Hak Milik No.1495 seluas 1.253 M7,dengan batasbatas sebagaimana tertuangdalam Gambar Situasi No.168/5834/ 1982tertanggal 19 Oktober 1982, terakhir tercatat danterdaftar atas nama Ny.

Perobuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Tergugat Rekonpensi,yaitu dengan menyewakan objek waris berupa sebidang tanah besertabangunan yang berdiri di atas, seluas 1.253 M?

Perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi IV,yang menyewakan beberapa objek waris tanpa sepengetahuan PenggugatRekonpensi, antara lain :a.Objek waris rumah Jalan Terogong Raya No.4 Kelurahan Cilandak,Jakarta Selatan, Sertifikat Hak Milik No.1445, seluas 1.253 M*, padatanggal 15 Desember 1992 sampai dengan 15 Desember 1994 dan sejaktahun 1996 sampai dengan 1997 (selama satu tahun) ;Objek waris rumah Jalan Erlangga Il No.7 Kebayoran Baru, JakartaSelatan, Sertifikat Hak Milik No

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) unit mobil truk jenis mitsubishi KB 9433 AF beserta kunci dan STNK,Dikembalikan kepada saksi MALJINTON TUGOK Anak NOJIAM- 1 (satu) unit mobil truk jenis mitsubishi KB 9460 SA beserta kunci dan STNK,Dikembalikan kepada saksi APIN Anak CUNG TIN PUNG- 1 (satu) unit mobil truk jenis mitsubishi KB 8904 SB beserta kunci kontak dan STNK,Dikembalikan kepada saksi JINAU AK GISAU- 1.253 (seribu dua ratus lima puluh tiga) kotak Daging Ikan merk IQF PANGASIUS

menututketerangan saksi Tedy, yang menyuruhnya mengangkut sawit ke Anjunganadalah Terdakwa;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;8 Ahli RIWUT EKO TRISMIYANTO, S.St PI, dibawah sumpah pada pokoknyaberpendapat sebagai berikut:Bahwa ahli adalah lulusan Sekolah Tinggi Perikanan tahun 2003 di kakartadan sekarang menjabat sebagai Kasubsie pengawasan, pengendalian daninformasi stasiun KIPM kelas I Entikong sejak tanggal 27 Juni 2013;Bahwa barang bukti berupa 1.253

kemasan dengan alasan bahwa ikan tersebut belum termasuk bahanpokok olahan;e Bahwa ada beberapa jenis ikan yang dapat diimpor ke Indonesia denganmemenuhi persyaratan yang telah ditetapkan oleh Mentri Kelautan danPerikanan Indonesia yaitu:1 Sertipikat kesehatan dari Negara asal,2 Surat izin import dari Menteri Kelautan dan Perikanan,3 Surat Izin Usaha, dan4 Sertipikat HACCP (Hazard Analisis Critical Control Point) dariunit pengolahan ikan milik Importir.e Bahwa menurut ahli, Terdakwa mengangkut 1.253

/PN.Beke Bahwa yang dimaksud dengan mutu barang berdasarkan UU RI no. 8 Tahun1999 tentang Perlindungan Konsumen adalah standar yang harus dipenuhi dalamsuatu produk;e Bahwa apabila seseorang membawa barang berupa mengangkut 1.253 (seribudua ratus lima puluh tiga) kotak Daging Ikan merk IQF PANGASIUS FILLET"dan 16 kotak Daging Sotong IQF PANGASIUS FILLET yang diduga berasaldari Malaysia dan apabila mutu dari barang tersebut dibawah standar mutu yangtelah ditetapkan di Indonesia (SNI) maka sudah tentu

Sedangkan barang bukti berupa 1.253 (seribu dua ratus lima puluh tiga)kotak Daging Ikan merk IQF PANGASIUS FILLET" dan 16 (enam belas) kotakDaging Sotong IQF PANGASIUS FILLET dimasukan ke wilayah Indonesia tanpadilengkapi denganSertifikat kesehatan dari negara asal dan negara transit sehingga tidak layak untukdikonsumsi sehingga harus dimusnahkan;31 dari 34 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2016.

TOTOI untuk mengirimkan 1.253 (seribu dua ratus lima puluh tiga) kotak DagingIkan merk IQF PANGASIUS FILLET" dan 17 (tujuh belas) kotak Daging Sotong IQFPANGASIUS FILLET kepada sdr.

PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16November 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBatulicin register Nomor 475/Pdt.G/2015/PA.Blcn, tanggal 16 November2015 telah mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohondengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 09 Desember 2008, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Batulicin sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 1.253

dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi sah Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tanah Bumbu, NIK.XXXXXXXXXXXX atas nama HARDIANTO, yang dikeluarkan tanggal 12Desember 2012, bukti (P1);Asli Surat Keterangan Domisili Nomor 07/RT.20/RW.01/DHG/2015yang dikeluarkan oleh Pengurus Rukun Tetangga 20, Rukun Warga01, Desa Dirgahayu, Kecamatan Pulau Laut Utara, KabupatenKotabaru, bukti (P2);Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor 1.253

mengedarkan obat atau pilTrihexyhendyl dan dari tangan ARYA TRI PAMUNGKAS als KARYO alsTOYING Saksi budi Setyawan berhasil menyita; 3 (tiga) plastic klip (2 klipberisi 10 butir dan 1 klip berisi 5 butir) pil Trinexyphenidyl didalam kotakkardus bekas HP merk Nokia dan 126 (seratus dua puluh enam) plastikklip berisi pil warna putih belogo Y dengan rincian (125 (seratus duapuluh lima) klip masingmasing berisi 10 (Sepuluh) butir pil dan 1 (satu)plastik klip berisi 3 (tiga) butir pil (semua berjumlah 1.253

Utara,Kabupaten Klaten karena telah menjual/ mengedarkan obat atau pilTrihexyphenidyl dan berhasil menyita 3 (tiga) plastik klip pilTrihexyphenidyl (2 (dua) klip berisi 10 (Sepuluh) butir dan 1 (satu) klipberisi 5 (lima) butir) yang ada di dalam kotak kardus bekas HP merkNokia dan 126 (seratus dua puluh enam) plastik klip berisi pil warna putihberlogo Y (125 (seratus dua puluh lima) klip masing masing berisi 10(sepuluh) butir pil dan 1 (Satu) plastik klip berisi 3 (tiga) butir pil semuaberjumlah 1.253

obat atau pilTrihexyphenidyl dan berhasil menyita 3 (tiga) plastik klip pilTrihexyphenidyl (2 (dua) klip berisi 10 (Sepuluh) butir dan 1 (satu) klipberisi 5 (lima) butir) yang ada di dalam kotak kardus bekas HP merkHalaman 10 dari 23 Putusan Nomor 125/Pid.Sus/2019/PN Kin3.Nokia dan 126 (seratus dua puluh enam) plastik klip berisi pil warna putihberlogo Y (125 (seratus dua puluh lima) klip masing masing berisi 10(sepuluh) butir pil dan 1 (Satu) plastik klip berisi 3 (tiga) butir pil semuaberjumlah 1.253

HI, luas : 1.253 M2 dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Tanah P.Kasin Djumai ;Timur : B.Saiya ;Selatan : B.Tiha ;Barat : Jalan besar ;Dan untuk selanjutnya mohon disebut tanah sengketa ;Bahwa, tanah sengketa tersebut sepeninggal dari nenek Penggugat dikuasai olehsaudara Penggugat bernama Sundari, selanjutnya sepeninggal dunianya SundariSeptember 2010, selanjutnya tanah sengketa diambil alih dan dirampas oleh TergugatI ( Neto P.Put ) untuk selanjutnya dijual kepada orang yang bernama: P.

bukan 1.253 M? seperti yang diajukan Penggugat.Atas nama Almarhum SATIMIN P. RAFI'T bukan Nama B.Mani Enah itu sesuai bukuyang ada di Desa sejak Tahun 1960 ;Tanah tersebut tercatat di Letter C : 1182, Persil 42 B, Kelas D: III, Luas : 12 530M2, dengan batasbatas :Utara : Tanah milik P. Jumai /Curah ;Timur : Tanah milik B. Tiha Mani /Curah ;Selatan : Tanah milik B.

Petuk No.606 persil klas S.IV luas 1.253 atas nama B.Mani Enah 9 ( tertanda P1 );2. Tanda pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia No. C. 606 tertanggal 15111958 atas nama B.Mani Enah, (tertanda P2) ;3. Surat tertanggal 281952, (tertanda P3 ) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat surat tersebut Penggugat telah pulamenghadapkan saksisaksi yang dipersidangan didengar keterangannya dibawah sumpahmasingmasing bernama : 1. P.Emat Marino, 2. Mastur, 3. Neto P.Erni, 4.

RAFI' ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti berupa P.1 s/d P.3, yang intinya tanah sengketa yang digugat olehPenggugat merupakan milik Mani Enah, dengan identitas tanah Petuk No.606 persil klasS.IV luas 1.253 M2 atas nama B.Mani Enah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang didengar keterangannya dipersidangan yakni1. PEmat Marino, 2. Mastur, 3. Neto PEmi , 4. Turiman dan 5.

Nomor 422/695 Persil Nomor 66 D.I BlokKambing, hasil pembelian dari Cebay yang dibuat oleh dandihadapan Mugnie Ismail, BBA selaku PPAT Camat KepalaWilayah Kecamatan Batu Ceper;Akta Jual Beli Nomor 635A/Agr/1978, tertanggal 28 September1978, seluas 1.253 m? (seriou dua ratus lima puluh tiga meterpersegi) Kohir C.

(dua ribu seratus dua puluh lima meterpersegi) Persil Nomor 66.D.1 Kohir Nomor 422/695, hasilpembelian dari Cebay yang dibuat oleh dan dihadapan MugnieIsmail, BBA selaku PPAT Camat Kepala Wilayah Kecamatan BatuCeper;Akta Jual Beli Nomor 635 A/Agr/1978, tertanggal 28 September1978, seluas 1.253 m*(seribu dua ratus lima puluh tiga meterpersegi) Persil Nomor 66.D.I Kohir Nomor 187, hasil pembeliandari Doton/Saimin yang dibuat oleh dan dihadapan Mugnie Ismail,BBA selaku PPAT Camat Kepala Wilayah Kecamatan

Persil Nomor 66.DIKohir Nomor422/695, hasil pembelian dari Cebay yang dibuat oleh dandihadapan Mugnie Ismail, BBA selaku PPAT Camat KepalaWilayah Kecamatan Batu Ceper;Akta Jual Beli Nomor 635A/Agr/1978, Tertanggal 28 September1978, seluas 1.253 m? Persil Nomor 66.DI Kohir Nomor 187,hasil pembelian dari Doton/Saimin yang dibuat oleh dandihadapan Mugnie Ismail, BBA selaku PPAT Camat KepalaWilayah Kecamatan Batu Ceper;Akta Jual Beli Nomor 987/AGR/1979, Tertanggal 31 Desember1979, seluas 4.380 m?

tertanggal19 Juli 2017, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Indramayu padatanggal 19 Juli 2017 dibawah Register Nomor 148/Pdt.P/2017/PN.Idm. telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri bernamaDURYATA dan ESTIN; 292222 222 2n 2 nnn nnn nnn nen nen nee Bahwa Pemohon berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Indramayu tanggal 22 Pebruari 2000Nomor : 1.253