MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1.399/AKICS/PL/1997 tanggal 04 Juni 1998 di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat sebagai berikut : Nama Pemohon semula SUBUR EMMANUWEL dirubah menjadi SUBUR IMANUWEL;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas

Bahwa Pemohon lahir di Blitar pada tanggal 07 April 1988 sesuai dengankutipan Akta Kelahiran No.1.399/AKI CS/PL/1997 tanggal 04 juni 1998;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PN Sdw2.Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut terdapat kesalahanpengetikan NAMA, dimana pada Akta tersebut terketik SUBUREMMANUWEL yang sebenarnya adalah SUBUR IMANUWEL ;Pemohon mengajukan Perbaikan Nama pada Akta Kelahiran Pemohontersebut dikarenakan ingin menyesuaikan dengan nama yang tertera padaljazah

Fotocopy Kutipan Akta kelahiran Nomor 1.399/AKI CS/PL/1997 An SUBUREMMANUWEL tertanggal 4 Juni 1998, diberi tanda P 3;4. Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan Nomor 167 tahun 1983 An suami istri bpk.Katemin dan ibu Kamini, diberi tanda P 4;5.

bagianyang tak terpisahkan dari Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa Pemohon didalam Surat Permohonannya memohonagar Pengadilan Negeri Kutai Barat memberikan jjin kepada pemohon untukmemperbaiki kesalahan penulisan akte pemohon yang tertera di dalam KutipanHalaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PN SdwAkta Kelahiran pemohon yang bernama SUBUR EMMANUWEL sesuai dengankutipan Akta Kelahiran Nomor 1.399

berpendapat bahwa pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya;Menimbang, bahwa oleh karena pemohon telah dapat membuktikan dalildalil permohonannya tersebut dan tidak ternyata pula permohonannnyaHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 24/Pdt.P/2018/PN Sdwbertentangan dengan hukum yang berlaku, maka terdapat cukup alasan bagiPengadilan Negeri Kutai Barat untuk memberikan jjin kepada pemohon untukmerubah penulisan akta kelahiran pemohon yang semula tertera di dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor 1.399

Memberi ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Akta Kelahiran PemohonNomor 1.399/AKI CS/PL/1997 tanggal 04 Juni 1998 di Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kutai Barat sebagai berikut : Nama Pemohon semula SUBUR EMMANUWEL dirubah menjadiSUBUR IMANUWEL;3.

M E N E T A P K A N

Mengabulkan permohonan Pemohon; Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/1.399/Ist/2006 yaitu tertulis nama Drs. Supardi.J. untuk dibetulkan menjadi Drs. Nama: Lilis Febriani Jambak, jenis kelamin Perempuan , tempattanggal lahir : Metro, 24022002 Bahwa anak pemohon tersebut A.n Lilis Febriani Jambak telahmempunyai kutipan Akta Kelahiran Dari Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Metro Nomor: 474.1/1.399/Ist/2006 (No AkteKelahiran) tanggal 28042006 yang ditandatangani oleh Kepala BadanKependudukan Dan Catatan Sipil Kota Metro.Halaman 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 64/Pdt.P/2019/PN Met Bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran anak pemohon tersebut Menyatakan Kutipan Akte Kelahiran Nomor 474.1/1.399/Ist/2006 (Noakte kelahiran ) yaitu tertulis Drs. Supardi .J. untuk dibetulkan menjadiDrs. Supardi3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Pada DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Dan Kutipan Akte Pencatatan Sipilmenurut undangundang;4. Ridho Singgih Prasetyo dari Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Metro No 474.1/1.399/1st/2006 (No Akte Kelahiran) tanggal 28042006 yang ditandatangani oleh Kepala Badan Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Metro (Bukti P3);Halaman 2 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 64/Pdt.P/2019/PN Met Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 396/08/IX/1994 atas nama, Supardidan atas nama Ainani tertanggal 5 September 1994 (Bukti P4); Fotokopi Hasil Ujian Nasional Sekolah Dasar Negeri 9 Metro Barat An.Lilis Febriani Nama: Lilis Febriani Jambak, jenis kelamin Perempuan , tempattanggal lahir : Metro, 24022002Menimbang bahwa anak pemohon tersebut A.n Lilis Febriani Jambaktelah mempunyai kutipan Akta Kelahiran Dari Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil Kota Metro Nomor: 474.1/1.399/Ist/2006 (No Akte Kelahiran)tanggal 28042006 yang ditandatangani oleh Kepala Badan KependudukanDan Catatan Sipil Kota Metro.Menimbang bahwa dalam Kutipan Akte Kelahiran anak pemohontersebut tertulis Drs. Pengadilan PT BANDUNG Perdata Tanah Register : 28-04-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 12-02-2020 Putusan PT BANDUNG Nomor 217/PDT/2016/PT BDG Tanggal 28 Juni 2016 — Pembanding/Penggugat I : AMINAR SIREGAR Diwakili Oleh : Hasanudin Misilu, S.H. Terbanding/Tergugat V : SUMITRA DIHARJO Diwakili Oleh : Tagam Situmorang, SH Terbanding/Tergugat III : NIMIH , Diwakili Oleh : Tagam Situmorang, SH Terbanding/Tergugat I : TIAH binti SUKIRMAN Diwakili Oleh : Tagam Situmorang, SH Terbanding/Tergugat VI : NESIH Diwakili Oleh : Tagam Situmorang, SH Terbanding/Tergugat IV : NENI SUHERMAN Diwakili Oleh : Tagam Situmorang, SH Terbanding/Tergugat II : GOMIH binti GOBAG Diwakili Oleh : Tagam Situmorang, SH Turut Terbanding/Penggugat III : RUDI ARINTO Diwakili Oleh : Hasanudin Misilu, S.H. Turut Terbanding/Penggugat IV : FITRI NOVISIANTO Diwakili Oleh : Hasanudin Misilu, S.H. Turut Terbanding/Penggugat II : IR. ULI DIAN PERMANA YULIANTI Diwakili Oleh : IR. ULI DIAN PERMANA YULIANTI 56 — 34 SOEDHARTO mempunyaisebidang tanah seluas 1.399 M? ArisBudiono, Camat Kepala Wilayah Kecamatan Pondok Gede selakuPejabat Pembuat Akta Tanah; Menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah pemilik yang sah tanahseluas 1.399 M? Menghukum Para Tergugat dan/atau orang orang yang mendapat hak daripadanya untuk dengan segera mengosongkan dan menyerahkan tanahseluas 1.399 M? SOEDHARTO mempunyai sebidang tanah seluas 1.399 M?,tercatat dalam Girik/Kohir No. 1599, Persil No. 14, Kelas 1, terletak di BlokKelip/Kampung Pondok Ranggon, Kelurahan Jatimurni, Kecamatan PondokGede, Kabupaten Bekasi (Ssekarang dikenal sebagai Kampung Sawah RT.005/RW.003 Kelurahan Jatimurni, Kecamatan Pondok Melati, KotamadyaBekasi). Pengadilan PN SOLOK Perdata Register : 25-07-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 01-10-2014 Putusan PN SOLOK Nomor - 23/Pdt.P/2014/PN Slk Tanggal 25 Agustus 2014 — - BASIR 60 — 10 X Koto Singkarak, Kabupaten Solokpada hari Sabtu, tanggal 16 Desember 1978 dengan isteri Pemohonyang bernama Suharni;Bahwa selama pernikahan Pemohon tersebut, Pemohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Putri Salmina, tempat/tanggal lahirSolok, 23 Februari 2001;Bahwa Pemohon selama pernikahan dengan isteri Pemohon tersebutmempunyai harta pencarian berupa sebidang tanah yang terletak diKelurahan Nan Balimo, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok,Sertifikat Hak Milik Nomor 2345, luas 1.399 Menyatakan baha pemohon Basir adalah sebagai kuasa/mewakili anak Pemohon yang bernama Putri Salmina;Menetapkan memberi ijin kepada pemohon Basir untukmengurus kepentingan anak Pemohon tersebut dalam halmelakukan pemecahan sertifikat dan penjualan sebidang tanahtersebut di atas serta sekaligus menandatangani suratsuratpenting yang berhubungan dengan jual beli atas tanah tersebutdi atas yang terletak di Kelurahan Nan Balimo, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, seluas 1.399 m? Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara Register : 29-11-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 07-09-2012 Putusan PT MEDAN Nomor 710/PID/2011/PT-MDN Tanggal 7 Desember 2011 — 10 — 4 Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, bertanggal 26 Oktober 2011, Nomor : 1.399/Pid.B/2011/PNLP. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUPARMAN Als. PAK BEN, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan ;Menjatuhkan pidana penjaea terhadap Terdakwa SUPARMAN Als. dan dilakukan dengan cara serta telahmemenuhi syaratsyarat sebagaimana yang ditentukan oleh Undang Undang, oleh karenanya,permintaan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mempelajari denganseksama keseluruhan berkas perkara, meliputi surat dakwaan, berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum, termasuk salinan resmiputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 26 Oktober 2011, Nomor : 1.399 pertimbanganpertimbangan hukum Hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dan dijadikan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan tingkatBanding dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; karena Terdakwa harus dihukumsetimpal dengan kesalahannya agar Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya, danhukuman yang dijatuhkan dirasa adil dan dapat jadi pelajaran bagi orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Oktober 2011, Nomor : 1.399 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan 222 ayat (1) KUHAP, maka kepada Terdakwaharuslah dibebani untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan ;Mengingat terutama pasal 378 KUHP, pasalpasal dari Undang Undang No. 8Tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan peraturan perundang undangan lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari kuasa hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 26 Oktober 2011,Nomor : 1.399 Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata Perjanjian Register : 21-01-2014 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 25-08-2016 Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 42 / Pdt / P / 2014 / PN.Jkt.Ut Tanggal 26 Februari 2014 — IIN MARYANI 110 — 30 Bekasi Jawa Barat seluas 1.399 M2 sesuai dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2309 tanggal 30 Juni 2011 dan Surat Ukur No. 192/Cicau/2011 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2322 tanggal 30 Juni 2011 tercantum didalam sertipikat atas nama PT. LIPPO CIKARANG ;4. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang ditetapkan sebesar Rp. 191.000,- (Seratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah) ; Bekasi Jawa Barat seluas 1.399 M2 sesuai dengan SertipikatHak Guna Bangunan No. 2309 tanggal 30 Juni 2011 dan Surat Ukur No. 192/Cicau/2011 dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 2322 tanggal 30 Juni 2011tercantum didalam sertipikat atas nama PT. Bekasi Jawa Barat seluas 1.399 M2 sesuai dengan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 2309 tanggal 30 Juni 2011 dan Surat Ukur No. 192/Cicau/2011 dan SertipikatHak Guna Bangunan No. 2322 tanggal 30 Juni 2011 tercantum didalam sertipikat atas namaPT. Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah Register : 09-12-2014 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 25-04-2016 Putusan PN BEKASI Nomor 557/Pdt.G/2014/PN.Bks Tanggal 3 Desember 2015 — 1. AMINAR SIREGAR sbg penggugat I 2. IR. ULI DIAN PERMANA YULIANTI sbg Penggugat II 3. RUDI ARINTO sbg Penggugat III 4. FITRI NOVISIANTO sbg Penggugat IV melawan 1. TIAH binti SUKIRMAN sbg Tergugat I 2. GOMIH Binti GOBAG sbg Tergugat II 3. NIMIH sbg Tergugat III 4. NENI SUHERMAN sbg Tergugat IV 5. SUMITRA DIHARDJO sbg Tergugat V 6. NESIH DIHARDJO sbg Tergugat VI 80 — 13 SOEDHARTO mempunyaisebidang tanah seluas 1.399 M? Menghukum Para Tergugat dan/atau orang orang yang mendapat hak daripadanya untuk dengan segera mengosongkan dan menyerahkan tanahseluas 1.399 M2, tercatat dalam Girik/Kohir No. 1599, Persil No. 14, Kelas 1,terletak di Blok Kelip/Kampung Pondok Ranggon, Kelurahan JatimurniKecamatan Pondok Gede Kabupaten Bekasi (Sekarang dikenal sebagaiKampung Sawah RT. 005/RW.003 Kelurahan Jatimurni Kecamatan PondokMelati, Kotamadya Bekasi) yang batasbatasnya adalah Sebelah Utaratanah pecahannya, Sebelah Timur Tanah SOEDHARTO mempunyai sebidang tanah seluas 1.399 M?,tercatat dalam Girik/Kohir No. 1599, Persil No. 14, Kelas 1, terletak di BlokKelip/Kampung Pondok Ranggon, Kelurahan Jatimurni, Kecamatan PondokGede, Kabupaten Bekasi (sekarang dikenal sebagai Kampung Sawah RT.005/RW.003 Kelurahan Jatimurni, Kecamatan Pondok Melati, KotamadyaBekasi). Akan tetapi para Penggugat belum dapat19memohonkan eksekusi karena amar putusan terdahulu tidak mencantumkanpenghukuman (non eksekutabel) ;Menimbang, bahwa karenanya para Penggugat dalam petitum angka 4gugatan a quo memohon agar Pengadilan Negeri Bekasi menghukum ParaTergugat dan/atau orang orang yang mendapat hak dari padanya untuk dengansegera mengosongkan dan menyerahkan tanah seluas 1.399 M? K/Pdt/2010 tanggal 19 Oktober2011) yang sekaligus dimohonkan pengosongan dan penyerahan (eksekusi) dalamgugatan a quo terdiri dari 2(dua) bidang yang berasal dari 2 Girik dan dua AktaJual Beli yang berbeda yaitu : Bidang I, Girik/Kohir No. 1599, Persil No. 14, Kelas 1, terletak di Blok Kelip/Kampung Pondok Ranggon, Kelurahan Jatimurni Kecamatan Pondok GedeKabupaten Bekasi (sekarang dikenal sebagai Kampung Sawah RT. 005/RW.003 Kelurahan Jatimurni Kecamatan Pondok Melati, KotamadyaBekasi), seluas 1.399 Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Perusakan Putus : 19-10-2017 — Upload : 19-01-2017 Putusan PN MALANG Nomor 330/Pid.B/2016/PN.Mlg Tanggal 19 Oktober 2017 — SUSIANA WIDJAJA 152 — 21 Memerintahkan barang bukti berupa : 1 copy bendel legalisir salinan Risalah Lelang No. 1.399/2011 tanggal 30 Nopember 2011 yang dikeluarkan Kantor Pelayananan Kekayaan Negara dan Lelang 1 bendel copy legalisir bendel copy BA pengosongan Rumah secara Sukarela No. 03/Eks/2012/PN. Perjanjian kredit/ akta cessieSertifikat hak tanggunganAkta pemberian hak tanggunganSurat peringatan dari pemilik piutang Copy SHMRincian hutangao SS Penilaian dari penilai independent untuk obyek lelang (berikut hargalimitBahwa saksi Menik Rachmati adalah pemohon lelang di KPKNL Malang danhingga pelaksanaan lelangnya telah sesuai dengan ketentuan yang disebutkandi atas dan telah di minutkan di Risalah Lelang No. 1.399/2011 ;Bahwa permohonan lelang No. 2094/WKN.10/KNL.03/2011 tangal 25 oktober2011 Bahwa KPKNL memberikan kutipan risalah lenag kepadapemenang yang dengan risalah tersebut pemenang bisa memintaSHM nya kepada pemohon (yang penyerahan tersebut dalamkoordinasi KPKNL)Bahwa permohonan lelang hingga pelaksanaannya hingga terbitnya Risalahlelnag No. 1.399/2011 tanggal 30 Nopember 2011 tidak ada penolakan daripihak manapun ;Menimbang bahwa Penasihat Hukum terdakwa juga mengajukan saksi yangmeringankan Saksi ADE CHARGE yaitu :1.AGATHA MARCELLA , Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut Foto copy Perihal Klarifikasi, tertanggal 30 Juli 2013 dari Badan PertanahanKota Malang, bukti surat disesuaikan dengan aslinya, bukti tertanda T. 3 ;Foto copy Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Noor.98/Ket12.06/V/2016,tertanggal 16 Mei 2016, bukti tertanda T. 4;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum di persidangan telah diajukanbarang bukti antara lain :1.1 copy bendel legalisir salinan Risalah Lelang No. 1.399/2011 tanggal 30Nopember 2011 yang dikeluarkan Kantor Pelayananan Kekayaan Negara danLelang1 Menetapkan barang bukti berupa : 1 copy bendel legalisir salinan Risalan Lelang No. 1.399/2011 tanggal30 Nopember 2011 yang dikeluarkan Kantor Pelayananan KekayaanNegara dan Lelang 1 bendel copy legalisir bendel copy BA pengosongan Rumah secaraSukarela No. 03/Eks/2012/PN. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 copy bendel legalisir salinan Risalah Lelang No. 1.399/2011 tanggal30 Nopember 2011 yang dikeluarkan Kantor Pelayananan KekayaanNegara dan Lelange 1 bendel copy legalisir bendel copy BA pengosongan Rumah secaraSukarela No. 03/Eks/2012/PN. Pengadilan PA Soreang Perdata Agama Register : 07-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020 Putusan PA Soreang Nomor 4893/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat 11 — 4 Sebagaimanaterbukti dengan adanya kutipan Akta Nikah No. 1.399/ 267/ X /2013,tertanggal 17 Oktober 2013, sesaat setelah menikah tergugatmengucapkan TAKLIK. TALAK yang sigotnya sebagaimana terteradibelakang Kutipan Akta Nikah. (P11)2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat Hidup Rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri dirumah tempat tinggalbersama di Kabupaten Bandungsampai sekarang , dari perkawinantersebut Penggugat dan Tidak di karunai anak, yang masingmasing3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1.399/ 267/ X /2013 tanggal17 Oktober 2013 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKecamatan Paseh Kabupaten Bandung. Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, diberi tanda P.2;B. Saksi:1. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah Putus : 12-02-2013 — Upload : 12-07-2013 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1792 K /Pdt/ 2012 Tanggal 12 Februari 2013 — NIPIK LI’LAK, Dkk vs YESSI BUBUN, Dkk 19 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap Termohon Kasasi dahuluTergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi II dahulu sebagai Para Penggugat/Para Pembanding telah menggugat sekarang Pemohon Kasasi II/TermohonKasasi dahulu Tergugat/Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Makale pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa NELILAK kawin dengan INDO SESA BAI adalah semula pemilik1.tanah kebun seluas +1.399 ganti rugi dan dinyatakan sita jaminan atas rumahTergugat tersebut .Berdasarkan keseluruhan halhal yang diuraikan para Penggugat tersebutdiatas, maka dengan ini para Penggugat memohon kehadapan Majelis Hakimyang terhormat kiranya berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini serayamemutuskan dengan amar putusan sebagai berikut:1.oeMengabulkan gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan bahwa obyek sengketa seluas + 600 m2 adalah merupakanbagian dari tanah peninggalan Alm.NELILAK seluas + 1.399 diletakkan sita jaminanMenghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim dalam memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain,maka mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa gugatan Para Penggugat sangat kabur atau obscuur libel mengenaitanah yang menjadi obyek gugatan, karena tidak diketahui dengan jelastanah mana yang luasnya + 1.399 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 15-03-2018 — Upload : 13-11-2018 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pdt/2018 Tanggal 15 Maret 2018 — PT COPYLAS INDONESIA, diwakili oleh Presiden Direktur dan Direktur, Eddy dan Emeli Suriani Kadarusman VS PT PORTANIGRA, diwakili oleh Direktur Utama, Herry Sutanto dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL (Kantor Pertanahan Kota Jakarta Barat), diwakili oleh Kepala Kantor, Drs. Sumanto, S.H., M.Si. 101 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap Tanah hak milik adat persil Nomor 27 Sll, Girik Nomor 336atas nama Bareng Bin Djaut, luas 1.399 m?;Yang mana telah terbukti bahwa 13 (tiga belas) bidang tanah hak milikHalaman 3 dari 21 hal. Put. Tanah hak milik adat persil Nomor 27 SII, Girik Nomor 336atas nama Bareng Bin Djaut, luas 1.399 m?;Tidak termasuk didalam tanahtanah objek eksekusi dan tidak termasukdalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor10/2007/Eks. juncto Nomor 161/PDT/G/1996/PN.Jkt.Bar tanggal 29Halaman 5 dari 21 hal. Put. Tanah hak milik adat persil Nomor 27 SIl, GirikNomor C 336 atas nama Bareng bin Djaut, luas 1.399 m?;Bukan obyek eksekusi tersebut dalam penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 10/2007.EKS junctoNomor 161/PDT.G/1996/PN.Jkt.Bar tanggal 29 Februari 2016,oleh karena itu harus di keluarkan dari Penetapan tersebut;5. Menghukum Turut Terbanding/semula Turut TerlawanHalaman 8 dari 21 hal. Put. Nomor 37 K/Pdt/2018untuk tunduk dan mematuhi Putusan ini;6. Tanah hak milik adat persil Nomor 27 SII, Girik Nomor 336atas nama Bareng Bin Djaut, luas 1.399 m? :13.Tanah hak milik adat persil Nomor 27 Sll, Girik Nomor 336 atasnama Bareng Bin Djaut, luas 1.399 m? Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol Putus : 09-11-2012 — Upload : 21-02-2013 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 548 K/PDT.SUS/2012 Tanggal 9 Nopember 2012 — NONA DESI EMILIA ZOLA terhadap 1. PIMPINAN KOLEKTIF NASIONAL PARTAI DEMOKRASI PEMBARUAN (PKN-PDP), 2. PIMPINAN KOLEKTIF KOTA PARTAI DEMOKRASI PEMBARUAN (PKK-PDP) KOTA BONTANG 66 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap juga tidak menjelaskan rambu hukum mana yangtidak dipatuhi oleh para Tergugat dalam proses Penggantian AntarWaktu Anggota DPRD atas nama Penggugat, karena senyatanya paraTergugat dalam melakukan proses Penggantian Antar Waktu AnggotaDPRD yang berasal dari Partai Demokrasi Pembaruan sudah sesuaidengan AD/ART dan Peraturan partai Demokrasi Pembaruanberdasarkan ketentuan peraturan perundangundangan ;5 Bahwa Penggugat sudah dipecat sebagai Anggota Partai DemokrasiPembaruan berdasarkan SK PKNPDP No. 1.399 Penggugat mendalikan dalam dalil gugatannyaberdasarkan Pasal 32 ayat (2) UndangUndang No. 2 Tahun2011 tentang Perubahan atas UndangUndang No. 2 Tahun2008 tentang Partai Politik bahwa perselisihan partai politikyang antara lain meliputi pemecatan tanpa alasan yang jelasmempakan bagian kewenangan dari Pengadilan Negeriberdasarkan Undangundang tersebut untuk memeriksa,mengadili dan memutus perkara a quo ;2 Bahwa Penggugat sudah dipecat sebagai Anggota PartaiDemokrasi Pembaruan berdasarkan SK PKNPDP No. 1.399 tangani olehPenggugat I Rekonvensi (Tergugat I Konvensi) atas nama Tergugat Rekonvensi ;Bahwa Tergugat Rekonvensi duduk sebagai Anggota DPRD Kota Bontangmewakili Partai Demokrasi Pembaruan berdasarkan hasil Pemilu tanggal 9 April2009 dimana Tergugat Rekonvensi adalah Calon Anggota Legislatif DPRD KotaBontang melalui Partai Demokrasi Pembaruan ;Bahwa Penggugat I Rekonvensi telah memecat/memberhentikan TergugatRekonvensi sebagai Anggota PDP sebagaimana Surat Keputusan Pimpinan KolektifNasional No. 1.399 para Penggugat Rekonvensimohon kiranya agar Majelis Hakim Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi telahmelanggar Hukum karena masih tetap menerima gaji/tunjangan/fasilitas sebagaiAnggota DPRD Kota Bontang yang berasai dari Partai Demokrasi Pembaruanmeski telah dipecat dari keanggotaan Partai Demokrasi Pembaruan ;Bahwa seharusnya dengan diberhentikannya Tergugat Rekonvensi sebagai AnggotaPartai Demokrasi Pembaruan sebagaimana Surat Keputusan Pimpinan KolektifNasional Partai Demokrasi Pembaruan No. 1.399 Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah Register : 03-03-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 13-07-2013 Putusan PN MAKALE Nomor 13 /Pdt.G/2011/PN.MKL Tanggal 27 September 2011 — NIPIK LI’LAK; HASAN LI’LAK; TINA LI’LAK; ALIK LI’LAK; MARTHEN LI’LAK; TIBE LI’LAK; MARKUS LI’LAK; lawan YESSI BUBUN; 68 — 17 Bahwa NELILAK kawin dengan INDO SESA BAI adalahsemula remilik tanah kebun seluas +1.399 m2 terletakdilingkungan /Kampung LandaLanda, Kel.Kampen,Kec,Makale, Kab. Menyatakan bahwa obyek sengketa seluas + 600 m2adalah merupakan bagian dari tanah peninggalanAlm.NELILAK seluas + 1.399 m2.. Menyatakan para penggugat adalah ahli waris sah dariAlm.NELILAK dan INDOSESA BAI.. Menghukum Tergugat dan atau kepada sSiapa saja yangmemberi hak dari padanya untuk mengembaklikan obyektanah sengketa kepada para penggugat dalam keadaankosong dan aman tanpa adanya beban atau tranggungandari pihak mana pun.5. Bahwa gugatan Para Penggugat sangat kabur atauobscuur libel mengenai tanah yang menjadi obyekgugat, karena tidak diketahui dengan jelas tanahmana yang luasnya + 1.399 M2 yang batasbatasnya :e Utara dengan tanah kebun Ne Dudung ;e Timur dengan kebun pohon bamboo Ne Bassang dankebun Nurija ; e Selatan dengan kebun Ranteallo ;e Barat dengan jalanan pedesaan LandaDan tanah mana yang dimaksud Para Penggugattanah yang luasnya + 600 M2 yang menjadi objeksengketa dengan batasbatas : e Utara dengan kebun Bahwa dalil Para Penggugat angkal dan angka 2yang pada pokoknya menyatakan tanah seluas +1.399 M2 adalah milik NE LILAK dengan istrinyabernama INDO SESA BAI dan setelah Ne Lilak danIndo Sesa Bai meninggal dunia maka tanah tersebutditinggalkan sebagai harta warisannya adalah dalildalil Para Penggugat yang tidak benar dan harusditolak karena ternyata tanah tersebut semuanyadahulu adalah warisan RANDAN yang kawin denganLAI TALLO dan setelah RANDAN dan. istrinyameninggal dunia maka tanah yang dikuasai didalam berita acarapersidangan perkara ini haruslah dianggap telah cukupdipertimbangkan dan menjadi satu) kesatuan yang tidakterpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI :49Menimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat ,Tergugat telah mengajukan jawaban yang memuat eksepsisebagai berikut:1.Bahwa gugatan para Penggugat sangat kabur atau obscuurlibel mengenai tanah yang menjadi obyek gugatan , karena tidakdiketahui dengan jelas tanah mana yang luasnya + 1.399 Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 19-10-2011 — Upload : 09-10-2012 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2445 K/Pdt/2010 Tanggal 19 Oktober 2011 — TIAH binti SUKIRMAN VS Drs.SOEDARTO, DK 26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap . :2941/Vka/1984 tanggal 31 Agustus 1984 ;* Bahwa Akta Jual Beli No : 2941/Vla/1984 tanggal 31 Agustus 1984 tersebutdibuat oleh Tergugat Il atas permintaan Tergugat seakanakan padatanggal 31 Agustus 1984 antara Penggugat dengan Tergugat dilakukanjualbeli atas tanah seluas 1.399 M2 Girik No. : 1559/14. Menyatakan Akta Jual Beli No. : 2941/Vla/1984 tertanggal 31 Agustus 1984,atas sebidang tanah seluas + 1.399 m2 (seribu tiga ratus sembilan puluhsembilan meter persegi), yang terletak di Kampung Sawah, Rt.005/Rw.003,Kelurahan Jatimurni, Kecamatan Pondok Melati, Kotamadya Bekasi, PropinsiJawa Barat, antara TIAH GOMIH dan Drs.SOEDARTO batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;5. Wilayah Kecamatan Pondok Gede selakuPejabat Pembuat Akta Tanah, dibatalkan dan tanah obyek perkaradikembalikan kepada Para Penggugat (periksa : petitum ParaPenggugat dihalaman 6 surat gugatan) ;2.3.Bahwa gugatan Para Penggugat dimaksud harus diartikan, bahwatanah yang dipermasalahkan Para Penggugat adalah tanah obyekperkara yang ditransaksikan sesuai akta jual beli Nomor ; 2941/VIa/JB/1984, padahal dalam akta jual beli tersebut, luas tanah yangditransaksikan Tergugat dan Penggugat , adalah hanya 1.399 M2.Hal itu berbeda dengan luas tanah yang dituntut Para Penggugatdalam gugatannya yang seluas 1.845 m2 ;2.4.Bahwa adanya perbedaan luas tanah obyek perkara (1.399 m2)dengan tanah yang dituntut Para Penggugat dalam gugatannya (1.845m2), maka secara pasti dapat dikatakan bahwa gugatan ParaHal. 9 dari 40 hal. Haldemikian dapat dlilustrasikan, misalkan nantinya gugatan ParaPenggugat dikabulkan quod non, yang berarti Para Penggugatmenerima tanah seluas 1.845 m2, padahal sesuai akta PPAT No.2941yang dipermasalahkan luas tanahnya hanya 1.399 m2. Dengandemikian tanah siapa nanti yang akan dipakai untuk menutupi selisihluas tanah sebagaimana dituntut Para Penggugat. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Putus : 23-03-2011 — Upload : 17-10-2011 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1468 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 23 Maret 2011 — Drs. SRI MULYONO 44 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap Jumlah buku 1.399 eksemplar.Buku dengan judul Matematika IA untuk kelas , Pengarang R.Soedjadi, dkk. Jumlah buku 1.254 eksemplar.Buku dengan judul Matematika IB untuk kelas , Pengarang R.Soedjadi, dkk. Jumlah buku 1.254 eksemplar.Buku dengan judul Matematika IIA untuk kelas Il, Pengarang R.Soedjadi, dkk. Jumlah buku 1.058 eksemplar.Buku dengan judul Matematika IIB untuk kelas Il, Pengarang R.Soedjadi, dkk. Jumlah buku 1.399 eksemplar.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid untuk kelas ,Pengarang J.S. Badudu, Jumlah buku 1.254 eksemplar.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Il untuk kelas Il,Pengarang J.D. Parera, Jumlah buku 1.057 eksemplar.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Ill untuk kelas Ill,Pengarang Djago Tarigan, dkk, Jumlah buku 1.399 eksemplar.F. Jumlah buku 1.399 eksemplar.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid untuk kelas ,Pengarang J.S. Badudu, Jumlah buku 1.254 eksemplar.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Il untuk kelas Il,Pengarang J.D. Parera, Jumlah buku 1.057 eksemplar.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Ill untuk kelas Ill,Pengarang Djago Tarigan, dkk, Jumlah buku 1.399 eksemplar.Hal. 41 dari 78 hal. Put. No. 1468 K/Pid.Sus/2010F. Jumlah buku 1.399 eksemplar.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid untuk kelas ,Pengarang J.S. Badudu, Jumlah buku 1.254 eksemplar.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Il untuk kelas Il,Pengarang J.D. Parera, Jumlah buku 1.057 eksemplar.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Ill untuk kelas Ill,Pengarang Djago Tarigan, dkk, Jumlah buku 1.399 eksemplar.. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara Putus : 11-09-2014 — Upload : 13-01-2020 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 188 PK/PID.SUS/2012 Tanggal 11 September 2014 — Drs. SRI MULYONO 107 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap Buku dengan judul English For School jilid Ill untuk kelas Ill,Pengarang Tri Pudyatmoko, dkk. jumlah buku 1.399 eksemplar;4. Buku dengan judul Matematika IA untuk kelas , Pengarang R.Soedjadi, dkk. jumlah buku 1.254 eksemplar;5. Buku dengan judul Matematika IB untuk kelas I, Pengarang R.Soedjadi, dkk. jumlah buku 1.254 eksemplar;Hal. 32 dari 58 hal. Put. Pengarang R.Soedjadi, dkk. jumlah buku 1.399 eksemplar;Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid untuk kelas l,Pengarang J.S. Badudu, jumlah buku 1.254 eksemplar;10.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Il untuk kelas Il,Pengarang J.D. Parera, jumlah buku 1.057 eksemplar;11.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Ill untuk kelas Ill,Pengarang Djago Tarigan, dkk, jumlah buku 1.399 eksemplar;. Pengarang R.Soedjadi, dkk. jumlah buku 1.399 eksemplar;Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid untuk kelas ,Pengarang J.S. Badudu, jumlah buku 1.254 eksemplar;10.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Il untuk kelas Il,Pengarang J.D. Parera, jumlah buku 1.057 eksemplar;11.Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Ill untuk kelas Ill,Pengarang Djago Tarigan, dkk, jumlah buku 1.399 eksemplar;. Buku dengan judul English For School jilid Ill untuk kelas Ill,Pengarang Tri Pudyatmoko, dkk. jumlah buku 1.399 eksemplar;4. Buku dengan judul Matematika IA untuk kelas I, Pengarang R.Soedjadi, dkk. jumlah buku 1.254 eksemplar;Hal. 48 dari 58 hal. Put. Pengarang R.Soedjadi, dkk. jumlah buku 1.399 eksemplar;Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid untuk kelas ,Pengarang J.S. Badudu, jumlah buku 1.254 eksemplar;Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Il untuk kelas Il,Pengarang J.D. Parera, jumlah buku 1.057 eksemplar;Buku dengan judul Pintar Bahasa Indonesia jilid Ill untuk kelas III,Pengarang Djago Tarigan, dkk, jumlah buku 1.399 eksemplar;. Pengadilan PT SURABAYA Pidana Umum Perusakan Register : 01-12-2016 — Putus : 05-01-2017 — Upload : 12-05-2018 Putusan PT SURABAYA Nomor 939/PID/2016/PT SBY Tanggal 5 Januari 2017 — SUSIANA WIDJAYA 55 — 25 Menetapkan barang bukti berupa: 1 copy bendel legalisir salinan Risalah Lelang No. 1.399/2011 tanggal30 Nopember 2011 yang dikeluarkan Kantor Pelayananan KekayaanNegara dan Lelang; 1 bendel copy legalisir bendel copy BA pengosongan Rumah secaraSukarela No. 03/Eks/2012/PN. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 copy bendel legalisir salinan Risalah Lelang No. 1.399/2011tanggal 30 Nopember 2011 yang dikeluarkan KantorPelayananan Kekayaan Negara dan Lelang;e 1 bendel copy legalisir bendel copy BA pengosongan Rumahsecara Sukarela No. 03/Eks/2012/PN. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Putus : 22-06-2016 — Upload : 11-11-2016 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 217 PK/Pdt/2016 Tanggal 22 Juni 2016 — TIO DOHAR LUMBAN TOBING DKK VS SUNARYO SALIM NG DK 69 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap ;Bahwa oleh karena Para Tergugat telah ingkar janji maka, terhitung daritanggal 21 April 2005 sampai dengan bulan Maret 2009 dan jikadiperhitungkan dengan denda per hari Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)maka seiring gugatan ini didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSimalungun terdapat jangka waktu selama 1.399 (seribu tiga ratus sembilanpuluh sembilan) hari, (dikurang) 60 (enam puluh) hari atas denda yang sudahdibayar = 1.399 (seribu tiga ratus sembilan puluh sembilan) hari, sehinggajumlah denda per harinya untuk 1 (satu) unit adalah 1.399 (seribu tiga ratussembilan puluh sembilan) hari x (dikali) Rpo100.000,00 (seratus ribu rupiah) =Rp133.900.000,00 (seratus tiga puluh tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Bahwa dari jumlah denda 1 (satu) unit sebesar Ro133.900.000,00 (seratustiga puluh tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) x 6 (enam) unit =Rp839.400.000,00 (delapan ratus tiga puluh sembilan juta empat ratus riburupiah) maka jumlah yang harus dibayar secara tunai oleh Tergugat sampaidengan ;Menghukum Para Tergugat sampai dengan Tergugat VI untuk membayardenda keterlambatan setiap hari kepada Penggugat untuk 1 (satu) unitbangunan sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) x (dikali) 6 (enam) unitbangunan, terhitung dari tanggal 21 April 2005 sampai dengan bulan Maret2009 yang terdapat jangka waktu selama 1.399 hari (dikurang) 60 hari = 1339x Rp100.000,00 = Rp133.900.000,00 x 6 (enam) unit = Rp839.400.000,00(delapan ratus tiga puluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah);Menghukum Para ;Menghukum Tergugat VI untuk membayar denda keterlambatan setiap harikepada Penggugat untuk 1 (satu) unit bangunan sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) x (dikali) 6 (enam) unit bangunan, terhitung dari tanggal21 April 2005 sampai dengan bulan Maret 2009 yang terdapat jangka waktuselama 1.399 hari (dikurang) 60 hari = 1339 hari x Rp100.000,00 =Rp133.900.000,00 X 6 unit = Rp839.400.000,00 (delapan ratus tiga puluhsembilan juta empat ratus ribu rupiah);Menghukum Para Tergugat sampai dengan Tergugat ;Menghukum Tergugat sampai dengan Tergugat VI untuk membayar dendaketerlambatan setiap hari kepada Penggugat, untuk 1 (satu) unit bangunansebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) x (kali) 6 (enam) unit bangunan,terhitung dari tanggal 21 April 2005 sampai dengan bulan Maret 2009 yangterdapat jangka wakitu selama 1.399 hari (dikurang) 60 hari = 1.339 hari xRp100.000,00 = Rp133.900.000,00 x 6 (enam) unit = Rp839.400.000,00(delapan ratus tiga puluh sembilan juta empat ratus ribu rupiah);Menghukum Para Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama Register : 15-01-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019 Putusan PA KUDUS Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Kds Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat 211 — 71 Bahwa PARA TERGUGAT menjaminkan sebidang TanahPertanian berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 00107 seluas 1.399 M?terletak di Desa Tambaharjo Kecamatan Tambakromo Kabupaten PatiPropinsi Jawa Tengah tercatat atas nama Sumito Suami Sarmi BintiSarmo, yang telah diilkat dengan Akta Pemberian Hak Tanggungan olehFebya Chairun Nisa, SH, M.Kn selaku NotarisPPAT di Pati yangmerupakan satu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dengan akadini;11. Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 00107 seluas 1.399 M?terletak di Desa Tambaharjo Kecamatan Tambakromo Kabupaten PatiPropinsi Jawa Tengah tercatat atas nama Sumito Suami Sarmi BintiSarmo sebagai bukti P10;k. Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 06985/2017tertanggal 28 September 2017 sebagai bukti P11;1. Foto Copy Surat Peringatan tertanggal 22 Oktober 2018 sebagaibukti P12;m. Foto Copy Surat Peringatan II tertanggal 06 November 2018sebagai bukti P13;n. Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor 00107 seluas 1.399 M?terletak di Desa Tambaharjo Kecamatan Tambakromo Kabupaten PatiPropinsi Jawa Tengah tercatat atas nama Sumito Suami Sarmi BintiSarmo sebagai bukti P.10;11. Foto Copy Sertifikat Hak Tanggungan Nomor : 06985/2017tertanggal 28 September 2017 sebagai bukti P.11;12. Foto Copy Surat Peringatan tertanggal 22 Oktober 2018 sebagaibukti P.12;13. Foto Copy Surat Peringatan Il tertanggal 06 November 2018sebagai bukti P.13;14. Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Putus : 09-08-2017 — Upload : 14-12-2018 Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 671 K/Pid/2017 Tanggal 9 Agustus 2017 — SUSIANA WIJAYA 67 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap Menetapkan barang bukti berupa : 1 copy bundel legalisir salinan Risalan Lelang Nomor 1.399/2011 tanggal30 November 2011 yang dikeluarkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang; 1 bundel copy legalisir bundel copy BA pengosongan Rumah secaraSukarela Nomor 03/Eks/2012/PN. .Menyatakan Terdakwa SUSIANA WIDJAJA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengerusakan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 671 K/Pid/2017Menetapkan agar pidana yang dijatuhkan tidak perlu dijalani kecuali dalammasa percobaan selama 5 (lima) bulan, Terdakwa melakukan perbuatanyang dapat dipidana;Memerintahkan barang bukti berupa :1 copy bundel legalisir salinan Risalah Lelang Nomor 1.399