MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa pemblokiran atas Objek Tanah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor : 155 (Sertipikat Induk) Surat Ukur Nomor : 31/ 2010 tertanggal 21 April 2010 atas nama HUSAINI, NURHASANAH, dan NUR SARIJAH yang terletak di Kelurahan/Gampong Paya Bujok Teungoh, Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa dengan luas 1.999 m² (seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan meter

Bahwa dalam melakukan permohonan atas perkara ini, ParaPemohon mengajukan permohonan penghapusan catatan blokir atasSertifikat Hak Milik Nomor 155 (sertipikat Induk) yang terletak diKelurahnan Paya Bujok Teungoh, Kecamatan Langsa Barat, KotaLangsa,dengan luas 1.999 M2 (seribu sembilan ratus sembilan puluhsembilan meter persegi), atas nama HUSAINI, NURHASANAH, dan NURSARIJAH tertanggal 21 April 2010, yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kabupaten Aceh Timur dengan surat ukur nomor 31/ 2010tertanggal

Bahwa Para Pemohon adalah Pemilik sah atas sebidang tanahberdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 155 Atas Nama Husaini,Nurhasanah dan Nursajirah (selanjutnya disebut Objek) yang terletakdi Paya Bujok Teungoh, Surat Ukur Nomor 31/2010 tanggal 21 April 2010seluas 1.999 M?

Bahwa dengan demikian, maka terhadap pemblokiran atas ObjekTanah Sertifikat Hak Milik Nomor 155 (sertipikat Induk) yang terletak diKelurahnan Paya Bujok Teungoh, Kecamatan Langsa Barat, KotaLangsa,dengan luas 1.999 M2 (seribu sembilan ratus sembilan puluhsembilan meter perseg!)

Kepala Kantor Pertanahan KotaLangsa untuk menghapus catatan blokir yang tertera di buku tanahSertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 155 (Sertipikat Induk) yang terletak diKelurahan Paya Bujok Teungoh, Kecamatan Langsa Barat, KotaLangsa,dengan luas 1.999 M2 (seribu sembilan ratus sembilan puluhsembilan meter perseg!)

Menyatakan bahwa pemblokiran atas objek tanah Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor : 155 (Sertipikat Induk) Surat Ukur Nomor : 31/ 2010tertanggal 21 April 2010 atas nama HUSAINI, NURHASANAH, dan NURSARIJAH yang terletak di Kelurahan/Gampong Paya Bujok Teungoh,Kecamatan Langsa Barat, Kota Langsa dengan luas 1.999 m7?

melakukan pencurian tersebut adalah terdakwa SITIBADRIAH alias SIBAD.Bahwa saksi dapat mengetahui pelaku yang melakukan pencurian dengancara saksi membuka rekaman CCTV yang ada di toko saksi dan sayamendapati terdakwa SITI BADRIAH als SIBAD pada tanggal 13 Juni 2018melihat terdakwa kedapatan sedang mengambil satu unit handpone, danetalase toko yang kKemudian di masukkan kedalam tas.Bahwa rincian barang barang yang telah di ambil oleh terdakwa adalah: Merk/Type Imei NilaiOppo A71 869602032020797 Rp 1.999

..000Oppo A71 869711038601250 Rp 1.999..000Oppo A83 Ram 2 869601030872811 Rp 2.299.000Oppo A83 Ram 3 868503033233119 Rp 2.999.000Oppo A83 Ram 3 868835031566953 Rp 2.999.000Oppo F7 869949036831814 Rp 4.199.000Oppo F7 869949036799730 Rp 4.199.000OppoF7 869050031870418 Rp 4.199.000OppoF7 869050031877157 Rp 4.199.000Oppo F7 Pro 868473036551679 Rp 5.499.000OppoF7 Youth 869058030511974 Rp 3.799.000OppoF7 869949034351 732 Rp 4.199.000OppoF7 Pro 868473036006591 Rp 5.499.000 Dengan nilai total kerugian keseluruhan

..000Oppo A71 869711038601250 Rp 1.999..000Oppo A83 Ram 2 869601030872811 Rp 2.299.000Oppo A83 Ram 3 868503033233119 Rp 2.999.000Oppo A83 Ram 3 868835031566953 Rp 2.999.000Oppo F7 869949036831814 Rp 4.199.000Oppo F7 869949036799730 Rp 4.199.000OppoF7 869050031870418 Rp 4.199.000OppoF7 869050031877157 Rp 4.199.000Oppo F7 Pro 868473036551679 Rp 5.499.000OppoF7 Youth 869058030511974 Rp 3.799.000OppoF7 869949034351732 Rp 4.199.000OppoF7 Pro 868473036006591 Rp 5.499.000 Dengan nilai total kerugian keseluruhan

als SIBAD yang merupakan promotor OPPO;Bahwa saksi dapat mengetahui terdakwa yang melakukan pencuriandengan cara saksi diperlihatkan rekaman CCTV yang ada di toko dansaksi mendapati sdr SIT BADRIAH als SIBAD pada tanggal 13 Juni 2018Halaman 9 Putusan No.1071/Pid.B/2018/PN Jkt.Pstkedapatan sedang mengambil satu unit handpone, dari etalase toko yangkemudian di masukkan kedalam tas;Bahwa Rincian barang barang yang telah di ambil oleh terdakwa adalah: Merk/Type Imei NilaiOppo A71 869602032020797 Rp 1.999

di kirimkan keesokan harinya oleh kuriroppo langsung ke toko;Bahwa pemesanan khusus untuk handphone oppo tidak dapat di belli darisumber lain atau toko lain melainkan khusus langsung ke PT WorldInnovative Telecomunication (OPPO);Bahwa Ya sdri SIT BADRIAH pernah menjual handphone Oppo berbagaitype, dan handphone tersebut baru serta bersegel namun saksi tidakdapat mengingat secara pasti jumlah barang yang pernah di jual oleh sdriSITI BADRIAH kepada toko ARENA;Bahwa saksi jelaskan harga Oppo A71 Rp 1.999

Xxxxxxxxx yang belum pernahdibagikan kepada Para ahli waris Xxxxxxxxx terhadap satu bidang tanahdengan Girik/leter C No. xxx persil 48 S Il seluas lebih kurang 1.999 M?sebelumnya seluas kurang lebih 15.140 M? kemudian sebagian tanahtersebut sudah dijual oleh para ahli waris Xxxxxxxxx dan sisa tanah seluaslebih kurang 1.999 M?

;10.Bahwa tidak benar PARA PENGGUGAT mengklaim bahwa tanah seluas +1.999 M?, merupakan sisa harta warisan yang belum dibagikan, untuk ituPARA TERGUGAT mensomir untuk membuktikan kalau tanah seluas +1.999 M? merupakan sisa harta warisan yang belum dibagikan;Bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas, dengan didasarkan tanahseluas 1.999 M? berdasarkan Girik C. No. xxx, Persil No. 23.

Xxxxxxxxx telahmendapatkan bagian dan/atau hak warisnya; Bahwa terhadap tanah seluas 1.999 M? bukan merupakan sisa hartawarisan, akan tetapi terhadap tanah seluas 1999 M? merupakan tanahmilik TERGUGAT berdasarkan girik/letter C No. xxx Persil 24 Blok C1,seluas 1.999 M? atas nama TERGUGAT I, yang terletak di Kp.

Xxxxxxxxx telahmendapatkan bagian dan/atau hak warisnya; Bahwa terhadap tanah seluas 1.999 M* bukan merupakan sisa hartawarisan, akan tetapi terhadap tanah seluas 1999 M? merupakan tanahmilik TERGUGAT berdasarkan girik/letter C No. xxx Persil 24 Blok C1,seluas 1.999 M? atas nama TERGUGAT I, yang terletak di Kp.

Blok Cl,luas 1.999 M2, tanah aquo adalah mutlak terdaftar atas nama PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/ TERGUGAT DALAM KONPENSI, sehinggakepemilikan terhadap tanah seluas 1.999 M? tersebut adalah milik yangsah dari PENGGUGAT DALAM REKONPENSI/ TERGUGAT DALAMKONPENSI..Bahwa berdasarkan hal tersebut dengan mengacu pada girik Girik C.No. xxx, Persil No. 23. Blok Cl, luas 1.999 M?

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini.TENTANG DUDUK PERKARANYA:Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dalam suratgugatannya, yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medantanggal 18 Mei 2015 di bawah register nomor : 256/Pdt.G/2015/PN Mdn, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :e Bahwa, Penggugat sekarang ini ada memiliki dahulunya berupa 5 (lima)bidang tanah tetapi setelah disatukan menjadi satu kesatuan tak terpisahseluas + 1.999 m2 yang

September 2015 yang terdiri atas Jawaban dengan Eksepsidan Gugatan Rekonpensi dalam pokok perkara adalah sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Gugatan Penqgugat Tidak Lengkap Para Pihaknya (Plurium Litis Consortium ).Bahwa Penggugat di dalam surat gugatannya tertanggal 18 Mei 2015yang di daftarkandikepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dengan registerPerkara Nomor : 256/Pdt.G/2015/PN Mdn yang telah menggugat PT.Nusaland selalu Tergugat dalam masalah penguasaan tanah milikPenggugat oleh Tergugat seluas + 1.999

Padahal secara faktual keberadaan parapenerima ganti rugi sangat signifikan atau menentukan, sehingga termasukpihak yang bertanggung jawab dalam persoalan yang sedang diajukanPenggugat;e Bahwa signifikansi keberadaan para penerima ganti rugi adalah orangperorang, yang telah melepaskan hak atas tanah seluas + 1.999 M2 kepadaPenggugat berdasarkan Surat Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi, legalisirTringani Tarigan, SH., Notaris/PPAT di Medan No.3126/Leg/Mdn/H/201 1tanggal 26 September 2011 atas tanah setuas

Gaperta (sebelah utara) dan/atau Jl.Asrama (sebelah Barat), yang disebut Penggugat seluas + 1.999 M2(objek perkara) sebagai miliknya yang saat ini telah dikuasai olehTergugat (ic. PT. NUSALAND), maka perlu ditegaskan tanah tersebutadalah objek tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No,3927 Desa/Kelurahan Helvetia tanggal 14 Desember 2009, Surat IUkur No.147/Helvetia/2008 tanggal 14 Desember 2009 seluas + 11.542 M2, yangterdaftar atas nama PT. NUSALAND (ic. Tergugat);.

Bahwa sebaliknya, andaikata benar (quadnoon) Penggugat adamemperoleh hak atas tanah seluas +1.999 M83 dari pihak lainberdasarkan suatu pelepasan dengan ganti rugi sebagaian tanah SHGBNo.3927 Desa/Kelurahan Helvetia yang terdaftar atas nama Tergugat,maka hal tersebut justru menunjukkan telah terjadi penyerobotan hakTergugat atas tanahtanah objek perkara secara melawan hukum diluarpengetahuan Tergugat selaku satusatunya pemegang hak atas tanahSHGB No.3927 Desa/Kelurahan Helvetia tersebut;c.

Menyatakan sah bidang Tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 177/Sisa, Gambar Situasi 10 Februari 2012, Nomor : 476, luas 1.999 M2, tertulis atas nama : 1. TISAR, 2. RUSDI, 3. NURAINI, 4. KASIM, 5. ZAINAL, 6. ANWAR. Y, 7. MAWARNI, dan 8. ARPIS, yang terletak diwilayah Kampung Baru, Kecamatan Lubuk Begalung, Kota Padang adalah Hak PENGGUGAT dan TERGUGAT I;5.

Menyatakan perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT II tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan PENGGUGAT yang telah menjadikan sebahagian Tanah milik PENGGUGAT seluas 200 M2 (dua ratus) meter-persegi yang berada diatas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 177/Sisa, Gambar Situasi 10 Februari 2012, Nomor : 476, luas 1.999 M2, tertulis atas nama : 1. TISAR, 2. RUSDI, 3. NURAINI, 4. KASIM, 5. ZAINAL, 6. ANWAR. Y, 7. MAWARNI, dan 8.

PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 21 Februari2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padangpada tanggal 21 Februari 2018 dalam Register Nomor 31/Pdt.G/2018/PN Pdg, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:;OBJEK PERKARA :Objek Perkara adalah Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yangdilakukan antara NURAINI dengan NENGLIATI terhadap bidang TanahSertifikat Hak Guna Bangunan No. 177/Sisa, Gambar Situasi 10 Februari 2012,Nomor : 476, luas 1.999

PENGGUGAT 1 adalah merupakan Ibu yang Tertua didalam kaumPENGGUGAT dan TERGUGAT 1 saat sekarang ini, sedangkan PENGGUGATHalaman 2 dari 29 Putusan Nomor 1/PDT/2019PT PDG2 adalah merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaum PENGGUGAT danTERGUGAT 1;Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT ada mempunyai sebidang Tanahyang terletak diwilayah Kampung Baru, Kecamatan Lubuk Begalung, KotaPadang, yaitu sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan No.177/Sisa, Gambar Situasi 10 Februari 2012, Nomor : 476, luas 1.999

Nenek Kandung dari PENGGUGAT 2 adalah bernama SARIAH,Halaman 7 dari 29 Putusan Nomor 1/PDT/2019PT PDGselanjuinya TERGUGAT 1 adalah merupakan Anak Kandung dariPENGGUGAT 1.Menyatakan sah PENGGUGAT 1 adalah selaku Ibu yang Tertua didalamkaum PENGGUGAT dan TERGUGAT 1, sedangkan yang menjabat selakuMamak Kepala Waris dalam kaum PENGGUGAT dan TERGUGAT 1sekarang ini adalah PENGGUGAT 2.Menyatakan sah bidang Tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 177/Sisa,Gambar Situasi 10 Februari 2012, Nomor : 476, luas 1.999

Lubuk Begalung, Kota Padang adalah Hak PENGGUGAT danTERGUGAT I.Menyatakan perbuatan TERGUGAT yang telah meminjam Uang MilikTERGUGAT II adalah merupakan Urusan Pribadi antara TERGUGAT dengan TERGUGAT Il.Menyatakan perobuatan TERGUGAT dan TERGUGAT II tanpa seizin dantanpa sepengetahuan PENGGUGAT yang telah menjadikan sebahagianTanah milik PENGGUGAT seluas 200 M2 (dua ratus) meterpersegi yangberada diatas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 177/Sisa, Gambar Situasi10 Februari 2012, Nomor : 476, luas 1.999

telah keliru dalam menyusun gugatannyadengan menarik LURAH Kelurahan Kampung Baru Nan XX, KecamatanLubuk Begalung, Kota Padang sebagai Tergugat Ill, karena LURAH(Tergugat III) tidak mempunyai hubungan hukum dengan objek perkara; Karena sesuai dengan dalil gugatannya, Penggugat Konpensi telahmendalilkan bahwa objek perkara adalah tentang Perbuatan MelawanHukum antara NURANI dengan NENGLIANTI terhadap bidang tanahSertifikat Hak Guna Bangunan No. 177/Sisa, Gambar Situasi 10 Februari2012 No. 476, luas 1.999

Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal Permanen yang berdiri di atas tanah seluas Menyatakan Penggugat berhak sebagai Penerima Uang Tunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200 (seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) sebagaimana Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, atas bangunan rumah tinggal Panggung Permanen milik Penggugat yang berdiri di atas tanah seluas 1.999 M2 milik SUMIRTA BIN MADSARI (Ayah

ID serta menolak untuk membayar hakPenggugat yaitu Uang Tunai Pengganti rumah Tinggal sebesarRp.122.591.200,00 (Seratus dua puluh dua juta lima ratus sembilan puluhsatu ribu dua ratus rupiah) atas bangunan rumah tinggal Permanen yangberdiri di atas tanah seluas 1.999 M2 milik SUMIRTA BIN MADSARI (AyahPenggugat) terletak di Kampung Jatiroke, Persil No. 50, Letter C 2007,Kelas D.III Desa Jatibungur Kecmatan Darmaraja Kabupaten Sumedang,yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jati Gede Gambar SituasiRincikan

Penggugat tersebut secara lengkap telah termuat dantercatat dalam Berita Acara Persidangan;Bahwa, setelah membaca dan mencermati bukti surat bertanda P4/T1yaitu form Model B Daftar Uraian Jenis dan Fungsi Bangunan dan DaftarPembayaran Ganti Rugi Tanah, Tanaman dan Bangunan, Bukti P5/T2Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 597/Pdt.G.S/2021/PN Smdyaitu Model C, Daftar Uraian Jenis dan Fungsi Bangunan dan DaftarPembayaran Ganti Rugi Tanah, Tanaman dan Bangunan, serta bukti P7/T3yaitu diatas tanah seluas 1.999

Menimbang, bahwa dari alat bukti yang telah diajukan oleh Penggugat danTergugat di persidangan sebagaimana telah diuraikan dan dipertimbangkan di atasbahwa berdasarkan bukti surat bertanda bukti surat bertanda P9/T2, P10/T3,dan P8/T1 serta keterangan saksi Yuyum Rahman dan saksi CucumHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor: 597/Pdt.G.S/2021/PN SmdRodianingsih di persidangan, Hakim berpendapat bahwa Penggugat mampumembuktikan dalilnya bahwa Penggugat memiliki bangunan rumah. tinggalPermanen ukuran 1.999 M2

Petitum selanjutnya;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terjawab pada pokok permasalahanangka 1 dan 2 maka petitum angka 2 beralasan hukum untuk dikabulkan danMenyatakan Penggugat berhak sebagai Penerima Uang Tunai Untuk RumahPengganti sebesar Rp. 122.591.200 (embilan dua puluh dua juta lima ratusembilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) sebagaimana Peraturan PresidenRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, atas bangunan rumah tinggal PanggungPermanen milik Penggugat yang berdiri di atas tanah seluas 1.999

Presiden RI.Nomor 1 Tahun 2015 atas bangunan rumah tinggal Permanen yang berdiri diatas tanah seluas Menyatakan Penggugat berhak sebagai Penerima UangTunai Untuk Rumah Pengganti sebesar Rp. 122.591.200 (embilan dua puluhdua juta lima ratus embilan puluh satu ribu dua ratus rupiah) sebagaimanaHalaman 10 dari 11 Putusan Nomor: 597/Pdt.G.S/2021/PN SmdPeraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2015, atas bangunanrumah tinggal Panggung Permanen milik Penggugat yang berdiri di atas tanahseluas 1.999

Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 329 luas 1.999 m2 a.n.Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 253 luas 1.622 m? a.n.Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.

Pekalongan menurut harga pasaranRp 80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah).9 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 329 luas 1.999 m2 a.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan menurut harga pasaranRp 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah).10 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 253 luas 1.622 m? a.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.

Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 329 luas 1.999 m2 a.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 253 luas 1.622 m2 a.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.

Pekalongan9 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 329 luas 1.999 m2 a.n. Sri Monto,Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan10 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 253 luas 1.622 m? a.n. Sri Monto,Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.

Pekalongani 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 329 luas 1.999 m2 a.n. Sri Monto,Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalonganj 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 253 luas 1.622 m? a.n. Sri Monto,Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.

,Tanggal 4 Oktober 1.999; Bahwa Tempat Lahir/Tanggal lahir/Bulan Lahir/Tahun Lahir Pemohon yangtertulis pada Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tersebut di atas salahdan tidak sama dengan Tempat Lahir/Tanggal lahir/Tahun Lahir Pemohonyang tertulis di semua Ijazah pemohon; Bahwa Tempat Lahir/Tanggal lahir/Bulan Lahir/Tahun Lahir Pemohon yangtertulis di Akta Kelahiran Pemohon Nomor : 1.681/Disp/KIk/99/84, Tanggal :4 Oktober 1.999 adalah Tulad/ 18/ Pebruari / 1.984, sedangkan Tempat/Tanggal Lahir/ Bulan

Menberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadapTempat Lahir/Tanggal lahir/Bulan Lahir/Tahun Lahir dalam kutipan AktaKelahiran Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor1.681/Disp/99/84, Tanggal : 4 Oktober 1.999 Dirubah menjadi Sampalan/06/April/1986 ;3.

Klungkung selambatlambatnya 30 (tiga) Puluh hari sejak Penetapan ini diterima oleh Pemohonagar Pejabat Pencatatan Sipil Pada Kantor Dinas Pencatatan SipilPenetapan Nomor: 227/Pdt.P/2018/PN Srphalaman 2 dari 12 halamanKabupaten Klungkung dapat mencatatkan adanya perubahan TempatLahir/Tanggal lahir/Bulan Lahir/Tahun Lahir pemohon tersebut untukdicatatkan dalam register yang diperuntukkan untuk itu serta membuatcatatan pinggir pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 1.681/Disp/KIk/99/84,Tanggal 4 Oktober 1.999

Pekalongan menurutharga pasaran Rp 80.000.000, (Delapan puluh juta rupiah) ;1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 329 luas 1.999 m/ a.n.Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan menurutharga pasaran Rp 60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) ;10 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 253 luas 1.622 m? a.n.Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.

Pekalongan ; 9 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 329 luas 1.999 m?a.n.Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan10 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 253 luas 1.622 m? a.n.Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.

Pekalongan ; 9 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 329 luas 1.999 m?a.n. SriMonto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab. Pekalongan ; 10 1 (satu) bidang Tanah tercatat dalam SHM no. 253 luas 1.622 m? a.n.Sri Monto, Ds. Bulaksari, Kec. Sragi, Kab.

. , tanggal 3Oktober 1980, kemudian sebahagian tanah tersebut sudah dijual olehpara ahli waris Senin Nilan dan sisa tanah seluas lebih kurang 1.999 M2saat ini dikuasai oleh Tergugat IIl dan kemudian tanpa sepengetahuanpara ahli waris Senin Bin Nilan telah dirobah menjadi Girik No. 872 persilC1 perkotaan atau SPPT No. , 0 atas nama Wirta Entong;PEMBAGIAN HARTA WARISANBahwa Para Penggugat dan Para Tergugat sudah mencoba untukmusyawarah dengan dimediasikan oleh pihak Kelurahan Sarua, akantetapi Tergugat

Penggugat untukmencari keadilan, wajar semua biayabiaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Tergugat III;DALAM PROVISIBahwa untuk kepentingan Para Penggugat kemudian hari serta adakewatiran Para Penggugat atas tindakan Tegugat III maupun pihak lainyang dapat merugikan hak para ahli waris, maka Para Penggugat mohonuntuk mengabulkan permohonan ini sebagai tindakan pendahuluanberupa : Meletakkan Sita Jaminan terhadap sebidang tanah denganGirik/Leter C No. 272 persil 48 S.Il seluas lebih kurang 1.999

Menetapkan harta warisan dari Almarhum Senin Bin Nilan berupasebidang tanah dengan Girik/Leter C No. 272 persil 48 S.Il seluas lebihkurang 1.999 M2 yang terletak d Kota Tangerang Selatan denganbatasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah perumahan klasterex tanah Hadi Sadelih;Halaman 9 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0545/Padt.G/2017/PA.

Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 24/Nanga Taman, panjang49.975 meter dan lebar 40 meter, dengan luas kurang lebih 1.999 M2,dengan batasbatas : sebelah Utara dengan Surat Ukur 382/1982 SHMNomor 25/ Nanga Taman, Sebelah Selatan SU Nomor 326/1982 SHMNomor 23, Sebelah Barat dengan Jalan Nanga Taman Rawak, SebelahTimur dengan tanah SMP Negeri Nanga Taman (Tergugat ), sekarangsisa tanah tersebut adalah panjang 36 meter dan lebar 40 meter, denganluas kurang lebih 1.440 M2.b.

Keterangan Waris Nomor : 17, tanggal 5 Juli 2013, yangdibuat oleh Notaris & PPAT TOROP NAINGGOLAN, SH,M.Kn., diberi tandaP1;Fotocopy Akta Hibah Nomor 198/PPAT/2013, tanggal 8 Juli 2013, yang dibuatoleh Notaris & PPAT TOROPNAINGGOLAN, SH,M.Kn., diberi tanda P2;Fotocopy Akta Hibah Nomor :199/PPAT/2013tanggal 8 Juli 2013, yang dibuatoleh Notaris & PPAT TOROP NAINGGOLAN, SH,M.Kn., diberi tanda P3;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 24, Surat Ukur No. 01/NangaTaman/2005, tanggal 30 Juni 2004, Luas 1.999

M*, Desa Nanga TamanKecamatan Nanga Taman Kabupaten Sekadau, diberi tanda P4;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor : 25, Surat Ukur No. 02/NangaTaman/2005, tanggal 30 Juni 2004, Luas 1.999 M?

HENK HARTOYOdengan bentuk ganti rugi dari HENK HARTOYO, namun bentuk gantiruginya saksi tidak tahu;Bahwa saksi kenal ABANG AMIR adalah paman saksi, sedangkan HENKHARTOYO adalah pemborong dan tinggal di Rawak yang mengerjakanGedung SMP Negeri 1 Nanga Taman;Bahwa saksi kenal dengan anakanak HENK HARTOYO, salahsatunyaRUDY yang sekarang menggugat tanah tersebut;Bahwa yang menjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah tanah yangterletak di belakang bangunan SMP Negeri 1 Nanga tamandengan luassekitar 1.999

Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 24/Nanga Taman, panjang49.975 meter dan lebar 40 meter, dengan luas kurang lebih 1.999 M?,dengan batasbatas: sebelah Utara dengan Surat Ukur 382/1982 SHMNomor 25/ Nanga Taman, Sebelah Selatan SU Nomor 326/1982 SHMNomor 23, Sebelah Barat dengan Jalan Nanga Taman Rawak, SebelahTimur dengan tanah SMP Negeri Nanga Taman (Tergugat I), sekarang sisatanah tersebut adalah panjang 36 meter dan lebar 40 meter, dengan luaskurang lebih 1.440 M? .b.

Bahwa yang dijadikan sebagai jaminan kredit / barang jaminan yangdigunakan oleh Tergugat pada saat melakukan peminjaman uang sebesarRp 40.000.000, (Empat puluh juta rupiah) sebagaimana yang diutarakanpada point 6 Posita Gugatan di atas, adalah sebidang tanah sebagaimanayang disebutkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 621 Tahun 2007,dengan nama Pemegang Haknya adalah FRANS JANGGUR (TurutTergugat), tanah tersebut terletak di Kelurahan Mbaumuku, KecamatanLangke Rembong, Kabupaten Manggarai, luas 1.999

Hal. 8 dari 41 Hal.19.20.21.berkenan untuk meletakan sita jaminan atau conservatoir beslagsebagaimana dimaksud / disebutkan dalam Pasal 261 ayat (1) RBG atauPasal 720 Rv atas tanah milik Turut Tergugat sebagaimana yangdisebutkan dalam Sertifikat Hak Milik Nomor : 621 Tahun 2007, yangterletak di Kelurahan Mbaumuku, Kecamatan Langke Rembong,Kabupaten Manggarai, luas 1.999 m2 dengan batasbatas sebagai91 . ee a Utara : dengan tanah milik Sdr. Yohanes Kedua.; Selatan : dengan tanah milik sdr.

Prima Nusa Sentosa, seluas 1.999 Ha terletak di KecamatanKabaena Tengah dan Selatan, Kabupaten Bombana, Dengan Peta dan daftar kordinatWIUP terlampir, Jangka waktu berlakunya IUP Ekplorasi : 7 Tahun ;2 Bahwa, Penggugat juga telah memenuhi kewajiban hukumnya yaitu melaksanakanstudi Analisis Dampak Lingkungan Hidup (AMDAL) dan telah mendapatpersetujuan dari Bupati Bombana, berdasarkan Surat Keputusan Bupati BombanaNomor : 388/Tahun 2010 tanggal 4 Oktober 2010 Tentang Kelayakan LingkunganKegiatan Penambangan

Prima NusaSentosa, seluas 1.999 Ha terletak di Kecamatan Kabaena Tengah dan Selatan,Kabupaten Bombana, Dengan Peta dan daftar koordinat WIUP terlampir, Jangkawaktu berlakunya IUP Ekplorasi : 7 Tahun ; adalah alas hak yang cacat hukumkarena penerbitannya tidak prosedural dan bertentangan dengan ketentuanperundangundangan yakni UndangUndang Nomor 4 Tahun 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara yakni Pasal 7 ayat (1) huruf c dan Pasal 37huruf b, serta dibuat oleh Pejabat yang tidak berwenang ;

Gunung Melayu,berupa sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnyaseluas 1.999 M?

Gunung Melayu,berupa sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnyaseluas 1.999 M2 (seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilanmeter persegi), yang terletak di:Provinsi : Sumatera UtaraKabupaten/Kota : Labuhan Batu UtaraKecamatan : Kualuh SelatanDesa Kelurahan : Gunung MelayuLebin jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 50/GunungMelayu/2011 tanggal 04112011, Sertifikat Hak Milik (SHM) yangditerbitkan/keluarkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenHalaman 4 dari 39 hal Put.

Gunung Melayu,berupa sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnyaseluas 1.999 M2 (seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilanmeter persegi), yang terletak di :Provinsi : Sumatera UtaraKabupaten/Kota : Labuhan Batu UtaraKecamatan : Kualuh SelatanDesa Kelurahan : Gunung MelayuLebin jauh diuraikan dalam Surat Ukur Nomor 50/GunungMelayu/2011 tanggal 04112011, Sertifikat Hak Milik (SHM) yangditerbitkan/ keluarkan Kepala Kantor Pertanahan KabupatenLabuhan Batu tanggal 29112011, Nama Pemegang

Gunung Melayu,berupa sebidang tanah berikut segala sesuatu yang ada diatasnyaseluas 1.999 M? (seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan meterpersegi), yang terletak di:Provinsi : Sumatera UtaraKabupaten/Kota : Labuhan Batu UtaraHalaman 6 dari 39 hal Put. Nomor 1009 K/Pdt.

mengenaipemberian Fasilitas Kredit senilai Rpo150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) sebagaimana dituangkan dalam akta Perjanjian Kredit Nomor0000018/PK/02633/ 20A2/0313 tanggal 21 Maret 2013 disertai akta Syarat &Ketentuan Umum dan Daftar Jadwal Angsuran yang dilegalisasi oleh Notarisdi Kabupaten Labuhan Batu; Bahwa untuk menjamin pembayaran fasilitas kredit jika terhutang nantinya,maka Tergugat (Termohon Keberatan) menyerahkan 2 (dua) barang jaminan(agunan) berupa: sebidang tanah seluas 1.999

Desa Tanah Merah (Jalur 1) Kel.Anah Merah , Kec Samarinda Utara, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : AF 240876 16.01.05.11.1.02330, dengan Luas 1.999 M2 atas nama BAMBANGSOEYANTO;D. Kendaraan Roda empat jenis mobil Honda CRV 1.5 TC PrestigeCVI CKD Warta Merah Pekat Mutiara dengan nomor rangkaMHRRW1880JJ801731 Nomor Mesin L15BJ1014577 Bahan BakarBengsin dengan Nomor Plat KT 1676 WI;E.

Anah Merah , Kec Samarinda Utara, Kota Samarinda,Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor : AF240876 16.01.05.11.1.02330, dengan Luas 1.999 M2 atas namaBAMBANG SOEYANTO; diberi tanda P10;11.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik SHM NO. 00247,yangditerbitkan tanggal 26 maret 2012, seluas kurang lebih 1.999 M2 ( Meter Persegi )yang terletak setempat dikenal dengan Desa Kembiri, Kecamatan Membalong KOTA Belitung Atas nama ADRIAZULI ARUNI ( anak tergugat )akan dijual atau dilanjutkan ke proses pelelangan melalui Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut akandigunakan untuk pelunasan pembayaran hutang Pihak Kedua selaku tergugatkepada Pihak Pertama

Murjani, namun sudah menjadi milik Pemohondan Termohon, Nomor polisi B 878 HMZ selanjutnya ganti nomor registrasi B8591 G, Type Range Rover Evaque 20 AT, Nomor rangkaSALVA2A67CH688832, Nomor mesin 250512231311204 PT, model jeep,tahun pembuatan 2012, isi silinder 1.999 CC, warna merah;Mobil Porsche, milik Pemohon dan Termohon dengan menggunakan namaanak ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, Nomor polisi B 304 Z, Typeboxter 2,7 , Nomor rangka WP0222982SU604325, model sedan, tahunpembuatan 2004, isi silinder

Murjani, namun menurutpengakuan Pemohon dan Termohon sudah menjadi milik keduanya), Nomor polisiB 878 HMZ selanjutnya ganti nomor registrasi B 8591 G, Type Range RoverEvaque 20 AT, Nomor rangka SALVA2A67CH688832, Nomor mesin250512231311204 PT, model jeep, tahun pembuatan 2012, isi silinder 1.999 CC,warna merah, bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai (Bukti P.3);.

Murjani, Nomor polisi B 878 HMZselanjutnya ganti nomor registrasi B 8591 G, Type Range Rover Evaque 20AT, Nomor rangka SALVA2A67CH688832, Nomor mesin 250512231311204PT, model jeep, tahun pembuatan 2012, isi silinder 1.999 CC, warna merah;Mobil Porsche, atas nama ANAK HI PEMOHON DAN TERMOHON, Nomorpolisi B 304 Z, Type boxter 2,7, Nomor rangka WP0222982SU604325, modelsedan, tahun pembuatan 2004, isi silinder 2.687 CC, warna merah, nomormesin 65310858;Sebuah rumah susun atau apartemen Gading Nias Residences

Dan menurut hemat pemohonkasasipertimbangan tersebut tidak sesuai dengan pakta yang sebenarnya,seharusnya Pengadilan tinggi tidak menerima permohonan banding dariPemohon banding dan menguatkan putusan pengadilan bengkayangdengan alasan sebagai berikut:Bahwa bukti yang diajukan Terbading/penggugat mengenai kepemilikantanah dalam perkara a quo berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 463 DesaLesabela tanggal 31 Agustus 2010, Surat Ukur Nomor 243/Lesabela /2010tanggal 18 Juni 2010 atas nama Rusiah, luasnya 1.999

obyeksengketa, baik batas tanah obyek sengketa dari versi Penggugat/terbanding dan versi Tergugat/Pembanding, sehingga permasalahantersebut akan menyulitkan pelaksanaan eksekusi nantinya apabila perkarasudah mempunyai kekuatan hukum tetap menurut hemat kami maksudPemohon Kasasi mengajukan gugatan sesuai dengan kepemilikan tanahdalam perkara a quo berupa Sertifikat Hak Milik Nomor 463 Desa Lesabelatanggal 31 Agustus 2010, Surat Ukur Nomor 243/Lesabela /2010 tanggal 18Juni 2010 atas nama Rusiah , luasnya 1.999

., yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa membellitanah seluas 1.999 m2 milik saksi Ir Dody Rustri Anggana sesuai sertifikattanah nomor hak milik 9889/SKB, di Jalan Pulau Singkep 7 Gg Mukri KelSukabumi Kec Sukabumi Bandar Lampung melalui saksi Dian Amisanidengan harga Rp.698.000.000, (enam ratus sembila puluh delapan jutarupiah) yang dibayar secara bertahap oleh terdakwa, kemudian pada saatpelunasan terdakwa dan saksi Siti Sadiyah

Pid.B/2020/PN TjkBandar Lampungatau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan., yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa membellitanah seluas 1.999

Adhi Mega Perdana, dimana perusahaan tersebuit Terdakwagunakan dalam rangka untuk penjualan rumah subsidi, adapun tanah diperumahan Rupi Perdana Residen seluas 1.999 m2 Terdakwa beli daripemilik awalnya yaitu milik Sdr. IR. Dody Rustri Anggana, sesuai sertifikattanah nomor hak milik: 9889/Skb, dimana Terdakwa membeli tanahtersebut melalui Sdri. Diana Amisani selaku ayuk ipar sdr. Ir.

Dody Rustri Anggana dengan luas 1.999 m2 menerangkanbahwa hak sepenuhnya milik PT. Adhi Mega Perdana, dimana direkturnyaadalah Terdakwa sendiri ;Halaman 41 dari 58 Putusan Nomor 535/Pid.B/2020/PN Tjk Bahwa rumah subsidi yang akan Terdakwa bangun tersebutsebanyak 24 (dua puluh empat) unit dengan sepsifikasi rumah luas tanahperunitnya 7X9 = 63 m2/unit dengan type rumah subsidi type 36 denganmemiliki kamar sebanyak 2 kamar ; Bahwa dalam menjalankan operasional perusahaan PT.

Dody Rustri Anggana dengan luas 1.999 m2 menerangkanbahwa hak sepenuhnya milik PT. Adhi Mega Perdana, dimana direkturnyaadalah Terdakwa sendiri ; Bahwa benar rumah subsidi yang akan Terdakwa bangun tersebutsebanyak 24 (dua puluh empat) unit dengan sepsifikasi rumah luas tanahperunitnya 7X9 = 63 m2/unit dengan type rumah subsidi type 36 denganmemiliki kamar sebanyak 2 kamar ; Bahwa benar dalam menjalankan operasional perusahaan PT.

Bukti Saksi : 1.SAKSI I, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Purnawirawan, bertempat tinggaldi Kabupaten Kerinci, yang menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat adalah keponakan jauh Saksi; WO 2 Bahwa rumah Saksi dengan rumah Penggugat berjarak dua ratus meter;Bahwa Penggugat telah mempunyai suami yang bernama TERGUGAT:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1.999;Bahwa Saksi tidak hadir pada pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah