SIMPATINDO MULTIMEDIA di Samarinda dengan cara terdakwa mengirimLaporan Penjualan tanggal 11 November 2011 sampai dengan tanggal 15 November 2011melalui Jasa Pengiriman dengan jumlah uang hasil penjualan yang tertulis dilaporan tersebutsebesar Rp. 1.659.000, (satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) lalu terdakwamengirim lagi Laporan Penjualan tanggal 11 November 2011 sampai dengan tanggal 15Nopernber 2011 melalui Email dengan jumlah uang hasil penjualan yang tertulis dilaporanberbeda

yaitu sebesar Rp. 62.409.000, (enam puluh dua juta empat ratus sembilan riburupiah) yang merupakan jumlah uang hasil penjualan yang seharusnya disetorkan ke PT.SIMPATINDO MULTIMEDIA Samarinda melalui transfer ke rekening BNI atas namaEMILIANA, namun terdakwa hanya menyetorkan uang hasil penjualan dengan jumlahsebesar Rp. 1.659.000, (satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).Kemudian terdakwa mengirim Laporan Penjualan tanggal 16 November 2011 sampaidengan tanggal 20 November 2011 melalui

SIMPATINDOMULTIMEDIA Samarinda melalui transfer ke rekening BNI atas namaEMILIANA, namun terdakwa hanya menyetorkan uang hasil penjualandengan jumlah sebesar Rp. 1.659.000, (satu juta enam ratus lima puluhsembilan ribu rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa mengirim Laporan Penjualan tanggal 16November 2011 sampai dengan tanggal 20 November 2011 melaluiJasa Pengiriman dengan jumlah uang hasil penjualan yang tertulisdilaporan tersebut sebesar Rp. 1.673.000, (satu juta enam ratus tujuhpuluh tiga ribu

SIMPATINDOMULTIMEDIA di Samarinda yaitu terdakwa mengirim Laporan19Penjualan tanggal 11 November 2011 sampai dengan tanggal 15November 2011 melalui Jasa Pengiriman dengan jumlah uang hasilpenjualan yang tertulis dilaporan tersebut sebesar Rp. 1.659.000, (satujuta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) lalu terdakwamengirim lagi Laporan Penjualan tanggal 11 November 2011 sampaidengan tanggal 15 November 2011 melalui Email dengan jumlah uanghasil penjualan yang tertulis dilaporan berbeda yaitu

Pertama Terdakwa mengirim LaporanPenjualan tanggal 11 November 2011 sampai dengan tanggal 15November 2011 melalui Email dengan jumlah uang hasil penjualanyang sebenarnya yaitu sebesar Rp. 62.409.000, (enam puluh dua jutaempat ratus sembilan ribu rupiah), namun faktanya terdakwa hanyamenyetorkan uang hasil penjualan dengan jumlah sebesar Rp.1.659.000, (satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) kePT. SIMPATINDO MULTIMEDIA Samarinda melalui transfer kerekening BNI atas nama EMILIANA.

SIMPATINDO MULTIMEDIA di Samarinda dengancara terdakwa mengirim Laporan Penjualan tanggal 11 November 2011 sampai dengantanggal 15 November 2011 melalui Jasa Pengiriman dengan jumlah wang hasilpenjualan yang tertulis dilaporan tersebut sebesar Rp. 1.659.000, (satu juta enam ratuslima puluh sembilan ribu rupiah) lalu terdakwa mengirim lagi Laporan Penjualantanggal 11 November 2011 sampai dengan tanggal 15 Nopernber 2011 melalui Emaildengan jumlah uang hasil penjualan yang tertulis dilaporan berbeda

SIMPATINDOMULTIMEDIA Samarinda melalui transfer ke rekening BNI atas nama EMILIANA,namun terdakwa hanya menyetorkan uang hasil penjualan dengan jumlah sebesarRp. 1.659.000, (satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ; Kemudian terdakwa mengirim Laporan Penjualan tanggal 16 November 2011 sampaidengan tanggal 20 November 2011 melalui Jasa Pengiriman dengan jumlah uang hasilpenjualan yang tertulis dilaporan tersebut sebesar Rp. 1.673.000, (satu juta enam ratustujuh puluh tiga ribu rupiah

M E N G A D I L I - Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; - Membebankan ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.659.000,-(satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) kepada Penggugat ;

gugatan Penggugat ditolakuntuk seluruhnya ;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat ditolak seluruhnya maka Penggugatberada pada pihak yang kalah, oleh karena itu Penggugat dibebankan semua biaya yang timbuldalam perkara ini, yang jumlahnya akan disebutkan dalam amar putusanMengingat ketentuan dalam hukum acara perdata (R.Bg) dan ketentuanketentuanhukum lain yang bersangkutan ;e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; e Membebankan ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.659.000

ccccnsasecweanmacnemvanamnsammannmnsacmemencnaunaeceannes Rp. 565.000, Biaya Pemeriksaan Setempat .00........eecceeceeseeceeeteeeenteeeenee Rp. 1.000.000, Redaksi Putusan .........ccccccccccccccccssssesesccccccccesssssssesccecseeseeeeeess Rp. 6.000,~ Matera ......cececcccccccccssssesssccccccccssessscscecccssesseessesccesesssusenensescess Rp. 5.000,~ LOGOS .oeeeeeeeccccesseecesececssneeceseeeceeeeeceeceeceeeeesaeeeeeeeeenaeeeeseeeeaaees Rp. 3.000,ee +JU Mm 1 @ Boe ceseceeeeeseeeeaecneesseeeeaeeenaeen Rp. 1.659.000

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang diperhitungkan hingga saat ini berjumlah sebesar Rp. 1.659.000.- (Satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;

dinyatakan tidak dapat diterima dan dikarenakan pula penggugatyang mengajukan gugatan maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada penggugat;Mengingat ketentuan pasal 162 RBg serta ketentuanketentuan lain yangbersangkutan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menerima dan mengabulkan eksepsi Tergugat I;DALAM POKOK PERKARA e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;59e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang diperhitungkanhingga saat ini berjumlah sebesar Rp. 1.659.000

HENDRO WICAKSONO, S.H.Hakim Anggota II.WAHYU SUDRAJAT, S.H.Panitera PenggantiDAHNIAR60 Biayabiaya : Panggilan pihak Rp. 350.000, Pemeriksaan Setempat Rp.1.300.000, Materai Rp. 6.000, Redaksi Rp. 3.000, +Jumlah Rp.1.659.000,(Satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 1.659.000,- (satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yangsampai hari ini ditetapbkan sejumlah Rp 1.659.000, (satu juta enam ratuslima puluh sembilan ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo, pada hari Senin, tanggal 9 Maret 2015, oleh kami,MOCH KOESNAN, S.H. sebagai Hakim Ketua, Asih Widiastuti, S.H.dan JokoWidodo, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor

• Menolak permohonan Pemohon PKPU PT FUJIAN TIANZHONG MACHINERY TECHNOLOGY INDONESIA;
• Menghukum Pemohon PKPU untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.659.000,- (satu juta enam ratus lima puluh Sembilan ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Menyatakan gugatan Penggugat tersebut gugur;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara perdata Nomor 920/Pdt.G/2021/PN Sby, dari register perkara yang bersangkutan ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.659.000,- ( satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah );

M E N G A D I L I :
1. Menolak Permohonan Pemohon PKPU seluruhnya ;
2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon PKPU sebesar Rp.1.659.000,- (Satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah) ;

Nota No.0080 Pada tanggal 23 Pebruari 2011pengambilan barang berupa sendal dan sepatu senilaiRp.12.110.500 (dua belas juta seratus sepuluh ribu limaratus rupiah) Nota No.0081 Pada tanggal 23 Pebruari 2011pengambilan barang berupa sendal dan sepatu senilai Rp.1.659.000 (satu juta enam ratus lima puluh sembilan riburupiah). Nota No.0082 Pada tanggal 23 Pebruari 2011pengambilan barang berupa sendal dan sepatu senilaiRp.17.874.000 (tujuh belas juta delapan ratus tujuh puluhempat ribu rupiah).

Nota No.0079 Pada tanggal 11 Pebruari 2011 pengambilanbarang berupa sendal dan sepatu senilai Rp.2.070.000 (duajuta tujuh puluh ribu rupiah).21 Nota No.0080 Pada tanggal 23 Pebruari 2011 pengambilanbarang berupa sendal dan sepatu senilai Rp.12.110.500(dua belas juta seratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) Nota No.0081 Pada tanggal 23 Pebruari 2011 pengambilanbarang berupa sendal dan sepatu senilai Rp. 1.659.000 (satujuta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

berupa sendal dan sepatu senilai Rp.10.318.000(sepuluh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah).Nota No.0079 Pada tanggal 11 #4Pebruari 2011pengambilan barang berupa sendal dan sepatu senilaiRp.2.070.000 (dua juta tujuh puluh ribu rupiah).Nota No.0080 Pada tanggal 23 Pebruari 2011pengambilan barang berupa sendal dan sepatu senilai31Rp.12.110.500 (dua belas juta seratus sepuluh ribu limaratus rupiah).Nota No.0081 Pada tanggal 23 4Pebruari 2011pengambilan barang berupa sendal dan sepatu senilai Rp.1.659.000

berupa sendal dan sepatu senilai Rp.10.318.000(sepuluh juta tiga ratus delapan belas ribu rupiah).Nota No.0079 Pada tanggal 11 #4Pebruari 2011pengambilan barang berupa sendal dan sepatu senilaiRp.2.070.000 (dua juta tujuh puluh ribu rupiah).Nota No.0080 Pada tanggal 23 4Pebruari 2011pengambilan barang berupa sendal dan sepatu senilaiRp.12.110.500 (dua belas juta seratus sepuluh ribu limaratus rupiah).Nota No.0081 Pada tanggal 23 Pebruari 2011pengambilan barang berupa sendal dan sepatu senilai Rp.1.659.000

., S.HHalaman 4 dari 5 Penetapan Perkara nomor 95/Padt.G/2020/PN SmrPerincian biaya : BiayaATK :Rp. 50.000, Panggilan : Rp. 1.659.000, PNBP > Rp. 110.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.825.000,(Satu juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Penetapan Perkara nomor 95/Pdt.G/2020/PN Smr

Undangundang RI.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Norkotika adalah sudah tepat dan benar menurut hukumdemikian juga pidana yang dijatuhkan telah tepat dan adil, oleh karena itu pertimbanganhukum dan putusan Pengadilan Negeri tersebut dapat disetujui dan di ambil alih olehPengadilan Tinggi sebagaimana pertimbangannya sendiri dalam memutuskan perkara inidalam tingkat banding, kecuali mengenai point ke lima diktum putusan MajelisHakimTingkat Pertama mengenai barang bukti dimana dalam putusan disebut uangsebesar Rp.1.659.000

, (satu juta enam ratus lima puluh sembilan rupiah), seharusnyatertulis (Satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah), oleh karena ituputusan Pengadilan Tingkat Pertama perlu diperbaiki sekedar mengenai penulisan angkabarang bukti uang sebesar Rp.1.659.000, tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Sungailiat tanggal 02 Mei 2013 Nomor : 217/PID.B/2013/PN.Sgt. yang dimohon banding tersebut dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh

Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.659.000,- ( satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah ) ;

Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.1.659.000, ( satu juta enam ratus lima puluh sembilan riburupiah ) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya pada hariKamis, tanggal 1 April 2021 yang dihadiri oleh Khusaini,S.H.,M.H., sebagaihakim ketua, Gunawan Tri Budiono,S.H.,M.H. dan Erintua Damanik,S.H.

Menghukum Termohon Keberatan untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.659.000,- (satu juta enam ratus lima puluh sembilan ribu rupiah)