Ditemukan 62 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1724 167204 1124 1024 1072 1.24 12720 15224 16424 17243 1.824 1.720 1.024 1.224 1.728
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 640/PID.SUS/2015/PT-MDN
Tanggal 19 Nopember 2015 — HARUNSYAH
27 — 13
  • Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 28Oktober 2015 s/d tanggal 26 Desember 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut ; Putusan Nomor:640/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 1Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 September 2015Nomor : 1.724/Pid.Sus/2015/PN.Mdn. dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Medan tanggal 18 Juni 2015 No.Reg.Perk
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 21 September 2015No.1.724/Pid.Sus/PNMedan. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa HARUNSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan !
    kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2015 ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum dan Penasihat Terdakwa tidak mengajukan MemoriBanding ;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan NegeriMedan Nomor: W2.U1/16.606/HK.01/IX/2015 tertanggal 01 Oktober 2015masingmasing ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, telahmemberitahukan kepada Terdakwa dan kepada Jaksa Penuntut Umum untukmembaca dan mempelajari berkas perkara No.1.724
    PNMdn.sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasankeberatan Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa penuntut Umum terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 September 2015No.1.724
    sesuai dengan isi pasal 101 UU No.35 Tahun 2009tentang narkotika telah mengatur/menetapkan bahwa prekusor narkotika danalat atau barang yang digunakan didlam tindak pidana narkotika dirampasuntuk Negara sehingga berdasarkan aturan ini maka barang bukti dalamperkara a quo harus dirampas untuk Negara bukan dirampas untukdimusnahkan ; Putusan Nomor:640/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 7Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 21 September 2015 Nomor:1.724
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 11-08-2014 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan PTUN MEDAN Nomor 56/G/2014/PTUN-MDN
Tanggal 13 Januari 2014 — W A R S I A H VS KEPALA KANTOR PERTAHANAN KOTA MEDAN
279 — 89
  • nama orang lain di atas tanahPenggugat yang dimohonkan hak milik kepada Kantor Pertanahan Kota Medan;Bahwa untuk memperjelas penerbitan sertipikat yang menjadi objek gugatan ini,pada tanggal 11 Juni 2014 Ridwan mempertanyakan kepada Kasubsi PemetaanDan Pengukuran Kantor Pertanahan Kota Medan, dan saat itulah ditunjukkanberkas berupa lembaran Surat Ukur Sertipikat Hak Milik No.1271/KelurahanSei Sikambing D, tanggal 30 Desember 2009, Surat Ukur No.219/Sei SikambingD/tanggal 20 Nopember 2009, luas 1.724
    memerlukantindak lanjut lagi dan menimbulkan akibat hukum bagi seseorang atau badanhukum;2 Bahwa oleh karena Keputusan Tata Usaha Negara yang bersifat Konkrit,Individual dan Final yang menimbulkan akibat hukum bagi seseorang ataubadan hukum, sehingga telah memenuhi ketentuan Pasal 1 angka 3 UndangUndang No.5 Tahun 1986 (Pasal 1 angka 9 UndangUndang No.51 Tahun2009) Tentang Perubahan UndangUndang No.5 Tahun 1986 TentangPeradilan Tata Usaha Negara;KEPENTINGAN :Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 1.724
    No.219/Sei SikambingD, tanggal 20 Nopember 2009, luas 1724.m2, atas nama Dokter NatigorSipahutar, SpOG, di atas tanah milik PenggugatBahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik No.1271 yang menjadi objekgugatan ini, sangat merugikan kepentingan Penggugat karena penerbitansertipiukat hak milik atas nama Penggugat ditolak Tergugat, padahal tanahdimaksud adalah tanah milik Penggugat berdasarkan alas hak yang diuraikan padapoin (2) di atas;ALASANALASAN GUGATAN1 Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 1.724
    No.137/SKMD/D.SPS/2007, tanggal 30 April 2007;6 Bahwa untuk memperoleh hak atas tanah, pada tanggal 27 Mei 2011Penggugat mengajukan permohonan hak milik kepada Tergugat, danPermohonan tersebut memenuhi persyaratan data fisik dan data yuridis sesuaiPasal angka 1, 6, 7, Peraturan Pemerintah Republik Indonesia No.24 Tahun1997 Tentang Pendaftaraan Tanah, maka Tergugat telah menerbitkan :e Peta Bidang Tanah No.2405/2011, tanggal 11 Agustus 2011,Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, luas 1.724
    ,M.H dan SARONO,S.H., berdasarkanSurat Khusus Kuasa tertanggal 13 OKTOBER 2014 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat melalui kuasanyatelah mengajukan Jawaban sebagaimana dengan surat jawabannya tertanggal O1OKTOBER 2014 yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut;16Dalam Eksepsi1 Tentang Kewenangan Absolut.a Bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat yang antara lain menyatakan bahwaPenggugat memiliki tanah 1.724 m2 (Sesuaiukuran Kantor Pertanahan KotaMedan, Peta Bidang No.35
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 26-06-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1724/Pid.Sus/2015/PN Mdn
Tanggal 21 September 2015 — - HARUNSYAH
35 — 6
  • Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 28Oktober 2015 s/d tanggal 26 Desember 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut ; Putusan Nomor:640/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 1Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 September 2015Nomor : 1.724/Pid.Sus/2015/PN.Mdn. dalam perkara terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Medan tanggal 18 Juni 2015 No.Reg.Perk
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Medan telah menjatuhkan putusan tanggal 21 September 2015No.1.724/Pid.Sus/PNMedan. yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa HARUNSYAH telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, ataumenyediakan narkotika golongan !
    kepadaPenasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 02 Oktober 2015;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum dan Penasihat Terdakwa tidak mengajukan MemoriBanding ;Menimbang bahwa berdasarkan Surat Panitera Pengadilan NegeriMedan Nomor: W2.U1/16.606/HK.01/IX/2015 tertanggal 01 Oktober 2015masingmasing ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa, telahmemberitahukan kepada Terdakwa dan kepada Jaksa Penuntut Umum untukmembaca dan mempelajari berkas perkara No.1.724
    PNMdn.sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum dan Penasihat Hukum Terdakwa telahdiajukan dalam tenggang wakiu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang maka permintaan banding tersebut secara formil dapatditerima ;Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi tidak mengetahui alasankeberatan Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa penuntut Umum terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 21 September 2015No.1.724
    sesuai dengan isi pasal 101 UU No.35 Tahun 2009tentang narkotika telah mengatur/menetapkan bahwa prekusor narkotika danalat atau barang yang digunakan didlam tindak pidana narkotika dirampasuntuk Negara sehingga berdasarkan aturan ini maka barang bukti dalamperkara a quo harus dirampas untuk Negara bukan dirampas untukdimusnahkan ; Putusan Nomor:640/PID.SUS/2015/PT.MDN Halaman 7Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Medan tanggal 21 September 2015 Nomor:1.724
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-05-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54 K/Pdt/2015
Tanggal 28 Mei 2015 — DAENG ABDUL KARIM bin LAMBENG alias ABDUL KARIM BILAMBENG VS 1. PT PELAYARAN NASIONAL INDONESIA (Persero) Cq PT PELAYARAN NASIONAL INDONESIA (Persero) Cabang Makassar, DKK
83 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diatas obyek sengketa jelas adalah perbuatan melawan hukumkarena dengan sengaja menempatkan sertifikat HGB No. 259/Mangkura tanggal 9Maret 1994 tanggal 2521989 No. 30 luas 1.724 m? atas nama PT. (Pesero) DjakartaHal. 3 dari 23 hal. Put.
    itu maka Penggugat mohon kepada Majelis Hakimuntuk menyatakan sertifikat HGB No. 259/Mangkura tanggal 9 Maret 1994 GStanggal 2521989 No 30 luas 1.724 m?
    verponding No. 3033diatas verponding No. 2125 dan verponding 1064 (obyek sengketa) adalahtidak sah dan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 259/Mangkura tanggal 9 Maret 1994 GS tanggal 2521989 No. 30 luas 1.724 m?
    Padahal dalam kasus posisi ini, masalah pokok adalah berkenaandengan sengketa "Kepemilikan Tanah dan Bangunan", dan bukan "Beschikking"inconcrito bukan masalah Sertifikat HGB No.259 / Mangkura Tanggal 9 Meret 1994 GStanggal 2521989 No.30 luas 1.724 m2 (seribu tujuh ratus dua puluh empat meterpersegi) atas nama PT.
    Kakanwil BPN Sulawesi Selatan dalam menerbitkan "Beschikking" yakni Sertifikat HGB No.259 /Mangkura Tanggal 9 Meret 1994 GS tanggal 2521989 No.30 luas 1.724 Af (seribu tujuh ratus dua puluh empat meter persegi) atasnama PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 31-08-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 12-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 488 K/TUN/2015
Tanggal 23 Nopember 2015 — I. Dr. NATIGOR SIPAHUTAR, Sp.OG., II. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN VS WARSIAH;
59 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEPENTINGAN:1.Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 1.724 m?
    ALASANALASAN GUGATAN1.Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 1.724 m?
    , atas namaDokter Natigor Sipahutar, Sp.OG., pada tanggal 11 Juni 2011tersebutlah Ridwan memberitahukan kepada Penggugat bahwa telahterbit Sertipikat Hak Milik Nomor 1271/Kelurahan Sei Sikambing D,tanggal 30 Desember 2009, luas 1.724 m2, atas nama Dokter NatigorSipahutar, Sp.OG.
    Tentang kewenangan absoluta)Bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang antara lainmenyatakan bahwa Penggugat memiliki tanah 1.724 m?
    Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 1271/Kelurahan SeiSikambing D, tanggal 30 Desember 2009, Surat Ukur Nomor 219/SeiSikambing D, tanggal 20 November 2009, luas 1.724 m?, atas nama DokterNatigor Sipahutar, Sp.OG., terletak di Jalan Sei Arakundo Nomor 35,Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan;3.
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata
Register : 10-12-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 224/Pdt.P/2018/PN Srp
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
Ni Ketut Sulastini
25 — 10

  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Memberi Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadap nama tempat lahir dan tanggal Lahir, dalam Kutipan Akta Kelahiran pemohon Nomor: 1.724/LI.NP/Capil/2011 tanggal 30 Desember 2011 dari semula yang tertulis atas nama Ni Ketut Lastini dan Tempat Lahir Suana, 26 Pebruari 2000 dirubah menjadi Nama Ni Ketut Sulastini dan Tempat/Tanggal Lahir Kelemahan
    .+ Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor DinasPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomer 1.724/LI.NP/Capil/2011 Tanggal 30 Desember 2011+ Bahwa Nama, Tempat Lahir dan Tanggal Lahir Pemohon yang tertulispada Akta Kelahiran Pemohon sebagaimana tersebut di atas salah dantidak sesuai dengan Nama, Tempat Lahir dan Tanggal Lahir Pemohonyang tertulis di semua ijazah sekolan Pemohon;+ Bahwa Nama, Tempat Lahir dan Tanggal Lahir yang tertulis di AktaKelahiran
    Pemohon Nomer 1.724/LI.NP/Capil/2011 Tanggal 30Desember 2011 adalah atas nama Ni Ketut Lastini dan Tempat/TanggalLahir: Suana, 26 Pebruari 2000 sedangkan Nama danTempat/Tanggal Lahir Pemohon yang tertulis di semua ijazah sekolahPemohon adalah atas nama Ni Ketut Sulastini dan Tempat/TanggalLahir: Kelemahan, 15 Februari 2000;Hal.1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor .224/Pdt.P/2018/PN SrpBahwa kesalahan penulisan dari Nama, Tempat Lahir dan TanggalLahir pada kutipan Akta Kelahiran Pemohon tersebut terjadi
    Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1.724/LI.NP/Capil/2011,yang telah dinasegel dan bermeterai cukup, setelah dicocokkansesuai dengan aslinya diberi tanda bukti P.2 ;3: Foto copy Surat Keterangan Perkawinan No. 474.2/96/2007/Pem,yang telah dinasegel dan bermeterai cukup, setelah dicocokkansesuai dengan aslinya diberi tanda bukti P.3 ;4.
    Saksi Wayan Suka Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri NyomanWatas dengan Ni Made Nurti sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor :474.2/96/2007/Pem, Tanggal 15 Juli 1980 ygHal 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor . 224/Pdt.P/2018/PN Srpditerbitkan oleh Kantor Dinas Pencatatan Sipil KabupatenKlungkung;Bahwa kelahiran Pemohon telah dicatatkan pada Kantor DinasPencatatan Sipil Kabupaten Klungkung sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Nomer 1.724/LI.NP/Capil/2011 Tanggal 30 Desember2011;Bahwa
    Memberi Ijin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan terhadapnama tempat lahir dan tanggal Lahir, dalam Kutipan Akta Kelahiranpemohon Nomor: 1.724/LI.NP/Capil/2011 tanggal 30 Desember 2011dari semula yang tertulis atas nama Ni Ketut Lastini dan TempatLahir Suana, 26 Pebruari 2000 dirubah menjadi Nama Ni KetutSulastini dan Tempat/Tanggal Lahir Kelemahan, 15 Februari 2000 ;Hal 7 dari 9 halaman, Penetapan Nomor . 224/Pdt.P/2018/PN Srp3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-12-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3517 K/Pdt/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — PT. PELAYARAN NASIONAL INDONESIA (PERSERO) cq. PT. PELAYARAN NASIONAL INDONESIA (PERSERO) CABANG MAKASSAR vs DAENG ABDUL KARIM bin LAMBENG alias ABDUL KARIM BILAMBENG, dk
77 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • diUjung Pandang.Menyatakan bahwa objek sengketa adalah hak milik Penggugat.Menyatakan perbuatan Tergugat II yang memohonkan sertifikat terhadapobjek sengketa kepada Turut Tergugat tanpa persetujuan dan tidakmenyelesaikan lebin dahulu soal bangunan tersebut dengan pemeganghak (Penggugat) adalah tanpa hak dan melawan hukumMenyatakan perbuatan Turut Tergugat yang menerbitkan lalu dengansengaja menempatkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor259/MANGKURA tanggal 9 Meret 1994 GS tanggal 2521989 Nomor 30luas 1.724
    (seribu tujuh ratus dua puluh empat meter persegi)Verponding Nomor 3033 di atas Verponding Nomor 2125 danVerponding 1064 (objek sengketa) adalah tidak sah dan melawanhukum.Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor259/MANGKURA tanggal 9 Meret 1994 GS tanggal 2521989 Nomor 30luas 1.724 m? (seribu tujuh ratus dua puluh empat meter persegi) tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat terhadap objek sengketa.Halaman 2 dari 9 hal. Put.
    Pandang;Menyatakan bahwa objek sengketa adalah hak milik Penggugat;Menyatakan perbuatan Tergugat II yang memohonkan sertifikat terhadapobjek sengketa kepada Turut Tergugat tanpa persetujuan dan tidakmenyelesaikan lebin dahulu soal bangunan tersebut dengan pemeganghak (Penggugat) adalah tanpa hak dan melawan hukum;Menyatakan perbuatan Turut Tergugat yang menerbitkan lalu dengansengaja menempatkan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor259/Mangkura tanggal 9 Meret 1994 GS tanggal 2521989 Nomor 30luas 1.724
    (seribu tujuh ratus dua puluh empat meter persegi)Verponding Nomor 3033 di atas Verponding Nomor 2125 danVerponding 1064 (objek sengketa) adalah tidak sah dan melawanhukum;Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor259/MANGKURA tanggal 9 Meret 1994 GS tanggal 2521989 Nomor 30luas 1.724 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 03-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 10-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/TUN/2017
Tanggal 23 Februari 2017 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN., II. Dr. NATIGOR SIPAHUTAR, Sp. OG VS WARSIAH;
91 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KEPENTINGAN1.Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 1.724 M?
    Bahwa untuk mendapatkan hak atas tanah yang diperoleh dari warisanorang tuannya, Penggugat pada tanggal 27 Mei 2011 mengajukanpermohonan hak milik atas tanah seluas 1.724 M?
    ALASANALASAN GUGATAN1.Bahwa Penggugat memiliki tanah seluas 1.724 M?
    Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik No.1271/Kelurahan SeiSikambing D, tanggal 30 Desember 2009, Surat Ukur No.219/Sei SikambingD, tanggal 20 Nopember 2009, luas 1.724 M? atas nama Dokter NatigorSipahutar, Sp.OG, terletak di Jalan Sei Arakundo Kelurahan Sei SikambingD, Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan;3.
    Tentang Kewenangan Absolut.a) Bahwa berdasarkan dalil gugatan penggugat yang antara lainmenyatakan bahwa Penggugat memiliki tanah 1.724 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-07-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1232 K/PDT/2008
Tanggal 12 Juli 2010 — DARMAWAN UTOMO VS ahli waris H. KARMAN AMAT DKK
31 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SOENARMI, MBA (Tergugat Ill),Sertifikat Hak Milik No. 1172/Desa Jati, seluas 1.724 m? (bekas tanah HGBNo. 166/Jati).4. EDDY HARIYADI (Tergugat IV),Hal5 dari 23 hal. Put. No. 1232 K/Pdt/2008Sertifikat Hak Milik No. 1176/Desa Jati, seluas 1.857 m? (bekas tanah HGBNo. 156/Jati).5. HARTOYO KARMAN AMAT (suami dan orang tua anakanak Tergugat V),Sertifikat Hak Milik No. 1132/Desa Kebonsari Kulon, seluas 1.770 m?
    Sertifikat Hak Milik No. 1172/Dsa Jati, seluas 1.724 m2,Hal8 dari 23 hal. Put. No. 1232 K/Pdt/200811.12.13.14.15.(bekas tanah HGB No. 166/Desa Jati) ;Keduanya tertulis atas nama HARSONO KARMAN AMAT / Tergugat Il;4. Sertifikat Hak Milik No. 1173/Dsa Jati, seluas 1.683 m2,(bekas tanah HGB No. 166/Desa Jati) ;Tertulis atas nama Dra. SOENARMI MBA. (Tergugat Ill);5.
    , (bekas tanahHGB No. 156/Desa Jati) ;Sertifikat Hak Milik No. 1172/Dsa Jati, seluas 1.724 m?, (bekas tanahHGB No. 166/Desa Jati) ;Keduanya tertulis atas nama HARSONO KARMAN AMAT / Tergugat II;Sertifikat Hak Milik No. 1173/Dsa Jati, seluas 1.683 m?, (bekas tanahHGB No. 166/Desa Jati), Tertulis atas nama Dra. SOENARMI MBA.(Tergugat Ill);Sertifikat Hak Milik No. 1176/Dsa Jati, seluas 1.857 m?
    , (bekas tanahHGB No. 156/Desa Jati), Tertulis atas nama EDDY HARIADI (TergugatIV) ;Sertifikat Hak Milik No. 1132/Dsa Kebonsari Kulon, seluas 1.770 m2,(bekas tanah HGB No. 166/Desa Jati seluas 1.724 m?
    Sertifikat Hak Milik No. 1172/Dsa Jati, seluas 1.724 m2, (bekas tanahHGB No. 166/Desa Jati) ;Keduanya tertulis atas nama HARSONO KARMAN AMAT / Tergugat Il;4. Sertifikat Hak Milik No. 1173/Dsa Jati, seluas 1.683 m2, (bekas tanahHGB No. 166/Desa Jati), Tertulis atas nama Dra. SOENARMI MBA.(Tergugat Ill);5. Sertifikat Hak Milik No. 1176/Dsa Jati, seluas 1.857 m2, (bekas tanahHGB No. 156/Desa Jati), Tertulis atas nama EDDY HARIADI (TergugatIV) ;6.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 02-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 190/Pdt.P/2018/PA.Smn
Tanggal 18 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
17 — 12
  • Bahwa permohonan penetapan Wali Pengampu ini diperlukan untukperalinan hak atas tanah, yaitu : sertipikat Hak Milik Nomor xxxxxxxxx1tanggal 09 Nopember 2011, luas 1.724 m2.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, kiranya Bapak/lbu KetuaPengadilan Agama Sleman dapat menerima Permohonan ini dan selanjutnyadapat menetapkan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan Mengabulkan permohonan pemohon.2.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 15-09-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 118 / G / 2017 / PTUN – MDN
Tanggal 20 Maret 2017 — PENGGUGAT : Ir. HISKIA SIMANJUNTAK LAWAN TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LABUHAN BATU , CS
55 — 22
  • Menyatakan Batal Keputusan Obyek Sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 1686/Perbaungan diterbitkan Tanggal 17 Mei 2005, Surat Ukur No. 90/Perbaungan/2005 tanggal 10 Maret 2005, seluas 1.724 M, Atas Nama Anwar Effendi Siregar;----------------------------------------------------------3.
    Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Obyek Sengketa berupa Sertipikat Hak Milik No. 1686/Perbaungan diterbitkan Tanggal 17 Mei 2005, Surat Ukur No. 90/Perbaungan/2005 tanggal 10 Maret 2005, seluas 1.724 M, Atas Nama Anwar Effendi Siregar;----------------------------4.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-12-2017 — Putus : 12-01-2018 — Upload : 04-05-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 870/PID.SUS/2017/PT-MDN
Tanggal 12 Januari 2018 — KHALIFRASA BIN SUDASRI
29 — 17
  • Berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal30 Oktober 2017 Nomor 1.724/Pid.Sus/2017/PN Mdn;Membaca Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 09 Mei 2017 NO.
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah).Membaca, Akta Permintaan Banding Nomor : 251/Akta.Pid./2017/ PN Mdn,yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Medan bahwa pada tanggal 6November 2017 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Oktober 2017 Nomor 1.724/Pid.Sus/2017/PN Mdn;Membaca, Relaas Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, bahwa
    Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan selama 7 (tujuh) hari kerja terhitung sejak tanggal 27 November2017 sampai dengan tanggal 03 Desember 2017;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umum tersebuttelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan di dalam Undangundang, maka permohonanbanding tersebut secara yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menolak putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 30 Oktober 2017 Nomor 1.724
    acarapidana dalam setiap perkara pidana yang dimintakan banding tidak ada keharusanwajib membuat memori banding, sehingga Pengadilan Tinggi Medan tetap akanmemeriksa perkara tersebut ditingkat banding apakah ada kekeliruan ataukesalahan dalam menerapkan hukum acara atau mempertimbangkan unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor tanggal30 Oktober 2017 Nomor 1.724
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 06-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486K/TUN/2013
Tanggal 6 Februari 2014 —
59 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sertipikat Hak Milik Nomor : 401 / Hative Kecil Tanggal 11 Juni 1998,Surat Ukur tanggal 11 Juni 1998 Nomor : 137 / 1998 seluas 1.724 M?terdaftar atas nama pemegang hak La Salam ;Sertipikat Hak Milik Nomor : 394 / Hative Kecil Tanggal 18 Maret 1987,Gambar Situasi tanggal 18 Maret 1987 Nomor : 268/1987 seluas 1.025MP?
    terdaftar atas nama Pemegang Hak La Sudin, Sertipikat Hak Milik Nomor401 / Hative Kecil Tanggal 11 Juni 1998, Surat Ukur tanggal 11 Juni1998 Nomor : 137 /1998 seluas 1.724 M? terdaftar atas nama PemegangHak La Salam, Sertipikat Hak Milik Nomor : 394 / Hative Kecil Tanggal 18Maret 1987, Gambar Situasi tanggal 18 Maret 1987 Nomor : 268 / 1987seluas 1. 025 M?
    Sertipikat Hak Milik Nomor : 401 / Hative Kecil Tanggal 11 Juni 1998,Surat Ukur tanggal 11 Juni 1998 Nomor: 137 /1998 seluas 1.724 M2terdaftar atas nama Pemegang Hak La Salam ;. Sertipikat Hak Milik Nomor : 394 / Hative Kecil Tanggal 18 Maret 1987,Gambar Situasi tanggal 18 Maret 1987 Nomor : 268 /1987 seluas 1.025 M?
    Sertipikat Hak Milik Nomor : 401 / Hative Kecil Tanggal 11 Juni 1998,Surat Ukur tanggal 11 Juni 1998 Nomor:137/1998 seluas 1.724 M2terdaftar atas nama Pemegang Hak La Salam ;7. Sertipikat Hak Milik Nomor : 394 / Hative Kecil Tanggal 18 Maret 1987,Gambar Situasi tanggal 18 Maret 1987 Nomor : 268 /1987 seluas 1.025 M? terdaftar atas nama Pemegang Hak La Ngeo ( SertifikatPengganti Blangko ) ;8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-01-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2218 K/Pdt/2008
Tanggal 19 Januari 2010 — Ny. SUTIYEM, DK VS SUPARNO, DKK
27 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kelurahan Mojosongo, Kecamatan Jebres, Surakarta dan Nyonya Sukinembertempat tinggal di Mencon Desa Kalijirak, Kecamatan Tasikmadu,Kabupaten Karanganyar telah mengajukan gugatan permintaan tanah sawahdengan sertifikat hak milik nomor 1399 Blok G seluas + 1.724 M?
    ;Bahwa terhadap gugatan permintaan tanah sawah dengan sertifikat hak miliknomor 1399 Blok G seluas + 1.724 M?
    Nomor 170 K/Pdt/1997 tanah sawahdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1399 Blok G patok 59 seluas + 1.724 M?@yang dahulu berasal dari Nomor C. 139 blok G patok 59 atas nama WaimoPawirorejo yang terletak di selatan Dusun Jongkang, Desa Buran,Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar adalah bukan milik Sutiyemdan Sukinem tetapi secara sah menurut hukum milik Suparno, olehkarenanya Ny. Sukinem dan Sutiyem sudah tidak berhak lagi terhadap tanahsengketa ;.
Pengadilan PTUN AMBON TUN
Register : 16-07-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PTUN AMBON Nomor 20/G/2012/PTUN.ABN
Tanggal 10 Desember 2012 — SALEH LEBEHARIA Sebagai Penggugat Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON Sebagai Tergugat
94 — 46
  • terdaftar atas nama pemegang hak La Sudin ; Sertipikat Hak Milik Nomor : 401 / Hative Kecil Tanggal 11 Juni 1998,Surat Ukur tanggal 11 Juni 1998 Nomor : 137 / 1998 seluas 1.724 M?terdaftar atas nama pemegang hak La Salam ; Sertipikat Hak Milik Nomor : 394 / Hative Kecil Tanggal 18 Maret 1987,Gambar Situasi tanggal 18 Maret 1987 Nomor : 268/1987 seluas 1. 025Me terdaftar atas nama pemegang hak La Ngeo (Sertipikat Pengganti1.Blangko ) ;8.
    terdaftar atas namaPemegang Hak La Sudin, Sertipikat Hak Milik Nomor : 401 / Hative KecilTanggal 11 Juni 1998, Surat Ukur tanggal 11 Juni 1998 Nomor : 137/ 1998seluas 1.724 M? terdaftar atas nama Pemegang Hak La Salam, SertipikatHak Milik Nomor : 394 / Hative Kecil Tanggal 18 Maret 1987, GambarSituasi tanggal 18 Maret 1987 Nomor : 268 / 1987 seluas 1.025 M?
    terdaftar atas nama Pemegang Hak LaSudin, Sertipikat Hak Milik Nomor : 401 / Hative Kecil Tanggal 11 Juni1998, Surat Ukur tanggal 11 Juni 1998 Nomor : 1387/1998 seluas 1.724 M?terdaftar atas nama Pemegang Hak La Salam, Sertipikat Hak Milik Nomor :394 / Hative Kecil Tanggal 18 Maret 1987, Gambar Situasi tanggal 18 Maret1987 Nomor : 268 / 1987 seluas 1. 025 M?
    Sertipikat Hak Milik Nomor : 401 / Hative Kecil Tanggal 11 Juni 1998,Surat Ukur tanggal 11 Juni 1998 Nomor : 137 /1998 seluas 1.724 M2terdaftar atas nama Pemegang Hak La Salam ; 7. Sertipikat Hak Milik Nomor : 394 / Hative Kecil Tanggal 18 Maret 1987,Gambar Situasi tanggal 18 Maret 1987 Nomor : 268/1987 seluas 1.025M? terdaftar atas nama Pemegang Hak La Ngeo ( Sertifikat PenggantiBlangko ) ;8.
    terdaftar atas nama Pemegang Hak La Sudin ; Sertipikat Hak Milik Nomor : 401 / Hative Kecil Tanggal 11 Juni 1998,Surat Ukur tanggal 11 Juni 1998 Nomor : 137 /1998 seluas 1.724 M2terdaftar atas nama Pemegang Hak La Salam ;; Sertipikat Hak Milik Nomor : 394 / Hative Kecil Tanggal 18 Maret 1987,Gambar Situasi tanggal 18 Maret 1987 Nomor : 268/1987 seluas 1.025Me terdaftar atas nama Pemegang Hak La Ngeo ( Sertifikat PenggantiBlangko )Sertipikat Hak Milik Nomor : 1832 / Hative Kecil Tanggal 2 September2009
Pengadilan PN PUWAKARTA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 05-06-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 256/Pid.B/2012/PN.PWK
Tanggal 5 Juni 2013 — H. TISNO BIN SAPTARI
103 — 20
  • South Pacific Viscose ;Bahwa ada 2 (dua) surat Pelepasan Hak atas nama Terdakwa yaitu No.18 Blok 66 seluas 1.724 m2 dan No. 18 Blok 69 seluas 420 m2 ;Bahwa yang mengumpulkan berkas untuk di verifikasi adalah pihak PT.South Pacific Viscose selanjutnya diserahkan ke pemerintahan DesaCicadas, selanjutnya oleh Desa diserahkan ke Kecamatan, setelahpemberkasan di Kecamatan selesai makan berkas diserahkan kembalikepada yang menyerahkan yaitu PT.
    South Pacivic Viscose dan Saksijuga tidak mengetahui harga jualnya;Bahwa Saksi tidak menyaksikan secara langsung penandatanganantersebut;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Saksi MISTA BIN ONDI telahmengakui tanah seluas 1.724 M2 dan seluas 420 M2 yang telah di jualoleh Terdakwa kepada PT. South Pacivic Viscose merupakan tanahmiliknya.Bahwa PT.
    SYUKURdan ADE untuk ditanda tangani oleh Saksi kurang lebih ada 32berkas, dan dari berkas tersebut sebanyak 2 berkas atas namaTerdakwa yaitu untuk tanah seluas 1.724 M2 dan untuk tanah seluas420 M2;Bahwa Saksi sudah lupa nomor dan tanggal Surat Pelepasan Hakuntuk Tanah seluas 1. 724 M2 dan seluas 420 M2 yang telah dijualoleh Terdakwa kepada PT. South Pacivic Viscose;Bahwa sepengetahuan Saksi, tanah yang telah dijual oleh Terdakwakepada PT.
    Purwakarta serta bagaimana cara Terdakwamendapatkannya Saksi juga tidak mengetahuinya;Bahwa Saksi tidak mengetahui alasan Saksi MISTA BIN ONDI telahmengakui tanah seluas 1.724 M2 dan seluas 420 M2 merupakanmiliknya;Bahwa para pihak yang telah menandatangani Surat Pelepasan Hakuntuk Tanah yang telah dijual Terdakwa kepada PT. South PacivicViscose yaitu. sebagai pejabat PPAT adalah Camat Babakan Cikao(Drs. ADE YUSUF), yang melepaskan hak (Terdakwa), yangmenerima pelepasan adalah Ir.
    sejaktahun 2006;Bahwa SPPT tersebut sebelumnya berasal dari atas nama SARNIAHBINTI AMRAN dengan nomor SPPT 32.16.081.0180166.0 luas tanahsudah tidak terdaftar yang terbit sejak tahun 1996 sampai 2005;Bahwa kemudian pada tanggal 28 Nopember 2006 ada pengajuankolektif mutasi terhadap 5 (lima) objek pajak oleh staf Desa Cicadasdengan Nomor Pelayanan 2006.0032.058 sehingga SPPT PBB atasnama SARNIAH BINti AMRAN mulai tahun 2006 berubah menjadiatas nama Terdakwa dengan nomor SPPT 32.16.081.0180166.0 luastanah 1.724
Pengadilan PN BANJARNEGARA Perdata
Register : 15-05-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 28-08-2019
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 5/Pdt.G.S/2019/PN Bnr
Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat:
PT BPR Bank Surya Yudhakencana
Tergugat:
1.WALUYO
2.NARTI
3.HADI MULYANTO
26 — 11
  • Sebidang tanah SHM Rumah tempat tinggal No. 591/Majatengah luas:1.724 m2 (seribu tujuh ratus dua puluh empat meter persegi) terletak diDesa Majatengah Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara,dibuktikan dengan surat ukur nomor: 478/majatengah/2014 tanggal 10Maret 2014, yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KabupatenBanjarnegara pada tanggal 04 Juni 2014 atas nama Hadi Mulyanto(TERGUGAT 3).b.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 31-01-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
Dr. NATIGOR SIPAHUTAR
Tergugat:
WARSIAH
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN
63 — 15
  • Bahwa Penggugat pada tahun 1993 ada membeli sebidang tanah seluas +1.724 M2? dari dr. Djoara D. Matondang berdasarkan Akta Pelepasan HakDengan Ganti Rugi Nomor : 44/APHGR/MP/1993, tertanggal 3 Mei 1993,yang terletak di Jl. Sei Arakundo No.35 Kelurahan Sei Sikambing D,Kecamatan Medan Petisah, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, denganbatasbatas sebagai berikut :1.2.3.4.Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Sei Arakundo;Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Ny. O.R.
    Natigor Sipahutar, SPOG yangditerbitkan Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Medan;Menyatakan Tanah seluas + 1.724 M2? yang terletak di JI. Sei ArakundoNo.35 Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan Petisah setempatdikenal dengan SHM No. 1271 Tertanggal 30 Desember 2009 Atas NamaPemegang Hak dr. Natigor Sipahutar, SPOG , Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara dengan batasbatas sebagai berikut :a. Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sei Arakundo;b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-08-2008 — Upload : 10-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234K/PDT/2005
Tanggal 12 Agustus 2008 — HARSONO KARMAN AMAT ; Hj. Dra. SOENARMI, MM.,MBA ; Dkk vs. DARMAWAN UTOMO ; TANTIANG DJIEN/DOMINICUS CHODJIN TEDJA SUKMANA ; Dkk.
44 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selanjutnya sebagaimana diketahui bahwa Perkara No. 2337K/PDT/1997 adalah sengketa tentang Kepemilikan Tanah di JalanRaya Panglima Sudirman No. 213 Probolinggo;Bahwa tanah tersebut itu seluas 9.184 M2 (sembilan ribu seratusdelapan puluh empat meter persegi) yang terdiri dari beberapasertifikat hak milik dan masingmasing dimiliki oleh beberapa orang,yaitu : No. 1172, seluas 1.724 M2 : milik Hartoyo KA; No. 1173, seluas 1.683 M2 : milik Pemohon Kasasi II (Bukti Plw1); No. 1174, seluas 1.960 M2
    (Bukti Plw4,5,6 dan Plw7) yanghasilnyamenyatakan sah sertifikat hak milik : No. 1172 seluas 1.724 M2 : Milik Hartoyo KA; No. 1173 seluas 1.683 M2 : Milik Pemohon Kasasi II; No. 1174 seluas 1.960 M2 : Milik Pemohon Kasasi ; No. 1175 seluas 1.950 M2 : Milik Almarnum H.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 05-10-2022 — Putus : 19-10-2022 — Upload : 25-10-2022
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 18/Pdt.P/2022/PN Bsk
Tanggal 19 Oktober 2022 — Pemohon:
Deni Yusran
21 — 2
  • Bintang, dan Az Zahratul Fitri, dengan Surat Ukur tertanggal 04 Mei 2020 dan Nomor Surat Ukur: 1032/2020, dengan Luas 1.724 M2, Pembukuan pada tanggal 29 Juni 2020;
  • Memberikan izin kepada Pemohon untuk bertindak atas nama anak kandung Pemohon yang masih dibawah umur dan belum cakap hukum tersebut khusus untuk melakukan perbuatan keperdataan yaitu melakukan proses jual beli tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 01700 yang terletak di Jorong Pabalutan, Nagari Rambatan, Kecamatan
    Bintang, dan Az Zahratul Fitri, dengan Surat Ukur tertanggal 04 Mei 2020 dan Nomor Surat Ukur: 1032/2020, dengan Luas 1.724 M2, Pembukuan pada tanggal 29 Juni 2020;
  • Membebankan biaya perkara yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp 135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);