diperlihatkan aslinya kemudian diberi tandabukti (P.15).Fotokopi Kutipan Buku Pendaftaran Talak dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kemayoran Jakarta Pusat Nomor.28/01/VIIV1984 Tanggal 12Juli 1984, surat tersebut berdasarkan keterangan tentang terjadinya Talakdari Pengadilan Agama Jakarta Pusat, surat bukti tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta dinazegelen,selanjutnya diberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P.16).Photokopi surat kematian XXXXXXXXXxXsastra nomor 015/1.755.9

Tanggal 11 Juni 2015Hal. 7 dari 19 hal.1.18.1.19.1.20.1.21.1.22.1.23.1.24.sesuai dengan aslinya serta dinazegelen, selanjutnya diberi tanda pada surattersebut dengan tanda (P.17).Photokopi surat kematian XXXXXXXXXX nomor 015/1.755.9/1/2015 yangdikeluarkan oleh lurah Harapan Mulia Provinsi DKI Jakarta tanggal 15Januari 2015. surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta dinazegelen, selanjutnya diberi tanda pada surattersebut dengan tanda (P.18).Photokopi surat

aslinya dan ternyata sesuai denganaslinya serta dinazegelen, selanjutnya diberi tanda pada surat tersebutdengan tanda (P.19).Photokopi surat keterangan pelaporan kematian XXXXXXXXXX nomor.3171106081400009 yang dikeluarkan oleh lurah Harapan Mulia Provinsi DKIJakarta tanggal 06 Agustus 2014. surat bukti tersebut dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya serta dinazegelen, selanjutnyadiberi tanda pada surat tersebut dengan tanda (P.21).Photokopi surat kematian XXXXXXXXXX nomor. 015/1.755.9

/1/2015 yangdikeluarkan oleh lurah Harapan Mulia Provinsi DKI Jakarta tanggal 15Januari 2015. surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta dinazegelen, selanjutnya diberi tanda pada surattersebut dengan tanda (P.21).Photokopi surat Keterangan kematian XXXXXXXXXX nomor1935/1.755.9/I/2015 yang dikeluarkan oleh lurah Harapan Mulia KecamatanKemayoran Provinsi DKI Jakarta tanggal 12 Maret 2015. surat bukti tersebutdicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai

dengan aslinya sertadinazegelen, selanjutnya diberi tanda pada surat tersebut dengan tanda(P.22).Photokopi surat kematian XXXXXXXXXX nomor 015/1.755.9/1/2015 yangdikeluarkan oleh lurah Harapan Mulia Provinsi DKI Jakarta tanggal 15Januari 2015. surat bukti tersebut dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai dengan aslinya serta dinazegelen, selanjutnya diberi tanda pada surattersebut dengan tanda (P.23).Photokopi surat keterangan pelaporan kematian XXXXXXXXXX nomor3171124021400012 yang dikeluarkan

Surat keterangan Nomor 8861/1.755.9/11/2011 tertanggal11 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor KelurahanPondok Labu, Kecamatan Cilandak, Jakarta Selatan, (PQ)3 eee eee ee ee ee ee ee ee ee eee eee eeeMenimbang, bahwa disamping bukti tertulis tersebut,Penggugat telah menghadirkan keluarga sebagaisaksi Se ee eee1.

hal hal tersebut diatas dianut pula asas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, bahwa perceraian dipersulit harusada cukup alasan bahwa antara suami isteri selalu. terjadipertengkaran terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkankembali, maka penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa dimuka persidangan penggugat telahmengajukan bukti; P1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanCilandak, Jakarta Selatan, Nomor : 202/13VII/1992tertanggal 5 Juli1992 ; Pp2 Surat keterangan Nomor : 8861/1.755.9

kembali lagi dan tidak pernah memberikan kabarkepada Pemohon, sehingga sejak saat itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah lagi menjalin hubungan sebagaimana layaknya suamiistri.Bahwa selama pergi Termohon sama sekali tidak pernah memberi kabarkepada Pemohon dan Pemohon telah berusaha mencari keberadaanTermohon, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa sejak bulan Juni 2012 Termohon sudah tidak diketahuikeberadaannya (ghaib) sampai dengan saat ini, sesuai dengan SuratKeterangan Nomor 010/1.755.9

Bersama surat permohonanya tersebut, Pemohon telahmelampirkan Surat Keterangan Nomor 010/1.755.9 yang dikeluarkan olehLurah Cijantung tanggal 27 Juni 2019 tentang Termohon tidak diketahui tempattinggalnya.Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 2667/Pdt.G/2019/PAJTBahwa ketidakhadiran Termohon dalam persidangan perkara ini dantidak menggunakan hak jawab atas dalildalil permohonan Pemohon, akantetap karena perkara ini adalah perkara perceraian yang berlaku aturankhusus, maka Pengadilan membebankan

No.74/Pdt.G/2019/PA.JPGhoib dari Kelurahan Serdang Kecamatan Kemayoran Nomor: 1831/1.755.9 tertanggal 27 Desember 2018;6. Bahwa Penggugat sudah tidak ada harapan terciptanya suasana hiduprukun dan tentram dalam mabhligai rumah tangga, dengan keadaanyang sudah sedemikian itu Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah tangga dan tidak ada harapan serta sudahtidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tangga denganTergugat;7.

SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah dipanggil dengan sah dan patut, ternyata Penggugat telahhadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh seseorang datang menghadap untuknya dan atau sebagaikuasanya yang sah, maka pemeriksaan perkara a quo dilaksanakan tanpahadirnya Tergugat ;Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Serdang, KecamatanKemayoran Kota Jakarta Pusat Nomor : 1831/1.755.9

Jakarta Pusat, tanggal18 Desember 2011, bermaterai cukup dan cap stempel pos cocok dansesuai dengan aslinya lalu diberi kode (P.1) ; Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 810/91/IX/2014 tanggal28 September 2014 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatatda dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KemayoranKota Jakarta Pusat, bermeterai cukup dan cap stempel pos cocok dansesuai dengan aslinya, lalu diberi kode dengan (P.2) ; Asli Surat Keterangan Ghoib dari Serdang Kecamatan KemayoranNomor 1831/1.755.9

Dan untuk menguatkan keterangannya, dengan iniPenggugat melampirkan Surat Keterangan Ghoib dari Kelurahan SerdangKecamatan Kemayoran Nomor: 816 / 1.755.9 tanggal 15 Juli 2019 ;6.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan Surat Keterangan Ghoib dariKelurahan Serdang Kecamatan Kemayoran Nomor : 816 / 1.755.9 tanggal15 Juli 2019 bahwa Tergugat ghaib, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,Tergugat tidak hadir dan

Fotokopi surat kematian Nomor 975/1.755.9/2015 tanggal 06 Oktober2015 (tertanda P.3).c. Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 2175/2005 tanggal 28 September 2005(tertanda P.4).Bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon juga telah mengajukan duaorang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 8 halaman Pen. No. 535/Pdt.P/2020/PAJT. Saksi pertama : XXXXXXxX. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah XxxxxxxxxPemohon.

Pengadilan AgamaJakarta Timur, karena itu permohonan Pemohon secara formal dapat diterimaPengadilan Agama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 166/30/V/2004 tanggal 17 Mei 2014, membuktikan bahwa Pemohon telahterikat dalam perkawinan yang sah dengan Adi Adriansyah bin ljang Sudrajat,dan perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunung Puyuh Sukabumi.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Fotokopi surat kematian Nomor975/1.755.9

XXX/1.755.9/2016, tanggal 06Januari 2016, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P4);5. Fotokopi Surat Keterangan No. XXXX/1.755.9/2016, tanggal 06Januari 2016, bermaterai cukup dan setelah dicocokkan sesuaidengan aslinya, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda (P5);. Saksisaksi :1.

kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali ketempatkediaman bersama.Bahwa, sejak kepergian tersebut hingga saat ini Tergugat sudah tidakdiketahui lagi keberadaannya dan selama itu pula Tergugat tidak pernahpulang dan tidak pernah kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesiasesuai surat keterangan yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan PejatenTimur Nomor : 4380/1.755.9

,tanggal 24 Juni 2014 dan tanggal 24 Juli 2014, oleh karena itu perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya Tergugat.Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara ini diawali dengan pembacaansurat gugatan Penggugat.Menimbang, bahwa Penggugat telah melampirkan surat keterangan ghaibNomor 0473/1.755.9/2014 tanggal 10 Juni 2014 yang dikeluarkan oleh Lurah PejatenTimur, Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan.Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan perkara ini,tidak menggunakan hak jawab

kurang lebih 2 tahun 2bulan, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat.Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkinuntuk mencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidakdiketahui keberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah republikIndonesia (GHOIB) sesuai dengan surat keterangan GHOIB yangdikeluarkan oleh Kelurahan Pancoran Kecamatan Pancoran Kota JakartaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor: 2875/Pdt.G/2013/PA.JSSelatan. dengan Nomor : 4931/1.755.9

tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, makaPenggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 727/126/V1/08, bertanggal23 Juni 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTebet, Kotamadya Jakarta Selatan, Propinsi DKI Jakarta,yang telahdinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan Majelis Hakim telahmencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (bukti P1) ; Surat Keterangan, Nomor : 4931/1.755.9

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkan putusanyang seadiladilnya.Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon berdasarkan Surat Keterangan Nomor1712/1.755.9, dikeluarkan oleh Kelurahan Serdang, Kecamatan Kemayoran,Jakarta Pusat, tanggal 31 Oktober 2018, Termohon ghaib; Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Pasal 27 PeraturanPemerintah

kembali membina rumahtangga dengan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon pada petitum permohonannya angka 2telah mohon agar memberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkanthalak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Pemohon telahmengajukan dalil sebagaimana dalam posita permohonannya angka 1, 2, 3,4, 5, 6, 7, 8, 9, dan 10;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Pemohon, Termohon tidakmemberikan jawaban karena Termohon berasarkan Surat Keterangan Nomor1712/1.755.9

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada persidangan yang telah ditentukan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan Surat Keterangan Nomor357/1.755.9, dikeluarkan Kelurahan Serdang, Kecamatan Kemayoran,Jakarta Pusat, tertanggal 24 Juni 2020, Tergugat ghaib, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan Pasal 27 PeraturanPemerintah

membina rumahtangganya dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil Penggugat kukuh dengankeinginannya untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka 2telah mohon agar menjatuhkan thalak satu Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud gugatannya Penggugat telahmengajukan dalildalil sebagaimana dalam posita gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena Tergugat berasarkan Surat Keterangan Nomor357/1.755.9

bersama dansampai saat Tergugat sudah tidak kembali lagi dan sudah tidak diketahuikeberadaannya diluar maupun diseluruh wilayah Indonesia (GHOIB),Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha semaksimal mungkin untukmencari dimana keberadaan Tergugat, namun sampai saat ini tidak diketahuikeberadaanya, baik didalam maupun diluar wilayah republik Indonesia(GHOIB) sesuai dengan surat keterangan GHOIB yang dikeluarkan olehKelurahan Pejaten Timur Kecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatandengan Nomor 0165/1.755.9

antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenakewajiban antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terlaksana sebagaimanamestinya, sejak bulan Oktober 2012 kurang lebih tahun 5 bulan sampaidengan sekarang, maka Penggugat berkesimpulan lebih baik bercerai denganTergugat;7 Bahwa berhubung PENGGUGAT tergolong keluarga yang kurang mampusesuai dengan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKelurahan Pejaten Timur Kecamatan Pasar Minggu Kota Jakarta Selatandengan No. 1915/1.755.9

Foto copy Surat Keterangan Memiliki K Lama Nomor 38306/JB/1.755.9 tanggal 5 Maret 1990 atas nama Patrice DamayantiSantoso, yang dikeluarkan oleh Kepala Suku Dinas KependudukanWilayah Jakarta Barat, diberi tanda P6;7. Foto copy Surat Bukti Kewarganegaraan Republik Indonesia NomorC4.HL.03.06.2488/1995 tanggal 8 Oktober 2007 atas nama PatriceDamayanti Santoso, yang dikeluarkan oleh Departemen KehakimanRepublik Indonesia, diberi tanda P7;8.

P2dan P10 hanya tertulis nama Pemohon yaitu Patrice Damayanti ;Menimbang, bahwa sedangkan berdasarkan bukti Surat P3 yaituljazah Bachelor of Arts tanggal 17 Desember 2007, atas nama PatriceDamayanti Santoso, bukti surat P4 yaitu Certificate of Graduation, atas namaPatrice Santoso, bukti surat P5 yaitu Surat Keterangan PelaporanWarganegara Indonesia Nomor 23664/JB/1.755.32 tanggal 5 Maret 1990 atasnama Patrice Damayanti Santoso, bukti Surat P6 yaitu Surat KeteranganMemiliki K Lama Nomor 38306/JB/1.755.9

XXX/1.755.9/12 dan Surat Pernyataan Pemohon tanggal 23 April 2012dengan saksi Ketua RT 04 dan Ketua RW 03 Kelurahan Cilandak Timur,Kecamatan Pasar Minggu, Jakarta Selatan).Bahwa berdasarkan pada hal tersebut di atas dan untuk mempertegas kejelasanstatus hukum perkawinan dan atau rumah tangga kami, maka Pemohonmenggunakan haknya untuk mengajukan permohonan ikrar talak ke hadapanBapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan cq.

pertengkaran terus menerus dan tidakada harapan akan rukun lagi yang berlaku aturan khusus (lex specialis) sebagaimanaketentuan Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Pengadilanmembebankan wajib bukti kepada Pemohon.Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyampaikan bukti tertulis berupa:1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanTanah Abang, Jakarta Pusat, Nomor : XXXX/01/IX/2003 tertanggal 1 September2003 (P.1).2 Fotokopi Surat Keterangan Nomor : XXX/1.755.9

XXX/1.755.9/V/15 yang dikeluarkan oleh KelurahanPancoran dan mohon agar semua biaya yang timbul dalam persidanganini dibebankan kepada Negara;Berdasarkan dalil dan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta selatan cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmenentukan hari persidangan, kKemudian memanggil Penggugat dan Tergugatuntuk diperiksa dan diadili, selanjutnya memberikan putusan yang amarnyasebagai berikut:

Surat Keterangan Nomor XXX/1.755.9/IV/15 dikeluarkan oleh LurahPancoran Kecamatan Pancoran, bertanggal 2 April 2015, .2. Surat Keterangan Nomor W9.A4/XXX/HK.05/IV/2015, dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jakarta Selatan, bertanggal 7 April 2015,3.

Pasar Rebo,Jakarta Timur.KTP No > 3175050707971001semuanya adalah para ahli waris yang sah dari Almarhum ALAMSYAH BWSAGALA, yang telah meninggal dunia di tempat kediamannya yang terakhir diJakarta, pada tanggal 09 Maret 2012, demikian berdasarkan Surat KeteranganWaris, tanggal 15 Maret 2012, yang telah diketahui oleh Lurah Kalisari, tanggal 16Maret 2012, tercatat dibawah nomor: 17/1.755.9/12, dan telah diketahui pula olehCamat Pasar Rebo, tanggal 16 Maret 2012, tercatat dibawah nomor: 35/1.755.9,

Bahwa Pemohon memiliki dokumendokumen seperti Kartu Tanda Penduduk(KTP) dengan NIK. 3671034708900003, Surat Ijin Mengemudi (SIM) denganNo. 900712190904, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) dengan No.44.651.4044416.000, Kartu Keluarga dengan No. 3671030210070387, SuratKeterangan Pelaporan Warganegara Indonesia dengan No. 3824/JP/1.755.32,Surat Keterangan Penelitian Registrasi Kependudukan dengan No.19595/JP/1.755.9, Ijazah dengan No. 0035392 Nomor Seri ljazah: 0198/EAUNTAR/I/2012, dan Surat Perkawinan

Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Penelitian RegistrasiKependudukan, Nomor: 9595/JP/1.755.9, atas nama DEW! PRAWIRA, diberitanda bukti P5 ;6. Foto copy sesuai dengan aslinya Akta Kelahir, an Nomor: 1102/JP/1990, atasnama DEWI PRAWIRA, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta, tanggal 8 Februari 1996, diberitanda bukti P6 ;7.

XX/1.755.9, tertanggal 17 Januari 2014, yangdikeluarkan oleh Kelurahan Jati Padang, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa alatalat bukti di persidangan;Putusan Nomor 0174/Pdt G/2014/PA.JS., Halaman 1 dari 15DUDUK PERKARANYABahwa, berdasarkan surat gugatan Pemohon bertanggal 20Januari 2014, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Selatan dengan register perkara Nomor : XXXX/Pdt.G

jawabannya, karena tidak pernah hadir dalam persidangan ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, maka Pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis berupa : Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/153/VII/2009,tertanggal 26 Juli 2009, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Jagakarsa, Kotamadya Jakarta Selatan, yangtelah dinazegelend, telah diberi materai yang cukup, dan MajelisHakim telah mencocokkan dengan aslinya, ternyata cocok, (buktiP1) ; Surat Keterangan, Nomor : XX/1.755.9

milik 55/ Kebayoran pemegang hakbernama Apoel Batubara yang diterbitkan pada tanggal 12 Maret 1968 didasarkan pada akta jual beli No. 021/1966 tanggal 23 31966 antara Bonihbinti Bowet sebagai penjual Apoel Batubara sebagai pembeli atas sebidangtanah yang terletak di Desa Kebayoran Kecamatan Kebayoran Jakarta TengahDaerah Kusus Kota Jakarta Raya seluas 2474 M2 yang selanjutnyaberdasarkan surat pernyataan dan keterangan waris tanggal 0904 2002 yangdisaksikan Lurah Pasar Manggis tanggal 942002 No.93/1.755.9

dan dikuatkanCamat Setiabudi tanggal 942002 No. 038/1.755.9 berubah menjadi atas namaNyonya Hafni Batubara, Irma Sari Batubara, Andri Nathaniel Batubarasedangkan berdasarkan SK.

tidak ada satupun buktiyang menunjukan adanya keterangan palsu yang dilakukan oleh Apoel Batubaramaka menurut Majelis Hakim Apoel Batubara tidak dapat dikatakan telahmelakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa atas dasar akta jual beli tersebut selanjutnya terbitSertifikat hak Milik No. 55 atas nama Apoel Batubara (bukti P7,T3, TT1) yangselanjutnya atas dasar bukti PTI4 = TT5 yaitu surat pernyataan danketerangan waris tanggal 0904 2002 yang disaksikan lurah pasar manggistanggal 942002 No.93/1.755.9

dan di kuatkan camat setiabudi tanggal942002 no. 038/1.755.9 berubah menjadi atas nama Nyonya Hafni Batubara,Irma Sari Batubara, Andri Nathaniel Batubara sedangkan berdasarkan SK.Gubernur Jakarta tanggal 29071989 No. 1251/1986 bidang tanah tersebutsekarang masuk wilayah Kelurahan Kebayoran Lama Utara , KecamatanKebayoran Lama Wilayah Kota Jakarta Selatan dan selanjutnya terbit SertifikatNo. 1782 atas nama Nyonya Hafni Batubara, Irma Sari Batubara, AndriNathaniel Batubara (bukti PT5 , TT2);Menimbang

dandikuatkan Camat Setiabudi tanggal 942002 No. 038/1.755.9 berubah menjadiatas nama Nyonya Hafni Batubara, Irma Sari Batubara, Andri NathanielBatubara sedangkan berdasarkan SK.

Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Warisan yang telahdi daftar dalam buku Register Camat Kebayoran Baru No.226/1/755.9 tanggal 16 Februari 2000 juncto RegisterKelurahan Melawai No. 10/1.755.9 tanggal 16 Februari2000, semasa hidupnya Almarhum H. SYAIFUL ANWARBIN MUHAMMAD HOESEIN mempunyai 2 (dua) orangisteri adalah :1. Ny.DOROTHY SOFIA KARINA (PENGGUGATl) isteripertama yang telah bercerai dengan AlmarhumH.SYAIFUL ANWAR pada tahun 1970, memiliki 5(lima) orang anak masingmasing:1.1.

2000, Ny.ANDI SUIBAH yang sekaligusbertindak mewakili seorang anak yang masih dibawahumur, bernama ASYFAN KARIM RAMADHAN bersamadengan Tergugat dan Il beserta Penggugat ll, Illdan IV, bersepakat membuat surat keterangan tentangsiapa yang menjadi ahli waris dari almarhum H.SYAIFULANWAR, Untuk itu. dibuatlah Surat Keterangan Warisanyang talah didaftar dalam buku register KelurahanMelawai tanggal 16 Pebruari 2000 No.10/1. 755.9serta dalam Register CamatKebayoran Baru tanggal 16Pebruari 2000 No.226/1.755.9

Penggugat Ill.Penggugat Ill.dan Penggugat MN adalah aneh dengantidak mengakui perkawinan antara Almarhum danganandi suibah adalah argumen yang didasarkan padaperasaan dan bukan didasarkan pada fakta hukumBahwa benar sebidang tanahseluas 1.350 M2 dangansertifikat hak milik No.17 atas nama Almarhum yangterletak di Desa Pemagarsari Parung, Jawa Baratmerupakan harta peninggalan Almarhum.Bahwa Surat Ketarangan Waris yang talah didaftardalam buku register Kelurahan Melawai tanggal 16Pebruari 2000 No.10/1.755.9

= juncto register CamatKebayoran Baru tanggal 16 Pebruari 2000No.226/1.755.9 sarna sekali = tidak menunjukkan bahwaantara) Almarhum dan Penggugat 1 telah terjadiperceraian secara hukum, Memang benar dalam suratKeterangan Warisan tersebut tidak memiliki kwalitashukum apapun juga untuk menyatakan bahwa telahterjadi perceraian diantara Almarhum dan Penggugat karena penandatangan bukan merupakan pejabatAdministrasi nagara.

tanggal 16 Februari 2000 Juncto RegisterKelurahan Meawai No. 10/1.755.9 tanggal 16 Pebruari 2000,sehingga menurut para Tergugat masalahnya sudah selesai,namun Majelis Hakim tetap berpegang kepada ketentuan pasal(49) ayat (1) dan (2) UU No. 7/ 1989 yang emnegaskan bahwakewenangan absolut Pengadilan Agama yang berarti telahterjadi sengketa diantara para pihak maka Pengadilan Agamatidak melihat lagi kepada kesepakatan tersebutMenimbang bahwa alasan eksepsi ParaTergugat tentang Obyek sengketa di JI.