Sebidang tanah kosong tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNo.626/Pangkalan Tangerang, seluas + 1.810 M2, GambarSituasi No.14671/1992, tanggal 12 September 1992 atas namaPenggugat, sesuai Akta Jual beli No. 34/2/Teluk Naga/1993;3. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyatercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 627/PangkalanTangerang, seluas + 5.895 M2, Gambar Situasi No. 14672/1992tanggal 12 September 1992, sesuai Akta Jual beli No. 35/3/TelukNaga/1993.3.

Sebidang tanah Hak Milik No.626 /Pangkalan Tangerang, berukuran luas+ 1.810 M2, diuraikan dalam Gambar Situasi No.14671/1992, tertanggal12 September 1992, atas nama Penggugat;3. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya ; Hak MilikNo.627/Pangkalan Tangerang, berukuran luas + 5.895 M2, diuraikandalam Gambar Situasi No.14672/1992 tertanggal 12 September 1992;4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.

Sebidang tanah Hak Milik No.626/Pangkalan Tangerang, berukuran luas+ 1.810 M2, diuraikan dalam Gambar Situasi No.14671/1992 tertanggal12 September 1992, atas nama Penggugat;3. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya Hak MilikNo.627/Pangkalan Tangerang, berukuran luas + 5.895 M2, diuraikandalam Gambar Situasi No.14672/1992, tertanggal 12 September 1992;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp.160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah);7.

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan jual beli tanah objeksengketa yang dilakukan Yohanis Olnani bersama Istrinya SusanaNatun (Tergugat ) kepada Tergugat VI, VII, VIII yang merupakan miliksah Penggugat, kemudian oleh Tergugat IX diterbitkan Sertifikat barudiatas tanah objek sengketa yang sudah telah bersertifikat Hak MilikNomor 365 tahun 1985 dengan Surat Ukur Nomor 133/1984, tanggal 22Maret 1984 seluas 1.810 m?

Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan penguasaan tanah objeksengketa dengan cara mendirikan rumah oleh Tergugat VI, VII, VIIIdiatas tanah objek sengketa tanpa sepengetahun Penggugat sebagaipemilik sah tanah objek sengketa yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 365 tahun 1985 denganSurat Ukur Nomor 133/1984, tanggal 22 Maret 1984 seluas 1.810 m?atas nama Christoforus Bambang Siatanto merupakan perbuatanmelawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;4.

12Desember 2019, yang amarnya sebagai berikut:1.2:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan jual beli tanah objeksengketa yang dilakukan Yohanis Olnani bersama Istrinya SusanaNatun (Tergugat ) kepada Tergugat VI, VII, VIII yang merupakan miliksah Penggugat, kemudian oleh Tergugat IX diterbitkan Sertifikat barudiatas tanah objek sengketa yang sudah telah bersertifikat Hak MilikNomor 365 tahun 1985 dengan Surat Ukur Nomor 133/1984, tanggal 22Maret 1984 seluas 1.810

atas nama Christoforus Bambang Siatantomerupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikanPenggugat dan tidak berkekuatan hukum mengikat;Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan penguasaan tanah objeksengketa dengan cara mendirikan rumah oleh Tergugat VI, VII, VIIIdiatas tanah objek sengketa tanpa sepengetahun Penggugat sebagaipemilik sah tanah objek sengketa yang merupakan bagian yang takterpisahkan dari SHM Nomor 365 tahun 1985 dengan Surat UkurNomor 133/1984, tanggal 22 Maret 1984 seluas 1.810

alasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena setelahHitanggal 30 Maret 2020 dan 31 Maret 2020, kontra memori kasasi tanggal 15meneliti secara saksama memori kasasi dari Pemohon Kasasi , Il,April 2020 serta dihubungkan dengan pertimbangan Judex Facti dalam halini Pengadilan Negeri Soe, Judex Facti tidak salah menerapkan hukum,dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa ternyata Penggugat dapat membuktikan tanah objeksengketa merupakan bagian dari Sertifikat Hak Milik Nomor 365 Tahun 1985,seluas 1.810

dan tidak pernah dihukum karena dipersalahkan telahmembunuh atau mencoba membunuh atau menganiaya berat parapewaris atau dipersalahkan secara memfitnah telah mengajukanpengaduan bahwa pewaris telah melakukan suatu kejahatan yangdiancam dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebihberat;Bahwa Para Pemohon bermaksud mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris ini untuk melengkapi persyaratan pembagianHarta Warisan Hak Milik Nomor : XXX Desa Mandong , KecamatanTrucuk,Kabupaten Klaten seluas 1.810

PEMOHON IV binti Sukarno, 4).XXXXXbinti Sukarno;Bahwa Pemohon V bernama PEMOHON V, ibu dariXXXXXXXKXKXXXKX XIN XXX XK KKK KKK KKX Bahwa Saksi tahu para Pemohon datang dipersidangan ini untuk mintaPenetapan Ahli Waris;Bahwa Penetapan ahli waris tersebut untuk melengkapi persyaratanpembagian Harta warisan hak milik Nomor : 433 di Desa mandong,Kecamatan trucuk, Kabupaten Klaten tanah seluas 1.810 M2 atas namaAlmarhum XXXXXXXXXXXXXX ;Bahwa suami Pemohon meninggal dunia pada tanggal 25 juli 2015;Bahwa

XXXXXbinti Sukarno;Bahwa Pemohon V bernama PEMOHON V, ibu dariXXXXXXKXXKXXXKXXPIN XXX XKXKXKKKKKKKX Bahwa Saksi tahu para Pemohon datang dipersidangan ini untuk mintaPenetapan Ahli Waris;Bahwa Penetapan ahli waris tersebut untuk melengkapi persyaratanpembagian Harta warisan hak milik Nomor : 433 di Desa mandong,Kecamatan trucuk, Kabupaten Klaten tanah seluas 1.810 M2 atas namaAlmarhum XXXXXXXXXXXXXX ;Hal 10 dari 10 hal penetapan no.

penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut: Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahliwaris dari pewaris XXXXXXXXXXXXXXbiInN XXX XXX XXX XXX XX; Bahwa Penetapan ahli waris tersebut untuk melengkapipersyaratan pembagian Harta warisan hak milik Nomor : 433 diDesa mandong, Kecamatan trucuk, Kabupaten Klaten tanahseluas 1.810

Akta Jual beli No.34/2/Teluk Naga/1993;Telah = dijual oleh Tergugat dengan persetujuanTergugat II kepada Penggugat selaku Pembeli, sebidangtanah kosong tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNo.626/Pangkalan Tangerang, seluas + 1.810 M?, GambarSituasi No.14671/1992, tanggal 12 September 1992,dengan harga Rp.21.900.000, (dua puluh~ satu jutasembilan ratus ribu rupiah) dan kemudian Sertifikat HakMilik No.626/Pangkalan Tangerang tersebut dibalik namaatas nama Penggugat;3.

Sebidang tanah kosong tercantum dalam Sertifikat HakMilik No.626/Pangkalan Tangerang, seluas + 1.810 M?,Gambar Situasi No.14671/1992, tanggal 12 September1992 atas nama Penggugat, sesuai Akta Jual belliNo.34/2/Teluk Naga/1993;3. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyatercantum dalam Sertifikat Hak MilikNo.627/Pangkalan Tangerang, seluas + 5.895 M?,Gambar Situasi No.14672/1992, tanggal 12 September1992, sesuai Akta Jual beli No.35/3/Teluk Naga/1993;9.

Sebidang tanah kosong tercantum dalam Sertifikat HakMilik No.626/Pangkalan Tangerang, seluas + 1.810 M?,Gambar Situasi No.14671/1992, tanggal 12 September1992 atas nama Penggugat, sesuai Akta Jual belliNo.34/2/Teluk Naga/1993;3. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.627/Pangkalan Tangerang, seluas + 5.895 M?, GambarSituasi No. 14672/1992 tanggal 12 September 1992,sesuai Akta Jual beli No. 35/3/Teluk Naga/1993;3.

Sebidang tanah Hak Milik No.626 /PangkalanTangerang, berukuran luas + 1.810 M?, diuraikandalam Gambar Situasi No.14671/1992, tertanggal 12September 1992, atas nama Penggugat; .3. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya ; Hak Milik No.627/Pangkalan Tangerang,berukuran luas + 5.895 M?, diuraikan dalam GambarSituasi No.14672/1992, tertanggal 12 September 1992;4. Meletakkan dan menyatakan secara sah menurut hukum9Sita Consevatoir Beslag atas1.

Sebidang tanah Hak Milik No.626/Pangkalan Tangerang,berukuran luas + 1.810 M?, diuraikan dalam GambarSituasi No.14671/1992, tertanggal 12 September 1992,atas nama Penggugat;3. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyaHak Milik No.627/Pangkalan Tangerang, berukuranluas + 5.895 M?, diuraikan dalam Gambar SituasiNo.14672/1992, tertanggal 12 September 1992;5. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan Objek Sewakepada Penggugat berupa :1.

Air Hitam Tahun 2008 dengan Surat Ukur Nomor01631 tanggal 17 Januari 2008 seluas + 1.810 m? terdaftar a.n. Basirunsekarang a.n. Jusdi;11.SHM Nomor 1109/Kel. Air Hitam Tahun 2007 dengan Surat Ukur Nomor01157 tanggal 2 Oktober 2006 seluas 814 m? terdaftar a.n. Yeni Erita;Bahwa yang menjadi dasar gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat selaku warga negara mempunyai hak milik atas tanahdengan total luas 55.065 m?

Air Hitam Tahun 2008 dengan Surat Ukur Nomor01631 tanggal 17 Januari 2008 seluas + 1.810 m* terdaftar a.n. Basirunsekarang a.n. Jusdi;11.SHM Nomor 1109/Kel. Air Hitam Tahun 2007 dengan Surat Ukur Nomor01157 tanggal 2 Oktober 2006 seluas + 614 m2 terdaftar Yeni Erita;4.

Air Hitam, Surat UkurNomor 01631 tanggal 17 Januari 2008 luas kirakira 1.810 m?atas nama Jusdi;Sertipikat Hak Milik Nomor 1109/Kel. Air Hitam, Surat UkurNomor 01157 tanggal 2 Oktober 2006 luas kirakira 1.810 m?atas nama Yeni Erita;Kesemuanya diterbitkan oleh Tergugat;Sedangkan Penggugat dalam gugatannya juga mengaku memiliki hak di atastanah perkara yaitu:SHM Nomor 240/1225/Desa Tampan, Surat Ukur Nomor296/2004 tanggal 14 Oktober 2004 dengan luas 18.355 m?atas nama Abu Hasan, S.E.

Air Hitam Tahun 2009dengan Surat Ukur Nomor 02256 tanggal 18 November 2009seluas + 1.810 m? terdaftar a.n. Ir. Nisri Bakri;Sertipikat Hak Milik Nomor 1511/Kel. Air Hitam Tahun 2008dengan Surat Ukur Nomor 01585 tanggal 12 Desember 2008seluas + 3.619 m? terdaftar a.n. Drs. Umar Daeri sekarang a.n.Jusdi;Sertipikat Hak Milik Nomor 1489/Kel. Air Hitam Tahun 2008dengan Surat Ukur Nomor 01593 tanggal 12 Desember 2007seluas + 1.809 m? terdaftar a.n.

Air Hitam Tahun 2009dengan Surat Ukur Nomor 02256 tanggal 18 November 2009seluas + 1.810 m? terdaftar a.n. Ir. Nisri Bakri;e Sertipikat Hak Milik Nomor 1511/Kel. Air Hitam Tahun 2008dengan Surat Ukur Nomor 01585 tanggal 12 Desember 2008seluas + 3.619 m? terdaftar a.n. Drs. Umar Daeri sekarang a.n.Jusdi;e Sertipikat Hak Milik Nomor 1489/Kel. Air Hitam Tahun 2008dengan Surat Ukur Nomor 01593 tanggal 12 Desember 2007seluas + 1.809 m2 terdaftar a.n.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 626 /Pangkalan Tangerang, berukuranluas + 1.810 m2, diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 14671/1992,tertanggal 12 September 1992, atas nama Penggugat;. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya; Hak Milik Nomor627/Pangkalan Tangerang, berukuran luas + 5.895 m?, diuraikan dalamGambar Situasi Nomor 14672/1992, tertanggal 12 September 1992;4.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 626/Pangkalan Tangerang, berukuranluas + 1.810 m2, diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 14671/1992,tertanggal 12 September 1992, atas nama Penggugat;Hal. 7 dari 21 hal. Put. No. 1650 K/Pdt/20123. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya Hak Milik Nomor627/Pangkalan Tangerang, berukuran luas + 5.895 m2, diuraikan dalamGambar Situasi Nomor 14672/1992, tertanggal 12 September 1992;5.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 626/Pangkalan Tangerang, berukuranluas + 1.810 m?, diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 14671/1992,tertanggal 12 September 1992, atas nama Penggugat;3. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya Hak Milik Nomor627/Pangkalan Tangerang, berukuran luas + 5.895 m?, diuraikan dalamGambar Situasi Nomor 14672/1992, tertanggal 12 September 1992;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatberupa:A.

Sebidang tanah Hak Milik Nomor 626/Pangkalan Tangerang,berukuran luas + 1.810 m2, diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor14671/1992, tertanggal 12 September 1992, atas nama Penggugat;. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri di atasnya Hak MilikNomor 627/Pangkalan Tangerang, berukuran luas + 5.895 m?,diuraikan dalam Gambar Situasi Nomor 14672/1992 tertanggal12 September 1992;. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;.

+ 1.810 m? + 5.895m2 = 9.185 m?:Berdasarkan keadaan tersebut di atas, seandainya Para PemohonKasasi mau menjual objek sengketa tersebut, tentunya Para PemohonKasasi tidak akan pernah mau menjual objek sengketa seluas 9.185 m?hanya dengan total harga Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);a.

Nomor 2719 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Para Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara :1.2.10.Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat sebagai Pemilikyang sah dan berhak atas sebidang tanah hak milik yang terletak diKelurahan Teluk Lerong, Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarindaseluas 1.810 m?

Menyatakan menurut hukum bidang tanah seluas 1.810 m? adalah sahmilik alm. Fongky Sulistio cq penggugat rekonvensi;5. Menghukumtergugat + rekonvensi atau pihak lainnya untukmwengosongkan bidang tanah seluas 1.810 m? (obyek tanah sengketa)sejak putusan ini daibacakan;6.

Menyatakan menurut hukum bahwa Para Pembanding dahulu ParaPenggugat sebagai pemilik yang sah dan berhak atas sebidang tanahhak milik yang terletak di kelurahan Teluk Lerong, Kecamatan SungaiKunjang, Kota Samarinda seluas 1.810 M2 (seribu delapan ratus sepuluhmeter persegi) sesuai Sertipikat Hak Milik Nomor 2547/Teluk Lerong UluAn. Frediyanto Sulistio;3.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan;

dan Girik C 3157 Persil 33 a S Il luas 1.810 m?

dan Girik C.3157 Persil33 a S Il luas 1.810 M?

dan Girik C.3157 Persil 33 a S Il luas 1.810 M?

dan Girik C.3157 Persil 33aS Il luas 1.810 M?

Sebidang tanah luas 1.810 m?

Sebidang tanah kosong tercantum dalam Sertifikat Hak MilikNo.626/Pangkalan Tangerang, seluas + 1.810 M?, GambarSituasi No.14671/1992, tanggal 12 September 1992 atas namaPenggugat, sesuai Akta Jual beli No. 34/2/Teluk Naga/1993;3. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnyatercantum dalam Sertifikat Hak Milik No. 627/PangkalanTangerang, seluas + 5.895 M2, Gambar Situasi No. 14672/1992tanggal 12 September 1992, sesuai Akta Jual beli No. 35/3/TelukNaga/1993.3.

Sebidang tanah Hak Milik No.626 /Pangkalan Tangerang, berukuran luas+ 1.810 M2, diuraikan dalam Gambar Situasi No.14671/1992, tertanggal12 September 1992, atas nama Penggugat;3. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya ; Hak MilikNo.627/Pangkalan Tangerang, berukuran luas + 5.895 M2, diuraikandalam Gambar Situasi No.14672/1992 tertanggal 12 September 1992;4. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;5.

Sebidang tanah Hak Milik No.626/Pangkalan Tangerang, berukuran luas+ 1.810 M2, diuraikan dalam Gambar Situasi No.14671/1992 tertanggal12 September 1992, atas nama Penggugat;3. Bidang tanah berikut bangunan yang berdiri diatasnya Hak MullikNo.627/Pangkalan Tangerang, berukuran luas + 5.895 Mz?, diuraikandalam Gambar Situasi No.14672/1992, tertanggal 12 September 1992;6. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugatsebesar Rp.160.000.000, (Seratus enam puluh juta rupiah);7.

) KUHAP Pengadilan NegeriSawahlunto berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain, dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, Membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang yaituberupa kayu Lembersering jenis Maranti sebanyak 1.640 lembar, kayu Lemberseringjenis Marsawa sebanyak 1.810

datang kegudang kayu milik saksi MUCHLIS di Cikodok Jorong Kapalo Koto Nagari PadangSibusuk Kecamatan Kupitan Kabupaten Sijunjung, kemudian kayukayu yang akandijualkan oleh terdakwa dikeluarkan dari dalam gudang tersebut dan diangkut untukHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 178/PID/2017/PT.PDG.dimuat ke dalam 1 (satu) unit mobil colt diesel warna kuning yang sudah disiapkanoleh saksi HENGKI HAIPON, yaitu berupa :% Lembersering jenis Maranti sebanyak 1.640 lembar;% Lembersering jenis Marsawa sebanyak 1.810

JAMIN PglJAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR Pgl MUCHLIS selakupemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalami kerugian lebih kurangHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 178/PID/2017/PT.PDG.seluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga pulun sembilan juta sembilan ratus tigapuluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000,lembar2 Lembersering jenis Marsawa 1.810 Rp. 12.000, Rp.

hari kemudian terdakwa bersama saksi HENGKI HAIPON datang kegudang kayu milik saksi MUCHLIS di Cikodok Jorong Kapalo Koto Nagari PadangSibusuk Kecamatan Kupitan Kabupaten Sijunjung, kemudian kayukayu yang akandijualkan oleh terdakwa dikeluarkan dari dalam gudang tersebut dan diangkut untukdimuat ke dalam 1 (satu) unit mobil colt diesel warna kuning yang sudah disiapkanoleh saksi HENGKI HAIPON, yaitu berupa :* Lembersering jenis Maranti sebanyak 1.640 lembar;% Lembersering jenis Marsawa sebanyak 1.810

JAMIN PgJAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR Pgl MUCHLIS selakupemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalami kerugian lebih kurangseluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilan juta sembilan ratus tigapuluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000,lembar2 Lembersering jenis Marsawa 1.810 Rp.

Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum Sertifikat Hak GunaBangunan Nomor 461/Duri berikut sertifikatsertifikat pemisahannya dariSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 461/Duri, sepanjang yang objektanahnya adalah diatas tanah milik Penggugat yaitu Girik C 2548 Persil33 a S Il luas 1.680 m* dan Girik C 3157 Persil 33 a S Il luas 1.810 m?

Menyatakan tidak memiliki kKekuatan hukum Sertifikat Hak Milik Nomor6120/Duri Kepa atas nama Tergugat Ill sepanjang yang objek tanahnyadiatas tanah milik Penggugat, yaitu Girlk C 2548 Persil 33 a S Il luas1.680 m* dan Girik C 3157 Persil 33 a S Il luas 1.810 m*, yang terletak diKelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, setempatdikenal sebagai Jalan Arjuna Utara Jalan Kebon Raya, RT 001, RW 02;.

Sebidang tanah luas 1.810 m? Persil 33a S II sesuai Girik C Nomor3157 atas nama Wen Chie Siang (sebagian dari Girik C 370 Persil33 a S Il atas nama Djimah binti Mukri, luas 1.023 ha) berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 020/KBJ/JB/1988 tanggal 4 Januari 1988, yangdibuat dihadapan Doktorandus Muhamad Misman, Camat KebonJeruk, Jakarta Barat;Adalah sah milik Penggugat;4.

dan Girik C 3157 Persil 33 a S Il luas 1.810 m?, yang terletak diKelurahan Duri Kepa, Kecamatan Kebon Jeruk, Jakarta Barat, setempatdikenal sebagai Jalan Arjuna Utara Jalan Kebon Raya, RT 001, RW 02;7. Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III untuk membongkarpagar dan atau segala sesuatu yang didirikan di atas tanah milikPenggugat;8.

Sebidang tanah luas 1.810 m? Persil 33a S II sesuai Girik C Nomor3157 atas nama Wen Chie Siang (sebagian dari Girik C 370 Persil33 a S Il atas nama Djimah binti Mukri, luas 1.023 ha) berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 020/KBJ/JB/1988 tanggal 4 Januari 1988, yangdibuat dihadapan Doktorandus Muhamad Misman, Camat KebonJeruk, Jakarta Barat;9.

Semasa hidupnya alamarhum Elizabak, memiliki sebidang tanah pertanian,berdasarkan Sertifikat Hak Milik, Nomor 1574; luas, 1.810 m?

Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari alamarhum3Elizabak ;Menyatakan tanah milik almarhum dengan Sertifikat Nomor, 1574; luas,1.810 m?

Bahwa walaupun Para Penggugat mendalilkan: Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dari almarhum Elizabak yangtelah meninggal 14 Januari 2006; Bahwa Elizabak semasa hidupnya memiliki sebidang tanah pertanianberdasarkan SHM Nomor 1574, luas 1.810 m?

Putusan Nomor 1463 K/Pdt/2015 Bukti P9, tentang : Akta Jual Beli Nomor 109/2000, tanggal 12 Juli 2000,antara Ni Kadek Adi Madri dengan Elizabak, yang dibuat dihadapanPPAT Edi Hermansyah, SH..,; Bukti Sertipikat Hak Milik, Nomor 1574, Luas 1.810 M? (seribu delapansepuluh meter persegi) atas nama Elizabak.Atas dasar itu, maka terhadap bukti Sertipikat Hak Milik, Nomor 1574,Luas 1.810 M?

Putusan Nomor 1463 K/Pdt/2015menurut Peraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961, dianggap aktayang mempunyai kekuatan bukti yang sempurna." pada Putusan Mahkamah Agung Nomor 3045 K/Pdt./1991,menyatakan:Jual beli harus dilakukan dihadapan Pejabat Pembuat Akta Tanahdan sertipikat tanah merupakan bukti kKepemilikan yang sah menuruthukum; terhadap bukti Sertipikat Hak Milik, Nomor 1574, Luas 1.810 M?

ALI Bin SIBUR (Alm),setibanya di Blok tersebut sekira pukul 12.00 wib terdakwa, RIKO dan YODI mengambilbuah kelapa sawit milik PT Incasi Raya dengan cara RIKO memanen buah kelapa sawittersebut menggunakan besi berbentuk huruf T kemudian YODI mengangkat buah kelapasawit tersebut ke dalam mobil Carry Pick Up, sedangkan terdakwa menunggu di mobil dansebelumnya terdakwa yang mengendarai mobil Carry Pick Up ke Blok tersebut, setelahmengambil buah kelapa sawit sebanyak kurang lebih 1.810 (Seribu delapan

INCASI RAYAmenyatakan menumpuk / mengumpulkan buah sawit tersebut dari BlokPutusan 132/Pid.B/19/PN.PnnPage 5 of 13C16 PT SAK ke belakang lapangan badminton pada hari sabtu tanggal 29Juni 2019 sebanyak 1.810 Kg (Seribu delapan ratus sepuluh kilogram). Bahwa saksi mengetahui buah di Blok C16 tersebut diletakkan olehterdakwa di belakang lapangan badminton oleh saksi JIMI selaku AssistenAfdeling G, Cem Pom Sodetan Estate PT. INCASI RAYA. Bahwa kerugian yang di alami PT.

INCASI RAYAmenyatakan menumpuk / mengumpulkan buah sawit tersebut dari BlokC16 PT SAK ke belakang lapangan badminton pada hari sabtu tanggal 29Juni 2019 sebanyak 1.810 Kg (Seribu delapan ratus sepuluh kilogram). Bahwa kerugian yang di alami PT. INCASI RAYA atas perbuatan terdakwadi Blok C16 PT.

Bahwa terdakwa setelah saksi melakukan interogasi terdakwamenyatakan menumpuk / mengumpulkan buah sawit tersebut dari BlokC16 PT SAK ke belakang lapangan badminton pada hari sabtu tanggal 29Juni 2019 sebanyak 1.810 Kg (Seribu delapan ratus sepuluh kilogram). Bahwa kerugian yang di alami PT. INCASI RAYA atas perbuatan terdakwadi Blok C16 PT.

FONGKY SULISTIO dengan luas 1.810 M2;3. Sertifikat HGB No. 73, an. FONGKY SULISTIO dengan luas 2.648 M2; Bahwa terhadap Sertifikat HGB No. 72, an.

Fongky Sulistio seluas 1.810 M2;Fotocopy KTP an. Fongky Sulistio;Fotocopy KTP & Kartu Keluarga an. Akin Sulistio;2 20Fotocopy KTP an. Fredyanto Sulistio;Lembar Ke5 Surat Setoran BPHTB an. Wajib pajak Akin Sulistio;> Lembar Ke5 Surat Setoran BPHTB an. Wajib pajak Fredyanto Sulistio;Fotocopy Surat Pernyataan an. Akin Sulistio dan Fredyanto Sulistio;j. Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Fongky Sulistio dengan Thio Hong Nio,No : 40, tanggal 13 April 1984;k.

Handayani, SH dibuatkanlah Akta Hibahatas permintaan Terdakwa Fredyanto Sulistio melalui Saksi Tjiu Soei Gwan aliasAguan, guna mengalihkan status kepemilikan terhadap Sertifikat HGB No. 72seluas 1.810 M2 dari Sdr. Fongky Sulistio kepada Terdakwa Fredyanto Sulistio;Bahwa setelah Akta Hibah No. 131/HB/SK/2000, tgl 03 Juli 2000 dari FongkySulistio kepada Terdakwa Fredyanto Sulistio telah ditandatangani oleh parapihak, saksi PPAT Saksi Hj.

Handayani, SH lalu membuatkan surat pengantaruntuk pengurusan balik nama atas nama penerima hibah Sertifikat HGB No. 72seluas 1.810 M2 dari Fongky Sulistio kepada Terdakwa Fredyanto Sulistio.Hal. 3 dari 32 hal. putusan Nomor 175/PID/2017/PT.SMRKemudian berdasarkan surat pengantar dari saksi selaku PPAT besertakelengkapan dokumen termasuk asli Sertifikat HGB No. 72 lalu diterima olehSdr.

FONGKY SULISTIO dengan luas 1.810 M2;3. Sertifikat HGB No. 73, an. FONGKY SULISTIO dengan luas 2.648 M2;Bahwa terhadap Sertifikat HGB No. 72, an. Fongky Sulistio (Alm) selanjutnyaTerdakwa Fredyanto Sulistio tanpa persetujuan dari Sdr.

Nomor 05 PK/Pdt/2017Kembali dan Para Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu TermohonKasasi/Penggugat/Pembanding dan Para Turut Termohon Kasasi/TergugatIV,V/Para Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut:1.Bahwa pada tahun 1986 Penggugat telah membeli sebidang tanah sawahpersit Nomor 25 S3 seluas 1.810 m?

Oleh karena itu gugatan Penggugat semacamtersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima;Eksepsi Tergugat V:Gugatan Penggugat Obscuur Libel:a.Bahwa obyek sengketa tidak jelas dimana dalam posita1 dinyatakan tanahPetok D dengan Persil 25 S Ill seluas 1.810 m? (seribu delapan ratussepuluh meter persegi) tidak menyebutkan Nomor Petok D karena dengantidak mencantumkan Nomor petok D maka tanah dengan Persil 25 Sillseluas 1.810 m?

syarat formil dilakukan di hadapan PPAT sebagai wujud itikad baikdari pembeli yang terang, tunai dan konkrit (Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 428 PK/PDT/2010 tanggal 28 Desember 2010);Bahwa ada dua putusan Pengadilan Negeri Trenggalek saling bertentanganyaitu Nomor 7/Pdt.G/2008/PN TI, tanggal 20 Mei 2009 (bukti novum P4) danNomor 2/Pdt.G/2013/PN TI, tanggal 3 Oktober 2013 mengenai obyekperkara tanah sawah terletak di Desa Gembleb, Kecamatan Pogalan,Kabupaten Trenggalek seluas 125 ru atau + 1.810

1985 bukan meterai cetakan tahun 1986 untuk buatperistiwa hukum jual beli tahun 1986 sehingga sangat jelas melanggarkaidahkaidah hukum bea meterai:;Bahwa sangat aneh termohon Peninjauan Kembali (Siti Mariyam)mengajukan gugatan tanah sengketa 1 Mei 2013 di Pengadilan NegeriTrenggalek yang mana tanggal 12 Februari 1989 (Bukti P3) tanah sengketatersebut telah dijual kepada saudara Taman bin Sair sebagian/luas 90 da,sehingga gugatan Termohon Peninjauan Kembali patut tidak diterimakarena dari luas + 1.810

2)KUHAP Pengadilan Negeri Sawahlunto berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain, dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, Membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang, membuat utang atau menghapus piutang yaitu berupa kayuLembersering jenis Maranti sebanyak 1.640 lembar, kayu Lembersering jenisMarsawa sebanyak 1.810

hari kemudian terdakwa bersama saksi HENGKI HAIPON datang kegudang kayu milik saksi MUCHLIS di Cikodok Jorong Kapalo Koto NagariPadang Sibusuk Kecamatan Kupitan Kabupaten Sijunjung, kemudian kayukayuyang akan dijualkan oleh terdakwa dikeluarkan dari dalam gudang tersebut dandiangkut untuk dimuat ke dalam 1 (satu) unit mobil colt diesel warna kuningyang sudah disiapkan oleh saksi HENGKI HAIPON, yaitu berupa :*% Lembersering jenis Maranti sebanyak 1.640 lembar;% Lembersering jenis Marsawa sebanyak 1.810

JAMINPgl JAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR PglMUCHLIS selaku pemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalamikerugian lebih kurang seluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilanjuta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000,lembar2 Lembersering jenis Marsawa 1.810 Rp. 12.000, Rp. 21.720.000,lembar3.

hari kemudian terdakwa bersama saksi HENGKI HAIPON datang kegudang kayu milik saksi MUCHLIS di Cikodok Jorong Kapalo Koto NagariPadang Sibusuk Kecamatan Kupitan Kabupaten Sijunjung, kemudian kayukayuyang akan dijualkan oleh terdakwa dikeluarkan dari dalam gudang tersebut dandiangkut untuk dimuat ke dalam 1 (satu) unit mobil colt diesel warna kuningyang sudah disiapkan oleh saksi HENGKI HAIPON, yaitu berupa :* Lembersering jenis Maranti sebanyak 1.640 lembar;* Lembersering jenis Marsawa sebanyak 1.810

JAMINPgl JAHIDDIN Alias IDIN mengakibatkan saksi MUCHLIS ANWAR PglMUCHLIS' selaku pemilik kayu lambersering dan profil tersebut mengalamikerugian lebih kurang seluruhnya sejumlah Rp. 39.930.000 (tiga puluh sembilanjuta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan perincian : Harga Harga JualNo Jenis barang BanyakSatuan Keseluruhan1 Lembersering jenis Maranti 1.640 Rp. 9.000, Rp. 14.760.000.lembar2 Lembersering jenis 1.810 Rp.

, yang terletak diwilayah DesaPlumbungan, Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen, dengan batasDaas hse 5 ahs some eens eee Ee oe eS 8Utara Levee eae e neem eee eees ; Sawah Suwarno (Pt. 219)T i m u r Livcseuemeeeeeeeeeues Jalan;Selatan Laue weeeeeeeeues , Sawah Dikin (Pt. 221) ;Barat Dewees ee eeeeeee >; Saluran ;Pasal 2 : Bahwa pada tanggal 31 Desember 2010, Tergugattelah menjual sebagian tanah sawahnya tersebutyang bagian sebelah Utara , seluas 1.810 M2kepada NGADIRAN (Penggugat) dengan harga

PN.SRGPasal4:PasalPasalHalaman6:Bahwa Tergugat telah menyerahkantanah tersebut kepada Penggugat danPenggugat telah menerima dan menguasainya;5: Bahwa segala akibat hukum atasterjadinya transaksi jual beli tanah sawahtersebut, khususnya yang menyangkut~ tentangpemecahan staat hak milik, Tergugat menyatakansanggup untuk membantu= menyelesaikannya, baikdihadapan Hakim Pengadlan Negari Sragen maupunselama dalam proses pemecahan Sertipikat tanahtersebut di Kantor Pertanahan Nasional KabupatenSragen, seluas + 1.810

Menetapkan barang bukti berupa :- Janjang buah sawit seberat kurang lebih 1.810 Kg (seribu delapan ratus sepuluh kilo gram) ;Dikembalikan kepada PT.

Menyatakan barang bukti berupa : Janjang buah sawit seberat kurang lebih 1.810 Kilo Gram.Dikembalikan kepada PT. Bahana Karya Semesta (BKS) melalui saksi JakaRulianda A.Md Bin Rudy. 1 (satu) unit mobil Suzuki Carry Pick Up Warna Hitam dengan nomorPolisi :BH 9889 SD Nomor Rangka : MHYESL415EJ330984 NomorMesin : G15AID969245; 1 (satu) buah STNK Suzuki Carry Pick Up Warna Hitam dengan nomorPolisi : BH 9889 SD Nomor Rangka : MHYESL415EJ330984 NomorMesin : G15AID969245 an.

MAN dan 2 (dua) orang yang tidakdiketahui identitasnya mengambil janjang buah sawit dengan berat 1.810 (seribudelapan ratus sepuluh) kilogram milik PT. Bahana Karya Semesta (BKS) tanpa seijindari yang berhak yaitu PT.

Sarolangun ada buah sawit yang sudah dipanen yang sudahdikumpulkan di tempat pengumpulan hasil panen (TPH) ;Bahwa pelaku pencurian yang berhasil diamankan oleh securityperkebunan adalah 2 (dua) orang pelaku yang salah satunya adalahTerdakwa ;Bahwa buah sawit yang diambil oleh para pelaku setelah dilakukanpenimbangan seberat 1.810 kg (seribu delapan ratus sepuluhkilogram) ;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap di Pos pada waktu akanmembawa keluar buah sawit dari areal perkebenunan denganmenggunakan 1

Bahana Karya Semestaakibat dari pencurian buah sawit yang dilakukan Terdakwa bersamadengan pelaku lainnya yaitu seberat 1.810 kg dikali dengan hargapada saat itu Rp. 1.400, (seriou empat ratus rupiah) berarti Rp.2.534.000 (dua juta limaratus tiga puluh empat ribu rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.2.

Menetapkan barang bukti berupa :e Janjang buah sawit seberat kurang lebih 1.810 Kg (seribu delapan ratussepuluh kilo gram) ;Dikembalikan kepada PT.

MoeisPerkebunan sipare pare yaitu secara langsung dan tidak langsungdengan klasifikasi sebagai berikut : Kerugian langungTBS15, BJR 5, KG.75, Harga Rp. 1.810, dengan jumlah totalkerugian Rp. 135.750, (Seratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus limapuluh rupiah); Kerugian tidak langsung Gaji untuk 1 orang karyawan security areal kelapa sawit Blok FAfdeling IV kebun PT.

Moeis sejumlah Rp. 2.950.000, (dua jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah);= Penurunan berat tandan jika kehilangan 4 pelepah/tahun, 20%X 5 Kg = 1 Kg, 1 Kg X 15 Pokok X 15 Janjang X Rp. 1.810, =Rp. 407.250,= Potensi kehilangan 20% (2 pelepah) dari pokok/tahun, biayapemeliharaan Rp. 49.509,/pokok X 15 pokok X 12 Bulan = Rp.8.911.620,Sehingga total kerugian secara langsung dan tidak langsung akbiathilangnya 15 tandan buah kelapa sawit milik PT.

MoeisPerkebunan sipare pare yaitu secara langsung dan tidak langsungdengan klasifikasi sebagai berikut : Kerugian langungTBS15, BJR 5, KG.75, Harga Rp. 1.810, dengan jumlah totalkerugian Rp. 135.750, (Seratus tiga puluh lima ribu tujuh ratus limapuluh rupiah);. Kerugian tidak langsung Gaji untuk 1 orang karyawan security areal kelapa sawit Blok FAfdeling IV kebun PT.

Moeis sejumlah Rp. 2.950.000, (dua jutasembilan ratus lima puluh ribu rupiah);= Penurunan berat tandan jika kehilangan 4 pelepah/tahun, 20%X 5 Kg = 1 Kg, 1 Kg X 15 Pokok X 15 Janjang X Rp. 1.810, =Rp. 407.250, Potensi kehilangan 20% (2 pelepah) dari pokok/tahun, biayapemeliharaan Rp. 49.509,/pokok X 15 pokok X 12 Bulan = Rp.8.911.620,Sehingga total kerugian secara langsung dan tidak langsung akbiathilangnya 15 tandan buah kelapa sawit milik PT.