Perpanjangan penahanan Penuntut Umum, sejak tanggal 19 Juni 2014sampai dengan tanggal 28 Juli 2014 ;Halaman 17 dari 8 Putusan Nomor 1.920/Pid.B/2014/PN.Mdn3. Penuntut Umum, sejak tanggal 14 Juli 2014 sampai dengan tanggal 02Agustus 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 17 Juli 2014 sampaidengan tanggal 15 Agustus 2014 ;5.

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, sejak tanggal 16 Agustus 2014sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor 1.920/Pid.B/2014/PN.Mdn tanggal 17 Juli 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim dantertanggal 02 September 2014 serta tertanggal 13 Oktober 2014 tentangpergantian susunan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1.920/Pid.B/2014/PN.Mdn tanggal 23 Juli2014 tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara

Menetapkan lagi jika TerdakwaTerdakwa dipersalahkan dan dijatuhipidana, agar masingmasing Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 1.920/Pid.B/2014/PN.MdnSetelah mendengar pembelaan secara lisan dari para Terdakwa yangpada pokoknya, para Terdakwa mengakui terus terang, dan para Terdakwamenyesal atas perbuatannya serta mohon keringanan hukuman dan berjanjitidak akan mengulangi perbutannya dikemudian hari atas permohonan paraTerdakwa

Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 1.920/Pid. B/2014/PN.Mdn Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Mei 2014 sekira pukul 18.00 WIBbertempat di pinggir jalan JI. Jamin Ginting Desa Sembahe Kec. Sibolangit,Terdakwa Edi Syahputra Ginting Als. Black dan Terdakwa Herdiansyah Gintingtelah ditangkap oleh 4 (empat) Polisi yang berpakaian pereman dan dariTerdakwa Edi Syahputra Ginting Als. Black dan Terdakwa Herdiansyah GintingTerdakwa Edi Syahputra Ginting Als.

Black dan TerdakwaHerdiansyah Ginting ;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 1.920/Pid.B/2014/PN.MdnBahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara para Terdakwamelakukan pencurian tersebut ;Bahwa akibat perbuatan TerdakwaTerdakwa tersebut diatas, SaksiSariaman Saragih telah mengalami kerugian senilai Rp. 14.500.000,(empat belas juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa perbuatan terdakwa tidak medapat ijin dari saksi korban untukmengambil dan menguasai barang milik saksi korban ;Bahwa selanjutnya TerdakwaTerdakwa

Sebidang tanah pekarangan atas nama Ranu sentika dengan NOP : 1.920 304.110.004.030.0001, luas 2.751 M2 yang terletak di RT.001, RW.001 Desa Adipasir, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, dengan batas-batas :

Sebelah Utara : Jalan Raya

Sebelah Barat : Jalan Desa

Sebelah Selatan : Salim/Sumarni

Sebelah Timur

Sebidang tanah pekarangan atas nama Ranu sentika dengan NOP : 1.920 304.110.004.038.0031, luas 1.290 M2, yang terletak di RT.004, RW.002 Desa Adipasir, Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, dengan batas-batas :

Sebelah Utara : Jalan Desa

Sebelah Barat : Sariyah

Sebelah Selatan : Jamun

Sebelah Timur : Siti

Sebidang tanah pekarangan atas nama Ranu sentika denganNOP : 1.920 304.110.004.030.0001, luas 2.751 M? yang terletak di KabupatenBanjarnegara, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Jalan RayaSebelah Barat : Jalan DesaSebelah Selatan : Salim/SumarniSebelah Timur : Salim3.

atas nama Ranu sentika denganNOP : 1.920 304.110.004.038.0031, luas 1.290 M?

yang terletak di Kabupaten Banjarnegara, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Arsidi dan DarmiSebelah Barat : Tanah milik Hadi SugengSebelah Selatan: Saluran air/irigasiSebelah Timur : Tanah milik Sujangi Sebidang tanah pekarangan dengan NOP: 1.920 304.110.004.030.0001,luas 2.751 M?

yang terletak di Kecamatan Rakit, Kabupaten Banjarnegara, dengan batasbatas :Sebelah Utara : Tanah milik Arsidi dan DarmiSebelah Barat : Tanah milik Hadi SugengSebelah Selatan: Saluran air/irigasiSebelah Timur : Tanah milik Sujangi Sebidang tanah pekarangan dengan NOP : 1.920 304.110.004.030.0001,luas 2.751 M?

Sebidang tanah pekarangan dengan NOP : 1.920 304.110.004.030.0001,luas 2.751 M2 yang terletak di Kecamatan Rakit, KabupatenBanjarnegara, dengan batasbatas :Sebelah Utara: Jalan RayaSebelah Barat : Jalan DesaSebelah Selatan : Salim/SumarniSebelah Timur : Salimc.

Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan almarhumah Hj.ISTIANAH disebut juga ISTIKANAH diperoleh harta bersamaberupa sebidang tanah Hak Milik sebagaimana tertuang dalamSertifikat Hak Milik Nomor 48, Gambar Situasi tanggal1551993, Nomor 1219/1993, luas 1.920 m?, atas namaPemegang Hak : ISTIKANAH, yang terletak di DesaTanggalrejo, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang,Provinsi Jawa Timur, beserta dengan segala sesuatu yang adadiatasnya;6. Bahwa para ahli waris Hj.

Memberi ijin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindakuntuk diri Ssendiri dan atau sebagai wali untuk mewakilikepentingan anaknya yang belum dewasa tersebut untukmengalihkan tanah Hak Milik sebagaimana tertuang dalamSertifikat Hak Milik Nomor 48, Gambar Situasi tanggal1551993, Nomor 1219/1993, luas 1.920 m2, atas namaPemegang Hak : ISTIKANAH, yang terletak di DesaTanggalrejo, Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang,Provinsi Jawa Timur, beserta dengan segala sesuatu yangada diatasnya kepada salah

Banjarsari Kota Surakarta.P8: Fotocopy Surat Keterangan Mengembani No.5493/17/02/2017yang dibuat oleh Lurah Kadipiro pada tanggal 28022008 dandiketahui Camat Banjarsari Kota Surakarta.P9: Fotocopy Surat Keterangan No.000/0815 yang dibuat oleh LurahKadipiro pada tanggal 02 Maret 2017.P10: Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2015 Nop.17.090.010.003.0024.0 atas namaIstkanah, yang jatuh tempo 30 September 2015.P11: Fotocopy Sertifikat tanah Hak Milik No.48, luas + 1.920

Memberi ijin kepada Pemohon yang dalam hal ini bertindakuntuk diri sendiri dan atau sebagai wali untuk mewakilikepentingan anaknya yang belum dewasa tersebut untukmengalihkan tanah Hak Milik sebagaimana tertuang dalamSertifikat Hak Milik Nomor 48, Gambar Situasi tanggal 15 5 1993, Nomor 1219/1993 luas 1.920 M2 atas nama PemegangHak : ISTIKANAH, yang terletak di desa Tanggalrejo,Kecamatan Mojoagung, Kabupaten Jombang, Provinsi JawaTimur beserta dengan segala sesuatu yang ada di atasnyakepada salah

Bahwa benar sekira pada tahun 1978 (Alm) Bapak SUPARINDRAS dan(Almh) Ibu SURATINEM telah membeli sebidang tanah dari Bapak INTOYObin SURADI yang terletak di Provinsi Jawa Tengah, Kabupaten Batang,Kecamatan Gringsing, Desa Kutosari, SHM Nomor: 67, seluas # 1.920 m,dengan batasbatasnya sebagai berikut:0 Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya dari Batang keKendal0 Sebelah Timur berbatasan dengan bekas hak yasan Sutardjo0 Sebelah Selatan berbatasan dengan bekas hak yasan Intoyo danbekas hak yasan

dan menantunya (SUDIRAN bin PASMAN) untukmengurus perijinan usaha rice mill tersebut yang kebetulan mereka bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan disamping itu anakanak (Alm)Bapak SUPARINDRAS dan (Almh) Ibu SURATINEM yang lainnya masihbersekolah dan ada yg berada di luar kota;7.Bahwa benar guna memperlancar pengurusan perijinan usaha rice milltersebut (Alm) Bapak SUPARINDRAS dan (Almh) Ibu SURATINEMmeminjam nama dan mengatasnamakan menantunya (SUDIRAN binPASMAN) pada SHM No. 67, seluas + 1.920

Pejabat Pembuat Akta Tanah/ CamatKecamatan Gringsing;8.Bahwa benar setelah (Alm) Bapak SUPARINDRAS meninggal dunia diSemarang pada tanggal 1 Mei 2015 berdasarkan Akta Kematian Nomor :3325KM090820160036 tertanggal 9 Agustus 2016, SHM No. 67, seluas +1.920 m2 tersebut belum sempat dibaliknama (Alm) Bapak SUPARINDRAShingga saat ini;Halaman 3 dari 24 halaman, Putusan Nomor 190/PDT/2020/PT SMG9.

mengakuldengan jujur tanpa ada tekanan dan paksaan dari pihak manapun kepadasaudarasaudara dan juga anakanaknya bahwa sebidang tanah danbangunan SHM No. 67, seluas + 1.920 m2 tersebut benar milik orangtuanya yaitu (Alm) Bapak SUPARINDRAS dan (Almh) Ibu SURATINEM.Dan suaminya (SUDIRAN bin PASMAN) hanya dipinjam namanya gunamemperlancar pengurusan jjin usaha rice mill pada saat itu;12.

Bahwa benar dalam Gugatan Perkara Perdata Nomor:15/Pdt.G/2018/PN.Btg. tanggal putusan: 7 Januari 2019 tersebut MajelisHakim Pengadilan Negeri Batang memutus, mengadili dalam pokokperkara:Dalam eksepsi :Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara :1) Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2) Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Provinsi Jawa Tengah,Kabupaten Batang, Kecamatan Gringsing, Desa Kutosari, SHM Nomor :67, seluas + 1.920 m2, yang tertera atas nama

Bahwa almarhum LALU ISMAIL, almarhumah BAIQ NURMIN danalmarhum LALU SALEH (paman/bibik/misan/kakek/nenek/orang tua daripara penggugat), memiliki tanah kebun seluas + 1.920 Ha, Pipil No. 145,Halaman 4 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pdt.G/2017/PN.SelKelas Ill, atas nama Lalu Ismail Cs, yang terletak di Orong Kebibis, DesaLabuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : dulu kebun Bp.

Bahwa kemudian tanah obyek sengketa tersebut oleh LALU BADARUDINdan anak serta isteri dari LALU WASIAH menjual semua tanah obyeksengketa seluas + 1.920 Ha kepada Pemerintah Kabupaten Lombok Timur(tergugat 13) yang penguasaannya oleh tergugat 13 sampai dengansekarang yang tetap mempertahankan tanah kebun sengketa tanpa alashak yang sah, maka perbuatan Para Tergugat tersebut dapat dikualifisirtelah melakukan perbuatan melawan hukum dan segala bentuk suratsuratyang timbul dan yang dimiliki oleh para

Bahwa Gugatan Para Penggugat Tidak Jelas dan Kabur(ObscuurLibel).Halaman 9 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 147/Pdt.G/2017/PN.SelBahwa Gugatan Para Penggugat Tidak Jelas dan Kabur(ObscuurLibel), karena dalam dalil gugatan para Penggugat pada positagugatan poin 1 dan 7 mendalilkan luas tanah sengketa yang dikuasaioleh para Tergugat adalah seluas 1.920 Ha., sedangkan luas tanahyang sebenarnya dikuasai oleh Para Tergugat berdasarkan sertipikathak Milik adalah seluas + 1,517 Ha., dengan rincian

Sehingga berdasarkanpertimbangan tersebut, kepada Tergugat 1 s/d 3 dan Tergugat 14 agarnantinya tunduk dan taat terhadap putusan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa ada sebidang tanah kebun dengan Luas +1.920 Ha, yang terletak diOrong Kebibis, Desa Labuhan Haji, Kecamatan Labuhan Haji, KabupatenLombok Timur dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : dulu kebun Bpk.

Lalu ISMAILseluas + 1.920 Ha dan sekarang dikuasai oleh LALU WASIAH;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan olehKuasa Para Penggugat tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan sebagaiberikut bahwa dari saksisaksi yang diajukan oleh Kuasa Para Penggugat tidakada yang mengetahui bahwa tanah yang dipersengketakan dalam perkara aquoseluas +1.920 Ha beralih penguasaannya dari LALU ISMAIL Cs kepada LALUWASIAH dan tanah sengketa dalam perkara aquo sudah dikuasai oleh LALUWASIAH selama + 20

dan apabila dikalikan dengan luastanah sebesar 1.920 M, sehingga menjadi = Rp. 5.000.000, X1.920 M? = Rp. 9.600.000.000, (Sembilan milyar enam ratusjuta rupiah).

Tanah milik Para Penggugat Intervensi tersebut seluas2.400 M2, bukan seluas 1.920 M2 seperti yang didalilkan TergugatIntervensi dalam gugatannya;3. Bahwa bidang tanah milik Para Penggugat Intervensi tersebutadalah tanah warisan dari orang tua Para Penggugat Intervensiyaitu Almarhum Jap Keng San yang tadinya seluas 10.250 M2 ;4.

yang termuatdalam dokumendokumen PARA TERGUGAT sampai saat ini, SEDANGKANberdasarkan dokumen yang diklaim oleh PARA PENGGUGAT sejak awalluas tanah yang didalilkan PARA PENGGUGAT adalah seluas 1.920 M2,BERBEDA dengan Faktafakta hukum dan dokumendokumen PARATERGUGAT.Bahwa FAKTANYA tanah RABENAH seluas 1.920 M2 berdasarkan C DesaNo. 1215 tersebut telah dijual kepada pihak lain, oleh karenanya tidak adalagi tanah RABENAH tersebut maka tidak ada hak lagi bagi PARAPENGGUGAT untuk mengklaim tanah tersebut

Apalagi ternyata dan diakui sendiri olehPARA PENGGUGAT bahwa sejak tahun 1941 luas tanahnya 1.920 M2berdasarkan C Desa No. 1215 BERBEDA dengan tanah objek sengketayang merupakan Aset Pemkab Tangerang (ic.

YAP KENG KIOE, BUKAN seluas 1.920 m2 dengan C Desa No. 1215seperti yang didalilkan oleh PARA PENGGUGAT, oleh karenanya segala buktiyang diajukan PARA PENGGUGAT/TERGUGAT INTERVENSI tidak adahubungan dan kaitannya dengan tanahobjeksengketa; FAKTANYA tanahRABENAH seluas 1.920 M2 berdasarkan C Desa No. 1215 tersebut telah dijualkepada pihak lain, oleh karenanya tidak ada lagi tanah RABENAH tersebutmaka tidak ada hak lagi bagi PARA PENGGUGAT untuk mengklaim tanahtersebut sebagai tanah warisan dari RABENAH

Sertifikat Tegalan seluas 1.920 M* dengan Nomor Sertifikat Hak Milik407 atas nama Soplan dengan Nomor Surat Ukur 1732 /79;C. Sertifikat Sawah seluas 6.920 M* dengan Nmarhum Minah;10. Bahwa karena Penggugat (Soplan) belum bisa membayar biaya Pengacaranya, maka Sertifikat Tegalan seluas seluas 1.920 M* dengan Nomor Sertifikat Hak Milik 407 atas nama Soplan yang terletak di Dk.Kalan, Ds.

Menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa berupa tanahtegalan seluas 1.920 m2 dengan nomor sertifikat hak milik 407 atas namaSOPLAN yang terletak di Dukuh Kalan, Desa Telukan, KecamatanGrogol, Kabupaten Sukoharjo adalah bukan merupakan Kas DesaTelukan, melainkan adalah milik para Penggugat;7.

Menyatakan penguasaan tanah objek sengketa sesuai sertifikat hakmilik Nomor 407 atas nama SOPLAN yang terletak di Dukuh Kalan, DesaTelukan, Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo seluas 1.920 m2 olehTergugat (Sarno) dan Tergugat II (Tukiyo) adalah tidak sah danmelanggar hukum;8.

M2 dengan SHM No.407 atas nama Soplan yangterletak di dk Kalan, desa Telukan, Kec.Grogol, Kab Sukoharjo yang saat inidalam penguasaan Tergugat dan Tergugat Il tidak seluas 1.920 M2melainkan yang dikuasai Tergugat seluas 948 M2, sedangkan tergugat IIseluas 196 M2;6.

Jadi Legal standing Hadi Sudarnmo alias Soplan adalah sah danorang yang berhak atas SHM No.1732/79 seluas + 1.920 M2;5.

Menetapkan barang bukti berupa: 215 (dua ratus lima belas) janjang buah kelapa sawit dengan berat 1.920 (seribu sembilan ratus dua puluh) kilogram, dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu PT. CPA/AEP; 1 (satu) buah pisau dodos bergagang kayu dengan panjang + 3 (tiga) meter, dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

CPA/AEP karena Terdakwa mendodos buah sawit lalumelangsir buah sawit tersebut kelahan masyarakat; Bahwa selanjutnya Saksi mendatangi Terdakwa yang saat itu dibawa kePos Satpam dan menanyakan Terdakwa mengenai perbuatannya,dimana saat itu Terdakwa mengakui perbuatannya tersebut; Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit seorang diri;" Bahwa buah kelapa sawit milik kebun PT.CPA/AEP tersebut yangdiambil Terdakwa sebanyak 215 (dua ratus lima belas) janjang denganberat 1.920 Kg (seribu sembilan ratus

;Bahwa selanjutnya Saksi bersama Saksi Promi Hutagalung membawaTerdakwa ke Pos Satpam dan menghubungi Saksi Mahmud, lalu SaksiMahmud menanyakan Terdakwa mengenai perbuatannya dan Terdakwamengakuinya, kemudian Saksi bersama Saksi Promi Hutagalung danMahmud membawa Terdakwa dan barang bukti serta membuat laporanke Polres Tapteng;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit seorang diri;Bahwa kelapa sawit yang diambil Terdakwa sebanyak 215 (dua ratuslima belas) janjang buah kelapa sawit dengan berat 1.920

CPA/ AEP melihat perouatanTerdakwa dan langsung menangkap Terdakwa lalu membawa Terdakwa kePos Satpam lalu di interograsi;Bahwa kelapa sawit yang diambil oleh Terdakwa sebanyak 215 (dua ratuslima belas) janjang dengan berat 1.920 Kg (seribu sembilan ratus dua puluhkilogram);Bahwa alat yang Terdakwa pergunakan mengambil buah kelapa sawittersebut adalah 1 (satu) buah pisau dodos bergagang kayu dengan panjangsekitar 3 (tiga) meter;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN SbgMenimbang, bahwa

Setelah ituTerdakwa dibawa ke Pos Satpam lalu di interogasi, dimana saat itu Terdakwasudah mengakui perbuatannya tersebut dan Terdakwa melakukan perbuatanitu seorang diri;Menimbang, bahwa kelapa sawit yang diambil Terdakwa sebanyak 215(dua ratus lima belas) janjang dengan berat 1.920 Kg (seribu sembilan ratusdua puluh kilogram), dimana Terdakwa tidak memiliki ijin untuk mengambilbuah kelapa sawit milik kebun PT.CPA/AEP tersebut.

Menetapkan barang bukti berupa:=" 215 (dua ratus lima belas) janjang buah kelapa sawit dengan berat 1.920(seribu sembilan ratus dua puluh) kilogram, dikembalikan kepadapemiliknya yang berhak yaitu PT. CPA/AEP; 1 (satu) buah pisau dodos bergagang kayu dengan panjang + 3 (tiga)meter, dimusnahkan;6.

tersebut dan saatterdakwa dan temantemannya memuat buah kelapa sawit tersebut ke atas mobilPick Up maka saksi dan temanteman saksi langsung melakukan penyergapandan berhasil menangkap terdakwa dan Jul Hidayat sedangkan 3 (tiga) orangteman terdakwa yang lainnya berhasil melarikan diri, selanjutnya terdakwa danJul Hidayat beserta barang bukti dibawa ke Polsek Bilah Hulu ;Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa dan temantemannya adalahsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) Tros/janjang atau seberat 1.920

dan saatterdakwa dan temantemannya memuat buah kelapa sawit tersebut ke atas mobilPick Up maka saksi dan temanteman saksi langsung melakukan penyergapandan berhasil menangkap terdakwa dan Jul Hidayat sedangkan 3 (tiga) orangteman terdakwa yang lainnya berhasil melarikan diri, selanjutnya terdakwa danJul Hidayat beserta barang bukti dibawa ke Polsek Bilah Hulu ;e Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri oleh terdakwa dan temantemannya adalahsebanyak 96 (Sembilan puluh enam) Tros/janjang atau seberat 1.920

Labuhanbatu ;e Bahwa saat terdakwa dan temanteman terdakwa sedang memuat/menaikkanbuah kelapa sawit tersebut ke atas Mobil Pick Up, terdakwa dan Jul Hidayatditangkap oleh Petugas Keamanan Perkebunan PTPN 3 Kanas, sedangkanteman terdakwa lainnya yaitu lwan, Angga dan Dian berhasil melarikan diri ;e Bahwa buah kelapa sawit yang terdakwa curi bersama temanteman terdakwaadalah sebanyak 96 (sembilan puluh enam) janjang/Tros atau seberat 1.920(seribu sembilan ratus dua puluh) kilogram ;e Bahwa alat yang

Labuhanbatu ;Bahwa benar saat terdakwa dan temantemannya sedang memuat/menaikkanbuah kelapa sawit tersebut ke atas Mobil Pick Up, terdakwa dan Jul Hidayatditangkap oleh Petugas Keamanan Perkebunan PTPN 3 Kanas, sedangkanteman terdakwa lainnya yaitu lwan, Angga dan Dian berhasil melarikan diri ;Bahwa benar buah kelapa sawit yang dicuri terdakwa bersama temantemannyaadalah sebanyak 96 (sembilan puluh enam) janjang/Tros atau seberat 1.920(seriou sembilan ratus dua puluh) kilogram ;Bahwa benar alat yang

Bilah Hulu Kab.Labuhanbatu sebanyak 96 (Sembilan puluh enam) janjang atau seberat 1.920 (seribusembilan ratus dua puluh) kilogram, dan terdakwa melakukan pencurian buah kelapasawit tersebut bersama dengan 4 (empat) orang temannya yaitu Jul Hidayat, lwan, Diandan Angga, tetapi saat terdakwa dan 4 (empat) orang temannya sedang menaikkanbuah kelapa sawit ke atas Mobil Pick Up, terdakwa dan Jul Hidayat ditangkap olehPetugas Keamanan perkebunan PTPN 3 KANAS, sedangkan Iwan, Dian dan Anggaberhasil melarikan

Seluas 1.920 M? berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor 2970, GambarSituasi Nomor 919/1982, tanggal 9 Juli 1982 ;.

peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan hukum (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :bahwa pada posita angka (1) gugatan Penggugat mendalilkan memiliki 2(dua) bidang tanah yang terletak di Jalan Kolonel H.Burlian Km. 8 dahuludikenal dengan Desa Sukarame Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten MusiBanyuasin, yang masingmasing seluas 1.808 M2 Sertifikat Hak Milik nomor2830 dan seluas 1.920

Dan dalam kesepakatan pengajuan memori kasasi dapat Tergugat/Pemohon kasasi sampaikan sesungguhnya 2 (dua) bidang tanah padaSertifikat Hak Milik No. 1970 GS No. 919/1982 tanggal 9 Juli 1982 luas tanahlebih kurang 1.920 M? (seribu sembilan ratus dua puluh meter persegi)bukan milik penggugat/Termohon kasasi karena telah dibatalkan olehPengadilan Negeri klas A Palembang dalam putusannya Nomor41/Pdt.G/2007/PN.PLG tanggal 8 November 2007.4.

No. 2242 K/Pdt/2006& Seluas lebih kurang 1.920 M? berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2970Gambar Situasi No. 919/1982 tanggal 9 Juli 1982;Dengan Begitu adalah keliru dan tidak cermat jika Pengadilan Negeri Klas A Palembang dalam putusannya No. 25/Pdt.G/2007/PN.PLG tanggal 26 Juni2007 menyebut 2 (dua) bidang tanah Penggugat/Termohon Kasasiberdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2830 GS No. 484/1982 tanggal 17 April1982 tanggal 9 Juli 1982.

berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2830Gambar Situasi No. 484/1982 tanggal 17 April 1982; Seluas lebih kurang 1.920 M? berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2970Gambar Situasi No. 919/1982 tanggal 9 Juli 1982;Dengan demikian jelas putusan Pengadilan Negeri Klas A Palembang No.25/Pdt.G/2007/PN.PLG tanggal 26 Juni 2007 secara hukum telahbertenganan dengan posita gugatan pada angka (1) gugatan Penggugat/Termohon Kasasi;.

Bahwa agar gugatan Penggugat bernilai hukum maka mohon kepadaYang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk meletakkan sita jaminan terhadap 1 (satu) bidang tanah besertasegala sesuatu yang ada diatasnya milik atas nama RIBUATI(Tergugat Il/istriDebitur) dengan bukti kepemilikan Surat GantiKerugian Atas Tanah dengan No.Reg.Camat 1632/SPGR/IV/2012,seluas 1.920 M? yang terletak di Jalan Puncak Kulim RT 03 RW 05Desa/Kel Sebangar Kec,. Mandau Kab.

RUBIATIKeterangan singkat :1 (Satu) bidang tanah beserta segala sesuatu yang ada diatasnya milik atasnama RUBIATI (Tergugat Il/istri Debitur) dengan bukti kKepemilikan SuratGanti Kerugian Atas Tanah dengan No.Reg.Camat 1632/SPGR/IV/2012tanggal 2 April 2012, seluas 1.920 M? yang terletak di Jalan Puncak KulimRT 03 RW 05 Desa/Kel Sebangar Kec. Mandau Kab. Bengkalis ProvinsiRiau;3.

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk melaksanakan dan memenuhisemua isi perjanjian kredit nomor : Penj.004/PKPER/DR/KK/I/15 yaknidengan menyerahkan 1 (satu) bidang tanag beserta segala sesuatu yangada diatasnya milik atas nama RUBIATI (Tergugat Il/istri debitur) denganbukti Kepemilikan Surat Ganti Kerugian Atas Tanah denganNomor.Reg.Camat 1632/SPGR/IV/2012 tanggal 2 April 2012 seluas 1.920 M?yang terletak di Jalan Puncak Kulim RT 03 URW 05 Desa/Kel Sebangar Kec.Mandau Kab.

Menyatakan sita jaminan adalah sah, bernilai dan berharga terhadap 1(satu) bidang tanag beserta segala sesuatu yang ada diatasnya milik atasnama RUBIATI (Tergugat Il/istri debitur) dengan bukti Kepemilikan SuratGanti Kerugian Atas Tanah dengan Nomor.Reg.Camat 1632/SPGR/IV/2012tanggal 2 April 2012 seluas 1.920 M? yang terletak di Jalan Puncak Kulim RT03 URW 05 Desa/Kel Sebangar Kec. Mandau Kab. Bengkalis Provinsi Riau;9.

Fotocopy Surat Ganti Kerugian atas tanah dengan No.Reg Camat1632/SPGR/IV/2012 tanggal 2 April 2012 seluas 1.920 M? yang terletakdi Jalan Puncak Kulim RT 03 RW 05 Desa/Kel Sebanguar Kec. MandauKab. Bengkalis Provinsi Riay atas nama RUBIATI (diberi tanda P2)3. Fotocopy Akta Kuasa untuk menjual dengan Akte Nomor: 12 tanggal13Januari 2015 yang dibuat dihadapan Notaris Elwangi Ellyanora, S.HNotaris di Kabupaten Bengkalis (diberi tanda P3)4.

Nomor 2059 K/Pdt/201621.22.Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, sesuai dengan SertifikatHak Milik Nomor 107, Gambar Situasi tanggal 19 Januari 1982, Nomor 27,seluas 1.920 m?

Pihakpertama/Penjamin menerangkan dengan ini menjaminkan sebidangtanah Hak Milik Nomor 107, luas 1.920 m? (seribu sembilan ratus duapuluh meter persegi), diuraikan dalam Gambar Situasi tanggar 19 Januari1982 Nomor 27 ..

Nomor 2059 K/Pdt/2016atas objek berupa tanah Hak Milik Nomor 107, luas 1.920 m? (seribusembilan ratus dua puluh meter persegi) diuraikan dalam Gambar Situasitanggal 19 Januari 1982, Nomor 27 dengan Penetapan Majelis Nomor204/Pen.Pdt.G/2014/PN.Mlg., tanggal 17 Desember 2014 juncto BeritaAcara Sita Jaminan Nomor 264/Pen.Pdt.G/2014/PN.Mlg., tanggal 19Desember 2014.

Oleh karena jika benarTergugat berhutang pada Penggugat, dalam keadaan tersebut Tergugat telah tidak memiliki kekuasaan lagi atas objek a quo baik untukmengalihkan ataupun membebani dengan suatu hak atas objek tersebut;Bahwa berdasarkan hal tersebut maka peletakkan sita jaminan atasobjek berupa tanah Hak Milik Nomor 107, luas 1.920 m?

(seribu sembilanratus dua puluh meter persegi) oleh Judex Facti a quo merupakankesalahan dalam menerapkan ketentuan Pasal 227 ayat (1) HIR/HIB,yang oleh karenanya menurut hukum sita jaminan atas objek berupatanah Hak Milik Nomor 107, luas 1.920 m?

Burlian KM 8 Palembang,dengan luas 1.920 M?

No.2970, seluas 1.920 M?dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan denganJalan Teratai Putih/Kampung Baru, Sebelah Selatan berbatasan dengantanah GS No.445/1982 dan GS No.483/1982, Sebelah Baratberbatasan dengan tanah GS No.580/1982, Sebelah Timur berbatasandengan tanah SHM No.2829 dan SHM No.2830 antara Tergugat Idengan Tergugat II dihadapan Notaris Robert Tjahjaindra, SH.MBA.,adalah sah secara hukum;Bahwa berdasarkan PP.

No.2970, seluas 1.920 M2?

Kolonel H.Burlian KM.8 seluas 1.920 M2, SHM.No.2970, GS No.919/1982, tertanggal 9Juli 1982, dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan TerataiPutih/Kampung Baru, Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah GSNo.445/1982 dan GS No.483/1982, Sebelah Barat berbatasan dengan tanahGS No.580/1982, Sebelah Timur berbatasan dengan tanah SHM No.2829 danSHM No.2830;4 Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan Perbuatan melawanhukum;5 Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi uang

Pol : DA 6265 PBH No. mesin JFZ1E 1188775, No.Rangka MH 1JFZ119GK181834 beserta kunci kontak;Dikembalikan kepada Terdakwa; 2 (dua) buah alat dodos;Dimusnahkan; Tandan Buah Segar (TBS) / buah sawit sebanyak 177 (seratus tujuh puluh tujuh) atau sama dengan kurang lebih 1.920 kg:Dikembalikan kepada PT. Lifere Agro Kapuas (PT.

LEMAN Alias DIO padahari Jumat tanggal 18 Setember 2020 pukul 10.00 WIB dengan cara dan peranyang sama hingga terkumpul kurang lebih 177 (seratus tujuh puluh tujuh)tandan buah sawit atau kuang lebih 1.920 kilogram namun tidak lama perbuatanterdakwa, Sdr. JOKO Alias GOMBLEH Alias JUNONG dan Sdr. LEMAN AliasDIO tersebut diketahui oleh Pihak Keamanan PT.

LEMAN Alias DIO memanen 177(seratus tujuh puluh tujuh) tandan buah sawit atau kuang lebih 1.920 kilogrammilik PT. Lifere Agro Kapuas (LAK) adalah untuk dijual kembali dan hasilnyaakan dipergunakan secara pribadi.Bahwa perbuatan terdakwa memanen 177 (seratus tujuh puluh tujuh)tandan buah sawit atau kurang lebih 1.920 kilogram milik PT. Lifere AgroKapuas (LAK) dilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin dari pihak PT. LifereAgro Kapuas (LAK) sehingga mengakibatkan PT.

LEMAN Alias DIO memanen 177(seratus tujuh puluh tujuh) tandan buah sawit atau kuang lebih 1.920 kilogramHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 211/Pid.BLH/2020/PN Kikmilik PT. Lifere Agro Kapuas (LAK) adalah untuk dijual kembali dan hasilnyaakan dipergunakan secara pribadi ;Bahwa perbuatan terdakwa memanen 177 (seratus tujuh puluh tujuh)tandan buah sawit atau kuang lebih 1.920 kilogram milik PT. Lifere Agro Kapuas(LAK) dilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin dari pihak PT.

LEMAN AliasDIO (DPO) telah mengambil 177 (seratus tujuh puluh tujuh) tandan buahsawit, yang setelah ditimbang beratnya 1.920 kilogram milik PT LAK (LifereAgro Kapuas), dimana peran Terdakwa memungut tandan buah sawit yangtelah jatuh ke tanah, sedangkan Sdr. JOKO Alias GOMBLEH Alias JUNONG(DPO) dan Sdr.

Pol : DA 6265PBH No. mesin JFZ1E 1188775, No.Rangka MH 1JFZ119GK181834beserta kunci kontak ;2(dua) buah alat dodos ;Tandan buah segar (TBS) / buah sawit sebanyak 177 (seratus tujuh puluhtujuh ) janjang atau sama dengan kurang lebih 1.920 Kilogram ;1 (satu) lembar Nota bukti timbang TBS dari PT.

Leman alias Dio memanen 177 (seratustujuh puluh tujuh) tandan buah sawit atau kuang lebih 1.920 kilogram milik PT.Lifere Agro Kapuas (LAK) adalah untuk dijual kembali dan hasilnya akandipergunakan secara pribadi;Hal. 3 dari 10 hal. Putusan No. 2/PID.SUS/2021/PT.PLK.Bahwa perbuatan Terdakwa memanen 177 (Seratus tujuh puluh tujuh)tandan buah sawit atau kurang lebih 1.920 kilogram milik PT. Lifere AgroKapuas (LAK) dilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin dari pihak PT.

Leman alias Dio pada hari Jum/at,tanggal 18 Setember 2020, Pukul 10.00 WIB dengan cara dan peran yang samahingga terkumpul kurang lebih 177 (Seratus tujuh puluh tujuh) tandan buah sawitatau kuang lebih 1.920 kilogram namun tidak lama perbuatan Terdakwa, Sadr.Joko alias Gombleh alias Junong dan Sdr. Leman alias Dio tersebut diketahuloleh Pihak Keamanan PT.

Leman alias Dio memanen 177 (Seratustujuh puluh tujuh) tandan buah sawit atau kuang lebih 1.920 kilogram milik PT.Lifere Agro Kapuas (LAK) adalah untuk dijual kembali dan hasilnya akandipergunakan secara pribadi;Bahwa perbuatan Terdakwa memanen 177 (seratus tujuh puluh tujuh)tandan buah sawit atau kuang lebih 1.920 kilogram milik PT. Lifere Agro Kapuas(LAK) dilakukan tanpa sepengetahuan dan seijin dari pihak PT. Lifere AgroKapuas (LAK) sehingga mengakibatkan PT.

Rangka MH 1JFZ119GK181834beserta kunci kontak;Dirampas untuk Negara;= 2 (dua) buah alat dodos;Dirampas untuk dimusnahkan; Tandan Buah Segar (TBS) /buah sawit sebanyak 177 (seratus tujuhpuluh tujuh ) janjang atau sama dengan kurang lebih 1.920 Kilogram;Dikembalikan kepada PT. Lifere Agro Kapuas melalui saksi Andri WidyaLesmana bin Supardi; 1 (satu) lembar Nota bukti timbang TBS dari PT.

Rangka MH 1JFZ119GK181834beserta kunci kontak;Dikembalikan kepada Terdakwa;= 2 (dua) buah alat dodos;Dimusnahkan; Tandan Buah Segar (TBS)/buah sawit sebanyak 177 (Sseratus tujuhpuluh tujuh) atau Sama dengan kurang lebih 1.920 kg;Dikembalikan kepada PT. Lifere Agro Kapuas (PT. LAK) melalui SaksiAndri Widya Lesmana bin Supardi; 1 (Satu) lembar nota bukti timbang TBS dari PT Lifere agro KapuasArwana Palm Oil Mill tanggal 18 September 2020;Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Tng, telahmengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa semasa hidupnya (almarhumah) Rabenah binti Risan memiliki tanahadat yang terletak di Kampung Kabembem, Rt. 02/02, Kelurahan Balaraja,Kecamatan Balaraja, Kabupaten Tangerang, Banten, seluas 1.920 M2(seriou sembilan ratus dua puluh meter persegi) dengan bukti kepemilikansurat Girik/Kikitir No.

, sehingga menjadi = Rp. 5.000.000, X 1.920 M? = Rp.9.600.000.000, (Sembilan milyar enam ratus juta rupiah).

Tanah milik ParaPenggugat Intervensi tersebut seluas 2.400 M2, bukan seluas 1.920 M2seperti yang didalilkan Tergugat Intervensi dalam gugatannya;3.

Jadi patut diduga letak objek yang diakui sebagai milikPara Penggugat Intervensi seluas 2.400 M2 (dua ribu empat ratus meterpersegi) tersebut, berbeda dengan tanah milik Para Penggugat / ParaTergugat Intervensi seluas 1.920 M2 (seribu sembilan ratus dua puluhmeter persegi). Jadi jelas dan tegas objek tanah perkara berbeda luasdan letaknya;.

PARA TERGUGAT,sehingga pembangunan dan pemanfaatan tanah dan bangunan SDNBalaraja (dahulu SDN II) bukanlah merupakan perbuatan melawan hukum.Apalagi ternyata dan diakui sendiri oleh PARA PENGGUGAT bahwa sejaktahun 1941 luas tanahnya 1.920 M2 berdasarkan C Desa No. 1215BERBEDA dengan tanah objek sengketa yang merupakan Aset PemkabTangerang (ic.

Sesuai sertifikat hak milik NO: 107 ,tanggal 19Januari 1982, seluas 1.920 m2, yang diperoleh Tergugat I berdasarkan AkteJual Beli Nomor: 223/2013, tanggal 14 Maret 2013, yang dibuat oleh dandihadapan PAULUS OLIVIA YOESOEF, SH, selaku PPAT untuk wilayahKota Malang;Bahwa dalam kerjasama ini Penggugat telah menyerahkan uang kepadaTergugat I sebagai penyertaan modal sebesar Rp 1.800.000.000,(satu milyardelapan ratus ribu rupiah), yang berupa :a Sebuah tanah dan bangunan yang tercantum dalam Sertipikat

Bunga Anggrek Garuda No; 47Kelurahan Jatimulyo Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang,seluas 1.920 m2.Sesuai sertifikat hak milik No; 107 tahun 1982.

jika Tergugat I tidak dapat mengembalikan uang penyertaan modaldan membayar keuntungan atau sharing frofit yang keseluruhannya sebesarRp 1.441.000.000, kepada Penggugat, maka mohon Tergugat I dihukumuntuk menyerahkan obyek perjanjian/obyek kerjasama yaitu berupa sebidangtanah milik Tergugat I yang terletak di Jalan Bunga Anggrek Garuda Nomor47, Kelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru Kota Malang, sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 107, Gambar Situasi tanggal 19 Jnauari1982, nomo 27, seluas 1.920

M.Kn.Menyatakan Tergugat I telah melakukan wanprestasi untuk mengembalikanpenyertaan modal milik Penggugat sebesar Rp 1.000.000.000,(Satu milyarrupiah) dan wanprestasi membayar keuntungan/profit sharing kepadaPenggugat sebesar Rp 441.000.000,(Empat ratus empat puluh satu jutarupiah).Menyatakan tanah milik Tergugat I yang terletak di jalan Bunga AnggrekGaruda No. 47, Kelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokwaru Kota Malang,sesuai dengan sertifikat hak milik no. 107, seluas 1.920 M2 adalah tanahyang telah

penyertaan modal milikPenguggat sebesar Rp 1.000.000.000,(Satu milyar rupiah) dan keuntungan/profit sharing dalam kerja sama pembangunan perumahan sebesar Rp441.000.000,( Empatratus empat puluh satu juta rupiah) kepada penggugat secara tunai, kontandan seketika.Menghukum Tergugat I atau siapa saja yang menguasai tanah milik TergugatI, yaitu tanah yang terletak di jalan Bunga Anggrek Garuda No. 47,Kelurahan Jatimulyo, Kecamatan Lowokaru Kota Malang, sesuai dengansertifikat hak milik No. 107, seluas 1.920

sebagai Jalan Agung Tengah 10 Blok 1.9 Kaveling nomor 14 seb, seluas 450 M² (empat ratus lima puluh meter persegi), menurut Surat Ukur tertanggal 23-2-1999 (dua puluh tiga Februari seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan) nomor 1243/1999, terdaftar atas nama HENDRAWAN SETIADI dan sebidang tanah darat kosong sebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 422/Kertaharja, terletak dalam Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Sukabumi, Kecamatan Cikembar, Kelurahan Kertaharja, seluas 1.920

(empat ratus lima puluh meter persegi), menurutSurat Ukur tertanggal 2321999 (dua puluh tiga Februari seribusembilan ratus sembilan puluh sembilan) nomor 1243/1999, terdaftaratas nama HENDRAWAN SETIADI.b. sebidang tanah darat kosong sebagaimana diuraikan dalamSertipikat Hak Milik Nomor 422/Kertaharja, terletak dalam Propinsi JawaBarat, Kabupaten Sukabumi, Kecamatan Cikembar, KelurahanKertaharja, seluas 1.920 M?

(empat ratus lima puluh meter persegi), menurutSurat Ukur tertanggal 2321999 (dua puluh tiga Februari seribusembilan ratus sembilan puluh sembilan) nomor 1243/1999, terdaftaratas nama HENDRAWAN SETIADI.b. sebidang tanah darat kosong sebagaimana diuraikan dalamSertipikat Hak Milik Nomor 422/Kertaharja, terletak dalam Propinsi JawaHal 2 dari 10 Penetapan Nomor 716/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.Barat, Kabupaten Sukabumi, Kecamatan Cikembar, KelurahanKertaharja, seluas 1.920 M?

(empat ratus lima puluh meter persegi), menurut Surat Ukur tertanggal 2321999 (dua puluh tiga Februari seribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan)nomor 1243/1999 dan sebidang tanah darat kosong sebagaimana diuraikandalam Sertipikat Hak Milik Nomor 422/Kertaharja, terletak dalam Propinsi JawaBarat, Kabupaten Sukabumi, Kecamatan Cikembar, Kelurahan Kertaharja,seluas 1.920 M?

(empat ratus lima puluh meter persegi),Hal 9 dari 10 Penetapan Nomor 716/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr.menurut Surat Ukur tertanggal 2321999 (dua puluh tiga Februari seribusembilan ratus sembilan puluh sembilan) nomor 1243/1999, terdaftar atasnama HENDRAWAN SETIADI dan sebidang tanah darat kosongsebagaimana diuraikan dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 422/Kertaharja,terletak dalam Propinsi Jawa Barat, Kabupaten Sukabumi, KecamatanCikembar, Kelurahan Kertaharja, seluas 1.920 M?

Menyatakan hukum syah dan mempunyai kekuatan hukum yang berlaku tanah Sertifikat Hak Milik No. 1059, surat ukur tanggal 16 Januari 2013 No.566/Tanakawu/2013, seluas 5.604 M2, atas nama H.L.MARWAN HAKIM, tanah Sertifikat Hak Milik No.264, gambar situasi tanggal 20 Agustus 1992 No.1.312/1992, seluas 1.920 M2, atas nama H.MARWAN HAKIM (Penggugat 1), tanah Sertifikat Hak Milik No. 209, gambar situasi tanggal 20 Agustus 1992 No.1311/1992, seluas

990 M2, terletak di Desa Tanak Awu, atas nama MAMIQ ARIQ alias LALU SURENDAKA, tanah Sertifikat Hak Milik No.265, gambar situasi tanggal 20 Agustus 1992 No.1.313/1992, seluas 1.920 M2, atas nama MAMIQ SELAMET alias LALU SERINATE, yang semuanya sama terletak di Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah karena dikeluarkan oleh badan hukum yang berwenang yaitu Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Tengah.6.

Tanah kebun / pekarangan seluas 0,630 ha, atas nama MAMIQMUNARIM, telah bersertifikat Hak milik No. 265, gambar situasitanggal 20 Agustus 1992 No.1.313/1992, seluas 1.920 M2 atas namaMAMIQ SELAMET alias LALU SERINATE (orang tua Penggugat 3 s/dPenggugat 7), dan Sertifikat Hak Milik No.209, gambar situasitanggal 20 Agustus 1992, No.1311/1992, seluas 990 M2, atas namaMAMIQ ARIK alias LALU SERINDAKE (Penggugat 2) serta SertifikatHak Milik No. 264, gambar situasi tanggal 20 Agustus 1992,No.1.312/1992,

seluas 1.920 M2, atas H.MARWAN HAKIM, (Penggugat 1)terletak di Dusun tanak Awu , Desa Tanak Awu, Kecamatan Pujut,Halaman 5 dari 19 halaman put.

Bahwa terhadap tanah objek sengketa telah diterbitkan sertifikat hakmilik No. 1059, surat ukur tanggal 16 Januari 2013No.566/Tanakawu/2013, seluas 5.604 M2, atas nama H.L.MARWAN HAKIM,terletak di Desa Tanak Awu, Sertifikat Hak Milik No.264, gambar situasitanggal 20 Agustus 1992 No.1.312/1992, seluas 1.920 M2, atas namaH.MARWAN HAKIM (Penggugat 1), Sertifikat Hak Milik No. 209, gambarsituasi tanggal 20 Agustus 1992 No.1311/1992, seluas 990 M2, terletak diDesa Tanak Awu, atas nama MAMIQ ARIQ alias

LALU SERINDAKE,Sertifikat Hak Milik No.265, gambar situasi tanggal 20 Agustus 1992No.1.313/1992, seluas 1.920 M2, atas nama MAMIQ SELAMET alias LALUSERINATE, yang semuanya sama terletak diDesa Tanak Awu, KecamatanPujut Kabupaten Lombok Tengah, oleh karena ke4 Sertifikat tersebut dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok tengahsebagai instansi yang berwenang untuk itu maka mohon terhadap' ke4sertifikat tersebut dinyatakan syah dan mempunyai kekuatan hukumHalaman 6 dari 19 halaman

LALUSURENDAKA, tanah Sertifikat Hak Milik No.265, gambar situasi tanggal20 Agustus 1992 No.1.313/1992, seluas 1.920 M2, atas nama MAMIQSELAMET alias LALU SERINATE, yang semuanya sama terletak diDesa Tanak Awu, Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah karenadikeluarkan oleh badan hukum yang berwenang yaitu Badan PertanahanNasional Kabupaten Lombok Tengah.6.

. , Luas 1.920 m? (seribu sembilan ratus dua puluh meterpersegi) atas nama Astiah B. Joko, dengan batasbatas:Halaman 4 dari 36 halaman. Putusan Nomor 203 K/TUN/2017Sebelah Utara : Tanah Milik Astiah B. Joko; Sebelah Timur : Jalan Semolowaru Indah II; Sebelah Selatan : Jalan Tembusan; Sebelah Barat : Perumahan Semolowaru Timur 2;2.

Il, Luas 1.920 m? dan Buku Leter C/Buku Tanah Petok (petokIpeda) C. 23 Persil 32, S. Il, Seluas 490 m?

,Luas 1.920 m? dan Petok (petok Ipeda) C. 23 Persil 32, S.I, Seluas490 m?

Joko;Menunjukkan Buku Leter C/Buku Tanah Petok (Petok Ipeda) C. 23Persil 33 S. 1, Luas 1.920 m? (seribu sembilan ratus dua puluh meterpersegi) atas nama Astiah B.

I, Luas 1.920 m? dan Buku Leter C/Buku Tanah Petok(petok Ipeda) C. 23 Persil 32, S.1, Seluas 490 m2.Dengan demikian sebagai pihak yang menguasai, dan mempunyai alashak berdasarkan Petok (Petok lpeda) C. 23 Persil 33 S. Il, Luas 1.920m? dan Petok (petok lpeda) C. 23 Persil 32, S. , Seluas 490 m?, SuratHalaman 34 dari 36 halaman.