PwtBahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2020 sekitar pukul 10.13 WIB di Jl.Raya Utara Wangon, Desa Wangon Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas telahdilakukan kegiatan operasi yustisi penegakan peraturan daerah oleh Satuan PolisiPamong Praja Kabupaten Banyumas dan terdakwa atas nama Dimas Rezziantokedapatan tidak memakai masker saat beraktivitas di luar atau di dalam ruangan publikdan bertemu orang lain dengan barang bukti berupa 1(satu) buah KTP a.n. DimasRezzianto .

PwtBahwa pada saat dilakukan operasi yustisi penegakan peraturan daeraholeh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumas pada hariSelasa, tanggal 25 Agustus 2020 sekitar pukul 10.13 WIB di JI.

jawaban sebagai berikut:Bahwa pada saat pemeriksaan, terdakwa dalam keadaan sehat jsmanidan rohani serta telah mengerti dengan penjelasan penyidik dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa Terdakwa Dimas Rezzianto mengakui tidak memakai masker saatberaktivitas di luar ruangan saat dilakukan operasi yustisi penegakanperaturan daerah oleh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumaspada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2020 sekitar pukul 10.13 WIB diJI.

hanya memohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa FIKRAM BADRUN Alias FIKRAM pada hari Minggutanggal 18 Agustus 2019 sekitar Pukul 10.13

Handphone merk OPPO F9 Pro warna birutanpa seijin dari pemiliknya, dan mengakibatkan ISKANDAR ZULKARNAENAlias ZUL mengalami kerugian berupa 1 (satu) unit Handphone merk OPPOFQ Pro warna biru, atau kerugian material sebesar Rp. 5.100.000 (lima jutaseratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 KUHPidana;AtauKedua:Bahwaiaterdakwa FIKRAM BADRUN Alias FIKRAM pada hari Minggutanggal 18 Agustus 2019 sekitar Pukul 10.13

Saksi ISKANDAR ZULKARNAEN Alias ZUL dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Agustus2019 sekitar Pukul 10.13 Wit, bertempat di depan rumah Perum TatimbarBlok A Nomor 8 Kel. Tanah Tinggi Barat Kec. Ternate Selatan. Bahwa barang yang di ambil oleh terdakwa saat itu adalah 1 (satu) UnitHandphone Merek OPPO F9 Pro Warna Biru.

Saksi ENDANG MISRIYATUN Alias ENDANG dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 18 Agustus2019 sekitar Pukul 10.13 Wit, bertempat di depan rumah Perum TatimbarBlok A Nomor 8 Kel. Tanah Tinggi Barat Kec.

Apakahitu akan dijual, dirubah bentuknya, diberikan sebagai hadiah kepada orang lain,sematamata tergantung kepada kemauannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan para saksi dan terdakwamenerangkan bahwa peristiwapencurian terjadi pada hari Minggu tanggal 18Agustus 2019, sekitar pukul 10.13 Wit, bertempat di depan depan rumah korbandi kompleks perumahan Tanah Tinggi Barat Blok B No. 8 dikel. Tanah TinggiKec.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengijinkan Pemohon bertindak mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama CARACA JAVIER TRI SAVARELLA, jenis kelamin laki laki, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 Mei 2008, bersama dengan para ahli waris dari almarhum KOESNAN untuk melakukan transaksi jual beli atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572 terletak di Desa Wonoayu, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, Surat Ukur tanggal 04-01-2011, No.00002/10.13/2011, Luas

Pemohon yang bernama KOESNAN telahmeninggal dunia pada tanggal 06 Nopember 2018 karena sakit begitujuga dengan suami Pemohon yang bernama EKO RUDYKUSGYANTO,juga meninggal dunia pada tanggal 01 Oktober 2018karena sakit;Bahwa semasa hidupnya orang tua suami pemohon yang bernamaKOESNAN, selain meninggalkan isteri dan anak anaknya jugameninggalkan harta berupa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572terletak di Desa Wonoayu, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo,Surat Ukur tanggal 04012011, No.00002/10.13

penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Mengijinkan Pemohon bertindak mewakili anak Pemohon yang masihdibawah umur yang bernama CARACA JAVIER TRI SAVARELLA, jeniskelamin laki laki, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 Mei 2008, bersama denganpara ahli waris dari almarhum KOESNAN untuk melakukan transaksi jualbeli atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572 terletak di DesaWonoayu, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, Surat Ukur tanggal04012011, No.00002/10.13

Fotocopy Sertipikat Hak Milik No. 572 Propinsi Jawa Timur, KabupatenSidoarjo, Kecamatan Wonoayu, Desa Wonoayu, Surat Ukur tanggal 04012011, No.00002/10.13/2011, Luas 355 M2 atas nama KOESNAN,CGIDEri = CANA occ eeeececee cece eee aaeeeae eae eeeeeseeeeeeeeeeseeeeeeeeesaeesaaaesaaeneeneneeeeeesbukti P.8;Bahwa, bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup dantelah disesuaikan dengan aslinya, kecuali bukti P6 dan P7 tidak ada aslinyaberupa copy dari copy yang telah dilegalisir;Bahwa, disamping

Pemohonmenghendaki agar dirinya ditetapbkan sebagai orang yang dapat mewakillanaknya yang masih dibawah umur yang bernama CARACA JAVIER TRISAVARELLA, jenis kelamin laki laki, lahir di Sidoarjo, tanggal 10 Mei 2008,bersama dengan para ahli waris dari almarhum KOESNAN untuk melakukantransaksi jual beli atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.572 terletak diDesa Wonoayu, Kecamatan Wonoayu, Kabupaten Sidoarjo, Surat UkurHalaman 6 dari 11 Penetapan No:60/Pdt.P/2021/PN.Sdatanggal 04012011, No.00002/10.13

lainnya dan bagian dari anakpemohon akan di pergunakan sepenuhnya untuk biaya pendidikan anakanak pemohon, sehingga berdasarkan pasal 48 UU No 1 tahun 1974pemohon berhak untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur yangbernama CARACA JAVIER TRI SAVARELLA, jenis kelamin laki laki, lahir diSidoarjo, tanggal 10 Mei 2008 dalam jual beli harta waris berupa sebidangtanah Sertifikat Hak Milik No.572 terletak di Desa Wonoayu, KecamatanWonoayu, Kabupaten Sidoarjo, Surat Ukur tanggal 04012011,No.00002/10.13

. : PDM169/BJRMS/05/2013 tertanggal 13 Mei 2013, sebagai berikut :DAKWAAN ;Bahwa terdakwa GUSTI MAHMUD Als MAHMUD Bin GUSTI MADUN(Alm), pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekitar pukul 10.13 wita, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2013, atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2013, bertempat di Lantai Il Counter KosmetikHypermart Duta Mall yang terletak di Jalan A.

Yani Km. 2 KecamatanBanjarmasin Tengah Kota Banjarmasin, atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Banjarmasinyang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :4Bahwa pada hari Senin tanggai 18 Maret 2013 sekitar pukul 10.13 witawita terdakwa GUSTI MAHMUD Als MAHMUD Bin

keberatan;Menimbang, bahwa karena tidak ada keberatan dari terdakwa terhadapdakwaan tersebut dan menghadapkan saksisaksi yang memberikanketerangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.MUHAMMAD NORLIANSYAH Als NORLI Bin (Alm) BAHRUN :Bahwa benar saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak mempunyaihubungan keluarga dengannya.Bahwa benar saksi membenarkan semua keterangannya di BAP saksidi Kepolisian.Bahwa benar kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 18 Maret2013 sekitar pukul 10.13

danmembenarkan semua keterangan saksi.Terhadap keterangan saksisaksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa tidak menghadapkan saksi yangmeringankan (a decharge), meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu ;Menimbang, bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan,pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa membenarkan semua keterangannya di BAPKepolisian.Bahwa benar kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 18 Maret2013 sekitar pukul 10.13

MADUN (Alm), pada hari Senin tanggal 18 Maret 2013 sekitarpukul 10.13 wita bertempat di Halaman Dini Market Jin. A.Yani Km.4,5Kelurahan Kebun Bunga Kecamatan Banjarmasin Timur Kota Banjarmasin,telah mengambil 16 (enam betas) buah POND'S White Beauty Pinkish White20 (dua puluh) gram serta 4 (empat) buah POND'S White Beauty ClearSolutions 20 (dua puluh) gram milik Hypermart Duta Malll Banjarmasinyangdalam hal ini yang diwakili oleh saksi SUDARMADI Als DARMADI BinNARMO selaku Maneger Hypermart.

permohonan terdakwa tersebut diatas, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya, sedangkan terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal 16Desember 2014 NO.REG.PERKARA : PDM 241/GS/12/2014 terdakwa telah didakwasebagai berikut :Bahwa ia terdakwa AJAT SUDRAJAT Als AYI Bin TASLIA Pada hari Minggutanggal 05 Oktober 2014 sekira jam 17.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober 2014, bertempat di areal kebun sawit Blok 10.13

Lampung Tengah atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih, telahmengambil barang sesuatu seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut :Awalnya Pada hari Minggu tanggal 05 Oktober 2014 sekira jam 17.00 WIBterdakwa berjalan kaki memasuki areal kebun sawit Blok 10.13 Afdeling Il PTPN VIIBekri Desa Banten Kec. Bekri Kab.

Resor Lampung Tengah danketerangan terdakwa yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutterdakwa menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yangterdakwa bantah ; Bahwa terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan terdakwa telahdi tuduh karena mengambil barang berupa buah kelapa sawit milik PTPN VII Bekri; Bahwa kejadian pengambilan buah kelapa sawit tersebut pada hari Minggu tanggal05 Oktober 2014 sekira jam 17.00 WIB bertempat di Areal Perkebunan KelapaSawit Blok 10.13

No. 473/Pid.B/2014/PN Gns. hal 8Bahwa pada saat di tangkap oleh Polisi terdakwa tidak memakai baju pada saatmengambil buah kelapa sawit akan tetap dengan menggunakan celana yang samadan pada saat istri terdakwa membawakan baju ke Polres baju yang terdakwapakai pada saat mengambil buah kelapa sawit tersebut ;Bahwa cara mengambil buah kelapa sawit tersebut berawal pada hari Minggutanggal 05 Oktober 2014 sekira jam 17.00 WIB terdakwa dengan berjalan kakimemasuki areal kebun sawit Blok 10.13 Afdeling

berikan benar semua,terhadap keterangan tersebut para saksi dan terdakwa menyatakan tetap akanmempergunakannya dan tidak ada yang para saksi dan terdakwa bantah ; Bahwa benar terdakwa mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan terdakwatelah ditangkap karena mengambil barang berupa buah kelapa sawit milik PTPNVil Padang Ratu ; Bahwa benar kejadian pengambilan buah kelapa sawit tersebut pada hari Minggutanggal 05 Oktober 2014 sekira jam 17.00 WIB bertempat di Areal PerkebunanKelapa Sawit Blok 10.13

Bahwa pemohon bernama WINDIA PRIATIN, lahir di Subang pada tanggal16 April 2000, sebagaimana tercantum dalam Ijazah Madrasah TsanawiahNomor MTs,32/10.13/PP.011/057/2015 yang ditandatangani oleh kepalaMadrasah H. Suhendi., S.Ag., M.Pd.I;6. Bahwa terdapat perbedaan Tahun lahir, pemohon sebagaimana yangtercantum diatas antara KTP, KK, dan Buku Passport yang berbeda denganKutipan Akta Lahir dan Ijazah;7.

keluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Subang, bernama WINDIA PRIATIN yang lahirdi Subang pada tanggal 16 April 1996 dengan; Buku Passport dengan No Pasport B8698941 yang dikeluarkan pada27 Februari 2018 dengan berakhir pada 27 Februari 2023, dengan; Kutipan Akta Lahir tertanggal 7 juli 2020 yang di keluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang bernama WINDIAPRIATIN yang lahir di Subang pada tanggal 16 April 2000 dengan; Ijazah Madrasah Tsanawiah Nomor MTs,32/10.13

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Srono KabupatenBanyuwangi pada tanggal 03 Oktober 1999 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 588/11/X/1999 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.13/10.13/Pw.01/27/2008 tanggal 13 Mei 2008 ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 588/11/X/1999 sesuai DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.13/10.13/Pw.01/27/2008 tanggal 13 Mei2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SronoKabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Surat Kartu Tanda Penduduk atas nama Apriliya Dewi Kartini NIK.3510086104830002, Tanggal 02 Oktober 2012, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi :1.

untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Srono KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 588/11/X/1999 sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.13/10.13

.> 1 unit sound sistemCatatan ;#.setiap ruangan ada AC#.Setiap kamar springbad merek biglandBahwa keseluruhan obyek yang ada dalam point 10.1 sampai 10.12berupa OBYEK HARTA BERSAMA YANG BERADA DI KOTABAUBAU dan Point 10.13 sampai point 10.16 adalah OBYEK HARTABERSAMA YANG BERADA WAKATOBI serta harta bersama pada pint10.17 diatas dalam perkara ini MOHON DISEBUT SEBAGAI HARTABERSAMA (HARTA GONO GINI ) ANTARA PENGGUGAT DANTERGUGAT YANG DIPEROLEH SELAMA MASA PERNIKAHAN YANGBELUM DI BAGI SEHINGGA LAYAK

ratus sembilan puluh delapan juta rupiah), dan mohonditetapkan sebagai harta bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa obyek sengketa sesudah perceraian belum pernah diadakanpembagian baik secara kekeluargaan ataupun secara hukum sesuaiketentuan hukum/perundang undangan yang berlaku dengan telahterjadinya perceraian antara PENGGUGAT dan TERGUGAT, maka hartabersama yang diperoleh selama dalam perkawinan tersebut pada point10.1. sampai 10.12 berupa OBYEK HARTA BERSAMA YANGBERADA DI KOTA BAUBAU dan Point 10.13

Menyatakan secara hukum bahwa keseluruhan obyek yang ada dalampoint 10.1 sampai 10.12 berupa OBYEK HARTA BERSAMA YANGBERADA DI KOTA BAUBAU dan Point 10.13 sampai point 10.16 adalahOBYEK HARTA BERSAMA YANG BERADA WAKATOBI serta hartabersama pada point 10.17 diatas dalam perkara ini ADALAH OBYEKSENGKETA HARTA BERSAMA (HARTA GONO GINI ) YANG DIPEROLEH SELAMA MASA PERNIKAHAN YANG BELUM DI BAGISECARA HUKUM;4.

Pada), Kelurahan Katobengke, KecamatanBetoambari, Kota Baubau, meskipun Penggugatmenyebutkan letak, luas dan batas batasnya, namun luasdan batas batas yang disebutkan dalam gugatan Penggugattersebut tidak sesuai dengan luas dan/atau batas batassebenarnya, sehingga gugatan Penggugat tersebut dapatdikualifikasi sebagai gugatan yang tidak jelas/kabur;Bahwa terkait dalil Penggugat sepanjang mengenai subobjek sengketa point 10.4 sampai dengan sub objeksengketa point 10.13 tersebut pada posita 10 angka

Bahwa ternyata pada petitum angka 6 (halaman 27gugatan), Penggugat secara tegas meminta untukmenghukum Tergugat agar menyerahkan '% bagian dariobjek harta bersama pada point 10.1 sampai point 10.12berupa objek harta bersama yang berada di Kota Baubaudan point 10.13 sampai point 10.16 berupa objek hartabersama yang berada di Kabupaten Wakatobi, yang berartitidak meminta untuk menghukum Tergugat agarmenyerahkan 2 bagian dari objek harta bersama pada point10.17 dan point 10.18 posita 10 gugatannya,

SOEJADI pada hariSelasa tanggal 8 Nopember 2016 sekira jam 14.28 wib sampai dengan hariKamis tanggal 4 Mei 2017 sekira jam 10.13 wib atau setidaktidaknya padaHalaman 2 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Trk.waktuwaktu tertentu di tahun 2016 sampai tahun 2017 bertempat di ATM BRIUnit Panggul yang beralamat di Desa Wonocoyo Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek, di kantor BRI Cabang Trenggalek yang beralamat diJalan Ahmad Yani No. 4 Kelurahan Surodakan Kecamatan TrenggalekKabupaten Trenggalek dan di rumah

SOEJADI pada hariSelasa tanggal 8 Nopember 2016 sekira jam 14.28 wib sampai dengan hariKamis tanggal 4 Mei 2017 sekira jam 10.13 wib atau setidaktidaknya padawaktuwaktu tertentu di tahun 2016 sampai tahun 2017 bertempat di ATM BRIUnit Panggul yang beralamat di Desa Wonocoyo Kecamatan PanggulKabupaten Trenggalek, di kantor BRI Cabang Trenggalek yang beralamat diJalan Ahmad Yani No. 4 Kelurahan Surodakan Kecamatan TrenggalekKabupaten Trenggalek dan di rumah saksi SAHUDI, SH Bin KARMOREJO yangberalamat

lagi, yaitu : Hari Jumat tanggal 25 November 2016 sekitar pukul 09.06 WIBsebesar Rp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah); Hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 10.08 WIBsebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah); Pembayaran selanjutnya Saksi menyerahkan langsung secara tunaikepada Terdakwa sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Hari Kamis tanggal 2 Maret 2017 sekira pukul 10.39 WIB sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah); Hari Kamis tanggal 4 Mei 2017 sekira pukul 10.13

Hari Jumat tanggal 25 November 2016 sekitar pukul 09.06 WIB sebesarRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah); Hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 10.08 WIB sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah); Penyerahan langsung secara tunai olen Saksi Mamik kepada Terdakwasebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Hari Kamis tanggal 2 Maret 2017 sekira pukul 10.39 WIB sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah); Hari Kamis tanggal 4 Mei 2017 sekira pukul 10.13 WIB sebesarRp20.000.000,00

denganperincian sebagai berikut: Hari Jumat tanggal 25 November 2016 sekitar pukul 09.06 WIB sebesarRp13.000.000,00 (tiga belas juta rupiah); Hari Kamis tanggal 15 Desember 2016 sekira pukul 10.08 WIB sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah); Penyerahan langsung secara tunai oleh Saksi Mamik kepada Terdakwasebesar Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Hari Kamis tanggal 2 Maret 2017 sekira pukul 10.39 WIB sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah); Hari Kamis tanggal 4 Mei 2017 sekira pukul 10.13

yangselanjutnya diberi tanda P3;Fotocopy ljazah Sekolah Dasar, Atas nama WIWIN WINARSIH yangdikeluarkan oleh Sekolah Dasar Bugis Ill, tertanggal 26 Juni 2004, yangselanjutnya diberi tanda P4;Fotocopy Ijazah Sekolah Menengah Pertama tahun pelajaran 2006/2007,Atas nama WIWIN WINARSIH yang dikeluarkan oleh Sekolah MenengahPertama Bugis, Indramayu, tertanggal 23 Juni 2007, yang selanjutnya diberitanda P5;Fotocopy ljazah Madrasah Aliyah Program : Ilmu Pengetahuan Sosial,Tahun Pelajaran 2009/2010 Nomor : MASIA/10.13

Pencatatan Sipil Kabupaten Indramayu,tertanggal 14 Juni 2004, ljazah Sekolah Dasar, Atas nama WIWIN WINARSIHyang dikeluarkan oleh Sekolah Dasar Bugis Ill, tertanggal 26 Juni 2004, ljazahSekolah Menengah Pertama tahun pelajaran 2006/2007, Atas nama WIWINWINARSIH yang dikeluarkan oleh Sekolah Menengah Pertama Bugis, Indramayu,tertanggal 23 Juni 2007, Ijazah Madrasah Aliyah Program : Ilmu PengetahuanHalaman 6 dari 9 Penetapan nomor 72/Pdt.P/2020/PN IdmSosial, Tahun Pelajaran 2009/2010 Nomor : MASIA/10.13

Kelahiran pemohon dan Kartu Tanda Penduduk milikPemohon (Vide bukti P1 dan P3) serta dokumen milik Pemohon lainnya yaitujazan Sekolah Dasar, Atas nama WIWIN WINARSIH yang dikeluarkan olehSekolah Dasar Bugis Ill, tertanggal 26 Juni 2004, ljazah Sekolah MenengahPertama tahun pelajaran 2006/2007, Atas nama WIWIN WINARSIH yangdikeluarkan oleh Sekolah Menengah Pertama Bugis, Indramayu, tertanggal 23 Juni2007, Ijazah Madrasah Aliyah Program : Ilmu Pengetahuan Sosial, TahunPelajaran 2009/2010 Nomor : MASIA/10.13

PwtBahwa pada hari Selasa tanggal 25 Agustus 2020 sekitar pukul 10.13 WIB di Jl.Raya Utara Wangon, Desa Wangon Kecamatan Wangon Kabupaten Banyumas telahdilakukan kegiatan operasi yustisi penegakan peraturan daerah oleh Satuan PolisiPamong Praja Kabupaten Banyumas dan terdakwa atas nama Sugiman kedapatan tidakmemakai masker saat beraktivitas di luar atau di dalam ruangan publik dan bertemuorang lain dengan barang bukti berupa 1(satu) buah KTP a.n. Sugiman .

jawaban sebagai berikut:Bahwa pada saat pemeriksaan, terdakwa dalam keadaan sehat jsmanidan rohani serta telah mengerti dengan penjelasan penyidik dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa Terdakwa Sugiman mengakui tidak memakai masker saatberaktivitas di luar ruangan saat dilakukan operasi yustisi penegakanperaturan daerah oleh Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten Banyumaspada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2020 sekitar pukul 10.13 WIB diJI.

Bahwa semenjak Penggugat pulang ke Padang, Penggugat tidak pernahlagi mengetahui keberadaan Tergugat baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia (Ghaib) sampai sekarang, hal itu dikuatkan dengansurat keterangan ghaib nomor sket/13.71.06/10.13//2020 yangditandatangani oleh Lurah Kelurahan Pampangan Nan XX dan diketahuloleh Camat Kecamatan Lubuk Begalung tertanggal 29 Juni 2020;8.

itu Tergugat tidak pernah lagi pulang ke rumah kediaman bersama, dan Penggugat tidak mengetahui keberadaan Tergugat, karena Tergugat pergi tanpa meninggalkan nafkah untuk Penggugat beserta anakanak Penggugat dan Tergugat sehingga Penggugat kesulitan melanjutkan hidup tanpa Tergugat dan sekitar akhir tahun 2014 Penggugat memutuskan pulang ke rumah orang tua Penggugat di Padang;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat tersebutdihubungkan dengan Surat Keterangan Gaib nomor sket/13.71.06/10.13

tinggal satu rumah dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berhubungan layaknya suamiistri;Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berusaha untuk menasihati danmendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan telahmendapatkan izin dari Kepala Kantor Kementrian Agama KabupatenHalaman 1 dari 12 halamanPutusan nomor 3574/Pdt.G/2016/PA.SbgSubang berdasarkan Surat Keputusan Izin melakukan perceraian Nomor;B 861/Kk.10.13

dalam mediasi antara kedua belah pihak tersebut supayadapat rukun dan tetap mempertahankan rumah tangga dan hasil laporanMediator tersebut tertanggal 09 Januari 2017 pada pokoknya mediasi telahgagal mencapai kesepakatan / tidak berhasil ;Halaman 1 dari 12 halamanPutusan nomor 3574/Pdt.G/2016/PA.SbgMenimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenang,yaitu surat Keputusan Pemberian Izin Melakukan Perceraian Nomor: B861/Kk.10.13

3574/Pdt.G/2016/PA.Sbg, tanggal 09 Januari 2017 untukmelakukan mediasi antara Penggugat dengan Tergugat dan sesuai denganlaporan Mediator tersebut tanggal 09 Januari 2017, ternyata mediasinya gagalmencapai kesepakatan / tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin untuk melakukan perceraian dari pejabat yang berwenang,Halaman 1 dari 12 halamanPutusan nomor 3574/Pdt.G/2016/PA.Sbgyaitu Surat Keputusan Pemberian Izin Melakukan Perceraian Nomor: B861/Kk.10.13

. : 6871763159 atas namaGALUH MAULANA PUTRA melalui transfer menggunakan internet bankingdengan harapan mobil yang dijanjikan dapat segera turun, namun sejak uangtersebut ditransfer, Terdakwa tibatiba menghilang atau tidak ada kabar, sampaidengan pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 Terdakwa Kembali meminta uangdengan alasan Down Payment yang diberikan Saksi WULAN MOGESMIRANTIkurang karena diskon dari dealer dikurangi, dan karena Saksi WULANMOGESMIRANTI percaya sehingga kemudian pada pukul 10.13

melalui transfer menggunakan internet bankingdengan harapan mobil yang dijanjikan dapat segera turun, namun sejak uangtersebut ditransfer, Terdakwa tibatiba menghilang atau tidak ada kabar, sampaidengan pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 Terdakwa Kembali meminta uangdengan alasan Down Payment yang diberikan Saksi WULAN MOGESMIRANTIkurang karena diskon dari dealer dikurangi, dan karena Saksi WULANHalaman 7 dari 28 Putusan Nomor 604/Pid.B/2021/PN CkrMOGESMIRANTI percaya sehingga kemudian pada pukul 10.13

Bahwa kemudian Terdakwa tibatiba menghilang atau tidak adakabar, Sampai dengan pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 TerdakwaKembali meminta uang dengan alasan Down Payment yang diberikanSaksi kurang karena diskon dari dealer dikurangi, dan karena Saksipercaya sehingga kemudian pada pukul 10.13 WIB Saksi kembalimelakukan transfer melalui internet banking sejumlah RP. 2.000.000,(dua juta rupiah) ke rekening Bank BCA dengan No.

Rek. : 6871763159 atas nama GALUH MAULANA PUTRAmelalui transfer menggunakan internet banking dengan harapan mobilyang dijanjikan dapat segera turun, namun sejak uang tersebutditransfer Terdakwa tibatiba menghilang atau tidak ada kabar, sampaidengan pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 Terdakwa Kembalimeminta uang dengan alasan Down Payment yang diberikan SaksiWULAN MOGESMIRANTI kurang karena diskon dari dealer dikurangi,dan karena Saksi WULAN MOGESMIRANTI percaya sehinggakemudian pada pukul 10.13

Rek. : 6871763159 atas nama Galuh MaulanaPutra melalui transfer menggunakan internet banking dengan harapanmobil yang dijanjikan dapat segera turun, namun sejak uang tersebutditransfer, Terdakwa tibatiba menghilang atau tidak ada kabar, sampaidengan pada hari Kamis tanggal 29 Juli 2021 Terdakwa kembalimeminta uang dengan alasan Down Payment yang diberikan SaksiKorban kurang karena diskon dari dealer dikurangi, dan karena SaksiKorban percaya sehingga kemudian pada pukul 10.13 WIB SaksiKorban kembali

Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa atas namaTerdakwa Nomor B219/N.10.13.

Menimbang, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonansecara lisan Terdakwa maka Terdakwa tetap pada pembelaannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumsebagaimana Surat Dakwaan No.Reg.Perkara: PDM17/RNI/04/2019, tanggal 22April 2019, dimana Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa melakukan tindakpidana berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa ANDI CAHYADI selaku Nahkoda KIA SF166, pada hariSelasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 10.13

ORCA 01 yaitu pada posisikoordinat 03 09 619 LU 110 09 812 BT pada wilayah Zona EkonomiEksklusif Indonesia (ZEEI) yaitu perairan Laut Natuna yang termasuk dalamWilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia 711 (WPP RI711), danposisi tersebut sekira pukul 10.13 WIB KP.

Pasal 26 ayat (1) UU RI Nomor 31 Tahun 2004tentang Perikanan.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa ANDI CAHYADI selaku Nahkoda KIA SF166, pada hariSelasa tanggal 12 Maret 2019 sekira pukul 10.13 WIB atau setidak tidaknya padawaktu lain dalam bulan Maret 2019 atau setidak tidaknya pada waktu lain yangmasih termasuk dalam tahun 2019 bertempat di jalur Zona Ekonomi EksklusifIndonesia (ZEEI) yaitu perairan laut Natuna pada posisi koordinat 03 09 630 LU 110 09 822 BT atau setidak tidaknya pada tempat lain yang termasuk

yang diduga Sabuberat bersih 0,04 gram (Kode2 1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabudengan berat bersih 0,29 gram (Kode3 1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabudengan berat bersih 1.00 gram (Kode4 1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabu dibungkus tisu. putih dengan berat bersih 10,08 gram (Kode5 1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabu dibungkus tisu putih dengan berat bersih 10.13

nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn cnn cnn ences2 1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabudengan berat bersih 0,29 gram (KodeB);3 1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabudengan berat bersih 1.00 gram (Kode4 1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabu dibungkus tisu putih dengan berat bersih 10,08 gram (Kode5 1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabu dibungkus tisu putih dengan berat bersih 10.13

Sabhu berat bersih0,04 gram (Kode A);1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabhu dengan beratbersih 0,29 gram (Kode B);1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabhu dengan beratbersih 1.00 gram (Kode C);1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabhu di bungkustisu putih dengan berat bersih 10,08 gram (Kode D);1 (satu) paket plastic klip berisikan Kristal bening yang diduga Sabhu di bungkustisu putih dengan berat bersih 10.13

mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN SdnMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa la Terdakwa MUHAMMAD MARZUKI Als SUKI Bin SABAR,bersama sama dengan Saksi AHMAD SETION Als SLIMIN Bin HERMAN(Alm) (yang penuntutannya dilakukan secara terpisah), pada hari Sabtu tanggal08 Juni 2019 sekira pukul 10.13

menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan Sehat Jasmani serta Rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungansedarah atau semenda dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan berita acara pemeriksaan Saksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedalam persidangan dikarenakanSaksi Dedi Bin Aceng telah menjadi korban pencurian ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019sekira pukul 10.13

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan Sehat Jasmani serta Rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungansedarah atau semenda dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan berita acara pemeriksaan Saksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedalam persidangan dikarenakanSaksi Dedi Bin Aceng telah menjadi korban pencurian ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019sekira pukul 10.13

menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan Sehat Jasmani serta Rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungansedarah atau semenda dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan berita acara pemeriksaan Saksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedalam persidangan dikarenakanSaksi telah menjadi korban pencurian sepeda motor ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019sekira pukul 10.13

Bahwa Pemohon telah berupaya untuk mempertahankan keutuhanrumah tangga dengan baik, dengan meminta bantuan penasehatan kepadaorang tua dan keluarga kedua belah pihak, akan tetapi upaya tersebut tidakmembawa hasil yang diharapkan;Hal 2 dari 11 hal Putusan Nomor:2226/Pdt.G/2016/PA.Sbg9.Bahwa Pemohon adalah Pegawai Negeri Sipil dan sudah mendapatkanizin dari Kementrian Agama Kabupaten Subang berdasarkan SuratKeputusan Pemberian Izin Melakukan Perceraian Nomor : B704/Kk.10.13/07/2016 ;10.

namun tidak berhasil, dan oleh karenaTermohon tidak hadir maka mediasi tidak dapat dilaksanakan, makadibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehP@MONON; 22 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn eensHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor:2226/Pdt.G/2016/PA.SbgMenimbang bahwa sebagai seorang PNS Pemohon di persidangantelah mengajukan surat izin perceraian dari atasan Pemohon yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Kementrian Agama Kabupaten Subang dengan Nomor B704/KK.10.13

Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1 dan 2 ) PP NO.9 Tahun 1975,majelis hakim telah berupaya mendamaikan kedua belah pihak berperkaranamun usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil KantorBupati Kabupaten Subang telah memiliki Surat izin untuk melakukan perceraianyang dikeluarkan oleh Kementrian Agama kabupaten Kabupaten Subang,sesuai dengan Surat Keputusan Bupati Subang Nomor B704/kk.10.13

yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa la Terdakwa AHMAD SETION Als SLIMIN Bin HERMAN (Alm),bersama sama dengan Saksi MUHAMMAD MARZUKI Als SUKI Bin SABAR(yang penuntutannya dilakukan secara terpisah), pada hari Sabtu tanggal 08Juni 2019 sekira pukul 10.13

Jasmani serta Rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungansedarah atau semenda dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan berita acara pemeriksaan Saksi tersebut adalah benar;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 219/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedalam persidangan dikarenakanSaksi Dedi Bin Aceng telah menjadi korban pencurian ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019sekira pukul 10.13

pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan Sehat Jasmani serta Rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungansedarah atau semenda dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan berita acara pemeriksaan Saksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedalam persidangan dikarenakanSaksi Dedi Bin Aceng telah menjadi korban pencurian ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019sekira pukul 10.13

menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi dalam keadaan Sehat Jasmani serta Rohani; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungansedarah atau semenda dengan Terdakwa ; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan PenyidikKepolisian dan berita acara pemeriksaan Saksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi mengerti dihadapkan kedalam persidangan dikarenakanSaksi telah menjadi korban pencurian sepeda motor ; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 08 Juni 2019sekira pukul 10.13

, tanggal 28 Januari 1999oleh Akuntan Publik HASJIM & GANDARA yang beralamatkan di Jl.Gumuruh No. 25 Gatot Subroto Bandung ;Laporan Auditor Dan Keuangan Per 31 Desember 2005, dengan BadanHukum Nomor : 10663 / BH / PAD / KDK.10.13, tanggal 28 Januari 1999oleh Akuntan Publik HASJIM & GANDARA yang beralamatkan di Jl.Gumuruh No. 25 Gatot Subroto Bandung ;Pengesahan Akta Pendirian dan Perubahan KUD Nanjung Jaya pada tanggal28 Januari 2008, dengan Nomor : 10663 / BH / PAD / KDK.10.13 / I /1999 ;Laporan

Laporan auditor dan keuangan per tanggal 31 Desember 2006 denganbadan hukum nomor 10663 / BH / PAD / KDK.10.13 tanggal 28 Januari1999 oleh Akuntan Publik HASJIM & GANDARA yang beralamatkandi Jl.Gumuruh no. 25 Gatot Subroto Bandung.d. Laporan auditor dan keuangan per 31 Desember 2005 dengan badanhukum nomor 10663 / BH / PAD / KDK.10.13 tanggal 28 Januari 1999oleh Akuntan Publik HASJIM & GANDARA yang beralamatkan di Jl.Gumuruh no. 25 Gatot Subroto Bandung.e.

Pengesahan Akta pendirian dan perubahan KUD Nanjung Jaya padatanggal 28 Januari 2008, dengan nomor : 10663 / BH / PAD /KDK.10.13 / 1 / 1999.f. Laporan tahunan 2005 tentang Pengurus dan DPP serta rencana kerjadan rencana anggaran pendapatan belanja koperasi tahun 2006 padaRAT XIII tanggal 2 Maret 2006.g.

Company profil.Halaman 87 dari 89 halaman Putusan No.46/Tipikor/2011/PT.BdgaLaporan auditor dan keuangan per tanggal 31 Desember 2006dengan badan hukum nomor 10663 / BH / PAD / KDK.10.13 tanggal28 Januari 1999 oleh Akuntan Publik HASJIM & GANDARA yangberalamatkan di Jl.Gumuruh no. 25 Gatot Subroto Bandung.d.

Laporan auditor dan keuangan per 31 Desember 2005 dengan badanhukum nomor 10663 / BH / PAD / KDK.10.13 tanggal 28 Januari1999 oleh Akuntan Publik HASJIM & GANDARA yang beralamatkandi Jl.Gumuruh no. 25 Gatot Subroto Bandung.e. Pengesahan Akta pendirian dan perubahan KUD Nanjung Jaya padatanggal 28 Januari 2008, dengan nomor : 10663 / BH / PAD /KDK.10.13 / 1/ 1999.f.