Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira jam 06.30 Wib didalam kamar kost, Jalan Kalimantan X atau Jalan Brantas Nomor 101103,lingkungan Tegal Boto Lor, Kelurahan Sumbersari, kecamatan Sumbersari,Kab.Jember saksi korban meletakkan HP miliknya di atas kasur dalam posisi dicharger dan saksi sedang mandi, saat saksi kembali ke kamar ternyata HPtersebut sudah hilang dan saksi korban mengetahui kejadian tersebut setelahmelihat rekaman CCTV diketahui jika terdakwa telah mengambil HP milik

Oppo A3S warna Ungu milik saksikorban; Akibat kejadian tersebut saksi korban mengalami kerugian sebesarRp.2.550.000,00 (dua juta lima ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa Terdakwa disaat mengambil HP tanpa seijin saksi korban; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;Afif Maulana di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira jam 06.30 Wib didalam kamar kost, Jalan Kalimantan X atau Jalan Brantas Nomor 101103

Satu buah kaos warna hitam ada tulisannya di depan One on One dantulisan tersebut kombinasi warna biru dan abuabu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira jam 06.30 Wib di dalamkamar kost, Jalan Kalimantan X atau Jalan Brantas Nomor 101103, lingkunganTegal Boto Lor, Kelurahan Sumbersari, kecamatan Sumbersari, Kab.JemberTerdakwa telah mengambil 1(unit) Handphone Oppo A3S warna

Ungu tanpa jinpemiliknya; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira jam 06.30 Wib didalam kamar kost, Jalan Kalimantan X atau Jalan Brantas Nomor 101103,lingkungan Tegal Boto Lor, Kelurahnan Sumbersari, kKecamatan Sumbersari,Kab.Jember saksi korban meletakkan HP miliknya di atas kasur dalam posisi dicharger dan saksi sedang mandi, saat saksi Kembali ke kamar ternyata HPtersebut sudah hilang; Bahwa saat saksi dan saksi korban melihat rekaman CCTV diketahui jikayang telah mengambil

, lingkunganTegal Boto Lor, Kelurahan Sumbersari, kKecamatan Sumbersari, Kab.JemberTerdakwa telah mengambil 1(unit) Handphone Oppo A3S warna Ungu tanpa jjinpemiliknya; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 11 Juli 2019 sekira jam 06.30 Wib didalam kamar kost, Jalan Kalimantan X atau Jalan Brantas Nomor 101103,Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 679/Pid.B/2019/PN Jmrlingkungan Tegal Boto Lor, Kelurahan Sumbersari, kKecamatan Sumbersari,Kab.Jember saksi korban meletakkan HP miliknya di atas kasur dalam

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas bidang StandNomor 135 yang terletak di Plaza Tunjungan Center, sekarangTunjungan Elektronik Center, Jalan Tunjungan Nomor 3, Surabaya danJalan Genteng Kali Nomor 101103, Surabaya, berdasarkan Jual BeliStand Nomor 52 yang dibuat di hadapan Notaris Surabaya Ny. MutiaHaryani S.H., tanggal 8 Juni 1989 dengan luas 56,5 m?:4.

Menyatakan Tergugat II telah melakukan perbuatan melanggar hukumdengan tidak melakukan pemecahan sertifikat atas stand yang dibeli olehPenggugat yang kemudian berpindah pada Tergugat III;Menyatakan tidak sah dan batal peralinan sebagian bidang tanahbangunan sebagaimana Hak Guna Bangunan Nomor 135, kotaSurabaya, yang dikenal dengan Plaza Tunjungan Center, sekarangPlaza Tunjungan Elektronik Center, Jalan Tunjungan Nomor 3, Surabayadan Jalan Genteng Kali Nomor 101103, Surabaya karena bidang standtersebut

Mutia Haryani, S.H., tanggal 8 Juni 1989antara Penggugat dan Tergugat Il (PT Bismo Tunjungan) atas StandNomor 135, Plaza Tunjungan Center sekarang Tunjungan ElektronikCenter yang terletak di Jalan Tunjungan Nomor 3, Surabaya dan JalanGenteng Kali Nomor 101103, Surabaya; Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas bidang StandNomor 135 yang terletak di Plaza Tunjungan Center sekarangTunjungan Elektronik Center, Jalan Tunjungan Nomor 3, Surabaya danJalan Genteng Kali Nomor 101103 Surabaya berdasarkan

Paramita No.Reg 101103 587c tanggal 11 november 2010 atas nama Hadi Sutyono bin E.Junaedi yang menerangkan positif mengandung Benzodiazepin, terlampir dalam berkas.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000,- (lima ribu rupiah)

Paramita No.Reg 101103 587c tanggal 11 november2010 atas nama Hadi Sutyono bin E.Junaedi yang menerangkan positif mengandungBenzodiazepin, terlampir dalam berkas.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5000, (lima riburupiah)

., Advokat pada Kantor WELLEM MINTARJA LawFirm, beralamat di Intiland Tower Building, 3 Floor, Service OfficeSuite 1, Jalan Panglima Sudirman 101103 Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 22 September 2014, selanjutnyaCisebut SCDaQal .......... 6. cece ee eee ee cece eee ee nese ee eeeeeeeeaeaees PENGGUGAT ;LAWANMURTINI, umur 62 tahun, Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal di JalanRungkut Barata XV12, RT.003RW.006, Kelurahan Rungkut Menanggal,Kecamatan Gunung Anyar, Surabaya, selanjutnya

Genteng Kali Nomor 101103 sedangkan pada angka 7 beralamat di Jalan Tunjungan No.1 Surabaya.Ketidakjelasan letak obyek sengketa sebagaimana didalinkan Penggugattersebut menunjukkan bahwa gugatan Penggugat kabur ;Setiap gugatan yang diajukan haruslah jelas karena apabila tidak jelas makagugatan tersebut menjadi kabur dan mengakibatkan gugatan tersebut tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard), sebagaimana dinyatakan olehyuriprudensi Mahkamah Agung RI dalam putusannya No. 1149K / Sip 1 1970

TunjunganNomor 3 Surabaya dan jalan Genteng Kali Nomor 101103 Surabayaberdasarkan Perjanjian Jual Beli Stand antara Penggugat dan TergugatIl, sebagaimana Perjanjian Jual Beli Stand Nomor 52 tanggal 08 Juni1989 dihadapan Notaris Ny.

Genteng KaliNomor 101103 sedangkan pada angka 7 beralamat di Jalan Tunjungan No.1Surabaya.

Akta Jual beli no. 52 Notaris Surabaya Ny.Mutia Haryani, SH adalah perbuatan melawan hukum serta pula peralihanpengelolaan Tunjungan Center sekarang Tunjungan Elektronik Center dari Tergugatll PT Bismo Tunjungan kepada Tergugat Ill PT Pandi Gapah Prima.Dengan tanpa menghiraukan kepentingankepentingan serta hak dari Penggugatsebagai pemilik yang sah menurut hukum stand no. 135 di Komplek TunjunganCenter sekarang Tunjungan Elektronik Center jalan Tunjungan No. 3 Surabaya danjalan Genteng Kali no. 101103

GOLDEN SHINES, Sebuah Badan Hukum Yang berkedudukan di IntilandTower, Lantai 6, Suite No.2c, Jalan Panglima Sudirman No.101103 Surabaya, yangdidirikan berdasarkan Hukum dan perundangundangan Republik Indonesia, yangpendiriannya dibuat dan ditanda tangani pada tanggal 15 Juli 2011, dihadapan SITIMASNUROH, SH., Notaris di Jakarta (Akta No.47) serta telah memperoleh pengesahansebgai Badan Hukum dari Departemen Hukum dan HAM Republik Indonesia, yangdlam hal ini memberikan Kuasa kepada : RISA SYLVYA NOERTETA

Panglima Sudirman No. 101103,Surabaya, berada dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) dengansegala akibat hukumnya ;Mengangkat dan menetapkan seorang Hakim Pengadilan Niaga pada PengadilanNegeri Surabaya sebagai Hakim Pengawas ;Mengangkat dan menetapkan Sdr. HARTADI HENDRA LESMANA, S.H., MH,Kurator dan Pengurus terdaftar pada Kantor Hukum O.C. KALIGIS & ASSOCIATES,berkedudukan hukum di Kompleks Perkantoran Grand Sungkono 2 Blok D5, Jl.

Putusan PengadilanNegeri Jakarta Utara No. 422/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Ut. tanggal 11 Agustus2010 adalah harta bersama Pelawan dengan Terlawan Il.Bahwa sesuai dengan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanPerdata Umum dan Perdata Khusus Buku Il, Edisi 2007 Mahkamah AgungRl, Jakarta 2008, hlm. 101103 tentang Perlawanan Pihak Ketiga/DerdenVerzet pada angka 5 dijelaskan:Perlawanan pihak ketiga yang diajukan oleh istri atau suami terhadapharta bersama yang disita, tidak dibenarkan karena harta bersama

hukum sebagaimana ketentuanHukum yakni:Pasal 31 ayat (1) dan (2) UU No. 1 Tahun 1974:Ayat (1)Hak dan kedudukan isteri adalah seimbang dengan hak dan kedudukansuami dalam kehidupan rumah tangga dan pergaulan hidup bersamadalam masyarakat.Ayat (2)Masingmasing pihak berhak untuk melakukan perbuatan hukum.Hal. 9 Putusan No. 463/PDT/2016/PT.DKI.Bahwa sesuai dengan Pedoman Teknis Adminlstrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus Buku Il, Edisi 2007Mahkamah Agung Rl, Jakarta 2008, him. 101103

aquo.Bahwa terhadap alasan Pelawan untuk melakukan perlawanan terhadapsita jaminan atas hartaharta Terlawan Il dengan alasan hartahartatersebut adalah harta Pelawan yakni harta bersama maka sebagaimanatelah kami uraikan dalam Eksepsi dan dalil Jawaban pada Pokok PerkaraPerlawanan poin 2, maka sangat beralasan hukum untuk menolakPerlawanan Pelawan.Bahwa sesuai dengan Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus Buku Il, Edisi 2007Mahkamah Agung RI, Jakarta 2008, him. 101103

SBY31.32.33.Bahwa permohonan penetapan diajukan atas dasar Surat Kuasatertanggal 17 Januari 2015 kepada advokat dan konsultan hukum dariLaw Firm Masbuhin and Firman Wahyudien, beralamat di Intiland TowerOffice Suite Lv.3A, Panglima Sudirman 101103 Surabaya ;Bahwa Pengadilan Negeri Surabaya ternyata telah mengabulkanpermohonan tersebut dengan Penetapan Nomor79/Pdt.P/2015/PN.Sby. tanggal 23 Februari 2015, dengan amar padapokoknya :1.

Tentang Surat Kuasa Khusus ;Permohonan penetapan dilandasi Surat Kuasa Khusus tanggal 17Januari 2015 kepada advokat dan konsultan hukum dari Law FirmMasbuhin and Firman Wahyudien, beralamat di Intiland TowerOffice Suite Lv.3A, Panglima Sudirman 101103 Surabaya ;Surat Kuasa Khusus dibuat pada waktu TJAHJA LIMANTO sudahpikun dan dalam keadaan sakit parah karena baru mengalamikondisi koma, masih dalam taraf pemeriksaan serius danberkelanjutan di Rumah Sakit Singapore maupun Kuala LumpurMalaysia sejak

SBY37.38.39.40.Bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal tanggal 17 Januari 2015 kepadaadvokat dan konsultan hukum dari Law Firm Masbuhin and FirmanWahyudien, beralamat di Intiland Tower Office Suite Lv.3A, PanglimaSudirman 101103 Surabaya, adalah cacat hukum karena dibuatpada waktu TJAHJA LIMANTO sudah pikun, demensia dan dalamkeadaan sakit parah karena baru mengalami kondisi koma dan masihdalam perawatan serius tim medis ;Bahwa apabila seseorang dinyatakan dalam keadaan tidak hadir, makakepentingannya harus

. adalah batal ; karena TJAHJA LIMANTO dalam keadaan pikun dansakit parah sehingga tidak mungkin dapat melakukan tindakan hukumbaik untuk dirinya sendiri apalagi sebagai kuasa anakanaknya ;penetapan tidak ditunjang bukti dan tidak ada dasar hukum atau pasalundangundang yang menjadi dasar penetapan ;Bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal tanggal 17 Januari 2015 kepadaadvokat dan konsultan hukum dari Law Firm Masbuhin and FirmanWahyudien, beralamat di Intiland Tower Office Suite Lv.3A, PanglimaSudirman 101103

. adalah batal ; karena TJAHJA LIMANTO dalam keadaanpikun dan sakit parah sehingga tidak mungkin dapat melakukan tindakanhukum baik untuk dirinya sendiri apalagi sebagai kuasa anakanaknya ;penetapan tidak ditunjang bukti dan tidak ada dasar hukum atau pasalundangundang yang menjadi dasar penetapan ;Bahwa Surat Kuasa Khusus tanggal tanggal 17 Januari 2015 kepadaadvokat dan konsultan hukum dari Law Firm Masbuhin and FirmanWahyudien, beralamat di Intiland Tower Office Suite Lv.3A, PanglimaSudirman 101103

PanglimaSudirman Nomor 101103, Surabaya, semulaPemohon sekarang TERBANDING;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yangberhubungan dengan perkara banding ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusanPengadilan Agama Surabaya Nomor 4465/Pdt.G/2012/PA.Sby, tanggal, 09Januari 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal, 26 Shafar 1434 Hijriyah,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Sungkono,Nomor 101103, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasakepada Yunita Rachmawati, Human Resources Manager PTSekawan Bhakti Intiland, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 18 September 2018;Pemohon Kasasi:;LawanFIRMANSYAH, beralamat di Simokerto 7/8, RT 007, RW 004,Kelurahan Simokerto, Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Dody Purnamajaya, S.H.dan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokat D.Purnamajaya & Partners, berkantor di Perumahan GriyaKebraon Utara III/AB21

SungkonoNo. 101103 Surabaya, diwakili oleh Wenas Panwel selakuDirektur Utama PT Sekawan Bhakti Intiland, yang dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yunita Rachmawati, Karyawati PTSekawan Bhakti Intiland, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 3 Mei 2018, yang selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan para pihak didalam persidangan;Setelah

Sungkono 101103 Surabaya sejak Tahun 2011, dibagian Security (SATPAM), dengan status PKWT (Perjanjian Kerja WaktuTertentu), dengan tahapan PKWT sebagai berikut : PKWT > 21 Juni 2011 s/d. 20 Juni 2012 PKWT Il > 21 Juni 2012 s/d. 20 Juni 2013 PKWT Ill : 24 Juni 2013 s/d. 23 Juni 2014 PKWTWV : 24 Juni 2014 s/d. 23 Juni 2015 PKWTV : 27 Juni 2015 s/d. 26 Juni 2016 PKWT VI : 27 Juni 2016 s/d 26 Juni 2017.

Sungkono 101103 Surabaya ;. Bahwa, semula hubungan antara Penggugat dan Tergugat berlangsung tanpaada perselisihan, namun perselisihan timbul ketika tanggal 01 Januari 2017sekitar pukul 01.00 WIB di Citilies Lantai 21, Penggugat incharge ada pestakaryawan, seluruh karyawan termasuk selurun Manager dan General Managerberkumpul di tempat tersebut ;. Bahwa, pada saat tersebut Penggugat dipanggil oleh chef Dwi selaku MODdengan perintah menjaga Sdr. WITA (Sales) yang sedang mabok berat ;.

Mayjen Sungkono No.101103 Surabaya, yang dalam hal ini diwakili oleh : WENASPANWELL/THE, Kewarganegaraan : Indonesia, Bertempat Tinggaldi : JIn. Embong Tanjung 30 Surabaya, Pekerjaan : Direktur UtamaPT. ROYAL PARAGON PROPERTY, Berdasarkan : AktaPendirian Perseroan Terbatas PT.

Bahwa Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanPerdata Umum dan Perdata Khusus, Buku II, Edisi 2007, MahkamahAgung RI, Jakarta, 2008, hlm. 101103, mengatur halhal yang salahsatunya adalah sebagai berikut :Perlawanan pihak ketiga yang diajukan oleh istri atau suamiterhadap harta bersama yang disita, tidak dibenarkan karenaharta bersama selalu merupakan jaminan untuk pembayaranhutang istri atau suami yang terjadi dalam perkawinan, yangharus ditanggung bersama.Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor

20/Pdt.G/2018/PN SgnBahwa dengan demikian, dapat dipahami pula bahwa menurutPedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umumdan Perdata Khusus, Buku Il, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI,Jakarta, 2008, him. 101103, yang dapat mengajukan Perlawananadalah pihak yang benarbenar merupakan pihak ketiga.b.

Sebagaimana Tergugat sampaikan dalam butir b di atas, ParaPenggugat bukan merupakan pihak ketiga, oleh karena hal tersebutsebagaimana diatur dalam Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Buku Il, Edisi 2007,Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, him. 101103, Pelawan tidak bisamengajukan Gugatan sebagaimana perkara a quo, maka Gugatanperkara a quo menjadi kabur karena Para Penggugat tidak memilikiHalaman 10 dari 41 Putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Sgndasar hukum untuk

memenuhi syarat formiil Suatugugatan;Menimbang bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas makeksepsi Tergugat ini dapat dikabulkan.3 PENGGUGAT BUKAN ORANG YANG BERHAK MENGAJUKANGUGATAN (ERROR IN PERSONA).Menimbang bahwa dalam eksepsinya Tergugat menguraikanbahwa Para Penggugat bukan merupakan pihak ketiga, oleh karena haltersebut sebagaimana diatur dalam Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Buku Il, Edisi 2007,Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, him. 101103

BYAN TECHNOLOGIIND, Alamat: Pang Sud 101103 GdIntelander Lt 7 Suite 3E Rt. 01 Rw. 07 Kel. Emb Kali Kec.

BYANTECHNOLOGIIND, Alamat: Pang Sud 101103 Gd Intelander Lt 7Suite 3E Rt. 01 Rw. 07 Kel. Emb Kali Kec. Genteng Surabaya;Dikembalikan kepada saksi Aulia Salma Putri Renadie BintiNanang Sucahyo Adi;e 1 (satu) buah mata kunci leter T,Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Asiajaya No.101103, Kota Medan Sumatra Utara ; Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak dan dikenal diJl.Muara Karang No.10 (Toko Dupa Bintang Jaya) Pluit Jakarta ;11.

Asia jaya No.101103, Kota Medan Sumatra Utara ; Sebidang tanah berikut bangunan yang terletak dandikenal di Jl.Muara Karang No.10 (Toko Dupa BintangJaya) Pluit Jakarta ;4. Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telah melakukanWanprestasi (ingkar janji) terhadap penggugat ;5.

., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor AdvokatWibowo & Partner, beralamat di Jalan Rungkut Barata XII/32,Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa khusus tanggal 9 April 2019;Pemohon Kasasi:LawanPT BRI MULTIFINANCE INDONESIA CABANGSURABAYA, berkedudukan di Intiland Tower lantai 5, JalanPanglima Sudirman 101103 Surabaya;Termohon Kasasi:DanPT BRI MULTIFINANCE INDONESIA, berkedudukan diWisma 46 lantai 10 Kota BNI, Jalan Jenderal Sudirman Kav1, Jakarta Selatan, yang diwakili oleh Willy Halim Sugiardiselaku

Sita Conservatoir Beslag (CB) atas: Sebidang tanah dan bangunan milik Tergugat yang terletak di IntilandTower Lantai 5, Jalan Panglima Sudirman 101103 Surabaya; Sebidang tanah dan bangunan milik Turut Tergugat yang terletak diWisma 46 Lantai 10 Kota BNI Jalan Jend.

., Para Advokat pada Kantor HukumCRISMAN KRISNA & Partners beralamat kantor di Intiland Tower Lt. 3 VO Suite2728, Jalan Panglima Sudirman 101103 Surabaya, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 28 Maret 20138 ; PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI tersebutTelah membaca1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi / Tindak Pidana Korupsi TingkatBanding Nomor : 88/PEN.MAJ/2013/PT.Sby, tanggal 11 Desember 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;2.

Bahwa Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis Peradilan PerdataUmum dan Perdata Khusus, Buku Il, Edisi 2007, Mahkamah AgungRl, Jakarta, 2008, him. 101103, mengatur halhal yang salahsatunya adalah sebagai berikut:Dalam perlawanan pihak ketiga tersebut pelawan harus dapatmembuktikan bahwa ia mempunyai alas hak atas barang yang disitadan apabila ia berhasil membuktikan, maka ia akan dinyatakansebagai pelawan yang benar dan sita akan diperintahkan untukdiangkat.Apabila pelawan tidak dapat membuktikan

KabupatenBoyolali tanggal 30122004 atas nama Haryadi.* SHM No. 1819 Desa Penggung, Kecamatan Boyolali KabupatenBoyolali tanggal 14042001 atas nama Haryadi.4 Bahwa sebagaimana Tergugat Il sampaikan dalam butir c di atas,tidak terdapat jaminan atas nama Penggugat yang digunakan untukmenjamin kredit Tergugat pada Tergugat Il, olen karena haltersebut sebagaimana diatur dalam Pedoman Teknis Administrasidan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus, Buku Il,Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta, 2008, him. 101103

Derden verzetterhadap eksekusi, hanya dapat diajukan oleh si pemilik tanah.Bahwa berdasarkan Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum, Buku II Mahkamah Agung RepublikIndonesia, Edisi 2008, halaman 101103, butir AK tentang Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) pada angka 4menyebutkan: Dalam perlawanan pihak ketiga, Pelawan harus dapatmembuktikan bahwa ia mempunyai alas hak yang sah atas barangyang disita dan apabila ia berhasil membuktikan, maka ia akandinyatakan sebagai Pelawan

Bahwa untuk itu, dalam gugatan perlawanan pihak ketiga (derdenverzet), Mahkamah Agung Republik Indonesia telah memberikanpanduan yang tegas, berdasarkan Pedoman Teknis Administrasi danTeknis Peradilan Perdata Umum, Buku II Mahkamah Agung RepublikIndonesia, Edisi 2008, pada halaman 101103, butir AK tentangPerlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet).

Bahwa berdasarkan Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum, Buku II Mahkamah Agung RepublikIndonesia, Edisi 2008, halaman 101103, butir AK tentang PerlawananPihak Ketiga (Derden Verzet) pada angka 4 menyebutkan: Dalamperlawanan pihak ketiga, Pelawan harus dapat membuktikan bahwa iamempunyai alas hak yang sah atas barang yang disita dan apabila iaberhasil membuktikan, maka ia akan dinyatakan sebagai Pelawan yangbenar dan sita akan diperintahkan untuk diangkat.

Hal ini juga bersesuaian dengan Yurisprudensi tetap MahkamahAgung Republik Indonesia, Putusan No. 3045 K/Pdt/1991 tanggal 30 Mei1996, menyatakan: Jual beli (tanah) harus dilakukan di hadapan PPAT dansertifikat tanah merupakan bukti kepemilikan yang sah menurut hukum.Derden verzet terhadap eksekusi, hanya dapat diajukan oleh si pemiliktanah;Bahwa berdasarkan Pedoman Teknis Administrasi dan Teknis PeradilanPerdata Umum, Buku Il Mahkamah Agung Republik Indonesia, Edisi 2008,halaman 101103, butir AK

PanglimaSudirman 101103 Surabaya Jawa Timur,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari 2015,Selanjutnya disebutSEUAOTL, ceveconmammmnesnessacmenowanammuammn aan PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 27Januari 2015 No.79/Pdt.P/2015/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yang memeriksapermohonan tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohondipersidangan ;~=