M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan sah secara hukum perbaikan penulisan tahun lahir Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama GORIS Nomor:11042/TP/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Administrasi Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 27 Mei 2010 an.

Bahwa pada bulan Mei 2010 Pemohon PRANOTO. telah mengurus Akta Lahiranak yang bernama GORIS dengan dibantu oleh perangkat desa , dan dalamAkta Lahir anak Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: 11042/TP/2010Hal. 1 dari 5 Penetapan No.130/Pdt.P/2018/PN.Wsb.tertanggal 27 Mei 2010, jenis kelamin anak Pemohon tertulis Lakilaki, sehinggaterdapat ketidaksesuaian nama dalam dokumendokumen yang ada ;4.

Hakim Pemeriksa Perkara untuk menetapkan sah menurut hukumdan memberi ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbaikan dan/ atauperubahan data jenis kelamin anak Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahirandengan Nomor: 11042/TP/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor AdministrasiKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 27 Mei2010 dari semula tertulis jenis kelamin lakilaki menjadi Perempuan ;8.

Menetapkan sah menurut hukum dan memberi ijin kepada Pemohon untukmelakukan perbaikan dan/ atau perubahan data nama anak Pemohon dalamKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama GORIS Nomor:11042/TP/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Administrasi Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 27 Mei 2010 darisemula tertulis jenis kelamin lakilaki menjadi Perempuan ;Hal. 2 dari 5 Penetapan No.130/Pdt.P/2018/PN.Wsb.3.

Menetapkan sah secara hukum perbaikan penulisan tahun lahirPemohondalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yang bernama GORIS Nomor:11042/TP/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Administrasi Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo tertanggal 27 Mei 2010 an.GORIS, yaitu yang semula tertulis jenis kelamin anak pemohon LAKILAKI menjadi PEREMPUAN;3.

Lab. 11042/NNF/2018 tanggal 27 September 2018 yang ditandatangani oleh Kalabfor Cabang Medan.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari ditahanan.

Membebankan biaya perkara kepada negara.

.:11042/NNF/2018 tanggal 27 September2018 yang ditandatangani oleh Kalabfor CabangMedan.Mohon agar tetap melekat di dalam berkas perkara.Hal. 3 dari 30 hal. Putusan Nomor 41K/PM.102/AL/1V/2019e. Membebani Terdakwa untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp7.500,00 (tujuh ribu lima ratusrupiah).2.

Lab. 11042/NNF/2018 tanggal 27September 2018 yang ditandatangani oleh KalabforCabang Medan, telah dibacakan dan diperlihatkan dipersidangan kepada Terdakwa dan para Saksi.

Lab.11042/NNF/2018 tanggal 27 September 2018 yangditandatangani oleh Kalabfor Cabang Medan, denganmendasari Kepmenkes RI Nomor 194/MENKES/SK/V1/2012tentang Penunjukan Laboratorium Pemeriksaan NarkotikaDan Psikotropika dan Kepmenkes RI Nomor 923/MENKES/SK/X/2009 tentang Petunjuk Teknis LaboratoriumPemeriksaan Narkotika Dan Psikotropika Pro Justitia makasurat Laporan Hasil Pengujian Narkotika/Psikotropika No.Lab. 11042/NNF/2018 tanggal 27 September 2018 yangditandatangani oleh Kalabfor Cabang Medan

Lab.:11042/NNF/2018 tanggal 27 September 2018 yangditandatangani oleh Kalabfor Cabang Medan.Hal. 20 dari 30 hal. Putusan Nomor 41K/PM.102/AL/V/2019MenimbangMenimbang20. Bahwa benar Terdakwa tidak pernah dibawa ke LabforPolri Cab. Medan untuk diperiksa sampel urinenyasecara langsung, namun sampel urine milik Terdakwayang diperiksa di Labfor Polri Cabang Medan adalahsampel urine yang diberikan oleh Terdakwa pada saatpemeriksaan di Pom Lantamal /Belawan tanggal 18September 2018.21.

Lab. 11042/NNF/2018 tanggal 27 September 2018 yangditandatangani oleh Kalabfor Cabang Medan.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada negara.5. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan.Demikian diputuskan pada hari Jumat tanggal 14 Juni 2019 di dalamMusyawarah Majelis Hakim oleh Sahrul, S.H. Letkol Chk NRP11980031941273, sebagai Hakim Ketua, serta J. M. Siahaan, S.H., M.Hum.,Mayor Chk NRP 2920087781171 dan Eko Wardana Surya Garnadhi, S.H.

Menetapkan barang-barang bukti berupa surat :

- 1 (satu) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor : Lab. 11042/NNF/2018 tanggal 27 September 2018.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Oditur Militer mohon agar barang bukti berupa :1) Surat: 1 (satu) lembar Berita Acara AnalisisLaboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Medan Nomor : Lab.11042/NNF/2018 tanggal 27 September2018.Tetap melekat dalam berkas perkara.2) Barangbarang: Nihild. Membebankan kepada Terdakwa membayar biayaperkara sebesar Rp10.000,00 (sepuluh = riburupiah).e. Mohon agar Terdakwa tetap ditahan.Hal. 3 dari 29 hal. Putusan Nomor 42K/PM.IMenimbang02/AD/NV/20192.

Medan,urine Terdakwa positif mengandung Metamfetaminaterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana Berita Acara Analisis LaboratoriumBarang Bukti Urine No.Lab 11042/NNF/2018 tanggal 27September 2018 yang ditanda tangani AKBP Dra.

Medan menyatakan urine Terdakwapositif mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,sebagaimana Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Urine No.Lab 11042/NNF/2018 tanggal 27September 2018 yang ditanda tangani AKBP Dra.

Menetapkan barangbarang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium ForensikBareskrim Polri Cabang Medan Nomor : Lab. 11042/NNF/2018tanggal 27 September 2018.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00(Sepuluh ribu rupiah).5.

Yonmarhanlan Belawan dijatuhi:Pidana Pokok : Penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan,dikurangi masa penahanan sementara;Pidana Tambahan : Dipecat dari dinas militer;Mohon agar Terdakwa tetap ditahan;Mohon pula agar barang bukti berupa:1. 1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Urine Terdakwa tanggal18 September 2018;2. 1 (satu) lembar Berita Acara Pembungkusan dan Penyegelan UrineTerdakwa tanggal 18 September 2018;3. 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine Nomor Lab 11042

sendiri;Membebaskan Terdakwa dari segala dakwaan Oditur Militer;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya;Menetapkan barang bukti berupa suratsurat:Halaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 227 K/Mil/2019a. 1 (satu) lembar Berita Acara Pengambilan Urine Terdakwa tanggal18 September 2018;b. 1 (satu) lembar Berita Acara Pembungkusan dan PenyegelanUrine Terdakwa tanggal 18 September 2018;c. 2 (dua) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine Nomor Lab 11042

tentangNarkotika, dan karena itu membebaskan Terdakwa dari dakwaanOditur Militer tersebut sudah tepat dan benar, karena Judex Factitelah mempertimbangkan dakwaan Oditur' Militer denganmemberikan pertimbangan hukum yang tepat dan benar sesuai faktafakta di persidangan; Bahwa alasan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Oditur Militeratas tidak terbuktinya dakwaan Oditur Militer, dengan alasan bahwaHalaman 4 dari 7 halaman Putusan Nomor 227 K/Mil/2019berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine Nomor Lab. 11042

LAB : 11042/NNF/2020 tanggal 09 November 2020 yang ditandatanganioleh Debora M. Hutagaol,S.Si,Apt dan Muhammad Hafiz Ansari, S.Farm.

LAB : 11042/NNF/2020 tanggal09 November 2020 yang ditandatangani oleh Debora M. Hutagaol,S.Si,Apt danMuhammad Hafiz Ansari, S.Farm.,Apt pada Puslabfor Bareskrim Polri CabangMedan mengambil kesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastikklip berisi kristal putin dengan berat netto 0,2 (nol koma dua) gram didugamengandung narkotika.

LAB : 11042/NNF/2020 tanggal 09 November 2020yang ditandatangani oleh Debora M. Hutagaol,S.Si,Apt dan Muhammad HafizAnsari, S.Farm.,Apt pada Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan mengambilkesimpulan bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi kristalputih dengan berat netto 0,2 (nol koma dua) gram diduga mengandungnarkotika.

LAB : 11042/NNF/2020 tanggal 09 November 2020 yangditandatangani oleh Debora M. Hutagaol,S.Si,Apt dan Muhammad Hafiz Ansari,S.Farm.

Bahwa berat bersih 1 (satu)paket plastik klip besar narkotika jenis sabusabu setelah dilakukan penimbanagandi PT Pegadaian Cabang Simpang Limun adalah 37, 36 (tiga puluh tujuh koma tigapuluh enam) gram.e Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari PusatLaboratorium Forensik POLRI Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor:11042/NNF/2016 tanggal 11 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh pemeriksaZulni Erma dan Supiyani, S.Si.

Bahwa narkotika jenis sabusabu tersebut diakuiterdakwa adalah miliknya.Pkr 113/Pid.Sus/PN.LbP.PB f Page 4 of 17e Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari PusatLaboratorium Forensik POLRI Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor:11042/NNF/2016 tanggal 11 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh pemeriksaZulni Erma dan Supiyani, S.Si.

Bahwa benar urine terdakwa diperiksa Pusat Laboratorium Forensik POLRIdidengan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari PusatLaboratorium Forensik POLRI Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor:11042/NNF/2016 tanggal 11 Oktober 2016 yang ditandatangani oleh pemeriksaZulni Erma dan Supiyani, S.Si.

perlu dipertimbangkan terlebih dahulu elemen unsur yang kedua, yaituapakah barang bukti berupa shabushabuyang didapati pada diri terdakwa termasuk Narkotikagolongan I;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan terhadap barangbukti yang ada pada diri terdakwa yang diajukan di persidangan telah dilakukan = hasilpemeriksaan Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dariPusat Laboratorium Forensik POLRI Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor:11042

Adalah milik terdakwa Rusli Ginting.e Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium ForensikPOLRI Laboratorium Forensik Cabang Medan Nomor: 11042/NNF/2016 tanggal 11Oktober 2016 yang ditandatangani oleh pemeriksa Zulni Erma dan Supiyani, S.Si.MSi dan diketahui oleh Waka Kalabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Dra MeltaTarigan M.Si Pangkat AKBP Nrp.63100830, bahwa dari hasil pemeriksaanberkesimpulan : dari hasil analisis tersebut pada BAB Ill, kami pemeriksamengambil kesimpulan bahwa

Suratsurat: 1 (satu) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Medan Nomor Lab. 11042/NNF/2018 tanggal 27 September2018;2. Barangbarang: Nihil;Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp10.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Militer O2 Medan Nomor 42K/PM.I02/AL/IV/2019 tanggal 22 Juli 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.

Menetapkan barangbarang bukti berupa surat : 1 (satu) lembar Berita Acara Analisis Laboratorium Forensik BareskrimPolri Cabang Medan Nomor Lab. 11042/NNF/2018 tanggal 27 September2018.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Membaca Putusan Pengadilan Militer Tinggi Medan Nomor 78K/PMTI/BDG/AL/VIII/2019 tanggal 29 Agustus 2019 yang amar lengkapnyaHalaman 2 dari 6 hal.

No.25/B/PK/PJK/2008Menteng Dalam, Tebet, Jakarta.Termohon Peninjauan Kembali, dahulu PemohonBanding.Mahkamah Agung tersebut.Membaca surat surat yang bersangkutan.Menimbang, bahwa dari surat surat yang bersangkutanternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiTerbanding telah mengajukan permohonan Peninjauan Kembaliterhadap putusan Pengadilan Pajak tanggal 25 Juni 2007 No.Put. 11042/PP/M.X1/16/2007 yang telah berkekuatan hukumtetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon

Put. 11042/PP/M.X1/16/2007 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikutMengabulkan sebagian Permohonan Banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP908/WPJ.07/BD.05/2006 tanggal 22 ~=Mei 2006 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2003 Nomor : 00046/207/03/056/05tanggal 28 Maret 2005, tas nama: PTI.

Put. 11042/PP/M.X1/16/2007diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali dahuluTerbanding pada tanggal 17 Juli 2007 kemudian terhadapnyaoleh Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding diajukanpermohonan Peninjauan Kembali secara tertulis diKepaniteraan Pengadilan Pajak dengan disertai alasanalasannya yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Pajaktersebut pada tanggal O09 Oktober 2007.Menimbang, bahwa tentang permohonan PeninjauanKembali tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawandengan seksama

membetulkan Faktur Pajak diaturterakhir dengan Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor. 549/PJ./2000 tentang Saat Pembuatan, Bentuk,Ukuran, Pengadaan, Tata Cara Penyampaian, dan Tata CaraPembetulan Faktur Pajak Standar.Bahwa dengan demikian Majelis Hakim dalam mengambilkeputusan atas Permohonan Banding tidak berdasarkandengan ketentuan peraturan perundangundangan' yaagberlaku, sehingga keputusan tersebut dapat merugikannegara.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim PengadilanPajak Nomor: Put. 11042

Menetapkan barang bukti berupa :1) Surat: 1 (satu) lembar Berita Acara AnalisisLaboratorium Forensik Bareskrim Polri CabangMedan Nomor Lab. 11042/NNF/2018 tanggal 27September 2018.Tetap melekat dalam berkas perkara. 2) Barangbarang: Nihil d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).e. Mohon agar Terdakwa tetap ditahan.Membaca : 1.

Menetapkan barangbarang bukti berupa Surat : 1 (Satu) lembar Berita Acara Analisis LaboratoriumForensik Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor Lab.11042/NNF/2018 tanggal 27 September 2018.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. d. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlahRp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah).e. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.2.

Lab. 11042/NNF/2018tanggal 27 September 2018 yang dikeluarkan olehLaboratorium Forensik Mabes polri Cabang Medan adalahmerupakan alat bukti dalam perkara Terdakwa, akan tetapipetugas yang memeriksa urine Terdakwa tersebut tidakmengetahui apakah urine yang diperiksanya tersebut benarHal 5 dari 19 hal, Putusan Nomor 78K/PMTI/BDG/AL/VIII/2019urine milik Terdakwa atau tidak, seharusnya dalam halpemeriksaan urine disini si pemeriksa haruslah mengetahuimemang benar atau dapat membuktikan jika urine yangdiperiksanya

Lab. 11042/NNF/2018 tanggal 27 September 2018yang dikeluarkan oleh Laboratorium Forensik Mabes PolriCabang Medan namun para petugas yang memeriksaurinenya Terdakwa tidak mengetahui apakah urine yangdiperiksa di Laboratorium tersebut adalah urinenya Terdakwaatau bukan.Dalam hal ini Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa hanya urineTerdakwa yang diperiksa di Laboratorium Polri Cabang MedanHal 11 dari 19 hal, Putusan Nomor 78K/PMTI/BDG/AL/VIII/2019MenimbangMenimbangdan saat dibawa ke Polri

Nomor barang bukti 11039/ 2020/ NNF, 11040/ 2020/ NNF,11042/ 2020/ NNF, 11043/ 2020/ NNF, 11044A/ 2020/ NNF,11046/ 2020/ NNF,11047/ 2020/ NNF dan 11048/ 2020/ NNFseperti disebutkan benar mengandung METAMFETAMINA.2. Nomor barang bukti 11043/ 2020/ NNF, 11044B/2020/ NNFdan 11050/ 2020/ NNF seperti tersebut di atas bnar mengandungMETAMFETAMINA.3.

Nomor barang bukti 11039/2020/NNF, 11040/2020/NNF,11042/2020/NNF, 11043/2020/NNF, 11044A/2020/NNF, 11046/2020/NNF,11047/2020/NNF dan 11048/2020/NNF seperti disebutkan benarmengandung Metamfetamina;2.

,M.Si., Hasua Mulyani, A.Md., dan Soebono Soekiman selaku pemeriksaatas perintah Kepala Bidang Laboratorium Forensik Polda SulawesiSelatan menghasilkan kesimpulan bahwa: Nomor barang bukti 11039/2020/NNF, 11040/2020/NNF,11042/2020/NNF, 11043/2020/NNF, 11044A/2020/NNF,11046/2020/NNF, 11047/2020/NNF dan 11048/2020/NNF sepertidisebutkan benar mengandung Metamfetamina; Nomor barang bukti 11043/2020/NNF, 11044B/2020/NNFdan 11050/2020/NNF seperti tersebut di atas benar mengandungMetamfetamina;Halaman 14

PUJI LAKSANA IPada saat dilakukan pemeriksaan didapati fakta berupa :1 Mesin diatas kapal NISSAN DIESEL 8 silinder NO 11042 97512 berbeda dengan yang tercantumdalam dokumen Surat Ukur Dalam Negeri No 1359/ft tertanggal Tegal, 1 April 2011, Pas tahunanKapal Penangkap Ikan No.

PUJI LAKSANA IPada saat dilakukan pemeriksaan didapati fakta berupa : Mesin diatas kapal NISSAN DIESEL 8 silinder NO 11042 97512 berbeda dengan yang tercantumdalam dokumen Surat Ukur Dalam Negeri No 1359/ft tertanggal Tegal, 1 April 2011, Pas tahunanKapal Penangkap Ikan No.

PUJI LAKSANA IPada saat dilakukan pemeriksaan didapati fakta berupa :Mesin diatas kapal NISSAN DIESEL 8 silinder NO 11042 97512 berbeda dengan yang tercantumdalam dokumen Surat Ukur Dalam Negeri No 1359/ft tertanggal Tegal, 1 April 2011, Pas tahunanKapal Penangkap Ikan No.

PUJI LAKSANA IPada saat dilakukan pemeriksaan didapati fakta berupa :Mesin diatas kapal NISSAN DIESEL 8 silinder NO 11042 97512 berbeda dengan yangtercantum dalam dokumen Surat Ukur Dalam Negeri No 1359/ft tertanggal Tegal, 1 April2011, Pas tahunan Kapal Penangkap Ikan No.

Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya hingga sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelisberpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah sedemikian rupa sehingga tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga/ rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa (vide pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 11042

hakimberdasarkan alat bukti yang diajukan oleh si isteri (Penggugat) ataupengakuan si suami (Tergugat), sedangkan keberatan yang menjadidasar dakwaan Penggugat adalah hal yang menyebabkanketidakmampuan kedua belah pihak untuk mempertahankanrumahtangganya dan hakim tidak berhasil mendamaikan keduanya,maka hakim boleh memutuskan dengan talak satu bain;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka telahternyata gugatan Penggugat beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39Undangundang Nomor 1 Tahun 11042

telah bermeterai cukup dan telah dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian diparaf laludiberi tanggal serta diberi tanda (P.3);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3310090208062037, tanggal 11 Juni 2020yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Klaten, telah bermeteraicukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, kemudian diparaf lalu diberi tanggal serta diberi tanda (P.4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Anis Sriyanti, Nomor 11042

bukti surat bertanda P.3, berupafotokopi buku Kutipan Akta Nikah, dihubungkan dengan bukti surat bertandaPerkara Nomor 0288/Pdt.P/2020/PA.KIt, Hal 10 dari 15 halamanP.4, berupa fotokopi Kartu Keluarga, Nomor: 3310090208062037, tanggal 11Juni 2020 nyatanyata telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II adalahsuami istri yang sah dan telah hidup bersama dalam suatu rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.5, berupafotokopi kutipan akta kelahiran atas nama Anis Sriyanti, Nomor 11042

Lab :11042/ NNF / 2015 tanggal 30 November 2015 yang di tanda tangani Dra. MELTATARIGAN, M.Si Selaku Wakil Kepala Laboraturium Forensik Cabang Medan,Menyebutkan Bahwa : Hasil AnalisisNo. Barang Bukti Krotamografi Lapis Tipis Marquis Testscanner1.

Lab :11042/ NNF / 2015 tanggal 30 November 2015 yang di tanda tangani Dra. MELTATARIGAN, M.Si Selaku Wakil Kepala Laboraturium Forensik Cabang Medan,Menyebutkan Bahwa :Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 868/Pid.Sus/2016/PN.Mdn Hasil Analisis No. Barang Bukti Krotamografi Lapis Tipis Marquis Testscanner1.

., Jo.Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 11042 tanggal13 April 11042 tentang putusan verstek, pemeriksaan perkara a quo dapatdilanjutkan serta dapat dijatuhkan putusan atasnya dengan tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa maksud ketentuan dalam Pasal 149 ayat (1) R.Bg.tersebut juga relevan dengan teori hukum Islam dalam Kitab Ahkam al Quran, Juz IIhalaman 405 yang Majelis Hakim sependapat dan selanjutnya diambil alin menjadipertimbangan Majelis Hakim yang bunyinya

LAB : 11042/NNF/2019 tanggal 14Oktober 2019 yang ditandatangani olen Debora Hutagaol S.Si,.Apt,. HendriD Ginting, S.Si serta diketahui oleh Dra.

diikutipernyataan statusnya sebagai objek sengketa ;Bahwa walau menyebut ada dua bidang tanah yang merupakan peninggalan orang tua,namun para Penggugat /para Terbanding dalam uraian atas kedua bidang tanah tersebut padabagian posita gugatan, hanya mengurai tentang masalah yang terkait dengan tanah subpertama, menyangkut tanah Sertifikat Hak Milik No. 374; Para Penggugat/para Terbandingsama sekali tidak menggubris status atau ada tidaknya permasalahan atas tanah sub kedua( tanah Sertifikat Hak Milik No. 11042

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. 8/1953 yang dikeluarkan oleh TjatatanSipil Lamongan, diberi tanda bukti P15 ;16.Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 470/3202/413.411/2015 tertanggal 21Mei 2015 yang dikeluarkan oleh Kecamatan Paciran Kelurahan BlimbingKabupaten Lamongan , diberi tanda bukti P16 ;17.Fotocopy Kartu Keluarga No. 352414/01/11042 yang dikeluarkan olehPemerintahan Kabupaten Lamongan, diberi tanda bukti P17 ;18.Fotocopy dari Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No. 960/WNI/1995tertanggal 21

PUTUSANNomor 2527/Pdt.G/2018/PA.PtSAAC xSees sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PATIMemeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara ;PENGGUGAT, Ttl : Pati, 16 Juli 1980 (umur 38 tahun) NIK XXXxX,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tenaga kerja wanita,tempat kediaman di 6F no. 197 XXXX 11042 XXXX (ROC)semula dari Desa XXXX Rt 02 Rw 01 Kec, XXXX Kab.

Tanah beserta bangunan yang berdiri di atasnya terletak di JalanKahayan Nomor 02, Palangka Raya, Sertipikat Nomor 11042 atasnama Eddy Albert Moesa;3.