Menyatakan bahwa Tergugat berhutang kepada Penggugat uang sebesar Rp 118.000.000,-(Seratus delapan belas juta rupiah).3. Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat yang tidak membayar hutangnya sebesar Rp 118.000.000,-(Seratus delapan belas juta rupiah) tersebut kepada Penggugat adalah Perbuatan Ingkar janji (Wanprestasi) yang sangat merugikan Penggugat.4.

Menghukum Tergugat unrtuk membayar hutangnya kepada Penggugat sebesar Rp 118.000.000-(Seratus delapan belas juta rupiah) secara tunai dan sekaligus.5. Menghukum Tergugat untuk membayar bunga uang sebesar 5 % dari Rp 118.000.000,-(seratus delapan belas juta rupiah) terhitung mulai jatuh tempo bilyet giro yang dikeluarkan Tergugat sampai Tergugat melunasi hutangnya. 6. Menghukum Tergugat untuk tunduk kepada Putusan Hakim dalam perkara ini;7.

., yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Tergugat telah meminjam uang sebesar Rp 118.000.000.

Pdt.G/2010/PN.LPmengadili perkara ini dan memberikan putusan yang amarnya yang berbunyi sebagaiberikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan sah dan benar kerugian yang dialami Penggugat sebesar Rp118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah)3 Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus seluruh kerugianPenggugat.4 Menghukum Tergugat untuk membayar bunga sebesar 5 % (lima persen) darijumlah kerugian yang dialami Penggugat yaitu sebesar Rp 118.000.000

pidana tersebut telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan secara berlanjut danuntuk itu Tergugat dihukum pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 2(dua)bulan.4 Bahwa putusan pengadilan Negeri Lubuk Pakam tersebut saat ini masihdalam pemeriksaan ditingkat kasasi oleh Mahkamah Agung RI berarti belumberkekuatan hukum.Dengan belum berkekuatan hukumnya putusan dalamperkara tersebut maka Tergugat berpendapat bahwa gugatan Penggugatpremature karena uang sejumlah Rp 118.000.000

Penggugat memberitahukan kepada tergugat tentangpermasalahan tersebut namun tergugat tidak mempunyai itikad baik untuk melunasihutang tersebut,e Bahwa akibat perbuatan Tergugat tersebut diatas sehingga menimbulkan kerugiankerugian materiil pada Penggugat sebesar Rp 118.000.000,(seratus delapan belasjuta rupiah).Menimbang,bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut dibantah olehTergugat dalam jawabannya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa tergugat dengan tegas menolak dan menyangkal

,(seratus delapan belas juta rupiah) dengan jaminan 12 (dua belas) lembarBilyet Giro bernilai Rp 118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah) yang dananyasetelah diclearingkan oleh Penggugat ke Bank yang dihunjuk sebagaimana buktibuktisurat tersebut dananya kosong dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yangdihadapkan Penggugat dipersidangan yaitu saksi Rohani dan saksi Legiyem als Iyem yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa saksisaksi mengetahui bahwa Tergugatmempunyai hutang kepada Penggugat

(seratus delapanbelas juta rupiah) yang tersimpan didalam tas ransel warna hitamyang diletakkan dibelakang jok kursi penumpang dan membawauang sebesar + Rp.118.000.000 (seratus delapan belas jutarupiah) serta pergi meninggalkan saksi Boby Pohan yangsedang tertidur didalam mobil colt diesel BK 8323 CG.e Bahwa uang sebesar + Rp. 118.000.0000 (seratus delapan belasjuta rupiah) adalah uang milik saksi Delisma Br Gultom yangdikutip oleh saksi Boby Pohan dari agen pupuk di desa CindurLabuhan Batu, namun

oleh terdakwa mengambil uang sebesar +Rp. 118.000.000 (seratus delapan belas juta rupiah) tersebuttanpa seijin saksi Delisma Br Gultom dengan maksud dimilikiserta untuk dipergunakan bagi diri terdakwa sendiri, sehinggamengakibatkan saksi Delisma Br Gultom menderita kerugiansebesar + Rp. 118.000.000 (seratus delapan belas juta rupiah) .manner Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam 362 KUHPidanaHalaman 3 dari 1 8 Halaman Putusan PidanaNo. 672/ Pid.

B/2013/PNKISAtauKedua :wonnnee Bahwa ia terdakwa MANSYUR SYAH FERIANDI als ANDI als FERI, padahari Sabtu tanggal 02 Nopember 2013 sekira pukul 13.10 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember Tahun 2013, bertempat diJalan Umum Dusun Kampung Antara Desa Prapat Janji Kecamatan Buntu PaneKabupaten Asahan dengan sengaja memiliki, dengan melawan hak sesuatubarang yaitu uang tunai sebesar + Rp. 118.000.000 (seratus delapan belasjuta rupiah), yang sama sekali atau sebagiannya termasuk

saksi kKemudikan;e Bahwa uang sebesar Rp. 118.000.000 merupakan uangpenjualan pupuk milik sdri.

belas jutarupiah) ;Bahwa dari Rp. 118.000.000,(seratus delapan belas jutarupiah) uang yang telah diambil terdakwa dan sewaktuditangkap masih ada yang disimpan terdakwa sehinggapihak kepolisian sudah mengembalikan sebesar Rp.Halaman 7 dari 1 8 Halaman Putusan PidanaNo. 672/ Pid.

Si CAP yangdigelapkan oleh terdakwa sebanyak + Rp. 118.000.000, (seratusdelapan belas juta rupiah)e Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan penipuandengan membuat sendiri nota bon dengan tujuan Ssaksikorban RAMSES Pgl.

Sedangkan jumlah total penjualan beras ke 2dan ke 3 sebesar + Rp. 118.000.000, (Seratus delapanbelas juta rupiah) hanya hanya diberikan nota bon olehHalaman 31 dari 57 halaman32terdakwa kepada saksi korban RAMSES Pgl.

Sedangkanjumlah total penjualan beras ke 2 dan ke 3 sebesar + Rp. 118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah) hanya hanya diberikan nota bon olehterdakwa kepada saksi korban RAMSES Pgl.

Si CAP mengalamikerugian + Rp. 118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah;Bahwa terdakwa mengakui telah melakukan penggelapan denganmembuat nota bon palsu dengan tujuan saksi korban RAMSES Pgl.

Sedangkanjumlah total penjualan beras ke 2 dan ke 3 sebesar + Rp. 118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah) hanya hanya diberikan nota bon oleh48terdakwa kepada saksi korban RAMSES Pgl.

ABDULWAHID sebesar Rp. 3.000.000, (tiga Juta Rupiah) dan biaya operasional yanglain.e Bahwa tas berisi uang kurang lebih sebesar Rp. 118.000.000, (seratus delapanbelas Juta Rupiah) yang diambil oleh Terdakwa I MUSLIM EFENDI MUNTHE alsMUSLIM dan Terdakwa II RENO ADI PUTRA als RENO merupakan uang milikperusahaan PT.

RIAU ABDI SENTOSA mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 118.000.000, (seratus delapan belas Juta Rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan keberatan mengenaitas yang diambil dan menerangkan kalau tas yang diambil hanya (satu) buah danberisi uang sebesar Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) ;1.

RIAU ABDI SENTOSA mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 118.000.000, (seratus delapan belas Juta Rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan keberatan mengenaitas yang diambil dan menerangkan kalau tas yang diambil hanya (satu) buah dan berisiuang sebesar Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) ;2.

RIAU ABDI SENTOSA mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 118.000.000, (seratus delapan belas Juta Rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, para terdakwa menyatakan keberatan mengenai tasyang diambil dan menerangkan kalau tas yang diambil hanya (satu) buah dan berisiuang sebesar Rp.63.000.000, (enam puluh tiga juta rupiah) ;1.

RINI FARDIANA ;- 1 (satu) buah kwitansi / tanda terima uang muka (sementara) nomor kwitansi No.KMD.057563 dengan nominal Rp.118.000.000,-(seratus delapan belas juta rupiah) pada tanggal 02 Mei 2012 untuk pembelian 1 (satu) unit mobil Daihatsu Terios TX/AT warna hitam metalik yang ditandatangani dari LIHARTO KOESNI dan Sdri. RINI FARDIANA ;agar seluruh barang bukti tetap terlampir diberkas perkara ; 6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

RIN FARDIANA ;e 1 (satu) buah kwitansi / tanda terima uang muka (sementara)nomor kwitansi No.KMD.057563 dengan nominalRp.118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah) padatanggal 02 Mei 2012 untuk pembelian 1 (Satu) unit mobilDaihatsu. Terios TX/AT warna hitam metalik yangditandatangani dari LIHARTO KOESNI dan Sdri. RINIFARDIANA ;agar seluruh barang bukti tetap terlampir diberkas perkara ;4.

Kemudian terdakwa pergi kerumah para saksi untukmengambil uang tanda jadi tersebut dan dibuatkan tanda terima penyerahanuang.Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 02 Juni 2012, terdakwabersama dengan teman kerja terdakwa yaitu sdri.RIN FARDIANA (belumtertangkap) kembali datang kerumah saksi LIHARTO KOESNI dan saksiWAODE FATIMAH di daerah Bintara Bekasi untuk mengambil kekurangan uangpembelian mobil sebesar Rp.118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah).Setelah menerima uang tersebut terdakwa

Tim Halaman 3 dari 18Bahwa uang hasil penjualan 1 (satu) unit mobil Merk Daihatsu Teriossebesar Rp.118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah) tersebutseharusnya disetorkan kepada PT.ARMADA AUTO TARA, namun tanpasepengetahuan dan seijin PT.ARMADA AUTO TARA uang tersebut terdakwagunakan untuk kepentingan pribadi terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut PT.ARMADA AUTO TARAtersebut mengalami kerugian berupa 1 (satu) unit mobil Merk Daihatsu TeriosTX A/T warna hitam tahun 2012 No.Rangka

RIN FARDIANA ;1 (satu) buah kwitansi / tanda terima uang muka (sementara)nomor kwitansi No.KMD.057563 dengan nominalRp.118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah) padatanggal 02 Mei 2012 untuk pembelian 1 (Satu) unit mobilDaihatsu. Terios TX/AT warna hitam metalik yangditandatangani dari LIHARTO KOESNI dan Sdri. RINIFARDIANA ;agar seluruh barang bukti tetap terlampir diberkas perkara ;6.

RIAU ABDISENTOSA yang berasal dari penagihan para sales kepadabeberapa toko yang ada disekitar Bangun Jaya danRantau Kasaie Bahwa perbuatan saksi RENO ADI PUTRA dan saksi MUSLIMEFENDI mengambil uang tunai kurang lebih sebesar Rp.118.000.000, (seratus delapan belas Juta Rupiah)milik PT. RIAU ABDI SENTOSA dilakukan tanpa seijindari PT. RIAU ABDI SENTOSA selaku pemiliknya danakibat kejadian tersebut PT.

RIAU ABDI SENTOSAmengalami kerugian yang ditaksir kurang lebih sebesarRp. 118.000.000, (seratus delapan belas Juta Rupiah).aT Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke ke 2 joPasal 56 ke 2 KUHP.12ATAUSSS SSS Bahwa terdakwa I ALI ABAS NASUTION als ABASbin JOHOR NASUTION bersama sama dengan terdakwa II IRWANHADI WINATA als IWAN KHALIFAH bin H.

Rp. 118.000.000, (sSeratus delapan belas JutaRupiah) yang ada diantara saksi DIMAS dan saksi JANSERSARAGIH;======= Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsurMengambil Sesuatu Barang, dalam hal ini dinyatakan telahterpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;ad.3.Unsur Yang Seluruhnya Atau sebagian termasukKepunyaan Orang Lain ee== SSS Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan bahwa uang tunai Rp.

Rp.118.000.000, (seratus delapan belas Juta Rupiah) yangad.447diambil oleh para terdakwa tersebut merupakan uang milikPT.

ABDUL WAHID sebesar Rp. 3.000.000, (tiga Juta Rupiah) dan biaya operasional yang lain; ======= Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa mengambiluang Rp. 118.000.000, (seratus delapan belas Juta Rupiah)milik PT. RIAU ABDI SENTOSA dilakukan tanpa sepengetahuandan tanpa seijin PT.

MENGADILI:

1. mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menetapkan bahwa Tergugat melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi sesuai kesepakatan perjanjian sebagian;
3. Menetapkan hutang pokok sebesar Dana yang disetorkan Rp. 118.000.000,- (seratus Delapan Belas juta rupiah),
4. MenghukumTergugat untuk membayar hutang pokok secara kontan dan seketikakepada Penggugat sebesar Rp. 118.000.000,- (seratus Delapan Belas juta rupiah);<

DK1351GF untuk dijual sehargaRp.118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah) supaya dibelikan kendaraanHonda All New Jazz seharga Rp.234.000.000, (dua ratus tiga puluh empat jutarupiah) dan terdakwa menyanggupinya. Selanjutnya sekira pukul 13.00 witaterdakwa memasukkan uang sebesar Rp.116.000.000, (seratus enam belas jutarupiah) yang diserahkan saksi Kukuh Wibisono ke rekening terdakwa di Bank SinarHarapan Bali Tabanan.

Pada tanggal 14 Januari 2011 sekira pukul 10.00 witakendaraan Honda Jazz tahun 2004 warna silver milik saksi Kukuh Wibisono yangdiserahkan ke terdakwa untuk dijual dengan harga kesepakatan Rp.118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah), laku terjual kepada seseorang di BanjarKelating Desa Kelating Kecamatan Kerambitan Kabupaten Tabanan, kemudiansekira pukul 11.30 wita terdakwa memasukkan uang hasil penjualan 1 (satu) unitkendaraan Honda Jazz warna silver tahun 2004 No. Pol.

DK1351GF untuk dijual sehargaRp.118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah) supaya dibelikan kendaraanHonda All New Jazz dan terdakwa menyanggupinya. Selanjutnya sekira pukul13.00 wita terdakwa memasukkan uang sebesar Rp.116.000.000, (seratus enambelas juta rupiah) yang diserahkan saksi Kukuh Wibisono ke rekening terdakwa diBank Sinar Harapan Bali Tabanan.

Pada tanggal 14 Januari 2011 sekira pukul10.00 wita kendaraan Honda Jazz tahun 2004 warna silver milik saksi KukuhWibisono yang diserahkan ke terdakwa untuk dijual dengan harga kesepakatanRp.118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah), laku terjual kepadaseseorang di Banjar Kelating Desa Kelating Kecamatan Kerambitan KabupatenTabanan, kemudian sekira pukul 11.30 wita terdakwa memasukkan uang hasilpenjualan 1 (satu) unit kKendaraan Honda Jazz warna silver tahun 2004 No.

Tabanan ;Bahwa saksi ada meminta bantuan kepada terdakwa MADE SUNATAsupaya dibelikan kendaraan All New Jazz jenis RS dan MADE SUNATAmenyanggupinya sehingga saksi menyerahkan kendaraan Honda Jazztahun 2004 warna silver dengan nomor polisi DK 1351 GF beserta BPKBnyauntuk dijualkan dengan kesepakatan harga sebesar Rp 118.000.000,(seratus delapan belas juta rupiah) serta diberikan uang tunai sebesar Rp116.000.000, (seratus enam belas juta rupiah) sesuai dengan suratpernyataan penerimaan barang berupa

Bahwa sejak 2 minggu setelah pekerjaan selesai dikerjakan hingga saatgugatan ini diajukan, TERGUGAT belum melunasi kewajibannya sebesarRp. 118.000.000, (Seratus delapan belas juta rupiah) beserta dendaketerlambatan pembayaran pelunasan sebesar 3% perbulan terhitungsejak 2 minggu setelah pekerjaan selesai hingga sekarang.. Bahwa Perbuatan TERGUGAT sebagaimana dijelaskan pada point 5(lima) jelasjelas TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Wanprestasi..

Bahwa atas Perbuatan TERGUGAT sebagaimana dijelaskan pada point5 (lima), TERGUGAT merasa dirugikan, maka PENGGUGAT menuntutkepada TERGUGAT untuk menyerahkan uang pelunasan tersebutsebesar Rp. 118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah)ditambah denda sebesar 3% x Rp. 118.000.000, = Rp. 3.540.000 (tigajuta lima ratus empat puluh ribu rupiah) setiap bulannya, terhitungsejak bulan Januari 2019 sampai kekurangan pembayaran tersebutdibayar lunas kepada PENGGUGAT selambatlambatnya 10 (Sepuluh)hari

Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi kepada TERGUGATsebesar Rp. 118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah) ditambahdengan denda sebesar 3% setiap bulannya terhitung sejak bulan januari2019 sampai kerugian dan denda tersebut dibayar lunas selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari sejak putusan ini mempunyai kekuatan Hukumtetap.4.

Menghukum TERGUGAT untuk membayar kekurangan pembayaranpekerjaan Alumunium Kaca dan Railing Tangga Rumah sakit SayidimanMagetan sesuai yang telah di perjanjikan sebesar Rp. 118.000.000, (Seratusdelapan belas juta rupiah) kepada PENGGUGAT ditambah dengan dendasebesar 3% setiap bulannya terhitung sejak bulan Februari 2020 dimanaHalaman 12 dari 13 Putusan Nomor 19/Padt.G.S/2020/PN Migseluruhnya harus sudah dibayar lunas selambatlambatnya 10 (Ssepuluh) harisejak putusan ini mempunyai kekuatan Hukum tetap

barang sesuatu kepadanya atau supaya membuatutang maupun menghapus hutang, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada wakiu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikapada hari Senin tanggal 07 Agustus tahun 2017 Terdakwa meneleponPutusan No.32//PID/2018/PT BBL 2 dari 11Saksi Hon Jun An Alias Aan yang sedang berada di rumanya danmengatakan kepada Saksi Aan bahwa ada seseorang yang akanmembeli 1 (satu) unit mobil Honda Jazz RS tahun 2010 dengan hargaRp. 118.000.000

cerita tentang orangPutusan No.32//PID/2018/PT BBL 3 dari 11yang akan membeli mobil tersebut sebagaimana yang sebelumnyadiceritakan oleh Terdakwa ternyata sama sekali tidak ada.e Bahwa akibat perbuatan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang orang lain untukmenyerahkan barang sesuatu kepadanya atau supaya membuat utangmaupun menghapus hutang yang dilakukan oleh Terdakwa tersebutsehingga Saksi Hon Jun An Alias Aan mengalami kerugian sebesar Rp.118.000.000

memiliki barangsesuatu atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan mana dilakukan olehTerdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal ketikapada hari Senin tanggal 07 Agustus tahun 2017 Terdakwa meneleponSaksi Hon Jun An Alias Aan yang sedang berada di rumanya danmengatakan kepada Saksi Aan bahwa ada seseorang yang akanmembeli 1 (satu) unit mobil Honda Jazz RS tahun 2010 dengan hargaRp. 118.000.000

setelah menunggu hampir 1 (satu) minggu belum jugaada kabar dari pencairan lalu Saksi Aan kembali menanyakan haltersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa mengatakan kepada SaksiAan bahwa sudah ada pencairan namun uang tersebut Terdakwapergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwa yaitu untuk membayarhutang.Bahwa sesuai kesepakatan antara Saksi Aan dengan Terdakwa yaituSaksi Aan mengizinkan Terdakwa menggunakan uangnya untukmenalangi pembelian 1 (satu) unit mobil Honda Jazz RS tahun 2010dengan harga Rp. 118.000.000

rupiah) akan tetapiuang milik Saksi Aan tersebut tidak Terdakwa pergunakan untukmenalangi pembelian 1 (satu) unit mobil Honda Jazz RS tahun 2010melainkan Terdakwa pergunakan untuk kepentingan pribadi Terdakwayaitu untuk membayar hutang.Bahwa akibat perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu atau sebagian kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan yang dilakukan olehTerdakwa tersebut sehingga Saksi Hon Jun An mengalami kerugiansebesar Rp. 118.000.000

BURHANUDDIN Bin ZAINAL ARIFIN untuk melakukan suatupekerjaan dengan modal sebesar Rp. 118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah)dengan perincian sebagai berikut :1 Uang sejumlah Rp. 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah) Saksi M.BURHANUDDIN Bin ZAINAL ARIFIN berikan kepada Terdakwa CANDRA dikantor Bank Danamon tempat Saksi bekerja yang mana waktu itu seingat Saksi sekitarbulan Juli 2012 dan uang tersebut saat itu di pergunakan oleh Terdakwa CANDRAuntuk membayar angsuran bulanan kredit

Kobar atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pangkalan Bun, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggertak orang lain untukmenyerahkan barang susuatu kepadanya berupa uang sejumlah Rp. 118.000.000, (seratusdelapan belas juta rupiah).

BURHANUDDIN Bin ZAINAL ARIFIN menyerahkan uangtersebut dihadapan Saksi Eka, Saksi Agus, Saksi Juwita kepada Terdakwa MILSITYUSCANDRA Bin PETRUS SEWEN ternyata sampai sekarang Terdakwa MILSIYUSCANDRA Bin PETRUS SEWEN belum juga ada kabarnya mengenai pembagianhasil pekerjaannya tersebut melainkan uang tersebut pun tidak ada penjelasannya.Akibat perbuatan Terdakwa MILSTYUS CANDRA Bin PETRUS SEWEN Saksi M.BURHANUDDIN Bin ZAINAL ARIFIN mengalami kerugian sebesar Rp.118.000.000, (seratus delapan belas

Kalteng;Bahwa yang menjadi korban dari penipuan tersebut adalah Saksi sendiri;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak bulan April 2012;Bahwa jumlah uang Saksi yang telah diserahkan ke Terdakwa sekitar Rp.118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah);Bahwa cara Terdakwa melakukan penipuan uang milik Saksi tersebut yaitu dengancara meminta uang kepada Saksi untuk melakukan suatu pekerjaan dan hasilnyaakan di bagi kepada Saksi;Bahwa pada saat pertama kali Terdakwa mengatakan bahwa uang yang telah

suami Saksi ada sebagian uang tersebut yang dibayarkan ke Bank Danamon tempat suami Saksi bekerja untuk angsuran kreditTerdakwa di Bank Danamon dan sejumlah uang Rp. 118.000.000, (seratus delapanbelas juta rupiah) tersebut tidak sekaligus di berikan melainkan secara bertahap;e Bahwa Saksi pernah menyaksikan pada saat suami Saksi memberikan uang tersebutkepada Terdakwa;e Bahwa Saksi menyaksikan suami Saksi telah memberikan uang kepada Terdakwasekitar tanggal 18 Juli 2012 di rumah Saksi di Jalan P

Menetapkan barang bukti berupa :-------------------------------------------------- 1 (satu) Sertifikat Tanah No. 2522 Desa Besusu atas nama pemilik RAHMAWATI HUSAIN, SE;--------------------------------------------------------------- 1 (satu) rangkap fotocopy Akta Pengakuan Hutang antara RAHMAWATI LEMONU RAMLI dan RAHMAWATI HUSAIN, SE atas sejumlah hutang Rp. 118.000.000 yang dibuat di hadapan Notaris Drs. H.

yaitu saksi korban RAHMAWATIHUSAIN, SE, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan uraian kejadian sebagai berikut : Awalnya tanah yang telah terdapat bangunan berupa rumah didalamnyatersebut milik Terdakwa Il RAHMAWATI LIMONU RAMLI orang tuaHalaman 3 dari 15 halamamPutusan No.12/PID/2012/PT.PALUTerdakwa BAMBANG SUPRIYATNA Alias BAMBANG, Amd, sekitartanggal 9 Desember 2005 terdakwa Il RAHMAWATI LIMONU RAMLI(orang tua terdakwa I) meminjam uang kepada saksi korban RAHMAWATIHUSAIN, SE sejumlah Rp.118.000.000

Menetapkan barang buktiberupa : ase e 1 (satu) Sertifikat Tanah No. 2522 Desa Besusu atas namapemilik RAHMAWATI HUSAIN,SE; e 1 (satu) rangkap fotocopy Akta Pengakuan Hutang antaraRAHMAWAI LIMONU RAMLI dan RAHMAWATI HUSAIN, SE atassejumlah hutang Rp. 118.000.000 yang dibuat di hadapanNotaris Drs. H. ANDI SURYADI SUNUSI, SH; e 1 (Satu) rangkap fotocopy Akta Kuasa untuk menjual rumahdi JIn.

Menetapkan barang buktiberupa : 1 (satu) Sertifikat Tanah No. 2522 Desa Besusu atas namapemilik RAHMAWATI HUSAIN,SE; e 1 (satu) rangkap fotocopy Akta Pengakuan Hutang antaraRAHMAWATI LEMONU RAMLI dan RAHMAWATI HUSAIN, SE atassejumlah hutang Rp. 118.000.000 yang dibuat di hadapanNotaris Drs. H. ANDI SURYADI SUNUSI,SH.; Halaman 9 dari 15 halamamPutusan No.12/PID/2012/PT.PALU10 1 (satu) rangkap fotocopy Akta Kuasa untuk menjual rumahdi JIn.

Bahwa benar Terdakwa Il RAHMAWATI LEMONU RAMLI bertempattinggal dan menempati rumah miliknya di Jalan Anmad Yani No.7 Palubersama dengan anakanaknya termasuk Terdakwa BAMBANGSUPRIYATNA Alias BAMBANG;12BrBahwa benar sekira tanggal 9 Desember 2005 Terdakwa I adameminjam uang Rp.118.000.000. ( seratus delapan belas jutarupiah ) dengan RAHMAWATI HUSEIN,SE., dengan jaminan Sertifikattanah yang terletak di Jalan Ahmad Yani No. 7 Palu yaitu tanah danrumah milik Terdakwa II yang ditempati oleh Terdakwa II

Menetapkan barang buktiberupa : e 1 (satu) Sertifikat Tanah No. 2522 Desa Besusu atas namapemilik RAHMAWATI HUSAIN,SE; e 1 (satu) rangkap fotocopy Akta Pengakuan Hutang antaraRAHMAWATI LEMONU RAMLI dan RAHMAWATI HUSAIN, SE atassejumlah hutang Rp. 118.000.000 yang dibuat di hadapanNotaris Drs. H. ANDI SURYADI SUNUSI, SH.;e 1 (satu) rangkap fotocopy Akta Kuasa untuk menjual rumah diJIn.

"NGGIH, MBOTENMBOTEN KULOWONG SRAGEN NEK NGAPUS NJENENGAN" selain itu jugaTerdakwaTerdakwa (II) mengatakan " JURAGAN KULO GADAH SHOWROOWVKENDARAAN" selanjutnya kendaraan tersebut di cek oleh saksiWAGIO tarnyata masih dalam kondisi bagus, setelah tawar menawarterjadi kesepakatan dengan harga Rp. 118.000.000, (seratusdelapan belas juta rupiah) karena korban percaya dengan kata kataTerdakwa (II) maka hari itu) juga saksi koroban menyerahkan uangsebesar 98.000.000, (Sembilan puluh delapan' juta rupiah

Pol.Z 8973 HG seharga Rp.133.000.000 ,133.000.000, (seratus tiga puluh tiga juta rupiah) kemudian ditawar dan terjadi kesepakatan harga Rp. 118.000.000, (seratusdelapan belas juta rupiah), kemudian pada tanggal 23 Oktober2008 saksi membayar uang muka Rp. 98.000.000, (sembilan puluhdelapan juta rupiah) (kwitansi) dan saat itu Terdakwa Ilmenyerahkan truk berikut STNKnya dan buku Kir ;11 Pada tanggal 25 Nopember 2008 Terdakwa II bersama denganTerdakwa datang kerumah saksi dan saksi membayar lagiRp.

Z 8973 HGtahun 2008 dan saksi tawar dan kena Rp. 118.000.000,(delapan belas juta rupiah) ;Bahwa pada waktu Terdakwa II menawarkan kepada saksi , apakata Terdakwa Il kata Terdakwa I tidak tidak kalausaya menipu Bapak dan Terdakwa II juga mengatakan bahwatruk tersebut milik juragannya yang bernama Pak Rudi yangmempunyai showroom kendaraan ;Bahwa pada waktu Terdakwa II datang hanya membawa STNKdan Truk tersebut atas nama siapa saksi lupa ;Bahwa saksi percaya karena Terdakwa II sebelumnya pernahikut

E8168KA Bahwa Terdakwa II menjual mobil atas nama Rudi (terdakwa )kendaraan yangmasukmasuk 3 (tiga) dan yang 2 (dua) masih di Bandung =; Bahwa yang sudah dibayar tanda jadi pertama truk No.Pol.Z8973 HG tanda jadi 118.000.000, (derlapan belas jutarupiah), yang kedua truck Toyota Ryno Mo.Pol. F8109Ctanda jadi 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan bon10.000.000, (sepuluh juta rupiah), yang ketiga 2 (dua truckColt Diesel No.

Bahwa semasa hidup kakak kandung Pemohon (KAKAK PEMOHON(Alm)) telah terdaftar sebagai peserta Asuransi Prudensial dan memperolehUang Pertanggungan sebesar Rp.118.000.000, (seratus delapan belas jutarupiah) dan uang tabungan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Total keseluruhan =Rp.121.000.000, (seraus dua puluh satu juta rupiah).6. Bahwa pihak PT Asuransi Prudensial tidak bersedia menyerahkan nilaitanggungan Asuransi yang diperoleh kakak Pemohon tersebut kepada (1.ANAK ) dan (2.

umur09 tahun.Bahwa pada hari Selasa tanggal TANGGAL, kakak kandung Pemohon(KAKAK PEMOHON (Alm)) telah meningal dunia di KABUPATENPADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;Bahwa pada hari Senin tanggal TANGGAL, isteri kakak kandungPemohon (ISTERI KAKAK PEMOHON (Almh)) telah meninggal dunia diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT;Bahwa semasa hidup kakak kandung Pemohon (KAKAK PEMOHON(Amh)) telah terdaftar sebagai peserta Asuransi Prudensial dan telahmendapat uang pertanggungan sebesar Rp.118.000.000

umur09 tahun.Bahwa pada hari Selasa tanggal TANGGAL, kakak kandung Pemohon(KAKAK PEMOHON (Alm)) telah meninggal dunia di KABUPATENPADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERA BARAT;Bahwa pada hari Senin tangal TANGGAL, isteri kakak kandungPemohon (ISTERI KAKAK PEMOHON (Almh)) telah meninggal dunia diKABUPATEN PADANG PARIAMAN, PROVINSI SUMATERABARAT;Bahwa semasa hidup kakak kandung Pemohon (KAKAK PEMOHON(Alm)) telah terdaftar sebagai peserta Asuransi Prudensial danmemperoleh uang pertanggungan sebesar Rp.118.000.000

perdata wajib dimediasi, maka oleh karena perkaratersebut tidak mengandung sengketa (Volunter) maka Majelis menilai perkaraini tidak layak dimediasi;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk ditetapkan sebagai waliterhadap anakanak Alm KAKAK PEMOHON dengan isterinya ISTERI KAKAKPEMOHON (Almh) keduanya telah meninggal dunia, padahal Alm KAKAKPEMOHON dengan Isterinya ISTERI KAKAK PEMOHON Almh sewaktuhidupnya telah terdaftar sebagai peserta Asuransi Prudensial dan memperolehuang pertanggungan sebesar Rp.118.000.000

Prm8 HalMenimbang, bahwa pihak PT Prudensial belum bersida menyerahkanuang pertanggungan sebesar Rp.118.000.000,(seratus delapan belas jutarupiah) kepada anakanak Alm KAKAK PEMOHON dengan isterinya ISTERIKAKAK PEMOHON Almh karena anakanak tersebut belum dewasa.

Iklil Ilyas Leube Bin Ilyas Lebe, adamenyimpan uang di Bank Aceh sebesar + Rp. 118.000.000,(Seratusdelapan belas juta rupiah);5.

Menyatakan IKLIL ILYAS LEUBE BIN ILYAS LEUBE telah meninggaldunia pada tanggal 30 Juli 2015 karena sakit dan meninggalkan warisanberupa simpanan uang yang berada di Bank Aceh sebesar + Rp.118.000.000, (Seratus delapan belas jutauta rupiah);3. Menetapkan ahli waris Almarhum IKLIL ILYAS LEUBE BIN ILYAS LEUBEadalah sebagai berikut:3.1 SELAMAH BINTI SALIHIN3.2 MUNADI BIN ILYAS LEUBE3.1 NADRAH BINTI USMAN. R3.2 M. HAQQI BIN IKLIL ILYAS LEUBE4.

Menetapkan bahwa warisan berupa uang yang berada di Bank Acehsebesar + Rp. 118.000.000, (Seratus delapan belas juta rupiah) jatuhHal. 3 dari 6 hal. Penetapan No.305/Pdt.P/2016/MSTknkepada ahli waris dari Alm IKLIL ILYAS LEUBE BIN ILYAS LEUBE yaituPemohon I, Pemohon II, Pemohon III, Pemohon IV;5.

membayar kapan saja pelunasan hutangTergugat dan Tergugat II, akan tetapi ternyata, sampai pada tanggal4 Januari 2008, Tergugat dan Tergugat II belum ada melunasihutanghutangnya kepada Penggugat selain dari hanya jumlahRp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) sebagaimanasebelumnya, yang artinya dengan dikurangi dari jumlah hutang yangtelah dicicil oleh Tergugat dan Tergugat Il yaitu Rp.183.000.000, Rp.65.000.000, maka yang harus dibayar Tergugat dan Tergugat IIkepada Penggugat yaitu sebesar Rp.118.000.000

sebagiansaja dan tidak seluruhnya ;bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II melakukanwanprestasi terhadap Penggugat, maka Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Rantau Prapat agar menghukumTergugat dan Tregugat Il untuk membayar keseluruhan hutangnyayang masih harus dibayarkan kepada Penggugat sebesarRp.120.205.000, (seratus dua puluh juta dua ratus lima ribu rupiah),atau setidaktidaknya Tergugat dan Tergugat II masih harusmembayar hutang uang belum lunas dibayarkan sejumlahRp.118.000.000

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk melunasikeseluruhan hutangnya yang masih harus dibayarkan kepadaPenggugat sebesar Rp.120.205.000, (seratus dua puluh juta duaratus lima ribu rupiah), atau sebesar Rp.118.000.000, (seratusdelapan belas juta rupiah) diluar perhitungan bunga karenaTergugat dan Terguat II tidak mampu untuk membayar bungasebagaimana yang telah disepakati ;5.

Penggugat sebagian ; Menyatakan bahwa Akta Notaris Nomor 01 tanggal 4 Januari 2006Tentang Pengakuan Hutang Dengan Penyerahan Jaminan danAkta Notaris Nomor 02 tanggak 04 Januari 2006 Tentang KuasaMenjual yang dibuat oleh dan dihadapan Notaris Kamil BaktiSiregar, SH. adalah sah menurut hukum ; Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk melunasikeseluruhan hutangnya yang masih harus dibayarkan kepadaPenggugat sebesar Rp.120.205.000, (seratus dua puluh juta duaratus lima ribu rupiah) atau sebesar Rp.118.000.000

, (seratus delapan belas juta rupiah) dan yangmenjadi kewajiban Tergugat adalah Rp.118.000.000, (seratusdelapan belas juta rupiah) ;bahwa amar putusan judex facti yang mewajibkan Tergugatmembayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp.120.205.000,seratus dua puluh juta dua ratus lima ribu rupiah) atau sebesarRp.118.000.000, (seratus delapan belas juta rupiah), menunjukkankeraguan judex facti dan untuk memberikan kepastian hukum, makaamar putusan judex facti harus diperbaiki ;Menimbang, bahwa berdasarkan

2015/PA.BkyFotokopi kwitansi penjualan 4 (empat) buah rumah kontrakan dari Marnilakepada Sulaiman, seharga Rp. 200.000.000, tanggal 20 Februari 2015,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (T.3);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Sulaiman Nomor:6112010805870009, tanggal 18022015, yang dikeluarkan oleh KabupatenSintang, Provinsi Kalimantan Barat, bermeterai cukup, tetapi tidak dapatdicocokkan dengan aslinya (T.4);Fotokopi slip setoran Bank Syariah Mandiri sebesar Rp 118.000.000

Akan tetapi, rumah kontrakantersebut semuanya telah Tergugat jual kepada orang lain bernama Sulaimanseharga Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) karena kondisi memaksa,yaitu untuk melunasi sisa hutang Penggugat dan Tergugat kepada BankSyariah Mandiri sebesar Rp 118.000.000, (Seratus delapan belas juta rupiah),sebab kalau tidak segera dilunasi semua harta yang menjadi objek sengketaakan dilelang, sehingga Tergugat dan anakanak akan kehilangan tempattinggal.

Demikian pula, oleh karenaTergugat dalam jawabannya mendalilkan bahwa objek sengketa yang beruparumah kontrakan semuanya telah dijual oleh Tergugat kepada orang lainbernama Sulaiman seharga Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) untukmelunasi sisa hutang ke Bank Syariah Mandiri sebesar Rp 118.000.000.

Fotokopi tersebut tidak dapat ditunjukkan aslinya,tetapi karena Penggugat tidak menyatakan keberatan maka bukti tersebut telahdapat diterima sebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti T.5 merupakan fotokopi slip setoran BankSyariah Mandiri sebesar Rp 118.000.000, tanggal 23 Februari 2015, bermeteraicukup, telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan Tergugat tidak menyatakankeberatan, sehingga oleh karenanya bukti tersebut telah dapat diterima sebagaialat bukti yang

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas terbuktibahwa 4 pintu rumah kontrakan telah dijual oleh Tergugat kepada orang lainbernama Sulaiman seharga Rp 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) padatanggal 20 Februari 2015, dan uang tersebut telah digunakan Tergugat untukmelunasi sisa hutang ke Bank Syariah Mandiri sebesar Rp 118.000.000.(seratus delapan belas juta rupiah) pada tanggal 23 Februari 2015, sehinggaHal. 23 dari 31 Put.

IBOR alias ALIlangsung membawa mobil pickup tersebut ke Wonosobo untuk dijual, darihasil penjualan mobil itu terdakwa diberikan imbalan sebesar Rp. 500.000(lima ratus ribu rupiah).Bahwa terdakwa mengambil mobil milik Saksi ENDANG Bin SANIM tanpaseijin dan sepengetahuan Saksi ENDANG Bin SANIM;Bahwa Saksi ENDANG Bin SANIM menderita kerugian sebesar Rp.118.000.000 (seratus delapan belas juta rupiah) akibat perbuatanterdakwa, Sdr. HAERUDIN alias JAZ (DPO) dan Sdr.

Dapur Areng Desa CengkongKec.Purwasari Kabupaten Karawang, pada hari Rabu tanggal 10 Agustus2016.Bahwa benar saksi telah berusaha mencari dimana keberadaan mobilmilik saksi namun hingga perkara ini digelar dipolisi belum ditemukankeberadaannya.Bahwa benar saksi memilik mobil tersebut dengan cara membeli overkredit dari Saksi ADI dengan uang muka harga Rp.17.000.000,selanjutnya saksi membayar angsur.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitar Rp.118.000.000, (seratus delapan

Rabu tanggal 10 Agustus 2016 di Kp.Dapur Areng DesaCenkong Kec.Purwasari Kabupaten Karawang.Bahwa terdakwa tidak mengingat lagi Nopol mobil pickup Suzuki FuturaST 150 yang terdakwa curi itu.Hal.5 Putusan No.70/Pid.B/2017/PN.Kwg.e Bahwa terdakwa melakukan pencurian mobil tersebut bersama denganKetrdakwa Haerudin Alias Jaz dengan menggunakan mobil Avanza NopolD800I warna hitam milik, dengan merusak kunci kontak dengan kunci T.e Bahwa akibat pee rbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sekitar Rp. 118.000.000

Akibatnya saksi ENDANG BinSANIM menderita kerugian sebesar Rp. 118.000.000 (seratus delapan belas jutarupiah) akibat perbuatan terdakwa, Sdr. HAERUDIN alias JAZ (DPO) dan Sadr.IBOR alias ALI (DPO).Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas telah nyata terdakwabersama dengan rekannya yang bernama HAERUDIN alias JAZ dan Sdr.

transfer.e Bahwa pada bulan Mei saksimendapat surat pembayaran sudah lunas.Bahwa Diketahuinya kasus ini karena pak Hadi memeriksa dari Laporan paraSalesman secara rutinitas selama satu minggu.Bahwa Kecurigaan awal pada tanggal 3 Mei 2014 intruksi Pimpinan dalammeeting ada beberapa toko tagihan uang tidak masuk meskipun biasanya bagus .Bahwa Terdakwa itu orangnya anteng (pendiam) tidak kelihatan dan saksi tidakmenyangka perbuatannya seperti itu.Bahwa Uang Perusahaan yang digunakan terdakwa sejumlah Rp.118.000.000

Awalnya terdakwa ambil Rp.10.000.000,,Rp.25.000.000,. dan berlanjut mulai bulan Januari, Pebruari 2014 , totalRp.118.000.000, an.Bahwa adapun rincian uang dari konsumen/pelanggan yang tidak terdakwasetorkan kepada PT Sungai Budi adalah sebagai berikut :a Toko Srikandi Magelang sejumlah Rp. 6.937.500,b Toko Hasil Baru Temanggung sejumlah Rp. 10.950.000,c Toko LSK Muntilan sejumlah Rp. 37.230.000, dan Rp. 30.027.900,d Toko Sumber Jaya Ngadirejo sejumlah Rp. 12.450.000,e Toko Rejosari / Lie Sun Beng

sejumlah Rp. 11.907.000,f Agus /Kwin Pasar Temanggung sejumlah Rp. 8.646.000,Bahwa terdakwa telah menerima uang pembayaran barang dari tokotokobeberapa kali dan uangnya tidak terdakwa setor ke Perusahaan , total sebanyakRp. 118.000.000, an.

,Rp.25.000.000, dan berlanjut mulai bulan Januari, Pebruari 2014 , totalRp.118.000.000, an.Bahwa adapun rincian uang dari konsumen/pelanggan yang tidak terdakwasetorkan kepada PT Sungai Budi adalah sebagai berikut :a Toko Srikandi Magelang sejumlah Rp. 6.937.500,b Toko Hasil Baru Temanggung sejumlah Rp. 10.950.000,c Toko LSK Muntilan sejumlah Rp. 37.230.000, dan Rp. 30.027.900,d Toko Sumber Jaya Ngadirejo sejumlah Rp. 12.450.000,e Toko Rejosari / Lie Sun Beng sejumlah Rp. 11.907.000,f Agus /Kwin

Pasar Temanggung sejumlah Rp. 8.646.000,Bahwa terdakwa telah menerima uang pembayaran barang dari tokotokobeberapa kali dan uangnya tidak terdakwa setor ke Perusahaan , total sebanyakRp. 118.000.000, an.