• Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak laki-laki pada tanggal 6 Oktober 1993 jam 12.02 anak ke 1 (satu) yang diberi nama FERRY PRADANA dari pasangan suami istri MARJANI dan ASRIYATI ; 2. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan akte kelahiran dimaksud ; 3.

  Bahwa dari perkawinan kedua orang tersebut dikaruniai anak yang bernamaFERRY PRADANA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Surabaya, pada hari Rabutanggal 6101993 jam 12.02 adalah anak ke1 dari pasangan suamii istriMarjani dan Asriyati, sebagaimanan diuraikan dalam surat keterangankelahiran dari rumah sakit / Bidan No.161453 8101993 yang ditandatangani Ny Setyo Riningsih (Bukti P2) ;3.

  Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak lakilaki (jenis kelamin) pada tanggal 6101993 jam 12.02 anak ke 1 (satu) yangdiberi nama FERRY PRADANA dari pasangan suami istri Marjani dan Asriyati ;8. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahiran tersebut di atasdalam register kelahiran tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan aktekelahiran di maksud ;9.

  setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah No : 322/74/X/92tertanggal 26 Oktober 1992 menerangkan bahwa telah menikah secara sahseorang lakilaki bernama MARJANI dengan seorang perempuan bernamaASRIYATI pada tanggal 24 Oktober 1992 dan berdasarkan bukti P2 yaituSurat Keterangan Kelahiran, yang menerangkan bahwa seorang ibu bernamaASRIYATI suami drai MARJANI pada tanggal 06 Oktober 1993 jam 12.02

  (2) UU No.23/2006terhadap pencatatan kelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahunsebagaimana dimaksud pada ayat 1 dilaksanakan berdasarkan PenetapanPengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, makatelahternyata bahwa orang tua Pemohon terlambat mendaftarkan kelahiranPemohon, sehingga dari buktibukti yang diajukan, Pengadilan berpendapatbahwa FERRY PRADANA adalah benar anak ke1 (satu) yang lahir di Surabayapada hari Rabu, tanggal 06 Oktober 1993 jam 12.02

  Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak lakilakipada tanggal 6 Oktober 1993 jam 12.02 anak ke 1 (satu) yang diberi namaFERRY PRADANA dari pasangan suami istri MARJANI dan ASRIYATI ;2.

• Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki,pada tanggal 17 April 2011, Jam 12.02 Wib, anak ke II (dua) yang diberi namaRAYYANDRA AZMIDAVIEN ARYAGUNA, dari pasangan suami istri CHOIRULANAM dan NANIK SAVITRI 5 7702222 22 nnn ne nnn cn ene cence3.

  Fotocopy Kartu Keluraga No. 3578012212090038, tertanggal 26 September 2012,bukti P5 ; 2922222 22222 nnonane nnn nnn nn =Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksisaksidipersidangan bernama SULASTRI dan NANING BINARTI, yang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa dari perkawinan Pemohon dengan NANIK SAVITRI telahdilahirkan seorang anak Lakilaki yang bernama RAYYANDRA AZMIDAVIENARYAGUNA, lahir pada tanggal 17 April 2011, Jam 12.02 Wib, anak ke II (dua) dankelahiran anak

  permohonan tersebutdapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat dan memperhatikan Pasal 32 ayat (1) dan (2) UU No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan serta PasalPasal dari UndangUndang dan peraturanhukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir aren ap ge takr, pata tanggal 17 April 2011, Jam 12.02

• Mengabulkan Permohonan Pemohon ;Di Menetapkan menurut hukum bahwa di SAMPANG telah lahir seorang anakPEREMPUAN, pada tanggal 09 JANUARI 2006 hari SENIN jam 12.02 WIB, anak ke3(Tiga) yang diberi nama NAFILA dari pasangan suami istri BAHRUDDIN dan HAYATI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan register kelahiran tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;4.

  Menetapkan menurut hukum bahwa di SAMPANG telah lahir seorang anakPEREMPUAN, pada tanggal 09 JANUARI 2006 hari SENIN jam 12.02 WIB, anak ke3(Tiga) yang diberi nama NAFILA dari pasangan suami istri BAHRUDDIN dan HAYATI ;1. Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabayauntuk mendaftarkan / mencatat tentang kelahiran tersebut diatas dan register kelahiran tahunyang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;2.

• Bahwa anak Pemohon ketika bersekolah menggunakan nama ayahSUMARNO sehingga nama Pemohon yang tercatat dalam ljazah anakPemohon tertulis SUMARNO, sebagaimana tersebut dalam ljazah anakPemohon No.Mts.154/12.02/PP.011/110/2005;5. Bahwa Istri Pemohon yang bernama SARWATI telah meninggal dunia padatanggal 22 Mei 1990 berdasarkan surat keterangan kematian No.474.3/122/X/DS/2019 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Kalisalak, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas;6.

  Bahwa Pemohon berkeinginan untuk merubah nama Pemohon dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon No.B0446/Kua.11.02.09 dari KIRANmenjadi SUMARNO menyamakan dengan ljazah anak PemohonNo.Mts.154/12.02/PP.011/110/2005;10. Bahwa alasan Pemohon merubah nama Pemohon dalam Duplikat KutipanAkta Nikah Pemohon No.B0446/Kua.11.02.09 adalah untuk ketertiban dalamadministrasi membuat Akta Kelahiran anak Pemohon;11.

  Menetapkan sebagai hukumnya memberi ijin kepada Pemohon untukmerubah nama Pemohon pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Pemohon No.B0446/Kua.11.02.09 dari KIRAN menjadi SUMARNO menyamakan denganIjazah anak Pemohon No.Mts.154/12.02/PP.011/110/2005;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan PenetapanPermohonan ini pada instansi terkait dalam hal ini Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas;4.

• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
  2. Menyatakan identitas Pemohon yang sebenarnya adalah nama SRI LATIFAH, tempat lahir di BANYUMAS, pada tanggal 09 MEI 1988, sebagaimana terbukti dalam STTB NOMOR SERI : Dt.II-1/12.02/ MTs.102/132/2003 diterbitkan oleh Kepala Sekolah MTs NEGERI TAMBAK tertanggal 12 Juni 2003, KUTIPAN AKTA NIKAH NO : 133/ 42/II/2011 diterbitkan oleh Kantor

  Bahwa identitas Pemohon yang sebenarnya tertera pada STTBNOMOR SERI : DJ.II1/12.02/MTs.102/132/2003 diterbitkan oleh KepalaSekolah MTs NEGERI TAMBAK di Banyumas pada tanggal 12 Juni 2003Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor : 191/PDT. P/2019/PN. Btm.bernama SRI LATIFAH, tempat lahir di BANYUMAS, pada tanggal 09MEI 1988, anak dari SUDIRO, dengan nomor induk siswa 0662 ;3.

  Bahwa Pemohon mengajukan ini berkeinginan untuk menetapkanidentitas tahun lahir Pemohon yang sebenarnya adalah nama SRILATIFAH, tempat lahir di BANYUMAS, pada tanggal 09 MEI 1988, anakdari SUDIRO, sebagaimana terbukti dalam STTB NOMOR SERI : DJ.II1/12.02/MTs.102/132/2003 diterbitkan oleh Kepala Sekolah MTsNEGERI TAMBAK di Banyumas pada tanggal 12 Juni 2003, KUTIPANAKTA NIKAH NO : 133/42/II/2011 diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Ampar, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau padatanggal

  Menyatakan identitas Pemohon yang sebenarnya adalah nama SRILATIFAH, tempat lahir di BANYUMAS, pada tanggal 09 MEI 1988, anakdari SUDIRO, sebagaimana terbukti dalam STTB NOMOR SERI : DJ.II1/12.02/MTs.102/132/2003 diterbitkan oleh Kepala Sekolah MTsNEGERI TAMBAK di Banyumas pada tanggal 12 Juni 2003, KUTIPANAKTA NIKAH NO : 133/42/II/2011 diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Ampar, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau padatanggal 12 Februari 2011 dan KARTU KELUARGA (KK)NO2171023107120005

  Fotocopy STTB NOMOR SERI : Dt.II1/12.02/MTs.102/132/2003 diterbitkanoleh Kepala Sekolah MTs NEGERI TAMBAK tertanggal 12 Juni 2003Ciberi tanda ........ 0... e cece ese eee see eeeeeeeeeeeeeeeeees P233. Fotocopy Kutipan Akta Nikah, No. 133/40/1112011, tanggal 12 Februari2011, atas nama SAHRI dengan SRI LATIFAH diberi tanda .......... P3;4. Fotocopy Kutipan Kartu Keluarga, No. 2171023107120005, tanggal 29 April2014, atas nama kepala keluarga SAHRI diberi tanda ........... P4;5.

  Menyatakan identitas Pemohon yang sebenarnya adalah namaSRI LATIFAH, tempat lahir di BANYUMAS, pada tanggal 09 MEI1988, sebagaimana terbukti dalam STTB NOMOR SERI : Dt.Il1/12.02/ MTs.102/132/2003 diterbitkan oleh Kepala Sekolah MTsNEGERI TAMBAK tertanggal 12 Juni 2003, KUTIPAN AKTA NIKAHNO : 133/ 42/II/2011 diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Batu Ampar, Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riautertanggal 12 Februari 2011 dan KARTU KELUARGA (KK) NO :2171023107120005 yang diterbitkan Dinas Kependudukan

• Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir seorang anak Lakilaki,pada tanggal 28 Agustus 2009, Jam 12.02 Wib, anak ke I (satu) yang diberi namaNOUFAL AZMIDAFFA RAMADHAN, dari pasangan suami istri CHOIRUL ANAMdan NANIK SAVITRI ;72 22 once n cnn cn cnn nec en nen cee csncee3.

  nama CHOIRULANAM, tertanggal 09 Nopember 2012, bukti P4 ;Fotocopy Kartu Keluraga No. 3578012212090038, tertanggal 26 September 2012,bukti P5 ;2 2922202 220222222 22Menimbang, bahwa selain bukti surat Pemohon juga menghadirkan saksisaksidipersidangan bernama SULASTRI dan NANING BINARTI, yang dibawah sumpah padapokoknya menerangkan bahwa dari perkawinan Pemohon dengan NANIK SAVITRI telahdilahirkan seorang anak Lakilaki yang bernama NOUFAL AZMIDAFFA RAMADHAN,lahir pada tanggal 28 Agustus 2009, Jam 12.02

  tersebutdapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pemohon dikabulkan, maka segalabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat dan memperhatikan Pasal 32 ayat (1) dan (2) UU No. 23 tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan serta PasalPasal dari UndangUndang dan peraturanhukum yang bersangkutan ;MENETAPKAN1.Mengabulkan permohonan Pemohon ; Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir SUE rest kTtakt, padana dib tanggal 28 Agustus 2009, Jam 12.02

• 143 UU RI Nomor 31 Tahun 1997 MajelisHakim berpendapat pemeriksaan Terdakwa dapat dilakukan tanpahadirnya Terdakwa.3Menimbang: Bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer 102 Medan Nomor : Sdak/56/AL/K/I02/V1/2014tanggal 19 Juni 2014 telah didakwa telah melakukan tindak pidanasebagai berikut :Bahwa terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempatsebagaimana tersebut dibawah ini yaitu sejak tanggal dua bulanJanuari tahun 2000 empat belas sampai dengan Laporan PolisiNomor : LP04/ A.12.02

  Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Dan Denma Lantamall sejaktanggal 02 Januari 2014 sampai dengan Laporan Polisi Nomor : LP 04 /A.12.02/II/2014 tanggal 18 Pebruari 2014 berturutturut selama48 (empat puluh delapan) hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.e. Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali melakukan tindak pidanayaitu pada tahun 1991 melakukan Insubordinasi, pada tahun 2003melakukan THTI dan pada tahun 2013 kembali melakukan THT!

  Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melakukan ketidakhadiran tanpa ijin yang sah dari Dan Denma Lantamall sejaktanggal 02 Januari 2014 sampai dengan Laporan Polisi Nomor : LP 04 /A.12.02/II/2014 tanggal 18 Pebruari 2014 berturutturut selama48 (empat puluh delapan) hari atau lebih lama dari tiga puluh hari.Bis Bahwa Terdakwa sudah 3 (tiga) kali melakukan tindak pidanayaitu pada tahun 1991 melakukan Insubordinasi, pada tahun 2003melakukan THTI dan pada tahun 2013 kembali melakukan THT!

  CaturSeto Ch dan Serma dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari Dan Denma Lantamallsejak tanggal 02 Januari 2014 sampai dengan Laporan Polisi Nomor :LP 04 / A.12.02/II/2014 tanggal 18 Pebruari 2014 berturutturutselama 48 (empat puluh delapan) hari atau lebih lama dari tigapuluh hari.6. Bahwa benar sesuai keterangan Saksi Letda Laut (E) T.

  CaturSeto Ch dan Serma dengan demikian Terdakwa telah melakukanketidak hadiran tanpa ijin yang sah dari Dan Denma Lantamallsejak tanggal 02 Januari 2014 sampai dengan Laporan Polisi Nomor :LP 04 / A.12.02/II/2014 tanggal 18 Pebruari 2014 berturutturutselama 48 (empat puluh delapan) hari atau lebih lama dari tigapuluh hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkeempat Lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Menimbang Bahwa pada diri Terdakwa tidak terdapat alasan pemaafmaupun

• KabupatenYang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul ;4 Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhikecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur 19 (sembilan belas)tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul dengan Surat Nomor : KK.12.02

  nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK. 330218496710001,tanggal 25 Agustus 2012 (Bukti P.1);2.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanglewas,Kabupaten Banyumas Nomor 234/2/1987, tanggal O1 Oktober 1987 (Bukti3.Fotokopi Surat Kelahiran Nomor 474.1/22/IV/1999, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaKaranggude Kulon, tanggal 20 April 1999 (Bukti P.3);4.Surat Model N.8 Perihal Pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan NomorKk.12.02

  /14/450/2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kasihan, KabupatenBantul, tanggal 27 September 2013 (Bukti P.4);5.Surat Model N.9 Perihal Penolakan Pernikahan Nomor Kk.12.02/14/451/2013, yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kasihan, Kabupaten Bantul, tanggal 27 September2013 (Bukti P.5); B.

  berdasarkan bukti P.5, terbukti Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Kasihan telah menolak untuk melangsungkan perkawinan anak Pemohon karenabelum cukup umur, berdasarkan pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telahdiubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, dan terakhir diubah dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadikewenangan Absolut Pengadilan Agama Purwokerto;selanjutnya penolakan Pegawai PencatatNikah KUA.Kecamatan Kasihan Nomor: Kk.12.02

• Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahantersebut, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi, kecuali syarat usSia bagi anak Pemohon, yaknibelum mencapai umur 16 tahun, dan karenanya maka maksudtersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sewon, Kabupaten Bantul dengan Surat Nomor:Kk.12.02/15/179/2010 tanggal 14 Oktober3.

  Surat Keterangan Model N.9 tentang Penolakan Pernikahanuntuk ANAK PEMOHON, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul NomorKk.12.02/15/179/2010, tanggal 14 Oktober 2010. (BuktiSaksisaksi1. SAKSI 1, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaipe.

• danmencaplok tanah pemakaman tersebut dan mengurus kepemilikan tanahke kepala desa Sitampurung dengan No 06 /12.02 .09/2004 /SKHMTIVil tahun 2020 yang diperbuat pada tanggal 21 juli 2020 dan registerCamat Siborongborong 590/160/12.02.09/VII/2020 tanggal 22 juli 2020;16.

  Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2007 orangtua tergugat Mangiring Lumbantoruan kembali menambahi utang gadai menjadi 400kaleng padi bersih kepada penggugat ,sehingga dasar dari tergugatmenytakan bahwa tanah pemakaman umum tersebut menjadi tanahnyadan dimasukkan dalam bagian surat SKHTM oleh kepala desaSitampurung dengan No 06 /12.02 .09/2004 /SKHMT /VII /tahun 2020yang diperbuat pada tanggal 21 juli 2020 dan register CamatSiborongborong 590/160/12.02.09/VII/2020 tanggal 22 juli 2020 adalahupaya penyerobotan

  Bahwa dalam penerbitan SKHTM oleh kepala desa Sitampurungdengan No 06 /12.02 .09/2004 ISKHMT /VII /tahun 2020 yang diperbuatHalaman 7 dari 13 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 35/Padt.G/2021/PN Trtpada tanggal 21 juli 2020 dan register Camat Siborongborong590/160/12.02.09/VII/2020 tanggal 22 juli 2020 adalah cacat hukumkarena Turut Tergugat II dan Turut tergugat tidak turun memeriksa Tapalbatas yang disebutkan dalam alas hak yang diberikan oleh tergugat sebagai dasar permohonan penerbitan surat keterangan

  Bahwa dalam hal ini Turut Tergugat II dan Turut tergugat seenaknya menyuruh masyarakatnya berperkara ke Pengadilan untukmelepaskan tanggung jawab atas kelalaian mereka sendiri yangmenerbitkan SKHTM dengan No 06 /12.02 .09/2004 /SKHMT /VII /tahun2020 yang diperbuat pada tanggal 21 juli 2020 dan register CamatSiborongborong 590/160/12.02.09/VII/2020 tanggal 22 juliHalaman 8 dari 13 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 35/Pdt.G/2021/PN Trt2020 ,perbuatan yang dilakukan oleh Turut Tergugat II dan Turut Tergugat

• orang ini adalah akibat kekerasan tumpul pada daerahleher yang menghambat jalan nafas sehingga menimbulkan mati lemas.Secara tersendiri kekerasan tumpul pada belakang kepala dapatberkontribusi menimbulkan kematian.Berdasarkan pola dan gambaran luka pada daerah leher sesuaidengan kasus pencekikan.Perkiraan saat kematian 212 jam sebelum dilakukannya pemeriksaan Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru Nomor : VER/ 331/VI/KES.3/2020/RSB tanggal 03Juni 2020 sekira pukul 12.02

  Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru Nomor : VER/ 331/VI/KES.3/2020/RSB tanggal 03Juni 2020 sekira pukul 12.02 wib yang diperiksa dan ditanda tangani oleh Dr.Hetty Hirfawaty selaku dokter pemeriksa dan Dr.

  D.b/2020/PT.PBR Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru Nomor : VER/ 331/VI/KES.3/2020/RSB tanggal 03Juni 2020 sekira pukul 12.02 wib yang diperiksa dan ditanda tangani oleh Dr.Hetty Hirfawaty selaku dokter pemeriksa dan Dr.

• Februari 1998 (umur15 tahun),Agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kedung jati RT.02 DesaSelopamioro Kecamatan Imogiri Kabupaten Bantul;2 Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telahterpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak Pemohon, yakni belum mencapai umur 16tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Imogiri, Kabupaten Bantul dengan Surat Nomor:KK.12.02

  Surat Penolakan Pernikahan Nomor:Kk.12.02/08/88/III/2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Imogiri Kabupaten Bantul tanggal 05Maret 2013, bukti P.3;Menimbang, bahwa kemudian Pemohon tidak mengajukan sesuatu lagi dalampersidangan dan selanjutnya mohon penetapan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dan dianggap telah termuat dalam penetapan ini;TENTANG

• Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Gresik,Kabupaten Gresik, sebagaimana tercatat:Kutipan Duplikat Akta Nikah Nomor : Km 12.02/Pw.01/47/1996 tertanggal13 Juni 1996;Bahwa perkawinan antara Pemohon dengan Termohon(Perawan denganJejaka )dilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengantujuan membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup harmonis, danterakhir tinggal bersama

  Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah, Nomor: Km 12.02/Pw.01/47/1996 ,tanggal 13 Juni 1996, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Gresik, Kabupaten Gresik, bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);SAKSI:: Kharis Priyo Saputra bin Moh Sholeh, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat di Jalan KH.

  perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanyang dilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 ayat(2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, besertapenjelasannya, maka perkara a@ quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah menikah denganTermohon pada tanggal 05 Februari 1972, sebagaimana kutipan akta nikahNomor Km 12.02

• Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal10 Februari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 0831/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 30 September 1994, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKarangmojo Kabupaten Magetan (Kutipan Akta Nikah Nomor : 342/06/X/1994 tanggal30 September 1994) sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Km.12.02

  Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangmojoKabupaten Magetan Nomor : Km.12.02/Pw.01/09/III/2002 Tanggal 08 Maret 2002; (P.1)b.

• Secaratersendiri kekerasan tumpul pada belakang kepala dapat berkontribusimenimbulkan kematian.Berdasarkan pola dan gambaran luka pada daerah leher sesuai dengankasus pencekikan.Perkiraan saat kematian 212 jam sebelum dilakukannya pemeriksaanBahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit BhayangkaraPekanbaru Nomor : VER/ 331/VI/KES.3/2020/RSB tanggal 03 Juni 2020sekira pukul 12.02 wib yang diperiksa dan ditanda tangani oleh Dr. HettyHirfawaty selaku dokter pemeriksa dan Dr.

  Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah Sakit BhayangkaraPekanbaru Nomor : VER/ 331/VI/KES.3/2020/RSB tanggal 03 Juni 2020sekira pukul 12.02 wib yang diperiksa dan ditanda tangani oleh Dr. HettyHirfawaty selaku dokter pemeriksa dan Dr. Mohammad Tegar Indrayana,Sp.FM selaku dokter Spesialis Forensik pada rumah sakit BhayangkaraPekanbaru diperoleh kesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban perempuan yangberdasarkan surat permintaan Visum et repertum berusia 20 tahun.

  Visum et Repertum dari Rumah Sakit Bhayangkara Pekanbaru Nomor :VER/ 331/VI/KES.3/2020/RSB tanggal 03 Juni 2020 sekira pukul 12.02 wibyang diperiksa dan ditanda tangani oleh Dr. Hetty Hirfawaty selaku dokterpemeriksa dan Dr. Mohammad Tegar Indrayana, Sp.FM selaku dokterSpesialis Forensik pada rumah sakit Bhayangkara Pekanbaru diperolehkesimpulan:Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban perempuan yangberdasarkan surat permintaan Visum et repertum berusia 20 tahun.

  Secaratersendiri kekerasan tumpul pada belakang kepala dapat berkontribusimenimbulkan kematian.Berdasarkan pola dan gambaran luka pada daerah leher sesuai dengankasus pencekikan.Perkiraan saat kematian 212 jam sebelum dilakukannya pemeriksaan.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru Nomor : VER/ 331/VI/KES.3/2020/RSB tanggal 03Juni 2020 sekira pukul 12.02 Wib yang diperiksa dan ditanda tangani oleh Dr.Hetty Hirfawaty selaku dokter pemeriksa dan Dr.

• Bahwa, Penggugat tidak mampu membayar biaya yang timbul akibatperkara ini, karena tergolong keluarga tidak mampu sesuai SuratKeterangan Tidak Mampu, Nomor : 12.02/SKTMKN/2014, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Kalinilam, tanggal 16 Januari 2014, yang disahkan olehCamat Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Berdasarkan alasan atau dalildalil di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Ketapang Cq.Majelis Hakim yang segera memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan

  2014/PA.Ktp tanggal 17Januari 2014 ;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya selain mengajukan gugatancerai juga mengajukan permohonan izin untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) karena Penggugat dalam keadaan tidak mampu (miskin) ;Bahwa, di persidangan Penggugat telah memberikan keteranganbahwa Penggugat termasuk orang yang tidak mampu (miskin) karenaPenggugat tidak mempunyai pekerjaan ;Bahwa, untuk menguatkan permohonannya tersebut Penggugattelah mengajukan Surat Keterangan Tidak Mampu (Miskin) Nomor 12.02

  Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa proses mediasi sebagaimanadimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian Penggugatjuga mengajukan permohonan izin untuk berperkara secara cumacuma(prodeo) karena Penggugat tidak mampu (miskin) sesuai dengan SuratKeterangan Tidak Mampu Nomor 12.02

• Total keseluruhan barang bukti yang diduga Narkotika jenis sabu-sabu berat kotor 15,23 gram berat pembungkusnya 12.02 gram dan berat bersih 3,21 gram.

Dengan rincian sebagai berikut :

• Barang bukti yang diduga Narkotika jenis sabu-sabu dengan berat berisi 3,11 gram untuk bukti uji laborotaries.
• Barang bukti yang diduga Narkotika jenis sabu-sabu dengan berat 0,1 gram untuk bukti persidangan di Pengadilan.

  plastik diduga Narkotika jenis sabusabu berat kotor 6,05gram, berat pembungkusnya 5,43 gram dan berat bersih 0,62 gram.Halaman 2 dari 35 halaman Putusan Nomor 587/Pid.Sus/2020/PN Pbre 1 (satu) bungkus kotak rokok merk On Bold warna hitam yang berisikan 1(Satu) bungkus plastik diduga Narkotika jenis sabusabu berat kotor 9,18gram, berat pembungkusnya 6,59 gram dan berat bersih 2,59 gram.e Total keseluruhan barang bukti yang diduga Narkotika jenis sabusabuberat kotor 15,23 gran berat pembungkusnya 12.02

  rokok merk On Bold warna hitam yang berisikan 1(satu) bungkus plastik diduga Narkotika jenis sabusabu berat kotor 6,05gram, berat pembungkusnya 5,43 gram dan berat bersih 0,62 gram.e 1 (satu) bungkus kotak rokok merk On Bold warna hitam yang berisikan 1(satu) bungkus plastik diduga Narkotika jenis sabusabu berat kotor 9,18gram, berat pembungkusnya 6,59 gram dan berat bersih 2,59 gram.e Total keseluruhan barang bukti yang diduga Narkotika jenis sabusabuberat kotor 15,23 gran berat pembungkusnya 12.02

  rokok merk On Bold warna hitam yang berisikan 1(satu) bungkus plastik diduga Narkotika jenis sabusabu berat kotor 6,05gram, berat pembungkusnya 5,43 gram dan berat bersih 0,62 gram.e 1 (satu) bungkus kotak rokok merk On Bold warna hitam yang berisikan 1(satu) bungkus plastik diduga Narkotika jenis sabusabu berat kotor 9,18gram, berat pembungkusnya 6,59 gram dan berat bersih 2,59 gram.e Total keseluruhan barang bukti yang diduga Narkotika jenis sabusabu beratkotor 15,23 gram berat pembungkusnya 12.02

  rokok merk On Bold warna hitam yang berisikan 1(satu) bungkus plastik diduga Narkotika jenis sabusabu berat kotor 6,05gram, berat pembungkusnya 5,43 gram dan berat bersih 0,62 gram.e 1 (satu) bungkus kotak rokok merk On Bold warna hitam yang berisikan 1(satu) bungkus plastik diduga Narkotika jenis sabusabu berat kotor 9,18gram, berat pembungkusnya 6,59 gram dan berat bersih 2,59 gram.e Total keseluruhan barang bukti yang diduga Narkotika jenis sabusabuberat kotor 15,23 gram berat pembungkusnya 12.02

• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mendaftarkan kelahiran anak Pemohon yang bemama BIMA WIJAYA KUSUMA lahir di Mojokerto pada hari Jumat Legi tanggal 14 November 2008 pukul 12.02 WIB, pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto ; - Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto untuk mengirimkan turunan penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto, agar kelahiran Pemohon tersebut

  dicatat di dalam Register yang berjalan dengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa : di Mojokerto pada hari Jumat Legi tanggai 14 November 2008 pukul 12.02 WIB telah dilahirkan seorang anak laki-laki bemama BIMA WIJAYA KUSUMA anak dari suami istri IWAN KUSUMASTONI dengan RANNIDA; 3.

• Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Ahadtanggal 13Agustus 2006dan tercatat pada PPN KUA KecamatanBontoala, Kota Makassardengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor :B565/Kua.12.02/Pw.01/2018tanggal 27 Desember 2018.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Layang, KecamatanBontoala, Kota Makassar..

  niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugattetap pada dalildalil gugatannya.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil Secara resmi danpatut, selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatanPenggugat telahdiajukan alatalat bukti berupa:Surat : Fotokopi Dupikat Kutipan Akta Nikah Nomor: B565/Kua.12.02

• Kk.12.02/15/64/2015 Tanggal2732015. Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Kutipan Akta Nikah tersebutguna mengurus paspor haji;Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat Perkaraini.Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bantul segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

  Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sewon, KabupatenBantul Nomor Kk.12.02/15/2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sewon, Kabupaten Bantul. Bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa selain buktibukti tersebut, Pemohon telah menghadirkan saksisaksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :Il. Saksisaksi;1.