Ditemukan 41 data
7 — 26
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal2911994 dihadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Sunggal denganKutipan Akta Nikah Nomor:XXX/21/I/94 tertanggal 121994;Hal 1 dari 12 hal, Put.No.0545/Pdt.G/2016/PA.LPK. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggalbersama pada alamat Penggugat di atas;. Bahwa sebelum menikah Penggugat adalah seorang mualaf dan Tergugatadalah seorang muslim;.
untuk rukun kembali dalam rumah tangga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan maka proses Mediasi tidakdapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahanan Penggugat dengan memberikan penjelasan secukupnya:Hal 3 dari 12 hal, Put.No.0545/Pdt.G/2016/PA.LPKBahwa untuk mengkuatkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alatbukti tertulis berupa satu lembar poto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/21/I/94tertanggal 121994
12 — 8
Denpasar Timur,Kota Denpasar, Provinsi Bali, pada tanggal 22 Desember 1994, sesuaiBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 125/08/XII/1994, tertanggal 22 121994;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri di Denpasar hinggasaatinisertaHalaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 0465/Pat.G/2017/PA.Dps.sudah dikaruniai 3 ( tiga ) orang keturunan dari pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang bernama :1.
66 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
NAMA MULAI MENINGGAL MASA UPAH 2x Psl. 156 Psl. 156 (3) Psl. 156 (4) JJUMLAH (F + GBEKERJA KERJA (2) (9x2xE) (F + Gx 15%) + H)A B Cc D E F G H 11 SURATNO 121994 5102008 14 tahun3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,0852 SUGANDA 1281996 1172007 12 tahun3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,085PAN E3 BEDJO 181995 2062009 14 tahun3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,085WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 12 tahun3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,0855
(E +F +G)DUKA CITAEMATIAN JANDAA B Cc D E F G H1 SURATNO 121994 5102008 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,6462 SUGANDA 1281996 1172007 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646PANE3 BEDJO 181995 2062009 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,6465 MUKTI 231991 2372008 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646SAYUTITOTAL 738,678,230 23.Bahwa oleh karena perkara
NAMA MULAI MENINGGAL MASA UPAH 2x Psl. 156 Psl. 156 (3) Psl. 156 (4) JJUMLAH (F + GBEKERJA KERJA (2) (9x2xE) (F + Gx 15%) + H)A B Cc D E F G H 11 SURATNO 121994 5102008 14 tahun3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,085 Hal. 13 dari 29 hal. Put.
(E +F +G)DUKA CITAEMATIAN JANDAA B Cc D E F G H1 SURATNO 121994 5102008 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,6462 SUGANDA 1281996 1172007 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646PANE3 BEDJO 181995 2062009 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,6465 MUKTI 231991 2372008 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646SAYUTITOTAL 738,678,230 11.Menghukum Tergugat dan
54 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
NAMA MULAI MENINGGAL MASA UPAH 2x Psl. 156 Psl. 156 (3) Psl. 156 (4) (F JUMLAH F+GBBEKERJA KERJA (2) (9x2xE) + Gx 15%) +H)A B Cc D E F G H 11 SURATNO 121994 5102008 14 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,0852 SUGANDA 1281996 1172007 12 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,085PANE3 BEDJO 181995 2062009 14 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,085WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 12 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 170,922,194 157,920,0855
(E+ F+G@DUKA CITAKEMATIAN JANDAA B Cc D E F G H1 SURATNO 121994 5102008 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,6462 SUGANDA 1281996 1172007 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646PANE3 BEDJO 181995 2062009 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,6462 MUKTI 231991 2372008 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646SAYUTITOTAL 738,678,230 23 Bahwa oleh karena perkara
NAMA MULAI MENINGGAL MASA UPAH 2x Psl. 156 Psl. 156 (3) Psl. 156 (4) (F JUMLAH +GBEKERJA KERJA (2) (9x2xE) +Gx15%) +H)A B C D E EF G H 11 SURATNO 121994 5102008 14 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,0852. SUGANDA 1281996 1172007 12 tahun 3,782,517 68,085,306 18,912,585 70,922,194 157,920,085PANE3.
(E+ F+ GDUKA CITAKEMATIAN JANDAA B Cc D E F G H1 SURATNO 121994 5102008 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,6462 SUGANDA 1281996 1172007 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646PANE3 BEDJO 181995 2062009 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646WAHYONO4 BACHTIAR 811998 1332009 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,6465 MUKTI 231991 2372008 3,782,517 121,040,544 4,000,000 22,695,102 147,735,646SAYUTITOTAL 738,678,23011 Menghukum Tergugat I dan
41 — 32
SUUDI TABRANIdengan batas batas sesuai dengan gambar situasi No. 6924/1994,tertanggal 26 121994.Bahwa benar sesuai dengan adat kebiasaan suku betawi bahwa anak lakilakilah yang lebih dipercaya oleh segenap ahli waris untuk memegang hartawarisan yang belum dibagi.Bahwa benar Penggugat menempati tanah dan bangunan sebagaimanadimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 1303 Desa Jagakarsa, KecamatanHal. 25 dari 45 hal. Putusan No.634/PDT/2015/PT.
SUUDI TABRANI dengan batasbatas sesuai dengan gambarsituasi No. 6924/1994, tertanggal 26 121994, kemudian Tergugat Ilmembangun 4 (empat) unit rumah dan toko dan Penggugat menempatisalah satu dari 4 (empat) rumah toko.Bahwa benar Tergugat pernah menyuruh Penggugat I!
SUUDI TABRANI dengan batasbatassesuai dengan gambar situasi No. 6924/1994, tertanggal 26 121994.Bahwa benar alasan dari Tergugat menyuruh Penggugat untukmengosongkan tanah dan bangunan rumah toko yang ditempati Penggugat di atas tanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Hak Milik No. 1303Desa Jagakarsa, Kecamatan Jagakarsa , Kotamadya Jakarta Selatan,tertanggal 16 Agustus 1995, atas nama H.
SUUDI TABRANI dengan batasbatas sesuai dengan gambar situasi No. 6924/1994, tertanggal 26 121994,adalah karena Tergugat II telah menjualnya kepada Tergugat , dan telahdibalik nama kepada Tergugat (quad non)..Bahwa benar perhubungan hukum antara Tergugat dengan Tergugat Iladalah dalam rangka Utangpiutang, Tergugat Il menerima berhutangkepada Tergugat sejumlah Rp.745.000.000, (tujuh ratus empat puluh limajuta rupiah), dan Rp. 770.000.000, yang diperjanjikan.Dengan rincian sebagai berikut :Tanggal 20
SUUDI TABRANI dengan batasbatas sesuai dengangambar situasi No. 6924/1994, tertanggal 26 121994, adalah Akta JualBeli Tanggal 2 Agustus 2007 No. 118/2007, yang dibuat oleh PPATIBNU HANNY S.H./Turut Tergugat II.Bahwa Tergugat Il tidak pernah bertemu dan tidak pernah menghadap dantidak mengenal Pejabat Pembuat Akta tanah/PPAT IBNU HANNY, S.H.Hal. 27 dari 45 hal. Putusan No.634/PDT/2015/PT.
135 — 33
Pandau Hilir Kec.Medan Kota, Kota Medanbukti kepemilikan SHGB No. 1713 tanggal 28 121994 an. WijayaIMB No. 0560/648.1/MPJ tanggal 791988 ;c. (satu) bidang tanah seluas + 4.544 M? berikut 3 (tiga) unit bangunanpabrik & gudang yang ada diatasnya bukti kepemilikan SHM No.561 tanggal 15121999 an. Wijaya & Amin Harijani danIMB No. 503.647/5411 tanggal 17 Oktober 2000 sebagaimana yangtersebut dalam Penetapan Sita Jaminan No.270/Pdt.G/2009/PN.Medan. tertanggal 5102009 jo.
13 — 6
Bahwa selama perkawinan berlangsung, para Pemohon telah dikaruniai 2orang anak bernama :RRR, lahir tanggal 28 121994;DHE HHH lahir tanggal 22 Maret 2003.
6 — 8
G/2018/PA.Mnas*aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, tempat tanggal lahir Muara Sahung, 72 1989, agama Islam,pendidikan MA (Madrasah Aliyah), pekerjaan Honorer Mts,bertempat tinggal di Kabupaten Kaur, sebagai Pemohon;MelawanTermohon, tempat tanggal lahir Ulak Lebar, 121994, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan
DESY RAKHMAWATI
33 — 13
Bahwa Dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing yang bernama (1) DESY RAKHMAWATI anak Perempuan, lahir diPekalongan pada tanggal 18 121994, dan (2) Imam Nur Rahman anakLaki laki lahir di Bekasi pada tanggal 10 091997, Sesuai data KartuHalaman 1 dari 10 Penetapan Nomor 82/Pat.P/2021/PN CkrKeluarga dengan Nomor : 10.1205/06/59085 yang di keluarkan olehPemerintah Kecamatan Setu pada tanggal 09012006;3.
8 — 4
Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 27 AgustusPage 6 of 121994 di Mamben Daya Kecamatan Wanasaba Kabupaten Lombok Timur;Bahwa Saksi hadir dan menyaksikan saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIBahwa Saksi tahu yang menjadi wali nikahnya adalah ayah Pemohon II dansaksisaksinya adalah saksi sendiri dan M.
25 — 3
PUTUSANNomor : 522 / Pid.SUS/2015/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dalam Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan secara biasa, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama lengka : DJOKO SUSILO alias NANANG Bin ATAMAN;Tempat lahir ; Kotabumi ; Umur/tanggal lahir : Umur 18 tahun (tgl lahir 06 121994);Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/Kewarganegaraan
SYARIF ALI
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KemenHum HAM R I Cq Kakanwil kemenhumham Kalbar
2.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MEMPAWAH
60 — 3
Putusan Nomor 44/Pat.G/2017/PN Mpw membukti bahwa Tqrgugat II Kantor Pertanahan Kabupaten Mernpawahdahulu Kabupaten Pontianak telah lalai dalam proses pernberian danpendaftaran hak atas tanah yang diajukan oleh Tergugat I, Akibat kelalaiantersebut Penggugat menganggap Tergugat Il Kantor PertanahanKabupaten Mempawah dahulu Kabupaten Pontianak melegalkanSertifikat diterbitkan Hak Pakai No. 1213/Sungai Nipah/ atas namatergugat yang masa berlakunya selama dipergunakan dengan gambarSituasi tanggal 19 121994
Bahwa dengan melihat alasanalasan yang Penggugatkemukakan tersebut, terlihat adanya itikad tidak baik dari Tergugat .dankemudian oleh karena kelalaian Tergugat Il dalam proses pemberian danpendaftaran hak atas tanah, data yuridis dan data Fisik dijadikan syaratyang dianggap cukup untuk menerbitkan Sertifikat Hak Pakai No.1213/sungai Nipah/ atas nama tergugat yang masa berlakunya selamadipergunakan dengan gambar situasi tanggal 19 121994 No. 9236/1994,luas 61.264. diterbitkan pada tanggal 25 Pebruari
Adalah sah milik Penggugat,3) Menyatakan Tergugat , Tergugat Il , telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum;4) Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Pakai No. 1213/SungaiNipah/ atas nama tergugat yang rnasa berlakunya selamadipergunakan dengan garnbar situasi tanggal 19 121994 No.9236/1994, luas 61.264. diterbitkan pada tanggal 25 Pebruari 1997,Tidak Mempunyai Kekuatan Hukum dan Cacat yuridis;5) Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi sebesarRp. 1.250.000.000,,( Satu miliyar dua ratus Lima puluh juta
18 — 2
Bahwa almarhum semasa hidupnya telah melangsungkan perkawinan denganPemohon (PEMOHON 1), pada hari Rabu tanggal 02 November 1994, di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Sawang Kabupaten Aceh Utara, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 102/02/X1/1994 bertanggal 02 NovemberPenetapan Mahkamah Syariyah LhoksukonNomor 658/Pdt.P/2019/MS.LSKHalaman 2 dari 121994, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan SawangKabupaten Aceh Utara;4.
22 — 3
Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Tergugat, maka Para penggugat telahmengajukan Replik dipersidangan pada tertanggal 05 Novemberi 2015, atas replikPara penggugat tersebut, kemudian Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 19November 2015;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil gugatannya, Parapenggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat yang telah bermateraicukup berupa :e Fotokopi dan fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 22 Tahun Kelurahan Kebonsaridengan surat ukur tanggal 121994
;Menimbang, bahwa adapun buktibukti surat yang diajukan oleh ParaPenggugat di persidangan untuk menguatkan dalildalil gugatannya adalah sebagaiberikut:e Bukti P1, yaitu Fotokopi dari fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 22 Tahun KelurahanKebonsari dengan surat ukur tanggal 121994 Nomor 15/2013 Luas 360 M2bahwasannya Sertifikat Aslinya berada pada Bank Syariah Mandiri Surabaya17Cabang Surabaya Boulevard sebagai Jaminan dalam Hak Tanggungan No :192/2013 dengan PPAT Kahar Agus, SH Kota Pasuruan tanggal
80 — 7
Bahwa Penggugat adalah pemilik sebidang tanah dengan Sertifikat HakMilik (SGHM) Nomor 1600 Gambar situasi tanggal 29 121994 No. 4825/1994 Yang terletak dahulu sebelum pemekaran berada di wilayah paritgompong Kelurahan Tungkal Harapan Kecamatan Tungkal llir KabupatenTanjung Jabung Barat, sekarang setelah pemekaran berada di wilayahSungai Tiram Kelurahan Sungai Nibung Kecamatan Tungkal llir KabupatenTanjung jabung Barat, Ukuran Lebar : 72 Meter dan Panjang : 285 Meterdengan batas batas sebagai berikut
bukti P2dan bukti P3) serta keterangan para saksi penggugat, maka dapat diketahuijika benar penggugat adalah selaku pemegang hak atas sebidang tanah yangkeberadaannya sebelum pemekaran berada di wilayah parit gompongKelurahan Tungkal Harapan Kecamatan Tungkal llir Kabupaten TanjungJabung Barat dan sekarang berada di wilayah Sungai Tiram Kelurahan SungaiNibung Kecamatan Tungkal Ilir Kabupaten Tanjung jabung Barat, berdasarkanatas Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 1600 dan Gambar situasi tanggal 29 121994
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1466/Jagalan, seluas lebin kurang 568m2, Gambar Situasi tanggal 21 121994 No. 7298/ 1994, dengan batasbatas :Hal.3 dari 13 hal. Put. No. 1273 K/Pdt/2010. Sebelah Utara : Jalan Suryo ; Sebelah Timur :M.192; Sebelah Selatan : P.588 ; Sebelah Barat : Jalan ;Setempat dikenal dengan Jalan Suryo Nomor 102, RT 04/RW 03Kelurahan Jagalan, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta (= bagian depanrumah Jalan Suryo Nomor 102 dan atau2.
Terbanding/Tergugat I : PT. ANTILOPE MADJU
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
36 — 17
Abdullah juga melampirkan dan menyerahkan KeterangObyek Pajak untuk Ketetapan Pajak Bumi dan Bangunan No.3986 atas nama Abdullah tertanggal 4 Juli 1991Bahwa bukti Judex Factie tidak keliru dan salah dalammenerapkan hukum juga diperkuat berdasarkan bukti SuratKeterangan Kelurahan Kembangan Selatan No. 45/1.711.01/KmB.S/1994 tanggal 9 121994 yang telah dicocokan denganaslinya yang telah menjadi bukti yang sah di mukapersidangan;Bahwa bukti Judex Factie tidak keliru dan salah dalammenerapkan hukum juga
50 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1464 K/Pdt/2013Atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang adil dan benarmenurut hukum";Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi Tergugat Perihal Kompetensi Pengadilan/Kewenangan Mengadili.1.Bahwa pemegang hak atas tanah dalam perkara a quo berdasar sertipikatNomor: 174 dan 175 tanggal 5 121994 yang dibuat dan dikeluarkan olehBadan Pertanahan
Berdasarkan ketentuan di atas, jika dihitung sejak diterbitkannya sertipikatyaitu tahun 1994 dengan pengajuan gugatan yang diajukan Penggugat yaitutahun 2011 sudah melewati 5 (lima) tahun atau sudah 17 (tujuh belas) tahun.Untuk itu, kami berpendapat gugatan yang diajukan Penggugat tidak dapatditerima karena telah daluwarsa pengajuannya;Eksepsi Tergugat II:Perihal Kompetensi Pengadilan/Kewenangan Mengadili;1.Bahwa pemegang hak atas tanah dalam perkara a quo berdasar sertipikatNomor: 174 dan 175 tanggal 5 121994
Terbanding/Tergugat : M. AMIN HS
30 — 12
Dalam lampiran akta Nomor 22/2007 yang dibuat oleh Notaris/PPAT H.Gunata Ibrahim, SH terlampir surat pengakuan hak (SPH) atas nama A.Sarbini Rahman (Alm) yang dibuat bulan Desember 1994 didaftarkan diKelurahan Sei Selincah 14121994 nomor 954/56/1009/1994 dandaftarkan di Camat llir Timur Il Palembang tanggal 19 121994 Nomor273/594/06/1994 serupa tapi tak sama dengan surat pengakuan hak(SPH) atas nama A.
30 — 3
HASANUDIN Pensiun dari PTPN II eksPTP IX Kebun Tandem 1 Juli 1991 (Meninggal dunia tahun 1995) :Upah yang seharusnya diterima = Rp. 173.250Upah diterima per 1/7199131/121994 (42 bulan) = Rp. 41.770Besar Tunjangan Janda Sejak Suami meninggal dunia = Rp. 68.625Tunj. Janda yang diterima per 1/1200231/122010 = Rp. 18.275Tunj. Janda yang diterima per 1/1 201131/102012 = Rp. 68.275Selisih Upah per 1/71991 s/d 31/12/121994 (42 bulan) =Rp. 131.480Selisih Tunj.
PONIDI, pensiun dari kebun Kwala BegumitPTPN II eks PTP IX I Juli 1991, meninggal dunia tahun 1994 :Upah yang seharusnya diterima = Rp. 216.895Upah diterima per 1/7199131/121994 (42 bulan) = Rp. 51.480Tunj. Janda yang seharusnya diterima (1/1199531/122010)=RP. 86.758Tunj. Janda yang diterima per 1/1201129/22012 = Rp 27.111Selisih Upah per 1/71991 s/d 31/121994 (42 bulan) = Rp. 165.415Selisih Tunj. Janda per 1/11995 s/d 31/122010 (192 bin) =Rp. 59.647Selisih Tunj.