No.115/B/PK/PJK/2009ternyata Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbandingtelah mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali terhadapPutusan Pengadilan Pajak NomorPut.12975/PP/M.1/16/2008 tanggal 15 Januari 2008 yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dahulu) sebagai Pemohon Banding denganposita perkara sebagai berikut ;Bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nil ai Masa Pajak Januari sampai Juni Tahun 2001Nomor : 00216/207/01/058

No.115/B/PK/PJK/2009Nomor : Put.12975/PP/M.1/16/2008 tanggal 15 Januari 2008yang telah berkekuatan tetap tersebut adalah berbunyisebagai berikutMengabulkan seluruhnya permohonan banding PemohonBanding terhadap keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP692/WPJ.07/BD.05/2005 tanggal 22 ~~ Juli 2005mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Januari sampaidengan Juni 2001 Nomor : 00216/207/01/058/04 tanggal 30Juni 2004, atas nama : PT.

No.115/B/PK/PJK/2009 Kembali dapat diajukan antara lain berdasarkan alasansebagai beri kutPasal 91 huruf e =: "apabila terdapat suatu putusan yang nyata nyata tidaksesua/ dengan ketentuan perundang undangan yangberlaku .Bahwa dalam putusan Majelis Hakim Pengadilan PajakNomor : Put. 12975/PP/M.1/16/2008 yang diucapkan tanggal15 Januari 2008, telah terdapat kekhilafan MajelisHakim dan suatu kekeliruan hukum karena dalamputusannya Majel is Haki m nyata nyata tidakmempertimbangkan sebabsebab terjadinya

Universal Music Indonesia, NPWP :01. 354. 554. 6 431.000 dikirimkan kepada PemohonPeni nj auan Kembali dahulu' Terbanding pada tanggal 13Agustus 2008 ;Bahwa dengan demikian pengajuan Peninjauan Kembali atasPutu san Pengadil an Paj ak nomor Put.12975/PP/M.1/16/2008 yang diucapkan tanggal 15 Januari2008, masih dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndang Undang Pengadil an Pajak atau setidaktidaknyaantara tenggang waktu pengiriman/pemberitahuan PutusanPengadil an Pajak tersebut dengan Permohonan

No.115/B/PK/PJK/2009dengan peraturan perundang undangan yang berlakudengan alasanalasan hukum sebagai ber ik utTentang Materi Peninjauan Kembali1)Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbandi ngmembaca, meneriksa dan meneli ti Putusan Pengadi lanPajak Nomor : Put. 12975/PP/M1/16/2008 tanggal 15Januari 2008, maka dengan ini menyatakan sangatkeberatan atas putusan Pengadi!

upah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);eBahwa terdakwa dalam menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukarkan atau menyerahkan narkotika jenisHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 768/Pid.Sus/2020/PN Smrsabusabu tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dan terdakwamengetahui perbuatannya tersebut dilarang;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 6552/NNF/2020 tanggal 22 Juli 2020, pada kesimpulannyamenerangkan := 12973/2020/NNF s/d 12975

beserta barang bukti yang ditemukan dibawake Polresta Samarinda untuk diproses lebih lanjut;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 768/Pid.Sus/2020/PN SmreBahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika jenis sabusabu tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dan terdakwa mengetahui perbuatannya tersebut dilarang;Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 6552/NNF/2020 tanggal 22 Juli 2020, pada kesimpulannyamenerangkan := 12973/2020/NNF s/d 12975

Lab : 6552/NNF/2020 tanggal 22 Juli 2020,pada kesimpulannya menerangkan : 12973/2020/NNF s/d 12975/2020/NMF :seperti tersebut dalam (I) adalah benar didapatkan kristal Metamfetamina,terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran UndangudangRepublik Indonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 768/Pid.Sus/2020/PN SmrMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah

Lab : 6552/NNF/2020 tanggal 22 Juli 2020, padakesimpulannya menerangkan : 12973/2020/NNF s/d 12975/2020/NNF : sepertitersebut dalam (I) adalah benar didapatkan kristal Metamfetamina, terdaftardalam golongan (Satu) nomor urut 61 lampiran Undangudang RepublikIndonesia No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas terdakwatanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual Narkotika Golongan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari

. :4371/NNF/2015 tanggal 08 juni 2016 terhadap 1 (satu) bungkus kertas warnacoklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka dandiberi nomor bukti : 6791/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisikankristal warna putin dengan berat netto 0,017 gram, dengan kesimpulan barang2bukti dengan nomor : 12975/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009

Lab. :4371/NNF/2015 tanggal 08 juni 2016 terhadap 1 (satu) bungkus kertas warnacoklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka danAdiberi nomor bukti : 6791/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisikankristal warna putin dengan berat netto 0,017 gram, dengan kesimpulan barangbukti dengan nomor : 12975/2015/NNF seperti tersebut dalam (1) adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009

Lab. :4371/NNF/2015 tanggal 08 juni 2016 terhadap 1 (satu) bungkus kertas warnacoklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka dan diberinomor bukti : 6791/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisikan kristalwarna putin dengan berat netto 0,017 gram, dengan kesimpulan barang buktidengan nomor : 12975/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benar kristalMetamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun 2009

berhak memiliki serta menguasainarkotika tersebut karena tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaaan Laboratories Kriminalistik No.Lab. : 4371/NNF/2015 tanggal 08 juni 2016 terhadap 1 (satu) bungkus kertaswarna coklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibukadan diberi nomor bukti : 6791/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,017 gram, dengankesimpulan barang bukti dengan nomor : 12975

., saksiNANANG WAHYUDI, dan saksi M YUDHIS TH menangkap dan membawaterdakwa beserta barang buktinya untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya;Bahwa kemudian berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab: 9919/NNF/2016 tanggal 15 November 2016 disimpulkanbahwa:> Barang bukti nomor = 12975/2016/NOF. berupa satu kantong plastikberisikan Kristal warna putih dngan berat netto 0,470 Gram adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UURI

yangdisimpan diatas pintu kamar depan dan sebuah Hp merk Samsung warnahitam lengkap dengan kartunya, yang semuanya diakui kepemilikannya olehterdakwa, untuk selanjutnya Sdr.HARIYONO, saksi BURIANTORO, SH., saksiNANANG WAHYUDI, dan saksi M YUDHIS TH menangkap dan membawaterdakwa beserta barang buktinya untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya; Bahwa kemudian berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab: 9919/NNF/2016 tanggal 15 November 2016 disimpulkanbahwa:> Barang bukti nomor = 12975

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab: 9919/NNF/2016 tanggal 15 November 2016 disimpulkan bahwa:> Barang bukti nomor = 12975/2016/NOF. berupa satu kantong plastikberisikan Kristal warna putih dngan berat netto 0,470 Gram adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;> Barang bukti nomor = 12976/2016/NOF. berupa seperangkat alat hisapdengan pipet kaca dan cairan bening + 200 ml adalah

Bahwa kemudian berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboraitorisKriminalistik No.Lab: 9919/NNF/2016 tanggal 15 November 2016 disimpulkanbahwa:> Barang bukti nomor = 12975/2016/NOF. berupa satu kantong plastikberisikan Kristal warna putih dngan berat netto 0,470 Gram adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;> Barang bukti nomor = 12976/2016/NOF. berupa seperangkat alat hisapdengan pipet kaca dan cairan bening +

Lmirdisimpan diatas pintu kamar depan dan sebuah Hp merk Samsung warna hitamlengkap dengan kartunya, yang semuanya diakui kepemilikannya olehterdakwa, untuk selanjutnya Sdr.HARIYONO, saksi BURIANTORO, SH., saksiNANANG WAHYUDI, dan saksi M YUDHIS TH menangkap dan membawaterdakwa beserta barang buktinya untuk mempertanggungjawabkanperbuatannya; Bahwa kemudian berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab: 9919/NNF/2016 tanggal 15 November 2016 disimpulkanbahwa:> Barang bukti nomor = 12975

. :8739/NNF/2015 tanggal 27 Nopember 2015 terhadap 1 (satu) bungkus kertaswarna coklat berlak segel lengkap dengan lebel barang bukti, setelah dibuka dandiberi nomor bukti : 12975/2015/NNF berupa 1 (satu) kantong plastic berisikankristal warna putin dengan berat netto 0,028 gram, dengan kesimpulan barangbukti dengan nomor : 12975/2015/NNF seperti tersebut dalam (I) adalah benarkristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 lampiran Undangundang Republik Indonesia No.35 tahun

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 12975/DNS/1988 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Sragen tanggal 07 Juni 1988, ( BuktiP.3. )j 22 = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn non an nnn nnn nnn nn nn cnn nn nnn coe eee ce ee ene4.

Ayamaru, Kabupaten Maybrat, Provinsi Papua Barat,dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama serta mewakilikepentingan hukum Dewan Perwakilan Rakyat Daerah (DPRD)Kabupaten Maybrat, berdasarkan Keputusan Dewan PerwakilanRakyat Daerah Kabupaten Maybrat Nomor : 02/KPTS/DPRD/MBT/2018, tanggal 15 Agustus 2018 Tentang Dukungan TerhadapSurat Ketua DPR RI Nomor : PW/12975/DPR RI/VII/2018, Hal :Saran dan Pertimbangan Status lbukota Kabupaten Maybrat, telahmemberi kuasa khusus kepada :1. Muh.

Bahwa dengan demikian, rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakada harapan hidup rukun kembali sebagai suami istri dalam rumah tangga, Olehkarena itu rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapatdipertahankan lagi seperti semula sebagai suami istri dalam rumah tangga;Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dan termohon telah memenuhi pasal 119huduf (b) PP No. 9 tahun 12975 jo Pasal 116 Huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;.

disebut sebagai "Penggugat";MELAWANENO SUPARNO BIN DASIM, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di RT.003 RW. 003 Desa PondohKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugatdalam surat Gugatannya tertanggal 03 Mei 2018 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:12975

Fotokopi Akta Kelahiran Nomor 474.1/12975/ALHSS/1987 namaNorhayati, yang dikeluarkan oleh DISDUKCAPIL Pemerintah DaerahKabupaten Hulu Sungai Selatan tanggal 31 Desember 2003. Bukti tersebuttelah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (bukti P.5);6. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 08/120/V1I/2007 tanggal 06 Juni 2007,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Batung,Kabupaten Hulu Sungai Selatan.

KTP.291230/12975;Alamat Dusun Nabin RT.02 RW.01 Desa Gulon Kecamatan SalamKabupaten Magelang, tertanggal 15 Februari 2008 ;b. Kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, Pertimbangan hukumdan amar putusan Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 21 NovemberHal. 7 dari 10 hal. Put. No. 104 PK/Pdt/20092005., No. 198/Pdt/2005/PT.Smg., berdasarkan faktafakta sebagai berikut :1. Tanah Sengketa dengan Sertifikat Hak Milik No. 659 an.

sebagai wakilnya padahal telahdipanggil secara sah dan patut, dan tidak ternyata pula bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, karenanya berdasarkan ketentuan pasal 149 RBg perkaraini dapat diputus Verstek ; Menimbang, bahwa meskipun perkara ini dapat diputus secaraVerstek akan tetapi oleh karena dalil dalil yang dijadikan alasan Penggugatuntuk melakukan perceraian ini merujuk pada ketentuan pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintahnomor 9 Tahun 12975

keterangan saksi saksitersebut dibawah sumpah masing masing bernama XXXXX dan XXXXX, halmana keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksi yang lainnya salingbersesuaian dan menguatkan dalil dalil Penggugat, sesuai pasal 308 ayat (1)dan pasal 309 R.Bg.Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksi saksi tersebut diatas adalah termasukalasan perceraian menurut hukum sebagaimana disebutkan pada pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 12975

KutaiBarat; (Pasal 7 vide Bukti P1);Bahwa guna membiayai pekerjaan peningkatan jalan a quo,PENGGUGAT telah memperoleh fasilitas kredit tambahan modal kerja dari BankPembangunan Daerah Kalimantan Timur berdasarkan perjanjian kredit Nomor :004/870/5500/KMK.29/BPDKP/2006 Tanggal 2 Februari 2006 dengan nilaiplapond kredit sebesar Rp.4.000.000.000,(empat millyar rupiah) dan bungapertahunnya 17% (tujun belas persen) (Bukti P2);Bahwa dalam pelaksanaan proyek peningkatan Jalan Perigig TanjungJone Muara Ohong 12975

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama Pemohon dalam kutipan akta kelahiran pemohon yang bernama Tryadi Firman Syah dengan akta kelahiran No. 1922/78 tersebut dengan nama Tryadi Firmansyah diganti atau diperbaiki dan ditulis menjadi Tryadi Firman Syah dalam kutipan akta kelahiran anak pemohon yang bernama;