Matahari Departemen Store Mall Mandau City.e Benar saksi menerangkan bahwa yang melakukan pencurian adalahterdakwa.e Benar saksi menerangkan bahwa barang yang diambil oleh terdakwaberupa uang tunai sebesar Rp. 13.150.000, (tiga belas juta seratuslima puluh ribu rupiah).e Benar saksi menerangkan bahwa yang menjadi korban pencurianadalah PT.

Matahari Departemen Store Mall Mandau City.Benar saksi menerangkan bahwa yang melakukan pencurian adalahterdakwa.Benar saksi menerangkan bahwa barang yang diambil oleh terdakwaberupa uang tunai sebesar Rp. 13.150.000, (tiga belas juta seratuslima puluh ribu rupiah).Benar saksi menerangkan bahwa yang menjadi korban pencurianadalah PT.

Benar bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa uang tunaisebesar Rp. 13.150.000, (tiga belas juta seratus lima puluh riburupiah). Benar bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut adalah PT.Matahari Departemen Store Mall Mandau City.

MatahariDepartemen Store Mall Mandau City mengalami kerugian sebesar Rp.13.150.000, (tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah).

Setelah mematikan CCTV kemudian terdakwa masuk keruangan kasirdengan menggunakan kunci yang terdakwa ambil dari ruangan security.Pada saat berada diruangan kasir terdakwa melihat ikatan uang, lalu tanpaizin terdakwa mengambil 2 ikat uang dengan jumlah total Rp. 13.150.000,(tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah).

Nasir Bin Yusuf yang dilakukan oleh Terdakwa adalah sebesar Rp 13.150.000,(tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak kebaratandan membenarkannya ;7Saksi IIT RAZALI Bin M. GADE :Bahwa terdakwa adalah anak kandung saksi M. Nasir Bin Yusuf dari istri pertama yangsudah bercerai dan saksi M.

Nasir Bin Yusuf yang dilakukan oleh Terdakwa adalah sebesar Rp 13.150.000,(tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak kebaratandan membenarkannya ;Saksi TV HELMI Bin AHMAD :Bahwa terdakwa adalah anak kandung saksi M. Nasir Bin Yusuf dari istri pertama yangsudah bercerai dan saksi M.

Nasir Bin Yusuf yang dilakukan oleh Terdakwa adalah sebesar Rp 13.150.000,(tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi V TARMIZI Bin A. AHMAD :Bahwa terdakwa adalah anak kandung saksi M. Nasir Bin Yusuf dari istri pertama yangsudah bercerai dan saksi M.

Nasir Bin Yusuf yang dilakukan oleh Terdakwa adalah sebesar Rp 13.150.000,(tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa yang padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Terdakwa NASRULLAH Bin M. NASIR :10Bahwa terdakwa adalah anak kandung saksi M. Nasir Bin Yusuf dari istri pertama yangsudah bercerai dan saksi M.

Nasir BinYusuf menderita kerugian sebesar Rp 13.150.000, (tiga belas juta seratus lima puluh riburupiah) ;16Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut unsur ke 2 telah terpenuhi menuruthukum ;Ad. 3. Unsur melakukan beberapa perbuatan secara berlanjut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan ternyatabahwa Terdakwa telah melakukan pengrusakan terhadap barangbarang milik saksi M. Nasir BinYusuf yang terdapat di rumah saksi M.

, (Tiga belas juta, seratus lima puluh ribu rupiah) denganperincian sebagai berikut : Upah pokok = Rp. 11.450.000,Halaman 2 dari 56 Putusan Nomor 324/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn Tunjangan tetap (telpon) =Rp. 800.000, Tunjangan tetap (transportasi) =Rp. 900.000, +Total penerimaan upah ............. = Rp.13.150.000,Bahwa jabatan Director Of Sales (DOS) diperusahaan perhotelan atau di HotelGrandhika Setiabudi Medan disebut juga sebagai Manager Marketing, yangmana jabatan Director Of Sales (DOS) tidak ada

IrmaKatriana sebagaimana yang diatur didalam pasl 164 ayat (3) UU.NO.13 THN200, tentang ketenagakerjaan, berupa uang pesangon dan uangpenggantian hak, upah bulan februari 2020, dan service charge yang belumdibayarkan dengan perincian sebagai berikut : Uang pesangon Rp. 13.150.000,X 2X3...... = Rp. 78.900.000, Uang Pengganti perumahan dan pengobatanRp. 78.900.000 xX 15% ......... cece eeeeeeeeeeeeeeeee = RP. 11.835.000, Upah bulan Februari 2020....................2..

=Rp. 13.150.000, Service charge bulan Februari 2020 ............. = Rp. 2.000.000, +on r= = Rp. 105.885.000,Terbilang (Seratus lima juta, delapan ratus delapan puluh lima ribu rupiah).2. Agar Hotel Grandhika Setiabudi Medan dan Pekerja Sdri.

Menghukum para Tergugat supaya terlebin dahulu membayar upahPenggugat yang belum dibayar yaitu upah bulan Februari 2020 sebesar =Rp.13.150.000 (tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah)2. Memerintahkan para Tergugat untuk membayar upah Penggugat tiaptiapbulannya selama proses perkara a quo (upah proses selama 4 bulan) yaituupah proses bulan Maret 2020 s/d upah bulan juni 2020.3.

Tumbar dengan harga @ Kg Rp.9.500,75kg Kopi Goreng Nangka dengan harga @ Kg Rp.27.500, 50 Kg Kopi Goreng B denganharga @ Kg. 27,000, Ongkos kuli Sebesar Rp. 16.000, Jumlah Total Uang Sebesar Rp.15.600.000, Tanggal 11 September 2012 berupa barang : 1 Kwintal Kopi Goreng Nangka denganharga @ Kg Rp. 27.500, 1 Kwintal Kopi Goreng Rajawali dengan harga @ Kg Rp. 14.000, 2kwintal Kopi Poles Super Dengan Harga @ Kg Rp. 22.500, 2 Kwintal Kopi Oren dengan harga @Kg Rp, 22.500,Jumlah Total uang sebesar Rp. 13.150.000

Tumbar dengan harga @ Kg Rp.9.500, 75kg Kopi Goreng Nangka dengan harga @ Kg Rp.27.500, 50 Kg Kopi Goreng B denganharga @ Kg. 27,000, Ongkos kuli Sebesar Rp. 16.000, Jumlah Total Uang Sebesar Rp.15.600.000,Tanggal 11 September 2012 berupa barang :1 Kwintal Kopi Goreng Nangka denganharga @ Kg Rp. 27.500, 1 Kwintal Kopi Goreng Rajawali dengan harga @ Kg Rp. 14.000, 2kwintal Kopi Poles Super Dengan Harga @ Kg Rp. 22.500, 2 Kwintal Kopi Oren dengan harga @Kg Rp, 22.500,Jumlah Total uang sebesar Rp. 13.150.000

Tumbar dengan harga @ Kg Rp. 9.500, 75kg KopiGoreng Nangka dengan harga @ Kg Rp.27.500, 50 Kg Kopi Goreng B dengan harga @ Kg.27,000, Ongkos kuli Sebesar Rp. 16.000,Jumlah Total Uang Sebesar Rp. 15.600.000,Tanggal 11 September 2012 berupa barang : 1 Kwintal Kopi Goreng Nangka dengan harga @ KgRp. 27.500, 1 Kwintal Kopi Goreng Rajawali dengan harga @ Kg Rp. 14.000, 2 kwintal KopiPoles Super Dengan Harga @ Kg Rp. 22.500, 2 Kwintal Kopi Oren dengan harga @ Kg Rp,22.500,Jumlah Total uang sebesar Rp. 13.150.000

harga @ Kg Rp. 9.500, f)75kg Kopi Goreng Nangka dengan harga @ Kg Rp.27.500, )50Kg Kopi Goreng B dengan harga @ Kg. 27,000, Ongkos kuli Sebesar Rp. 16.000, Jumlah TotalUang Sebesar Rp. 15.600.000, ; Tanggal 11 September 2012 berupa barang : a)l Kwintal Kopi Goreng Nangka dengan harga @ KgRp. 27.500, b)1 Kwintal Kopi Goreng Rajawali dengan harga @ Kg Rp. 14.000, c)2 kwintal KopiPoles Super Dengan Harga @ Kg Rp. 22.500, d)2 Kwintal Kopi Oren dengan harga @ Kg Rp,22.500, Jumlah Total uang sebesar Rp. 13.150.000

adalahsaya sendiri ; Bahwa saya kenal dengan terdakwa sudah lama dan juga orang tuaterdakwa ; Bahwa awalnya terdakwa datang ke toko saya dan meminta kepada sayauntuk mengadakan computer (labtob) 3 in 1 merk DELL sebanyak 42 unitdengan alasan computer tersebut akan diserahkan ke LPMAK karena6terdakwa adalah pemenang tender di LPMAK, nanti setelah uang proyektersebut cair, terdakwa akan memberikan uang untuk 42 unit computertersebut ;Bahwa harga 1 unit computer (labtob) 3 in 1 merk DELL adalahRp.13.150.000

pelaku adalah saya sendirisedangkan yang menjadi korban adalah saksi ko Asen ; Bahwa awalnya saya mendatangi ke toko saksi saksi Asen dan memintakepadanya untuk mengadakan computer (labtob) 3 in 1 merk DELLsebanyak 42 unit dengan alasan computer tersebut akan diserahkan keLPMAK oleh saya karena saya adalah pemenang tender di LPMAK, nantisetelah uang proyek tersebut cair, saya akan memberikan uang untukmembayar 42 unit computer tersebut ; Bahwa harga 1 unit computer (labtob) 3 in 1 merk DELL adalahRp.13.150.000

sedangkanyang menjadi korban adalah saksi ko Asen ; Bahwa benar awalnya terdakwa yang mendatangi toko saksi Asen danmeminta kepadanya untuk mengadakan computer (labtob) 3 in 1 merk DELLsebanyak 42 unit dengan alasan computer tersebut akan diserahkan keLPMAK oleh terdakwa karena terdakwa adalah pemenang tender diLPMAK, nanti setelah uang proyek tersebut cair, terdakwa akanmemberikan uang untuk membayar 42 unit computer tersebut ; Bahwa benar harga 1 unit computer (labtob) 3 in 1 merk DELL adalahRp.13.150.000

sedangkan yang menjadi korban adalah saksi koAsen; Bahwa benar awalnya terdakwa yang mendatangi toko saksi Asen danmeminta kepadanya untuk mengadakan computer (labtob) 3 in 1 merk DELLsebanyak 42 unit dengan alasan computer tersebut akan diserahkan ke LPMAKoleh terdakwa karena terdakwa adalah pemenang tender di LPMAK, nantisetelah uang proyek tersebut cair, terdakwa akan memberikan uang untukmembayar 42 unit computer tersebut ; Bahwa benar harga 1 unit computer(labtob) 3 in 1 merk DELL adalah Rp.13.150.000

agartidak bisa dihubungi oleh saksi Asen ; Bahwa benar ketika dana tersebut cairterdakwa pakaikan untuk Pilkada Timika kemarin, karena terdakwa menjagokansalah satu paslon dengan cara membiayai tim sukses pasion tersebut, namuntidak berhasil ; Bahwa sampai sekarang terdakwa belum memberikan uangtersebut, sekalipun sedikit kepada saksi ASeN ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas telah menjadi jelasbahwa barang berupa komputer (labtob) 3 in 1 merk DELL adalah denganharga per unit sebesar Rp.13.150.000

ABENG tertanggal 26 November 2013 yang menerangkan Toko ABENG masih berhutang sebanyak Rp. 13.150.000,- (tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah).- 1 (satu) lembar nota bon penjualan beras an. EDI/JM tertanggal 26 November 2013 yang menerangkan Toko EDI / JM masih berhutang sebanyak Rp. 7.260.000,- (tujuh juta dua ratus enam puluh ribu rupiah).- 1 (satu) lembar nota bon penjualan beras an.

ABENG tertanggal 26November 2013 yang menerangkan Toko ABENG masih berhutangsebanyak Rp. 13.150.000, (tiga belas juta seratus lima puluh riburupiah).1 (satu) lembar nota bon penjualan beras an. EDI/JM tertanggal 26November 2013 yang menerangkan Toko EDI / JM masih berhutangsebanyak Rp. 7.260.000, (tujuh juta dua ratus enam puluh riburupiah).1 (satu) lembar nota bon penjualan beras an.

ABENGtertanggal 26 November 2013 yang menerangkan TokoABENG masih berhutang sebanyak Rp. 13.150.000, (tigabelas juta seratus lima puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar nota bon penjualan beras an. EDI/JMtertanggal 26 November 2013 yang menerangkan TokoEDI / JM masih berhutang sebanyak Rp. 7.260.000, (tujuhjuta dua ratus enam puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar nota bon penjualan beras an.

HOME CREDITINDONESIA total Rp. 13.150.000, (tiga belas juta seratus limapuluh ribu rupiah) tertanggal 01 Februari 2018.3. ENDRA GUNAWAN, mengajukan kredit elektronik di toko ElektronikUFO melalui pembayaran PT. HOME CREDIT INDONESIA totalRp. 14.625.000, (empat belas juta enam ratus duapuluh lima riburupiah) tertanggal 13 Februari 2018.4. AZILLA NOVERA, mengajukan kredit elektronik berupa pendinginudara di toko Elektronik UFO melalui pembayaran PT.

HOME CREDITINDONESIA total Rp. 14.020.000, (empat belas juta dua puluhribu rupiah) tertanggal 09 Februari 2018.WAHYUTI, mengajukan kredit elektronik berupa Consumerdurables mix di toko Elektronik UFO melalui pembayaran PT.HOME CREDIT INDONESIA total Rp. 13.150.000, (tiga belas jutaseratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 02 Februari 2018.IMANUELA ANIS PURWATI, mengajukan kredit elektronikberupa Consumer durables mix di toko Elektronik UFO melaluipembayaran PT.

HOME CREDIT INDONESIA total Rp.13.150.000, (tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah)tertanggal 01 Februari 2018.NILA KOMALASARI, mengajukan kredit elektronikberupaConsumer durables mix di toko Elektronik UFO melaluipembayaran PT.

HOMECREDIT INDONESIA total Rp. 13.150.000, (tiga belas juta seratuslima puluh ribu rupiah) tertanggal 02 Februari 2018.Halaman 28 dari 37, Putusan No.251/Pid.B/2018/PN.Smn6. IMANUELA ANIS PURWATI, mengajukan kredit elektronikberupa Consumer durables mix di toko Elektronik UFO melaluipembayaran PT. HOME CREDIT INDONESIA total Rp. 14.800.000,(empat belas juta delapan ratus ribu rupiah) tertanggal 01 Februari2018.7.

SRI TUGIYANTINI, mengajukan kredit elektronikberupaConsumer durables mix di toko Elektronik UFO melalui pembayaran PT.HOME CREDIT INDONESIA total Rp. 13.150.000, (tiga belas jutaseratus lima puluh ribu rupiah) tertanggal 01 Februari 2018.8. NILA KOMALASARI, mengajukan kredit elektronikberupaConsumer durables mix di toko Elektronik UFO melalui pembayaranPT. HOME CREDIT INDONESIA total Rp. 12.951.000, (dua belas jutasembilan ratus lima puluh satu ribu rupiah) tertanggal 02 Februari2018.9.

Suzuki Finance Indonesia cabang Surakarta mengalamikerugian sebesar Rp. 13.150.000, (tiga belas juta seratuslima pluh ribu rupiah)Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanaPasal 378 KUHP;AtauKeduaBahwa ia Terdakwa DHIMAS NOVIANTO Als DHIMAS padahari Kamis tanggal 14 Oktober 2010 sekitar pukul 08.00 Wibatau. pada bulan Oktober 2010 atau setidak tidaknya pada waktulain dalam tahun 2010 di Kantor PT.

Suzuki Finance Indonesia cabang Surakarta mengalamikerugian sebesar Rp. 13.150.000, (tiga belas juta seratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidanasebagaimana Pasal 372 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksi saksi yang masing masing telah memberi' keterangan dibawahsumpah sebagai berikut1.

Suzuki FinanceIndonesia Surakarta sebesar Rp. 13.150.000, ;3. Saksi ARIF ANDRIYANTO Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa kurang lebihtiga bulan yang lalu dan saksi yang mengantar' sepedamotor ketempat terdakwa. Bahwa benar saksi bekerja di dealer Suzuki Indo SoloJajar, dengan alamat Jl. Adi Sucipto No. 48 LaweyanSurakarta dan tugas saksi adalah sebagai driver / supiryang mengantar unit sepeda motor ke tempat konsumen.

Suzuki Finance Indonesia cabang Surakarta mengalamikerugian sebesar Rp. 13.150.000, (tiga belas jutaseratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa apakah Terdakwa DHIMAS NOVIANTODHIMAS dapat dipersalahkan sesuai dengan dakwaanPenuntut Umum tersebut?

(seratusjuta rupiah) dan yang tersisa hanya berkisar Rp.89.301.000, (delapan puluhSembilan juta tiga ratus seribu rupiah), karena itu Sdr Agus Ibrahim Terdakwaserahkan 2 lembar Bilyet Giro dengan nilai Rp. 10.000.000, dan Rp.13.150.000.

(Sepuluh juta) setiabulannya selama 6 (enam) bulan, tetapi pada saat itu Pak Agus Ibrahim nenolak, waktuitu Pak Agus Ibrahim tetap meminta Terdakwa membayar tunai Rp.23.000.000, (duapuluh tiga juta) dan sisanya diangsur 2 kali selam dua bulan, jadi Terdakwa hanya dikasihwaktu sampai bulan Pebruari ;Menimbang, bahwa bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum. telahmemperlihatkan barang bukti surat berupa : 2 (dual lembar BG (Bilyet Giro) atas namaCorry Cindyawan dengan nilai Rp.10.000.000, dan Rp.13.150.000

toko Aneka Raya milik saksi Agus lbrahim,dan atas permintaan tersebut saksi Yusuf Alias Rio bersama dengan Anwar mengantarkanban motor merk Corsa tersebut sejumlah 600 buah dan diterima oleh Terdakwa sendiri ;Menimbang, bahwa harga ban motor tersebut adalah Rp.100.000, per satu, dan saatitu Terdakwa sudah bayar lebih dari Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah), sehingga tersisaRp.98.301.000, karena itu Terdakwa menyerahkan 2 lembar Bilyet Giro atas nama CorryCiandyawan senilai Rp.10.000.000. dan Rp.13.150.000

Corsasebanyak 600 buah kepada toko Aneka Raya milik saksi Agus lbrahim dengan hargaRp.200.000.000,, dan atas permintaan tersebut saksi Yusuf Alias Rio bersama denganAnwar mengantarkan ban motor merk Corsa tersebut sejumlah 600 buah dan diterima olehTerdakwa sendiriBahwa untuk itu Terdakwa sudah bayar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah) lebih,dan sisa Rp.98.301.000. lalu Terdakwa meminta pembayaran dibelakangmemperaunakan 2 lembar Bilyet Giro atas nama Corry Ciandyawan senilaiRp.10.000.000, dan Rp.13.150.000

warnahitam ; 1 (satu) unit Hp merk type 1208 warna hitam ; 1 (satu) unit Hp merk type 1202 warna hitam ; 1 (satu) helai baju kaos warna hitam ; 1 (satu) buah cincin emas seberat 10 (sepuluh)mata ; 1 (satu) lembar nota pembelian cincin emastanggal 20 April 2010 ;DIKEMBALIKAN KE JPU UNTUK PERKARA YUSMIN DASWARI ; Uang sejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) ; 1 (satu) unit Hp merk Nexian type NXG710 warnamerah hitam ; 1 (satu) buah kartu) sim IM3 dengan nomor seri016000417615064 ; Uang sejumlah Rp.13.150.000

1 (satu) unit Hp merk Nokia type 6300 warnahitam ; 1 (satu) unit Hp merk type 1208 warna hitam ; 1 (satu) unit Hp merk type 1202 warna hitam ;10 1 (satu) helai baju kaos warna hitam ; 1 (satu) buah cincin emas seberat 10 (sepuluh)mata ; 1 (satu) lembar nota pembelian cincin emastanggal 20 April 2010 ; Uang sejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus~ riburupiah) ; 1 (satu) unit Hp merk Nexian type NXG710 warnamerah hitam ; 1 (satu) buah kartu)= sim IM3 dengan nomor seri016000417615064 ; Uang sejumlah Rp.13.150.000

Pol BM 1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada Riko saputra tertanggal 05 Mei 2015- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 13.150.000,- (tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) pertanggal 11 Mei 2015 s/d 29 Juni 2015 atas rental 1 (satu) unit mobil Toyota kijang Inova No. Pol BM 1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada saksi Riko Saputra tanggal 29 Juni 2015.Dipergunakan didalam berkas perkara Rahmad Alias Mat Bin Wahab Sima;6.

Pol BM1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada Riko saputratertanggal 05 Mei 2015 ;> 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 13.150.000, (tigabelas juta seratus lima puluh ribu rupiah) pertanggal 11 Mei 2015 s/d 29Juni 2015 atas rental 1 (satu) unit mobil Toyota kijang Inova No. Pol BM1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada saksi Riko Saputratanggal 29 Juni 2015;Dipergunakan didalamberkas perkara Rahmad Alias Mat Bin Wahab;4.

Pol BM 1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmadkepada Riko saputra tertanggal 05 Mei 2015; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 13.150.000, (tigabelas juta seratus lima puluh ribu rupiah) pertanggal 11 Mei 2015 s/d29 Juni 2015 atas rental 1 (Satu) unit mobil Toyota kijang Inova No.Pol BM 1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada saksiRiko Saputra tanggal 29 Juni 2015;Menimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah disita sesuaidengan prosedur Hukum yang berlaku, maka barangbarang

/PN Dumwarna silver dari terdakwa Rahmad kepada Riko saputra tertanggal 05 Mei2015 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 13.150.000, (tiga belas jutaseratus lima puluh ribu rupiah) pertanggal 11 Mei 2015 s/d 29 Juni 2015 atasrental 1 (satu) unit mobil Toyota kijang Inova No. Pol BM 1014 JL warna silverdari terdakwa Rahmad kepada saksi Riko Saputra tanggal 29 Juni 2015.Dipergunakan didalam berkas perkara Rahmad Alias Mat Bin Wahab Sima;6.

ratus lima belas ribu empatratus rupiah) lalu Terdakwa berkata lagi nanti pada saat jatuh tempo (60 hari)saya sudah kembalikan ;Bahwa Terdakwa kemudian bertemu dengan saksi ANDI ATI danmeminta tolong kepada saksi ANDI ATI dengan berkata tolong gadaikan emassaya, karena saya tidak biasa lalu dijawab oleh saksi ANDI ATI oh, ya sudah,kemudian saksi ANDI ATI pergi ke Kantor Pegadaian Cabang Hamadi untukmenggadaikan perhiasan emas atas nama saksi ANDI ATI yang kemudian olehKantor Pegadaian di bayar Rp. 13.150.000

ratus lima belas ribu empatratus rupiah) lalu Terdakwa berkata lagi nanti pada saat jatuh tempo (60 hari)saya sudah kembalikan.Bahwa Terdakwa kemudian bertemu dengan saksi ANDI ATI danmeminta tolong kepada saksi ANDI ATI dengan berkata tolong gadaikan emassaya, karena saya tidak biasa lalu dijawab oleh saksi ANDI ATI oh, ya sudah,kemudian saksi ANDI ATI pergi ke Kantor Pegadaian Cabang Hamadi untukmenggadaikan perhiasan emas atas nama saksi ANDI ATI yang kemudian olehKantor Pegadaian di bayar Rp. 13.150.000

Pol BM 1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada Riko saputra tertanggal 05 Mei 2015;- 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 13.150.000,- (tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) pertanggal 11 Mei 2015 s/d 29 Juni 2015 atas rental 1 (satu) unit mobil Toyota kijang Inova No. Pol BM 1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada saksi Riko Saputra tanggal 29 Juni 2015;- 1 (satu) unit Mobil merk Toyota type Kijang Inova No.

Pol BM1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada Riko saputratertanggal 05 Mei 2015 ;> 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 13.150.000, (tigabelas juta seratus lima puluh ribu rupiah) pertanggal 11 Mei 2015 s/d 29Juni 2015 atas rental 1 (satu) unit mobil Toyota kijang Inova No. Pol BM1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada saksi Riko Saputratanggal 29 Juni 2015;Dikembalikan kepada saksi Hardiyal Saputra Bin Nasir> 1 (satu) unit Mobil merk Toyota type Kijang Inova No.

Pol BM1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada Riko saputratertanggal 05 Mei 2015; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 13.150.000, (tigabelas juta seratus lima puluh ribu rupiah) pertanggal 11 Mei 2015 s/d 29Juni 2015 atas rental 1 (satu) unit mobil Toyota kijang Inova No. Pol BM1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada saksi Riko Saputratanggal 29 Juni 2015; 1 (satu) unit Mobil merk Toyota type Kijang Inova No.

Pol BM1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada Riko saputratertanggal 05 Mei 2015; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 13.150.000, (tigabelas juta seratus lima puluh ribu rupiah) pertanggal 11 Mei 2015 s/d 29Juni 2015 atas rental 1 (Satu) unit mobil Toyota kijang Inova No. Pol BM1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada saksi Riko Saputratanggal 29 Juni 2015; 1 (satu) unit Mobil merk Toyota type Kijang Inova No.

Pol BM1014 JL warna silver dari terdakwa Rahmad kepada Riko saputratertanggal 05 Mei 2015; 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sebesar Rp. 13.150.000, (tigabelas juta seratus lima puluh ribu rupiah) pertanggal 11 Mei 2015 s/d 29Juni 2015 atas rental 1 (satu) unit mobil Toyota kijang Inova No. Pol BMHal 24 dari 25 Halaman Putusan Nomor 316/Pid.B/2016.

BG Nomor GMA 440032 jatuh tempo tanggal14 Agustus 2007 senilai Rp 13.150.000.Jumlah Rp 956.139.000,Bahwa sebelum Bilyet Giro jatuh tempo saksi WAHYUDI WIDJAJA/PT WhiteHorse Ceramic selalu menghubungi Terdakwa melakukan konfirmasi untukmengkliringkan Bilyet Giro yang diberikan sebagai pembayaran keramikyang dibelinya, akan tetapi Terdakwa selalu berjanji akan mengganti BilyetGiro dengan uang cash, namun ternyata Terdakwa ingkar janji dan setiapdiminta pertanggungjawabannya untuk membayar keramik sebanyak480.000

RAHMAT sebesar Rp. 13.150.000, ( tiga belasjuta seratus lima puluh ribu rupiah) dan sedangkan jumlah total yanglangsung dipotong oleh Sdr. RAHMAt sebesar Rp. 1.850.000, (satu jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa mobil tersebut setelah berada ditangan sdr.Rahmat telah diambiloleh pemiliknya Sdr. SUKRON saat mobil tersebut dipakai oleh teman dariSdr.

RAHMAT sebesar Rp. 13.150.000, ( tiga belasjuta seratus lima puluh ribu rupiah) dan sedangkan jumlah total yanglangsung dipotong oleh Sdr. RAHMAt sebesar Rp. 1.850.000, (satu jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa mobil tersebut setelah berada ditangan sdr.Rahmat telah diambiloleh pemiliknya Sdr. SUKRON saat mobil tersebut dipakai oleh teman dariSdr.

transfer ke rekening terdakwasebesar Rp. 5.150.000, (lima juta seratus lima puluh ribu rupiah) lalu uangdikembalikan kepada Saksi berupa potongan sebesar 10 % dari sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) yaitu sebesar Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu rupiah) dan ditambah Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah)jadi yang saya terima kembali dari terdakwa sebesar Rp.1.850.000,(satu juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa total uang yang diterima terdakwa sebesar Rp.13.150.000

dilakukan audit diketemukan adakekurangan 3 (unit) sepeda motor dan tidak ada laporan(keterangan) tentang ketiga sepeda motor tersebut ;Bahwa ciri ciri 3 (tiga) unit sepeda motor yang tidakada tersebut adalah1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Satria FUtahun pembuatan 2011, warna abu abu/hitam, NokaMH8BG41CABJ479941, Nosin G4201D540371 seharga Rp.18.800.000, (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Titan FUtahun pembuatan 2010, warna merah/hitam, NokaMH8BE4DUAAJ151835, Nosin 470ID157697 seharga Rp.13.150.000

Mulyanto seharga Rp.18.800.000, pada hari Rabu tanggal 16 Februari 2011. sekitarpukul 17.00 Wib terdakwa menjual 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Titan FU tahun pembuatan 2010,warna merah/hitam, Noka MH8BE4DUAAJ151835, Nosin 4701D 157697 kepada Triana wahyu Dinawati seharga Rp.13.150.000, pada hari Sabtu tanggal 19 Februari 2011 sekitarpukul 17.00 Wib terdakwa menjual 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Satria FU tahun pembuatan 2011,warna merah/hitam, Noka MH8BG41CABJ498679, NosinG4201D559069

Kegiatan Pembinaan Rp. 13.150.000.dan Pengelolaan TPAe BelanjaBarang dan Jasa Rp. 5.400.000, Honor Kepala TPA dan Rp. 5.400.000, Rp. 5.000.000,Guru Mengaji e.

Kegiatan Pembinaan dan Rp. 13.150.000.Pengelolaan TPAe BelanjaBarang dan Jasa Rp. 5.400.000, Honor Kepala TPA dan Rp. 5.400.000. Rp. 5.000.000,Guru Mengajie.

Kegiatan Pembinaan danRp. 13.150.000, Tidak tahuPengelolaan TPA7.

Kegiatan Pembinaan danPengelolaan TPARp.13.150.000, Belanja Barang dan JasaRp.5.400.000, Honor Kepala TPA dan GuruRp.5.400.000,Rp.5.000.000,Mengaji g.

Pengelolaan TPA 13.150.000,e Belanja Barang dan Jasa Rp. 5.400.000, Honor Kepala TPA dan Guru Rp. 5.400.000, Rp. 5.000.000,Mengaji3. Kegiatan Peningkatan Sarana Rp.

tahun menghasilkan uang Rp.200.000,2) Dua Pohon Sukun dalam dua tahun menghasilkan uang Rp.500.000,3) Satu Pohon Jambu Telor beli bibit seharga Rp. 50.000,4) Dua Lingseh Pohon Bambu dalam dua tahun menghasilkan uangRp. 400.000,5) Lima Puluh Pohon Pisang dalam dua tahun menghasilkan uangRp.9.600.000,6) Satu Pohon Kelapa Gading dalam dua tahun menghasilkan uangRp.2.400.000,Halaman 8 dari 38 halaman Putusan Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Nga10.11.Jadi jumlah kerugian keseluruhan secara materiil sebesar Rp.13.150.000

Secara materiildirugikan Rp. 13.150.000, (tiga belas juta seratus lima puluh riburupiah) dan secara imateriil Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).Bahwa menurut penggugat pada tanggal 27 Nopember 1997 HAONAHmeninggal dunia di Desa Tomean, Kecamatan Nohon, KabupatenLuwuk, Sulawesi Tengah, namun Tergugat 1 tidak mengetahui persiskarena jauh.Bahwa setelah meninggalnya HAONAH, MASDAHLINA sebagai ibukandung 1T1 tidak pernah berniat buruk untuk merampas danmenyerobot tanah hak milik almarnhumah HAONAH

Bahwa atas perbuatan penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitersebut, Tergugat 1 Konpensi/Penggugat Rekonpensi merasadirugikan baik materiil maupun imateriil, secara materiil sebesar Rp.13.150.000, (tiga belas juta seratus lima puluh ribu rupiah) dan secaraimateriil Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah).6.

Bahwa atas perbuatan penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensitersebut Tergugat 1 Konpensi/Penggugat Rekonpensi dirugikan secaramateriil sebesar Rp. 13.150.000, (tiga belas juta seratus lima puluhribu rupiah) dan secara imateriil dirugikan sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).8.

Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi atas kerugianyang diderita oleh Penggugat Rekonpensi/ Tergugat 1 Konpensisecara materiil sebesar Rp. 13.150.000, (tiga belas juta seratus limapuluh ribu rupiah) dan secara imateriil sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).4.

Kegiatan Pembinaan Rp. 13.150.000,dan Pengelolaan TPAe Belanja Barang dan Rp. 5.400.000,Jasa Honor Kepala TPA Rp. 5.400.000, Rp. 5.000.000,dan Guru Mengaji e.

Kegiatan Pembinaan danRp. 13.150.000, Tidak tahuPengelolaan TPA7.

Kegiatan Pembinaan dan Rp.13.150.000,Pengelolaan TPA e Belanja Barang dan Jasa Rp.5.400.000, Honor Kepala TPA dan Guru Rp.5.400.000, Rp.5.000.000.Mengajig.

Kegiatan Pembinaan dan Rp.Pengelolaan TPA 13.150.000,e Belanja Barang dan Jasa Rp. 5.400.000, Honor Kepala TPA dan Guru Rp. 5.400.000, Rp. 5.000.000,Mengaji4. Kegiatan Peningkatan Sarana Rp.

Kegiatan Pembinaan dan Rp.Pengelolaan TPA 13.150.000,e Belanja Barang dan Jasa Rp. 5.400.000, Honor Kepala TPA dan Guru Rp. 5.400.000, Rp. 5.000.000,Mengaji3. Kegiatan Peningkatan Sarana Rp.

Nomor : 1072/PDT.G/2022/PN.JKT.BRT;