Tanah dan Bangunan, yang menjadi Nilai Perolehan Objek Pajak atasperolehan hak untuk bidang tanah dengan nomor sertifikat HGB 6575/Duri Kosambi adalahSPPT dengan NJOP per m2 sebesar Rp 1.722.000, dengan perhitungan Nilai Perolehan sebagaiberikut:Luas Bumi (m2) 13.540NJOP Bumi per m2 (Rp) 1.722.000Besarnya Nilai Perolehan (Rp) 23.315.880.000bahwa harga Transaksi sebagai dasar untuk menghitung BPHTB dapat Pemohon Bandinguraikan sebagai berikut: Keterangan Harga transaksi NJOP SPPT PBB 2008Luas Tanah 13.540

Harga transaksi sebesar Rp5.334.760.000,00(Rp. 394.000 x 13.540 M2) adalah harga yang sebenarnya terjadi yang telah disepakati antaraPemohon Banding dengan pihak Penjual yang dikuatkan dengan Akta Jual Beli nomor 39/2008tertanggal 12 Februari 2008 oleh Notaris/PPAT Robert Purba, SH (copy akta terlampir).Pembayaran atas Harga Transaksi pembelian sebidang tanah tersebut dilakukan bersamaandengan pembelian bidang bidang tanah yang lain dengan melalui penarikan cek (Copy rincianPembayaran/pengeluaran

Himpunan Ketetapan Pajak PBB) tahun 2008 yangada di KPP Pratama Jakarta Cengkareng diperoleh data sebagai berikut:Jumlah PBB terutang (Rp) 46.631.760PBB dibagi 0,5% diperoleh NJKP 9..326.352.000NJKP dibagi 40% diperoleh NJOP 23.315.880.000Jika Luas Bumi (m2) 13.540Maka NJOP Bumi per m2 (Rp) 1.722.000bahwa berdasarkan data tersebut di atas, dapat dikompilasikan ke dalam tabel di bawah ini: No Sumber Data Nilai Perolehan Luas Bumi NilaiTotal (Rp) (m2) Perolehan/m2(Rp)a Akta Jual Beli 5.334.760.000 13.540

394.000b Fotokopi SPPT 2008 yang 5.334.760.000 13.540 394.000dilampirkan PemohonBandingc Fotokopi salinan SPPT 23.315.880.000 13.540 1.722.0002008 dari KPP PratamaJakarta Cengkarengd Aplikasi Payment PBB 23.315.880.000 13.540 1.722.000Onlinee Basis Data SISMIOP 23.315.880.000 13.540 1.722.000f DHKP PBB 2008 23.315.880.000 13.540 1.722.000 bahwa dalam persidangan Terbanding menyatakan bahwa ketentuan mengenai BPHTB inidiatur dalam UndangUndang Nomor 21 Tahun 1997 s.t.d.d UndangUndang Nomor 20 Tahun2000

MENGADILI :Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 124/Desa Putren, Gambar Situasi No.75 tanggal 20-1-1997 Luas 13.540 m2, atas nama MASIYAM yang beralih atas nama SISMIASIH, terbit tanggal 8 Februari 1997;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Pengganti Hak Milik Nomor 124/Desa Putren, Gambar Situasi No.75 tanggal 20-1-1997 Luas 13.540 m2, atas nama MASIYAM yang beralih atas nama SISMIASIH, terbit tanggal 8 Februari 1997

K/TUN/2018Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1) Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2) Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Pengganti Hak Milik (SHM)Nomor 124/Desa Putren, Gambar Situasi Nomor 75 tanggal 20 Januari1997 Luas 13.540

m2, atas Masijam yang oleh karena waris beralih atasnama Sismiasih, terbit tanggal 08 Februari 1997;3) Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Pengganti Hak Milik(SHM) Nomor 124/Desa Putren, Gambar Situasi Nomor 75 tanggal 20Januari 1997 Luas 13.540 m2, atas Masijam yang oleh karena warisberalih atas nama Sismiasih, terbit tanggal 08 Februari 1997;4) Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa gugatan tersebut dikabulkan oleh PengadilanTata

Menyatakan batal Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor 124/Desa Putren,Gambar Situasi No.75 tanggal 2011997 Luas 13.540 m2, atas namaMASIYAM yang beralih atas nama SISMIASIH, terbit tanggal 8 FebruariMewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Pengganti Hak Milik Nomor124/Desa Putren, Gambar Situasi No.75 tanggal 2011997 Luas 13.540 m2,atas nama MASIYAM yang beralin atas nama SISMIASH, terbit tanggal 8PRDPUEH 1 OG 7 9~nnnnnnn mn nnn nnn nennencnnnannan me nmnananaannnmamannnHalaman 3 dari 11 Halaman

PEMOHON II ASLI,Nomor : 470/13.540/SUKET/434.206/2017 tanggal 13 Juli 2017, telahdinazzegel/ dibubuhi materai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.3);4. Fotokopi Ijazah, an. PEMOHON ASLI, NomorMa.532/14.28/PP.01/II/2006 tanggal 19 Juni 2006, telah dinazzegel/dibubuhimaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.4);5. Fotokopi Ijazah, an.

mobil truckbermuatan sawit Nopol BE 9349 GL yang dibawa oleh saksi SUPRIYONOBin DARMAN memiliki nilai muatan yang tidak sesuai dengan aslinya;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Indratmo Bin Karso Rejo mengecekkeberadaan mobil tersebut dan melakukan penimbangan ulang untukmengecek adanya indikasi kecurangan tersebut;Bahwa setelah melakukan penimbangan ulang, saksi menemukan adanyaperbedaan berat timbangan antara berat yang tertulis dalam nota timbangPutusan No. 443/Pid.B/2013/PN.GS hal5 dari 21(13.540

yangdibawa oleh saksi SUPRIYONO Bin DARMAN kemudian memberitahukankepada saksi Eddi Wijaya Bin Allawi bahwa saksi mencurigai mobil tersebuttelah melakukan kecurangan terhadap timbangan berat sawit;Bahwa kemudian saksi bersama saksi Eddi Wijaya Bin Allawi mengecekkeberadaan mobil tersebut dan melakukan penimbangan ulang untukmengecek adanya indikasi kecurangan tersebut;Bahwa setelah melakukan penimbangan ulang, saksi menemukan adanyaperbedaan berat timbangan antara berat yang tertulis dalam nota timbang(13.540

Putusan No: 11 / Pat.G / 2016 / PN Wkb12.900 M2 atas Nama : YOHANIS HOLO (PENGGUGAT IV), pengikatanjual beli Nomor : 11, sertifikat hak milik Nomor : 00028 seluas : 13.540 M2atas Nama : DANIEL DARA BENGO (PENGGUGAT V)), pengikatan JualBeli Nomor : 05, namun kenyataannya janji Tergugat dan Tergugat Il tidakditepati berarti sudah Wanprestasi(ingkar janji) adalah berhubungan eratdengan adanya perikatan atau perjanjian antara pihak, baik perikatan itudidasarkan atas perjanjian sesuai pasal 1838 KUHPerdata

Menyatakan hukum bahwa Pengikatan Jual Beli Nomor : 07 ( Sertifikathak milik Nomor : 00030 seluas : 43.980 M2 dan Nomor : 00031 seluas :40.720 M2) atas Nama : RUBEN RIHI PANDI, 09 ( Sertifikat hak milikNomor : 00034 seluas : 31.150 M2) atas Nama : YOHANA BORO KAKA,Nomor : 11(Sertifikat hak milik Nomor : 00027 seluas : 12.900 M2) atasNama : YOHANIS HOLO, 05 (Sertifikat hak milik Nomor : 00028 seluas :13.540 M2) atas Nama : DANIEL DARA BENGO adalah Wanprestasi(Ingkar janji) atau Lalai dan tidak terpenuhinya

Luas 13.540 M?, atasnamapemegang hak penggugat VI. Hal semakin memperjelas kekaburan gugatan Para Penggugat; 7. Bahwa dengan tidak jelasnya luas objek jual beli, menjadikan dalil ParaPenggugat dalam menentukan nilai harga objek jual beli denganmengalikan 17 Ha X Rp225.000.000, = Rp3.825.000.000, salah dantidak benar dasar perhitungannya.

, danPenggugat VI, seluas 13.540 M?, Dalam keadaaan wanprestasi, sepertitidak merasa bersalah, Para Penggugat minta pemenuhan prestasikepada Para Tergugat sesuai klausula dalam perjanjian pengikatan jualbeli. Jawaban Para Tergugat terhadap dalil Para Penggugat pada angka 4ini, sekaligus menjawab dalil dalil gugatan Para Penggugat berikutnyapada angka 5, angka 6, angka 7 dan angka 8; 7.

Foto Copy Sertifikat Hak Milik Nomor : 00028, seluas 13.540 M2, tanggal13042015 atas nama : DANIEL DARA BENGO /Penggugat VI, diberi tanda P9;10.Foto Copy Buku Tabungan BNI Nomor Rekening : 0349495702 atasnama RUBEN RIHI PANDI / Penggugat , diberi tanda P10;11.Foto Copy Buku Tabungan BNI Nomor Rekening : 0350781482 atasnama YOHANA BORO KAKA/ Penggugat Ill, diberi tanda P11 ;12.Foto Copy Buku Tabungan BNI Nomor Rekening : 0349832681 atasnama YOHANIS HOLO / Penggugat Ill, diberi tanda P12;13.Foto Copy

Penetapan Nomor 0798/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlgbidang tanah tegal berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 92, dengan luastanah 13.540 m2, a.n DARIP KATAM als DARIB Als DARIP, yang terletak diDesa Tirtomoyo, Kecamatan Pakis, Kabupaten Malang, berdasakan suratUkur : tanggal 04 Juli 2001, No. 00400/2001, Kota Malang, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Barat :P.Matsukri WagiyoSebelah Selatan : P. Sulasmi KasdanSebelah Timur : Jalan DesaSebelah Utara : P.

Tng12.13.14.15.16.17.18.19.20.Bahwa semua total buku yang telah Penggugat kirimkan kepadaTergugat berjumlah 13.540 buku mulai dari 29 April 2015 sampaidengan sekarang;Bahwa Tergugat awalnya lancar dalam membayar penjualan bukumilik Tergugat, sejak tanggal 08 Juni 2016 sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah membayar hasil penjualan milik Penggugat;Bahwa laporan sisa stok akhir buku milik Penggugat yang berada ditoko Tergugat adalah sebanyak 12907 sesuai dengan laporan stokakhir tanggal 8 Agustus

Murdini (bukti P.08);f Akta Jual Beli Nomor 311/JB/1988, yang terletak di Daerah Tingkat I JawaBatar Daerah Tingkat II Karawang, Kecamatan Batujaya, Desa Srikamulyan,luas 13.540 m? (tiga belas ribu lima ratus empat puluh meter persegi), tanah hakmilik adat, Persil 13, Kohir Nomor 1656, dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara tanah sawah saudara Dadang;e Timur tanah sawah, saluran P.

GirikC No.116 Persil 221 D.IV seluas 5.750 M2 dengan Akta Jual Beli No 07/6/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 ;Bahwa menurut pengakuan Tergugat Il in casu, sebagian dari tanahpeninggalan Almarhum SAMIAN bin MAEN dan tanah AMPRING bin HEDJO (Tergugat Ill in casu ) tersebut telah digabung menjadi Girik C No.1706 atasnama Tergugat ;Bahwa masih menurut pengakuan Tergugat II dalam gugatan a quo, bahwasebagian dari tanah Girik C No.1706 tersebut telah terkena saluran airsehingga luasnya menjadi tersisa + 13.540

M2 dari catatan luas sebelumnyaseluas + 14.750 M2, oleh karena itu sesuai pengakuan Tergugat Il in casuyang menyatakan tanah Girik C No.1706 tersebut tercatat dalam buku LetterC Desa Sukadanau atas nama Tergugat seluas 13.540 m2 yang kemudian40.41.42.43.dibeli oleh Tergugat II dengan Akta Jual Beli No : 1625/3BCBT/1990 tanggal30 Nopember 1990 dan diukur kembali menjadi seluas + 17.773 M2 adalahSANGAT TIDAK BENAR DAN TIDAK MASUK AKAL ;Bahwa dengan demikian seandainya Akta Jual Beli No : 07/6/CIB/

1977 danNo 08/6/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 tersebut dianggap sah ( akantetapi tidak sah menurut Hukum) maka secara yuridis hak Tergugat II incasu atas tanah Girik C No.1706 yang menurut Tergugat Il berasal darisebagian tanah Girik C No.2251 Persil 221 dan Girik C No.116 Persil 221tersebut adalah hanya seluas 13.540 M2 (setelah dikurangi dengan tanahyang terkena saluran air/ Persi Tergugat II in casu);Bahwa pengakuan Tergugat II in casu dalam gugatan No : 103/Pdt.G/2003/PN.Bks yang menyatakan

tanah Girik C No.1706 atas nama Tergugat incasu setelah di ukur kembali ada seluas 17.773 M2 kemudian dibeli olehTergugat II in casu dengan Akta Juid Beli No: 1625/JBCBT/1990 tanggal 30Nopember 1990 jelas sangat tidak benar, karena kelebihan tanah hinggaseluas 4.233 M2 dari seluas 13.540 M2 menjadi seluas 17.773 M2 adalahSANGAT TIDAK MASUK AKAL karena kelebihan tanah tersebut terlahmelampaui bates ketentuan yang wajar ;Bahwa kelebihan luas tanah hingga seluas 4.233 M2 yang tidak masuk akaltersebut

tertanggal 1 Agustus 1977 dan tanah girik C No.116 Persil221 D.IV seluas + 5.700 M2 (bukan luas + 5.750 M2 sebagaimana dalil ParaPENGGUGAT) dari AMPRING bin HEDJO sebagaimana tertuang dalam AktaJual Beli No.07/6/CIB/1977 tertanggal 1 Agustus 1977, yang kemudian girikkedua bidang tanah tersebut digabung menjadi girik C No.1706 atas namaTERGUGAT ;Bahwa adalah tidak benar dalil Para PENGGUGAT pada posita butir 39, 40,41 dan 48 Surat Gugatannya yang menyatakan pengukuran tanah girik CNo.1706 dari luas + 13.540

Tng12.13.14.15.16.17.18.19.20.Bahwa semua total buku yang telah Penggugat kirimkan kepadaTergugat berjumlah 13.540 buku mulai dari 29 April 2015 sampaidengan sekarang;Bahwa Tergugat awalnya lancar dalam membayar penjualan bukumilik Tergugat, sejak tanggal 08 Juni 2016 sampai dengan sekarangTergugat tidak pernah membayar hasil penjualan milik Penggugat;Bahwa laporan sisa stok akhir buku milik Penggugat yang berada ditoko Tergugat adalah sebanyak 12907 sesuai dengan laporan stokakhir tanggal 8 Agustus

GirikC No.116 Persil 221 D.IV seluas 5.750 M2 dengan Akta Jual Beli No 07/6/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 ;Bahwa menurut pengakuan Tergugat Il in casu, sebagian dari tanahpeninggalan Almarhum SAMIAN bin MAEN dan tanah AMPRING bin HEDJO (Tergugat Ill in casu ) tersebut telah digabung menjadi Girik C No.1706 atasnama Tergugat ;Bahwa masih menurut pengakuan Tergugat II dalam gugatan a quo, bahwasebagian dari tanah Girik C No.1706 tersebut telah terkena saluran airsehingga luasnya menjadi tersisa + 13.540

M2 dari catatan luas sebelumnyaseluas + 14.750 M2, oleh karena itu sesuai pengakuan Tergugat Il in casuyang menyatakan tanah Girik C No.1706 tersebut tercatat dalam buku LetterC Desa Sukadanau atas nama Tergugat seluas 13.540 m2 yang kemudian40.41.42.43.dibeli oleh Tergugat II dengan Akta Jual Beli No : 1625/3BCBT/1990 tanggal30 Nopember 1990 dan diukur kembali menjadi seluas + 17.773 M2 adalahSANGAT TIDAK BENAR DAN TIDAK MASUK AKAL ;Bahwa dengan demikian seandainya Akta Jual Beli No : 07/6/CIB/

1977 danNo 08/6/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 tersebut dianggap sah ( akantetapi tidak sah menurut Hukum) maka secara yuridis hak Tergugat II incasu atas tanah Girik C No.1706 yang menurut Tergugat Il berasal darisebagian tanah Girik C No.2251 Persil 221 dan Girik C No.116 Persil 221tersebut adalah hanya seluas 13.540 M2 (setelah dikurangi dengan tanahyang terkena saluran air/ Persi Tergugat II in casu);Bahwa pengakuan Tergugat II in casu dalam gugatan No : 103/Pdt.G/2003/PN.Bks yang menyatakan

tanah Girik C No.1706 atas nama Tergugat incasu setelah di ukur kembali ada seluas 17.773 M2 kemudian dibeli olehTergugat II in casu dengan Akta Juid Beli No: 1625/JBCBT/1990 tanggal 30Nopember 1990 jelas sangat tidak benar, karena kelebihan tanah hinggaseluas 4.233 M2 dari seluas 13.540 M2 menjadi seluas 17.773 M2 adalahSANGAT TIDAK MASUK AKAL karena kelebihan tanah tersebut terlahmelampaui bates ketentuan yang wajar ;Bahwa kelebihan luas tanah hingga seluas 4.233 M2 yang tidak masuk akaltersebut

tertanggal 1 Agustus 1977 dan tanah girik C No.116 Persil221 D.IV seluas + 5.700 M2 (bukan luas + 5.750 M2 sebagaimana dalil ParaPENGGUGAT) dari AMPRING bin HEDJO sebagaimana tertuang dalam AktaJual Beli No.07/6/CIB/1977 tertanggal 1 Agustus 1977, yang kemudian girikkedua bidang tanah tersebut digabung menjadi girik C No.1706 atas namaTERGUGAT ;Bahwa adalah tidak benar dalil Para PENGGUGAT pada posita butir 39, 40,41 dan 48 Surat Gugatannya yang menyatakan pengukuran tanah girik CNo.1706 dari luas + 13.540

Tunas Baru Lampung bersama saksi EDDIWIJAYA menghampiri terdakwa dan meminta untuk melakukan penimbangan ulang danmenemukan berat pada timbangan sebesar 8.500 kg, berbeda dengan berat yang tercantum dalamnota timbang yang bertuliskan 13.540 kg sehingga terdapat selisih sebesar Rp 5.040 kg ;Bahwa kemudian saksi INDRATMO Bin KARSO REJO dan saksi EDDI WIJAYAmenanyakan hal tersebut kepada saksi SIGIT ADITAMA Bin SATIBI dimana saksi SIGITADITAMA Bin SATIBI mengkui telah memanipulasi data penghitungan

Model Disediakan (US$) (US$)6. 8219 Black 36.311 7.793 LB 2,36/LB 18.391,48Heather Grey YDS/FABRIC 11.268 0,32/PCS 3.605,76/Bleach 49.454 PCS 0,32/PCS 3.605,76PCS/CUFF 11.26849.454 PCSPCS/COLLARCrimson Berry 31.251 13.540 2,36/LB 26.068,56Heritage Navy/ YDS/FABRIC YDS 0,30/PCS 2.886,60Heather Grey 42.196 9.622 PCS 0,30/PCS 2.843,70PCS/CUFF 9.479 PCS42.053PCS/COLLARFress Grass 4.800 383 LB 2,36/LB 903,88Heritage Navy / YDS/FABRICHeather Grey 6.194PCS/CUFFTotal 58.305,74 9.

Satpam yang bernama saksi Indratmo mengatakankalau mobil truk BE 9349 GL bermuatan kelapa sawit yang dibawa olehSupriyono mencurigakan karena muatannya tidak sesuai dengan timbangan ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan saksi Indratmo melakukanpengecekan terhadap mobil truck tersebut dan setelah dilakukan pengecekanternuata beratnya lebih dari 5.040 Kg dan setelah dilakukan timbang ulangberatnya ternyata hanya 8.500 Kg tidak sesuai dengan nota timbangsebelumnya yang dibuat oleh saksi Sigit yaitu 13.540

2020 tertanggal 7 November 2020 adalah sah dan mengikat menurut hukum;

Nomor Warna Bahan yang Sisa Harga TotalModel Disediakan (US$) (US$)6. 8219 Black 36.311 YDS/FABRIC 7.793LB 2,36/LB 18.391 ,48Heather Grey 49.454 PCS/CUFF 11.268 PCS 0,32/PCS 3.605,76/Bleach 49.454 PCS/COLLAR 11.268 PCS 0,32/PCS 3.605,76Crimson Berry 31.251 YDS/FABRIC 13.540 YDS 2,36/LB 26.068,56Heritage Navy/ 42.196 PCS/CUFF 9.622 PCS 0,30/PCS 2.886,60Heather Grey 42.053 PCS/COLLAR 9.479 PCS 0,30/PCS 2.843,70Fress Grass 4.800 YDS/FABRIC 383 LB 2,36/LB 903,88Heritage Nav / 6.194 PCS/CUFFHeather GreyTotal

daricatatanlu assebelumnya seluas +14.750m 2, oleh karena itu sesuai pengakuanTergugat Il in casu yang menyatakan tanah Girik C Nomor 1706 tersebuttercatat dalam buku Letter C Desa Sukadanau atas nama Tergugat seluas 13.540 m? yang kemudian dibeli oleh Tergugat II dengan Akta JualBeli Nomor 1625/3BCBT/1990 tanggal 30 Nopember 1990 dan diukurkembali menjadi seluas + 17.773 m? adalah sangat tidak benar dan tidakmasuk akal:;40.

Bahwa dengan demikian seandainya Akta Jual Beli Nomor 07/6/CIB/1977dan Nomor 08/6/CIB/1977 tanggal 1 Agustus 1977 tersebut dianggap sah(akan tetapi tidak sah menurut Hukum ) maka secara yuridis hak TergugatIl in casu atas tanah Girik C Nomor 1706 yang menurut Tergugat II berasaldari sebagian tanah Girik C Nomor 2251 Persil 221 dan Girik C Nomor 116Persil 221 tersebut adalah hanya seluas 13.540 m ? (setelah dikurangidengan tanah yang terkena saluran air/ Persi Tergugat II in casu);41.

dari seluas 13.540 m ? menjadiseluas 17.773 m? adalah sangat tidak masuk akal karena kelebihan tanahtersebut terlah melampaui bates ketentuan yang wajar;42. Bahwa kelebihan luas tanah hingga seluas 4.233 m? yang tidak masuk akaltersebut jelas merupakan perbuatan rekayasa Tergugat Il incasu yanghendak mengambil alih tanah peningg alan Almarhum SAMIAN bin MAENsehingga seakan akan tanah tersebut adalah tanah milik AMPRING binHEDJO yang menurut Tergugat II in casu luasnya ada 5.750 m ?

terakhir dipergunakan pada tahun2014, sekarang gudang dalam keadaan kosong dan juga sudah tidak adaaktifitas digudang;Bahwa dipersidangan telah ditunjukkan fotofoto gudang dan saksimembenarkan bahwa gudang sebagaimana tersebut difoto adalah yangpernah saksi lihat;Menimbang, bahwa untuk menyangkal dalil gugatan Penggugat ParaTergugat telah mengajukan bukti surat berupa sebagai berikut :1.Foto copy Sertifikat Hak Pakai No. 22/Gilingan atas nama DepartemenPerhubungan R.I. berkedudukan di Jakarta seluas 13.540