13055/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPAN No. 13055/Pdt.P/2012/PN.Sby. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatapermohonan telah memberikan Penetapan atas permohonan :WURI WIROATIN NAFISAH, beralamat di Jalan Tambakasri Kembang Turi No.03,RT.026 RW.006, Kelurahan Morokrembangan, Kecamatan Krembangan, KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai ......

PEMOHON;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 17 Desember2012 Register Nomor : 13055/Pdt.P/2012/PN.Sby., tentang penunjukan Hakim danPanitera Pengganti yang memeriksa permohonan tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon mengemukakan halhal sebagaimana tersebut dalam suratpermohonannya tertanggal 11 Desember 2012, yang secara lengkap terlampir dalamberkas, yang petitumnya berbunyi sebagai berikut ;1.

,Jumlah. ............ eee Rp.131.000,(seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Catatan : Bahwa Pemohon telah menerima baik isi Penetapan PerkaraPerdata Permohonan Nomor : 13055/Pdt.P/2012/PN.Sby pada hari : Kamis, tanggal :27 Desember 2012 ;Surabaya, Januari 2013Wakil Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDrs. H. DJAMALUDDIN DN, SH.MH.

Nip. 19630222.198303.1.003Catatan : Bahwa Turunan Penetapan Perkara Perdata Permohonan Nomor : 13055/Pdt.P/2012/PN.Sby ini diberikan atas permintaan Pemohon pada hari : :tanggal Januari 2013 ;Surabaya, Januari 2013Wakil Panitera Pengadilan Negeri SurabayaDrs. H. DJAMALUDDIN DN, SH.MH.Nip. 19630222.198303.1.003

Proses konversi/ penerbitan SHM No. 13051/Purwomartani, SHM No.13052/Purwomartani, SHM No. 13053/Purwomartani, SHM No.13054/Purwomartani, SHM No. 13055/Purwomartani, dan SHM No.13056/Purwomartani yang kesemuanya atas nama Nanik Sutristiati (i.c.Tergugat):a.

Bahwa Turut Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.13051/Purwomartani = s.d. 13055/Purwomartani atas nama NanikSutristiati adalah untuk melaksanakan Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (/nkrach vangewijsde) yaitu. PutusanPengadilan Negeri Sleman No. 40/Pdt.G/2005/PN.SImn tanggal 19Oktober 2005 Jo. No. 51/Pdt/2006/PT.YYK tanggal 3 Oktober 2006Jo.

Bahwa pada saat proses konversi sampai dengan diterbitkannyaSHM No. 13051/Purwomartani, SHM No. 13052/Purwomartani, SHMNo. 13053/Purwomartani, SHM No. 13054/Purwomartani, SHM No.13055/Purwomartani, dan SHM No. 13056/Purwomartani, TurutTergugat tidak mengetahui adanya upaya hukum luarbiasa/Peninjauan Kembali (PK) terhadap Putusan Pengadilan NegeriSleman No. 40/Pdt.G/2005/PN.SImn tanggal 19 Oktober 2005 Jo. No.51/Pdt/2006/PT.YYK tanggal 3 Oktober 2006 Jo.

Proses Pelepasan Hak atas tanah SHM No. 13051/Purwomartani, SHMNo. 13052/Purwomartani, SHM No. 13053/Purwomartani, SHM No.13054/Purwomartani, SHM No. 13055/Purwomartani, dan SHM No.13056/Purwomartani yang kesemuanya atas nama Nanik Sutristiati (i.c.Tergugat):a. Bahwa atas SHM No. 13051/Purwomartani s.d.13055/Purwomartani (6 buah sertipikat) atas nama Nanik Sutristiatipada saat Pelepasan Hak tidak tercatat adanya pemblokiran;b.

Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pelepasan Hak Atas tanahSertipikat Hak Milik No. 13051/Purwomartani, No.13052/Purwomartani, No. 13053/Purwomartani, No.13054/Purwomartani, No. 13055/Purwomartani, dan No.13056/Purwomartani, telah sesuai dengan Peraturan perundanganyang berlaku sehingga hapusnya hak atas tanah tersebut sahmenurut hukum;3.

. : 13055/ NNF/ 2016 tanggal 7 Desember 2016 dengan barang buktiyang diterima berupa A. 14 (empat belas) butir tablet berwarna hijau denganberat netto 4 (empat) gram, B. 1 (satu) butir tablet berwarna merah mudadengan berat netto 0,4 (nol koma empat) gram, C.1% (satu setengah) butirtablet berwarna coklatdengan berat netto 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan)gram milik tersangka Diah Pitalokah alias Diah dengan kesimpulan barangbukti A,B dan C benar mengandung MDMA dan terdaftr dalam golongan (satu

Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaNo.LAB. : 13055/ NNF/ 2016 tanggal 7 Desember 2016 dengan barang buktiyang diterima berupa A. 14 (empat belas) butir tablet berwarna hijau denganberat netto 4 (empat) gram, B. 1 (satu) butir tablet berwarna merah mudadengan berat netto 0,4 (nol koma empat) gram, C.1% (satu setengah) butirtablet berwarna coklatdengan berat netto 0,39 (nol koma tiga puluh sembilan)gram milik tersangka Diah Pitalokah alias Diah dengan kesimpulan barangbukti

Extasy tersebut kedalam mulutnya lalu terdakwamenelannya dengan dibantu air putin dan tujuan terdakwa mengkonsumsinarkotika jenis extacy tersebut hanya sekedar untuk mencari kesenangandimana pikiran melayang badan terasa ringan dan enak dibawa mengikutiirama music;Bahwa terdakwa tidak ada mendapat ijin dari Pemerintah RI ataupun pihakyang berwenang lainnya untuk menggunakan Narkotik Golongan jenisExtacy tersebut dan berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium BarangBukti Narkotika No.LAB. : 13055

Marzuki selaku pegawai yang menimbangdengan diketahui oleh Eddy Syahputra selaku Pemimpin Cabang, yangpada pokoknya menerangkan bahwa hasil penimbangan 2 (dua) bungkusplastik yang berisikan 16 2 (enam belas setengah) butir pil yang terdiridari 14 (empat belas) butir pil warna hijau, 1 (Satu) butir warna merah, 1Ye butir berwarna coklat yang diduga narkotika berupa extasy memilikibrutto 4,80 (empat koma delapan puluh) gram;Bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No.Lab.: 13055

Lab.:13055/NNF/2016 tanggal 7 Desember 2016 dari Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan, yang ditandatangani oleh ZULNI ERMAdan DEBORA M.

Di sisi lain Penggugat mendalilkan obyekperkara berupa Nota Dinas Nomor 13055/PD.410/F/08/2012 tanggal13 Agustus 2012 yang diterbitkan oleh Tergugat dan menganggapTergugat Il dan Tergugat Ill yang nota bene tidak menerbitkan BeritaAcara Penolakan namun dianggap oleh Penggugat sebagai Instansiyang bertanggungjawab atas Berita Acara Penolakan a quo.

Bahwa Objek yang diperkarakan oleh Penggugat tidak jelas ataupunkabur karena obyek yang disengketakan dalam perkara ini adalahBerita Acara Penolakan (Declaration of Refusa/) Formulir KH8.b,Nomor 2012.1.003.00.8B.1.009109 yang diterbitkan oleh Tergugat IV.Di sisi lain Penggugat juga mempermasalahkan obyek perkara berupanota dinas Nomor 13055/PD.410/F/08/2012 tanggal 13 Agustus 2012yang diterbitkan oleh Tergugat .

Bahwa Objek yang diperkarakan oleh Penggugat tidak jelas ataupunkabur karena obyek yang disengketakan dalam perkara ini adalahBerita Acara Penolakan (Declaration of Refusal) Formulir KH8.b,Nomor 2012.1.003.00.8B.1.009109 yang diterbitkan oleh Tergugat IV.Di sisi lain Penggugat juga mempermasalahkan obyek perkara berupanota dinas Nomor 13055/PD.410/F/08/2012 tanggal 13 Agustus 2012yang diterbitkan oleh Tergugat .

Tanjung Unggul Mandiri, Nomor : 151/TUMDir/V/12,31 Mei 2012, tertanggal 18 Juni 2012 (fotokopi sesuaidengan aslinya) ; ++ 2 one nner nnn enoneCertifikat of Health Australian Government No.NT4347tanggal 14 Juni 2012 (fotokopi dari fotokopi) ;Nota Dinas Direktur Jenderal Peternakan dan KesehatanHewan, kepada Menteri Pertanian, Nomor : 13055/PD.410/F/08/2012, Perihal : Hasil Pengawasan PT. AustasiaStockfeed, PT. Great Giant Livestock dan PT.

Sebidang tanah seluas kurang lebih 1500 m7 (seribu lima ratuslima belas meter persegi), Persil No. 27, Blok D.IIIl, Leter C No.551/Babadan tercatat atas nama ATMO DIMEDJO, dikonversi danberubah menjadi 2 (Dua) bidang yaitu := SERTIFIKAT HAK MILIK No. 13055, Surat Ukur Tanggal23/09/2013, No. 00214/2013, seluas 1335 m?

SERTIFIKAT HAK MILIK Nomor : 13055, Surat Ukur Tanggal23/09/2013, Nomor : 00214/2013, seluas 1335 m? (Seribu tiga ratus tigapuluh lima meter perseg)i);6.

Sertipikat Hak Milik No. 13055/Desa Purwomartani, luas1.335 m*, sesuai Surat Ukur tanggal 23 September 2013, No.00214/Purwomartani/2013 NIB 13.04.10.01.10639;f. Sertipikat Hak Milik No. 13056/Desa Purwomartani, luas609 m?

,sesuai Surat Ukur tanggal 23 September 2013, No.00213/Purwomartani/2013 NIB 13.04.10.01.10638; Sertipikat Hak Milik No. 13055/Desa Purwomartani, luas 1.335 m?,sesuai Surat Ukur tanggal 23 September 2013, No.00214/Purwomartani/2013 NIB 13.04.10.01.10639; Sertipikat Hak Milik No. 13056/Desa Purwomartani, luas 609 m?

Tergugat Ill sangat berkeberatan atas dalil Penggugat dalamgugatan halaman 27 angka 21 yang berkaitan dengan terbitnya 6sertipikat atas obyek sengketa (SHM No. 13051/Purwwomartani s.d.13055/Purwomartani) atas nama Nanik Sutristiati, Tergugat III dalammenerbitkan sertipikat atas obyek sengketa telah sesuai denganperaturan perundangan yang berlaku, sebab :a.

Bahwa pada tanggal 13 Agustus 2012 terbit Nota Dinas Tergugat kepadaMenteri Pertanian No. 13055/PD.410/F/08/2012, dimana sapisapi tersebutdianggap bukan jenis sapi bibit. Di bagian kesimpulan nota dinas tersebuttertulis: 5.

Di sisi lain Penggugat mendalilkan objek perkaraberupa Nota Dinas Nomor : 13055/PD.410/F/08/2012, tanggal 13Agustus 2012 yang diterbitkan oleh Tergugat dan menganggapTergugat Il dan Tergugat Ill yang nota bene tidak menerbitkan BeritaAcara Penolakan namun dianggap oleh Penggugat sebagai Instansiyang bertanggungjawab atas Berita Acara Penolakan a quo.

Bahwa dalam perkara a quo Tergugat tidak menerbitkan Keputusanapapun, yang ada hanya Nota Dinas Nomor : 13055/PD.410/F/08/2012,tanggal 13 Agustus 2012 yang kenyataannya nota dinas tersebut bukanmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara. Nota dinas tersebut hanyaberupa laporan Tergugat kepada Menteri Pertanian;2.

Di sisi lainPenggugat juga mempermasalahkan objek perkara berupa nota dinasNomor 13055/PD.410/F/08/2012 tanggal 13 Agustus 2012 yangditerbitkan oleh Tergugat . Di samping itu Tergugat II dan Tergugat Illjuga tidak menerbitkan keputusan tata usaha Negara dalam bentukapapun terkait dengan gugatan a quo.

Di sisi lainPenggugat juga mempermasalahkan objek perkara berupa nota dinasNomor : 13055/PD.410/F/08/2012, tanggal 13 Agustus 2012 yangditerbitkan oleh Tergugat . Di samping itu Tergugat II dan Tergugat III jugatidak menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara dalam bentuk apapunterkait dengan gugatan a quo.

A.Md (Pemeriksa Sub BidangNarkoba Forensik pada Laboratorium Forensik Cabang Surabaya) yang padakesimpulannya menerangkan bahwa barang bukti :e No : 138054/2016/NNF berupa 11 (sebelas) kantong plastik kecil yangdidalamya terdapat sisa kristal warna putih dengan berat Netto 0,010 gramadalah benar didapatkan Kristal Metamfetamina terdaftar dalam Golongan 1(Satu) Nomor urut 61 Lampiran 1 UndangUndang RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika ;e No : 13055/2016/NNF berupa 3 (tiga) buah pipet kaca yang didalamnyaterdapat

Penolakan tersebut didasarkan pada nota dinasTergugat kepada Menteri Pertanian No. 13055/PD.410/F/08/2012,tanggal 13 Agustus 2012, dimana sapisapi tersebut dianggap bukan jenissapi bibit. Di bagian kesimpulan nota dinas tersebut tertulis: 5.

Di sisi lain Penggugat mendalilkanobyek perkara berupa Nota Dinas Nomor 13055/PD.410/F/08/2012tanggal 13 Agustus 2012 yang diterbitkan oleh Tergugat danmenganggap Tergugat Il dan Tergugat Ill yang nota bene tidakmenerbitkan Berita Acara Penolakan namun dianggap oleh Penggugatsebagai Instansi yang bertanggungjawab atas Berita Acara Penolakana quo.

Bahwa dalam perkara a quo Tergugat tidak menerbitkan Keputusanapapun, yang ada hanya Nota Dinas Nomor 13055/PD.410/F/08/2012tanggal 13 Agustus 2012 yang kenyataannya nota dinas tersebut bukanmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara. Nota dinas tersebut hanyaberupa laporan Tergugat kepada Menteri Pertanian ;2.

Bahwa Objek yang diperkarakan oleh Penggugat tidak jelas ataupunkabur karena obyek yang disengketakan dalam perkara ini adalahBerita Acara Penolakan (Declaration of Refusal) Formulir KH8.b,Nomor 2012.1.011.01.8B.1.000125 yang diterbitkan oleh Tergugat IV.Di sisi lain Penggugat juga mempermasalahkan obyek perkara berupanota dinas Nomor 13055/PD.410/F/08/2012 tanggal 13 Agustus 2012yang diterbitkan oleh Tergugat .

Penolakan tersebut didasarkan padanota dinas Tergugat I kepada Menteri PertanianNo. 13055/PD.410/F/08/2012, tanggal 13 Agustus2012, dimana sapisapi tersebut dianggap bukan jenissapi bibit. Di bagian kesimpulan nota dinas terebuttertulis: 5.

Di sisi lain Penggugat mendalilkan objek perkaraberupa Nota Dinas Nomor 13055/PD.410/F/08/2012 tanggal 13 Agustus2012 yang diterbitkan oleh Tergugat I dan menganggap Tergugat II danTergugat III yang nota bene tidak menerbitkan Berita Acara Penolakannamun dianggap oleh Penggugat sebagai Instansi yangbertanggungjawab atas Berita Acara Penolakan a quo.

Agus Sunanto, M.P., dengan demikian gugatanPenggugat harus ditolak ;d Bahwa dalam perkara a quo Tergugat I tidak menerbitkan Keputusanapapun, yang ada hanya Nota Dinas Nomor 13055/PD.410/F/08/2012tanggal 13 Agustus 2012 yang kenyataannya nota dinas tersebut bukanmerupakan Keputusan Tata Usaha Negara. Nota dinas tersebut hanyaberupa laporan Tergugat I kepada Menteri Pertanian ;1 Penggugat tidak berkualitas(error in persona) :Penggugat in casu PT.

Di sisi lain Penggugat jugamempermasalahkan objek perkara berupa nota dinas Nomor 13055/PD.410/F/08/2012 tanggal 13 Agustus 2012 yang diterbitkan oleh Tergugat I. Di sampingitu Tergugat II dan Tergugat III juga tidak menerbitkan Keputusan Tata UsahaNegara dalam bentuk apapun terkait dengan gugatan a quo. Dengan demikianterkesan semakin membingungkan yang mana yang sebenarnya objek perkarayang digugat oleh Penggugat, karena Penggugat tidak memahami objek yangdiperkarakan ;d.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 1552/T1b/1996 tanggal 12 Nopember 1996 atasnama KUSTIAWAN SUNARYO, yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil PemerintahKotamadya Daerah Tingkat II Malang, diberi tanda bukti P.3 ;4 Foto copy Kartu Keluarga dari Kantor Kecamatan Sukun Kota Malang Nomor :35.73041011/13055/0055 tanggal 29 Desember 2005 atas nama Kepala Keluarga :KUSENAN, diberi tanda bukti P4 ;5 Foto copy Kartu Keluarga dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMalang Nomor : 3573040808070814

. : 13055/NNF/2016 yangdibuat dan ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETIAWAN, S.Si., MT, LULUKMULJANI dan ANISWATI ROFIAH, A.Md., serta mengetahui Ir. R.

Lab. : 13055/NNF/2016 yangdibuat dan ditanda tangani oleh ARIF ANDI SETIAWAN, S.Si., MT, LULUKMULJANI dan ANISWATI ROFIAH, A.Md., serta mengetahui Ir. R.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan mewakili anak kandung Pemohon yang masih dibawah umur atau belum dewasa bernama Ranny Fitri Syahidah untuk menjual harta warisan almarhum suami Pemohon yang bernama Benny berupa:

• Sebidang tanah seluas 138 m2 berikut bangunan diatasnya terletak di Puri Alamanda PA. 10 No. 11, kota Balikpapan, sebagaimana sertipikat Hak milik No. 13055

1625 Snap Ring Pliers (External Straight) TKR 480 Pcs 63 1575 15127 Snap Ring Pliers (External Straight) TKR 7,560 Pcs 4 68 609 Snap Ring Pliers (External Straight) TKR 180 Pcs 3 60 547 Snap Ring Pliers (Internal Bent)TKR 9,600 Pcs 80 1920 18409 Snap Ring Pliers (Internal Bentt)TKR 420 Pcs iF 140 1267 Snap Ring Pliers (Internal Straight)TKR 8,280 Pcs 69 1587 15189 Snap Ring Pliers (Internal Straight)TKR 480 Pcs 8 160 1445 Snap Ring Pliers (Internal Straight)TKR 1 ,080 Pcs 9 153 135Total 698 13793 13055

. : 6459/NNF/2020 tanggal 24 Juni 2020 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : et Hasil PemeriksaanRSI Saag IE Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi13055/2020/NNF 77 (+) PositipDan (+) Positip NarkotikaMetamfetamina13056/2020/NNFKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor := 13055/2020/NNF s/d 13056/2020/NNF : seperti tersebut dalam (l)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu) nomorurut 61 Lampiran UndangUndang

Lab. : 6459/NNF/2020 tanggal 24 Juni 2020 dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : N B Bult Hasil Pemeriksaanomor Barang BUKtl Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi13055/2020/NNF 77 (+) PositipDan (+) Positip NarkotikaMetamfetamina13056/2020/NNFKesimpulan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 13055/2020/NNF s/d 13056/2020/NNF : seperti tersebut dalam (I)adalah benar kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (Satu)nomor urut 61

Penolakan tersebut didasarkan pada nota dinas Tergugat I kepadaMenteri Pertanian Nomor 13055/PD.410/F/08/2012, tanggal 13 Agustus 2012,dimana sapisapi tersebut dianggap bukan jenis sapi bibit. Di bagian kesimpulannota dinas tersebut tertulis: 5. Kesimpulan tim dari hasil pemeriksaan tersebut diatas bahwa sapi betina yang dimasukkan oleh PT. Austasia Stockfeed, PT. GreatGiant Livestock (GGLC) dan PT.

Di sisi lain Penggugat mendalilkan objek perkara berupa NotaDinas Nomor 13055/PD.410/F/08/2012, tanggal 13 Agustus 2012 yangditerbitkan oleh Tergugat I dan menganggap Tergugat II dan Tergugat IIIyang nota bene tidak menerbitkan Berita Acara Penolakan namun dianggapoleh Penggugat sebagai Instansi yang bertanggungjawab atas Berita AcaraPenolakan a quo.

SriSupadmi, yang sebenarnya diterbitkan dan ditandatangani drh.Sri Supadmi,dengan demikian gugatan Penggugat harus ditolak;Bahwa dalam perkara a quo Tergugat I tidak menerbitkan Keputusan apapun,yang ada hanya Nota Dinas Nomor 13055/PD.410/F/08/2012, tanggal 13Agustus 2012 yang kenyataannya nota dinas tersebut bukan merupakanKeputusan Tata Usaha Negara. Nota dinas tersebut hanya berupa laporanTergugat I kepada Menteri Pertanian;2.

Calon suami anak ParaPemohon (Supiani bin Ahmad) Nomor 13055/TLB/X2010 tanggal25 Oktober 2010 yang dikeluarkan oleh DUKCAPIL Kabupaten Banjar;Fotokopi surat bukti tersebut, setelah dicocokkan dengan aslinya olehKetua Majelis, kKemudian diberi kode (bukti P.6) serta dibubuhi denganparaf;Fotokopi Surat Keterangan Kesehatan an.

6565656565E565 E565E565) TIETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 722.00 Tm/F8 1 Tf(4) 2(2) 1(264) 2(3137) 1(40) 1(35) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 722.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 722.00 Tm/F8 1 Tf(60) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 698.00 Tm/F8 1 Tf(5) 1(5345) 2(6146) 1(47) 1(45) 2(L2N1L 2(43) 2(304445) 2(2046) 1(47) 1(45) 2(30126143) 2(L15343) 2(302045) 2((((((5345) 221) 11247) 145) 246) 13055

Berat bersih adalah : 0,18 gram setelah dilakukan pengujian sisa barang bukti digunakan untuk persidangan 0,12 (nol koma dua belas) gram;

1 (satu) unit hp merk oppo warna hitam beserta simcard 082372000186;

1 (satu) lembar celana panjang warna hitam merk 13055;

(dirampas untuk dimusnahkan)

1 (satu) unit sepeda motor merk Jupiter Z1 warna biru nopol BD 6217 CY

1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Jupiter Z1 warna biru nopol BD 6217

listoverridelistid22978001 IlistoverridecountOls 1 listoverridelistid1 185901963listoverridecountOIs2 listoverridelistid3 16806608listoverridecountOls3 listoverridelistid1709601696ListoverridecountO1s4 listoverridelistid 1908999076listoverridecountOls5 listoverridelistid1939865784listoverridecountOs6 listoverridelistid977538505listoverridecountOls7 listoverridelistid 1063455630listoverridecountOIs8 listoverridelistid46416177listoverridecountOls9 *rsidtblrsid305 1rsid22906 1 rsid536602rsid61 1069rsid8748 13rsid1 13055

60606060E060606060606060606060E06E06E060E0606E060E060606060) TIKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 699.00 Tm/F8 1 Tf(4) 2(2) 1(264) 2(3137) 1(40) 1(35) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 171.00 699.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 699.00 Tm/F8 1 Tf(13) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 673.00 Tm/F8 1 Tf(5) 1(5345) 2(6246) 1(47) 1(45) 2(L21) 2(43) 2(3044 45) 2(2046) 1(47) 1(45) 2(30126243) 2(1L15343) 2(302045) 2((((((5345) 221) 11247) 145) 246) 13055