Ditemukan 417 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1388 1338 1383 1838 1983 13830 13330 13430 13,38 1.838 17838 18838 13.38
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Pertanahan
Register : 02-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 215/G/2015/PTUN.SBY
Tanggal 15 Maret 2016 — BAMBANG HIANDIANTO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. SOEPARDI TJANDRA, 2. JENNY KARTIKASARI
133 — 47
  • Bahwa Tanah Petok D No. 13838 (yang berasal dari Petok DNo. 230), Persil 35, Klas DII, Luas + 7.680 M2, sejak tanggal24Oktober 1974 telah Dijual Habis dan telah beralih kepadaBUDI SUSANTO dan kemudian tanggal 19 November 1980DIHIBAHKAN kepada Penggugat dan telah menjadi Milik SahPenggugat.
    Rebin telah Dijual Habis Ke Budi Susanto sebagai Petok D15No. 230, HIBAH tanggal 19 Nopember 1980 kepada Penggugat.Terakhir terdaftar Petok D No. 13838, Persil 35, Klas DII, Luas+ 7,680 M2 ; nn nnn> Bahwa Obyek Sengketa telah MENUNJUK LOKASI di tanahPetok D No. 230 (saat ini terdaftar Petok D No.13838), Persil35, Klas DII, Luas + 7.680 M2, yang telah dibeli dan telahdimiliki serta telah dikuasai secara terusmenerus fisik tanaholeh ayah kandung Penggugat, sejak 24 Oktober 1974, danHIBAH kepada Penggugat
    Rebin telah JUAL HABIStanah seluas + 7.680 M2 menjadi atas nama BudiSusanto dan selanjutnya Hibah kepada Penggugat padatanggal 19 November 1980, dan terakhir menjadi PetokD No. 13838, Persil 35, Klas DII, Luas + 7.680 M2 ; > Adanya Bukti tanah Petok D No. 230 (saat ini terdaftarPetok D No. 13838), Persil 35, Klas DII, Luas + 7.68018M2 atas nama Ayah Kandung Penggugat, sejak 19Nopember 1980 telah HIBAH kepada Penggugat ; 2.
    Petok D No. 13838) dantelah dimiliki serta telah dikuasai secara terusmenerus fisiktanah oleh Ayah Kandung Penggugat, kemudian HIBAHkepada Penggugat, tanggal 19 November 1980 ; 4.
    Bahwa, gugatan Penggugat Frorr In Obyekto dengan alasan antara lain : > Bahwa Penggugat seolaholah memiliki kepentingan dan hubunganhukum atas tanah A Quo berdasarkan bukti berupa Petok D No. 13838,Persil 35, Klas DII seluas + 7.680 M? ; > Sementara obyek gugatan dalam Perkara ini adalah : a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 04-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1026 PK/Pdt/2020
Tanggal 4 Desember 2020 — PT PILAR MUTIARA PRATAMA, dk vs SOEPARDI TJANDRA, dk
92 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan bahwa:a.Kutipan Letter C Nomor 13838, Persil 35, Klas D.II seluas + 7.680 m?yang dibuat oleh Lurah Lontar H. Pentarto, S.Sos.;Surat Keterangan Luran H. Pentarto, S.Sos. Nomor590/172/402.06.31.04/2002 tanggal 30 April 2002:Surat Keterangan Nomor 593/21/41/436.11.31.4/2014 tanggal 21Januari 2014 oleh Lurah Lontar Ridwan Setiawan Royani, S.Sos.;Kutipan Register Letter C tahun 2014 tanggal 21 Januari 2014 dibuatoleh Lurah Lontar Ridwan Setiawan Royani, S.Sos.
    Riduwan;Novum 20 Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat KelurahanLontar (Riwayat Tanah Petok D Nomor 13838 Persil 35 Klas D.IIseluas + 1.150 m2) Nomor 593.21/128/436.9.31.4/2018 tanggal 11Mei 2018:Halaman 12 dari 20 hal. Put. Nomor 1026 PK/Pdt/202021.22.23.24.25.Novum 21 Kutipan Sementara Register Tanah Tahun 2018, NomorRegister 13838 (tetap), Persil 35 Kelas d.ll seluas + 1.150 m? atasnama PT.
    Pilarmutiara Pratama tanggal 9 Mei 2018 diketahuiLurah Lontar Register Nomor 593/168/436.9.31.4/2018 tanggal 11Mei 2018:Novum 23 Surat Keterangan Tanah Bekas Milik Adat KelurahanLontar (Riwayat Tanah Petok D Nomor 13838 Persil 35 Klas D.IIseluas + 1.000 m2) Nomor 593.21/130/436.9.31.4/2018 tanggal 11Mei 2018:Novum 24 Kutipan Sementara Register Tanah Tahun 2018, NomorRegister 13838 (tetap), Persil 35 Kelas d.ll seluas + 1.000 m? atasnama PT.
    sesuai petok D Nomor 13838, persil Nomor 35 Kelas D.II yangterletak di Provinsi Jawa Timur, Kota Surabaya, Kecamatan Sambikerep(dahulu Kecamatan Lakarsantri), Kelurahan Lontar;Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat untukdiberlakukan bukti hak atas tanah sebagai berikut:a.Untuk Alas Hak seluas + 1.150 m?, atas nama PT.
    Pilarmutiara Pratama adalah sebagai pemilik sahobjek tanah Petok D Nomor 13838 (yang berasal dari Petok DNomor 230), Persil 35, Klas D.II seluas + 7.680 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-02-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 25 K/TUN/2017
Tanggal 14 Februari 2016 — SOEPARDI TJANDRA, dkk vs BAMBANG HIANDIANTO
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 25 K/TUN/201711.> Kedua : Objek Sengketa yang merupakan pecahan dari SHM No.511/ Kelurahan Lontar tersebut TELAH MENUNJUK LOKASIpada tanah Petok D No. 13838 (yang berasal dari Petok D No.230), Persil 35, Klas DII, Luas + 7.680 M2 ;PADAHAL:1.
    24 Oktober 1974 Tanah dengan PetokD No. 230 (saat ini terdaftar Petok D No. 13838)adalah Milik SahAyah Kandung Penggugat (saat ini Hibah menjadi Milik SahPenggugat).
    Rebintelah Dijual HabisKe Budi Susanto sebagai Petok DNo. 230, HIBAH tanggal 19 Nopember 1980 kepadaPenggugat.Terakhir terdaftarPetok D No. 13838, Persil 35,Klas DII, Luas + 7.680 M2 ;> Bahwa Objek Sengketa telah MENUNJUK LOKASI di tanahPetok D No. 230 (saat ini terdaftar Petok D No.13838), Persil35, Klas DIl, Luas + 7.680 M2, yang telah dibeli dan telahdimiliki serta telah dikuasai secara terusmenerus fisik tanaholeh ayah kandung Penggugat, sejak 24 Oktober 1974, danHIBAH kepada Penggugat sejak
    Rebin telah JUAL HABIStanah seluas + 7.680 M2 menjadi atas nama BudiSusanto dan selanjutnya Hibah kepada Penggugat padatanggal 19 November 1980, dan terakhir menjadi PetokD No. 13838, Persil 35, Klas DII, Luas + 7.680 M2 ;> Adanya Bukti tanahPetok D No. 230 (saat ini terdaftarPetok D No. 13838), Persil 35, Klas DII, Luas + 7.680M2 atas nama Ayah Kandung Penggugat, sejak 19Nopember 1980 telah HIBAH kepada Penggugat ;.
    Objek Sengketa masingmasing terbit Tahun 1993, Tahun1995 dan Tahun 1997 (yang berasal dari SHM No.511/Kelurahan Lontar atas nama Rebin dan diterbitkanTahun 1985), Tetapi tetap Tetapi tetap Menunjuk Lokasitanah Petok D No. 230 (saat ini terdaftar Petok D No.13838), Persil 35, Klas DIll, Luas + 7.680 M2 ; PadahalTAHUN 1974 objek tanah telah JUAL HABIS menjadi atasnama Budi Susanto (Petok D No. 230), pada tanggal 24Oktober 1974 (terakhir menjadi atas nama Penggugatmelalui Hibah menjadi Petok D No. 13838
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 12-01-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 45/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat:
OJONG PARINTIS MANOPO
Tergugat:
SOEPARDI TJANDRA
Turut Tergugat:
1.PT. PILARMUTIARA PRATAMA
2.BAMBANG HIANDIANTO
3.ELSYE AGUSTINA
4.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA KOTA SURABAYA I
107 — 13
  • Register 13838 (tetap) Persil 35 Kelas D II seluas + 1.000 m?
    Register :13838 (Tetap), Persil 35 klas d.ll seluas + 3.430 m2 atas namaPT.
Pengadilan PN LIMBOTO Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 21-09-2018 — Upload : 14-04-2020
Putusan PN LIMBOTO Nomor 111/Pdt.P/2018/PN Lbo
Tanggal 21 September 2018 — Pemohon:
ELFIRA DJ LATADA
72 — 22
  • Ayah Djafar Latada Danlbu Martjo Mohamad.Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Perkara Permohonan Nomor 111 /Pdt.P/2018/PN Lbo5)6)2)8)9)Bahwa di mana identitas (nama dan tahun kelahiran) yang tercatat dalam AktaKelahiran Pemohon nomor akta: 109/1920/I/12/1991 tidak bersesuaian denganidentitas yang tercatat dalam Ijazah Strata Satu Pemohon Nomor ljazah :UNG/S1/13838/2016.Bahwa identitas (nama dan tahun kelahiran) dalam Akta Kelahiran Pemohonnomor akta: 109/1920/I/12/1991 , sebelumnya tercatat :> Nama
    Ayah DyjafarLatada Dan Ibu Martjo Mohamad.Sedangkan identitas yang tercatat dalam Ijazah Strata Satu Pemohondengan Nomor ljazah : UNG/S1/13838/2016, Yakni tercatat :> Nama ELFIRA DJ LATADA, Tempat Tanggal Lahir, Telaga Kab. Gorontalo,16 Nopember 1992. Umur 25 Tahun, Jenis kelamin Perempuan.
    AyahDjafar Latada Dan Ibu Martjo Mohamad.Bahwa sangat terlihat jelas terdapat kesalahan, untuk itu yang mana Pemohoningin melakukan perbaikan kesalahan identitas (nama dan tahun kelahiran) yangtercatat dalam Akta Kelahiran Pemohon nomor akta: 109/1920/I/12/1991, agar dilakukan perbaikan sesuai dengan identitas yang tercatat dalam ljazah Strata SatuPemohon dengan Nomor Ijazah : UNG/S1/13838/2016, yakni menjadi :> Nama ELFIRA DJ LATADA, Tempat Tanggal Lahir, Telaga Kab.
    Ayah DjafarLatada Dan Ibu Martjo Mohamad, sebagaimana sesuai identitas yangtercatat dalam Akta Kelahiran Pemohon nomor akta : 109/1920/I/12/1991.Untuk itu di lakukan perbaikan ke identitas yang tercatat sesuai dalamjazah Strata satu Pemohon dengan Nomor ljazah : UNG/S1/13838/2016,Yakni menjadi :> Nama ELFIRA DJ LATADA, Tempat Tanggal Lahir, Telaga Kab. Gorontalo,16 Nopember 1992. Umur 25 Tahun, Jenis kelamin Perempuan.
    Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Pertama atas nama Elfira Dj; Latada NomorDN.29 DI 2463189 tanggal 26 Juni 2006, diberi tanda bukti P.3 ;Halaman 3 dari 7 halaman Penetapan Perkara Permohonan Nomor 111 /Pdt.P/2018/PN LboFotocopy Ijazah Sekolah Menengah Atas, atas nama Elfira Dj Latada Nomor DN29 Ma 0000218 tanggal 15 Juni 2009, diberi tanda bukti P.4 ;Fotocopy ljazah S1 atas nama Elfira Dj Latada Nomor UNG/S1/13838/2016tanggal 19 Mei 2016, diberi tanda bukti P.5 ;Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 04-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 34 PK/TUN/2018
Tanggal 8 Mei 2018 — SOEPARDI TJANDRA VS BAMBANG HIANDIANTO DAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I., II. JENNY KARTIKASARI;
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 34 PK/TUN/2018Keterangan Nomor 593.21/41/436.11.31.4/2014 dari Lurah Lontartanggal 21 Januari 2014 persil/klas 35/DII Nomor Register 13838 Luas +7680 m? sesuai catatan Buku C Kelurahan Lontar adalah sebagaiberikut: Klasiran Tahun 1973 IPEDA Nomor 230 Persil 35 Klas DII Luas7.680 m? atas nama Karnawi P Rebin, selanjutnya pada tanggal 4Oktober 1974 dijual kepada Budi Susanto dengan IPEDA Nomor 230Persil 35 Klas DII seluas 7.680 m?
    kemudian pada tanggal 21 Januari 2014 didaftarkan pada RegisterNomor 13838 Persil 35 Klas DII seluas + 7.680 m? atas nama BambangHiandianto (vide bukti P3);Bahwa atas haknya berdasarkan Surat Keterangan Nomor593.21/41/436.11.31.4/2014 dari Lurah Lontar tanggal 21 Januari 2014Persil/Klas 35/Dll Nomor Register 13838 Luas + 7.680 m? sesuaicatatan Buku C Kelurahan Lontar adalah sebagai berikut: KlasiranTahun 1973 IPEDA Nomor 230 Persil 35 Klas DII Luas + 7.680 m?
    kemudian pada tanggal 21Januari 2014 didaftarkan pada Register Nomor 13838 Persil 35 klas DIIseluas + 7.680 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/Pdt/2019
Tanggal 19 Nopember 2019 — BAMBANG HIANDIANTO VS SOEPARDI TJANDRA DKK
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kutipan Letter C Nomor 13838, Persil Nomor 35, Klas DII, seluas +7.680 m? yang dibuat oleh Lurah Lontar H. Pentarto, S.Sos.;b. Surat Keterangan Lurah H. Pentarto, S.Sos Nomor 590/172/402.06.31.04/2002 tanggal 30 April 2002;c. Surat Keterangan Nomor 593.21/41/436.11.31.4/2014 tanggal 21Januari 2014 oleh Lurah Lontar Ridwan Setiawan Royani, S.Sos.;d. Kutipan Register Letter C tahun 2014 tabggal 21 Januari 2014dibuat oleh Lurah Lontar Ridwan Setiawan Royani;e.
    Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah objek tanahPetok D Nomor 13838 (yang berasal dari Petok D Nomor 230) Persil 35,Klas DII seluas + 7.680 m?;3. Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatanmelanggar hukum;4. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat Rekonvensi secara langsung dan tunai, sebesarRp7.891.360.000,00 (tujuh miliar delapan ratus sembilan puluh satu jutatiga ratus enam puluh ribu rupiah) terdiri dari:a.
    baik, mohon putusan yang seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabaya telahmemberikan Putusan Nomor 370/Pdt.G/2016/PN Sby., tanggal 23 Mei 2017,yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian; Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah objek tanahPetok D Nomor 13838
    atasnama Soepardi Tjandra,adalah memiliki kekuatan hukum mengikat;Menyatakan tidak memiliki kekuatan hukum mengikat terhadap:a.Surat Perjanjian Jual Beli Hak Milik tanggal 24 Oktober 1974 yangdibuat Karnawi Rebin/penjual dengan Budi Susanto/pembeli;Hibah yang dibuat Budi Susanto kepada Bambang Hiandiantotanggal 19 Nopember 1990;Menyatakan bahwa:a.Kutipan Letter C Nomor 13838, Persil Nomor 35, Klas D Il seluas +7.680 m? yang dibuat oleh Lurah Lontar H. Pentarto, S.Sos.;Surat Ketrangan Lurah H.
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0939/Pdt.G/2014/PA.Bkl
Tanggal 3 Nopember 2014 — Penggugat dan Tergugat
17 — 0
  • &15 # S$,$5 )" S&"HEHSSS St "HSS,S% SH ), SES " , SF SES ,S " SSB (M5% % ("13838 SHS " ("1, 6% S( +EHSSS (FH SEBS ( SBE,"#S5S5,S% " $,S% (, 3+ & & $ %& SS5& +,1,#S5%$# 1%$& 2S+6 S,),#6 +35 "#SS,S% (, $+ 1" , (S43 1" (313 SHU PHSyN Sse %"15+ (& S)#'S " ("1, "#S,S% " %) & & 1& (SS#") 43+/",6 $6 St 1" , (S45 N#S("+5 & SH " , ,# SH " ,S#'S 3 %1" +% R&8 S435 #SS# # &(& , St S#SSS ("1S5SS& SES S"S("U, ,+&H B(/, St S#SSS SH HS, SS St $,$S (, s+ & % %)% &)" S+tS# %St ,# , "O1"# , 1 St SHESSS "SHS 154558
Pengadilan PA MARTAPURA Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 17-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA MARTAPURA Nomor 34_Pdt.P_2016_PA.Mtp
Tanggal 21 Maret 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
47 — 8
  • tak terpisahkandari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah seperti tersebut di atas;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon Il telahmencabut permohonannya secara lisan;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan Pemohon dan Pemohon II didepan persidangan merupakan kehendak/kesepakatan/agreement pihakPemohon untuk mengakhiri perkaranya sehingga pencabutan tersebutmerupakan undangundang bagi pihak tersebut berdasarkan Pasal 13838
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 28-02-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 237/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat:
PT. PILARMUTIARA PRATAMA
Tergugat:
1.BAMBANG HIANDIANTO
2.JENNY KARTIKA SARI
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA I
113 — 23
  • ., Notaris di Surabaya;
  • Menyatakan Penggugat sebagai Pembayar ganti rugi atas pelepasan hak dari Bambang Hiandianto / Tergugat-I adalah sebagai pihak Pembeli yang beritikad baik ;
  • Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat untuk diberlakukan sebagai Bukti Alas Hak milik Bambang Hiandianto / Tergugat-I:
    • Kutipan Regiter Leter C Tahun 2014 dengan nomor pendaftaran 13838 Persil No.35 Kelas D.II seluas 7.680 m2, yang diterbitkan oleh Lurah
      Register : 13838 (Tetap), Persil 35 Kelas d.II seluas 3.430 m2 atas nama PT.
      Register : 13838 (Tetap), Persil 35 Kelas d.II seluas +/- 1.200 m2 atas nama PT.
      Register : 13838 (Tetap), Persil 35 Kelas d.II seluas +/- 2.230 m2 atas nama PT.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 6 April 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • Penggugat telah mengajukanpermohonan Pencabutan gugatan dan Tergugat menyatakan persetujuannyaHalaman 4 dari 11 halamanPutusan No.0132/Pdt.G/2016 /PA.JU.dan tidak keberatan atas permohonan Penggugat tersebut untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa permohonan pencabutan Penggugat danpersetujuan yang diberikan Tergugat disepan persidangan merupakankesepakatan/agreement kedua belah pihak untuk mengakhiri perkaranyasehingga pencabutan tersebut merupakan undangundang bagi para pihakberdasarkan pasal 13838
Pengadilan PA Nanga Bulik Perdata Agama
Register : 07-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA Nanga Bulik Nomor 11/Pdt.G/2021/PA.Ngb
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 18
  • Telah membaca surat perjanjian perdamaian tersebut di atas ;Telah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara;Mengingat, Pasal 154 Rog dan PERMA Nomor 01 Tahun 2016 sertaketentuan peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa perjanjian perdamaian yang dibuat oleh kedua belahpihak tersebut, telah memenuhi unsurunsur atau syaratsyarat yang tercantumdalam Pasal 1320 KUHPerdata, sehingga oleh karena itu perjanjian perdamaiantersebut sah menjadi undangundang (Pasal 13838
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 17-04-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0779/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 20 Juni 2017 — PEMOHON
8 — 4
  • Pemohonsebagaimana diuraikan di atas.Menimbang bahwa dalam persidangan, Pemohon telah mengajukanpermohonan pencabutan atas perkaranya dan Termohon menyatakanpersetujuannya atas permohonan Pemohon tersebut untuk mencabutperkaranya.Menimbang, bahwa permohonan pencabutan Pemohon dan persetujuanpermohonan yang diberikan Termohon di depan persidangan merupakankesepakatan/agreement kedua belah pihak untuk mengakhiri perkaranyasehingga pencabutan tersebut merupakan Undangundang bagi para pihakberdasarkan pasal 13838
Pengadilan PA MAJALENGKA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-04-2014 — Putus : 16-06-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 1242/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 16 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
  • PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Penggugat telah menyatakanmencabut kembali gugatannya dan Tergugat menyatakan persetujuannya;Menimbang, bahwa pencabutan kembali gugatan Penggugat danpersetujuan yang diberikan Tergugat di depan persidangan merupakankesepakatan kedua belah pihak untuk mengakhiri perkaranya, sehinggapencabutan tersebut merupakan undangundang bagi para pihak berdasarkanPasal 13838
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-11-2020 — Upload : 04-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2786 K/Pdt/2020
Tanggal 3 Nopember 2020 — NI LUH GEDE NADHININGSIH Lawan PT BPR SRI PARTHA, DK
202 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan pertimbangan bahwapara pihak telah sepakat untuk memilin Pengadilan Negeri Denpasar yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili apabila terjadi sengketa antarapara pihak yang berkaitan dalam perjanjian, dikaitkan dengan ketentuanPasal 13838 KUHPerdata yang mengandung asas hukum Pacta SuntServanda dimana suatu perjanjian/perikatan menjadi undangundang bagipara pihak yang mengikatkan diri, maka sepanjang perjanjian tersebut sahmaka para pihak dalam perjanjian tersebut harus mematuhinya;Bahwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 08-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 818 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — RATNA KOMALA VS PT QUINTESCENTS & FRAGRANCES INDONESIA
39 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Tergugat telah melanggar Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan Pasal 55 juncto PeraturanPemerintah Nomor 78 Tahun 2015 tentang Pengupahan Pasal 1ayat (1) juncto Pasal 13838 KUHPerdata;5. Menghukum Tergugat untuk membayar kekurangan UpahPenggugat terhitung sejak bulan September 2010 hingga bulan AprilHalaman 4 dari 7 hal. Put.
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Wanprestasi
Putus : 06-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 24/Pdt.G/2014/PN Pms
Tanggal 6 Oktober 2014 — Drs. MELANTHON MANURUNG ============ LAWAN ============= PENGURUS (KETUA, BENDAHARA, SEKRETARIS) KOPERASI KREDIT C.U. CINTA MULIA
58 — 8
  • perikatan antara Penggugat dengan pihakTergugat tersebut, oleh karenanya perikatan antara Penggugat danTergugat tersebut dalam bentuk Simpanan Pokok dan SimpananHalaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2014/PNPmsSukarela Berjangka (SISUKA) telah memenuhi syaratsyarat sahnyasuatu perjanjian sebagaimana ketentuan pasal 1320 KUHPerdata danoleh karenanya berlaku sebagai undang undang bagi mereka yangmembuatnya yang harus dilaksanakan dengan itikad baiksebagaimana terkandung dalam pasal 13838
    (dua ratus sembilan puluh enamribu rupiah) ;Memperhatikan Pasal Pasal 157 RBg, pasal 1320 KUHPerdata,pasal 13838 KUHperdata, Undangundang Nomor 17 Tahun 2012tentang Perkoperasian dan peraturan perundanganundangan lain yangbersangkutan ;1.MENGADILI:Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;2.
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Pencurian
Register : 03-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 16-03-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 90/Pid.B/2016/PN Sgl
Tanggal 8 Maret 2016 — Slamet Raharho alias Slamet alias Mas Bakso bin Raidin (Alm)
23 — 3
  • Menetapkan barang bukti berupa:3 buah Hp Merk Nokia 215 warna putih, 3 buah hp merk Samsung warna putih, 2 buah portable game psp warna orange, 1 buah hp merk Samsung 1205Y warna putih, 4 bungkus rokok Marlboro, 5 bungkus rokok GG mild, 3 bungkus rokok Dji Sam soe, 2 bungkus rokok evolution, 1 slop rokok sampoerna mild Dikembalikan kepada saksi Sutiawan Als Kiki;1 unit SPM Yamah Jupiter MX warna merah NoPol BN 6391 MI tahun pembuatan 2011 dengan no rangka MH350c001BK18732, No mesin 50c-13838,
    Menyatakan barang bukti berupa : 3 buah Hp Merk Nokia 215 warna putih; 3 buah hp merk Samsung warna putih; 2 buah portable game psp warna orange 1 buah hp merk Samsung 1205Y warna putih; 4 bungkus rokok marlboro; 5 bungkus rokok GG mild 3 bungkus rokok Dji Sam soe; 2 bungkus rokok evolution;1 slop rokok sampoerna mild;Dikembalikan kepada saksi Sutiawan Als Kiki;1 unit SPM Yamah Jupiter MX warna merah NoPol BN 6391 MI tahunpembuatan 2011 dengan no rangka MH350c001BK18732, No mesin 50c 13838;Dikembalikan
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 20-07-2017
Putusan PN PADANG Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN.Pdg
Tanggal 20 Maret 2017 — ADE INDRA Pgl. ADE
23 — 2
  • Lab : 13838/NNF/2016 tanggal 27 Desember 2016 yangditandatangani oleh pemeriksa ZULNI ERMA dan DELIANANAIBORHU, S.Si, Apt dan diketahui oleh An. Kepala LaboratoriumForensik Cabang Medan Dra.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 12/Pdt.G.S/2017/PN Kwg
Tanggal 13 September 2017 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk KANTOR CABANG KARAWANG Lawan -JAMAR BIN IMAN - MUNIH
102 — 12
  • Pasal 13838 KUHPerdata, PARATERGUGAT yang telah diberitahukan oleh kreditur mengenai kewajibanyang harus dipenuhi dalam jangka waktu tertentu, namun tidak dipenuhi,maka TERGUGAT dianggap ingkar janji/wanprestasi atas Perjanjian Kredityang telah dibuat secara sah dengan PENGGUGAT.7.