• DPS, dan didukung denganketerangan saksisaksi yang diajukan dalam persidangan, yang menyatakan luastanah sengketa 9.5 are milik Nyoman Tam (alm) ditukar dengan tanah sawahmilik Ni Nyoman Ribek (alm) yang luasnya 19.5 are, bukan tanah 800 M2 ditukardengan 19.5 are, sehingga terjadi perbedaan luas tanah sengketa antara dalilgugatan Terbanding/Penggugat asal dan dalil jawaban Pembanding/Tergugat asal,oleh karenanya Majelis Hakim seharusnya melakukan pemeriksaan setempat bilaperlu dibantu oleh Kantor

  tetap menjadi milik Nyoman Tam(alm), sedangkan tanah tegalan/pekarangan yang dibangun bangunan rumahdiatasnya oleh Ni Nyoman Ribek (alm) pada tahun 1960 selesai tahun 1962 adalahmilik Ni Nyoman Ribek (alm) dikuasai oleh Pembanding/Tergugat asal ( WayanSepur), dan dalam pertimbangan hukumnya pada hal 71 aleneake3 menyatakanmenimbang, bahwa demikian pula keterangan saksi Made Marjana dan saksi Nyoman Tam (alm) sebagai pemilik asal atas tanah tegalan seluas 9.5 are,ditukar dengan tanah sawah seluas 19.5

  DPS (bukti P6), dimana dalam perkara tersebutPembanding/Tergugat asal mengajukan gugatan terhadap tanah sawah yangluasnya 19.5 are yang dipergunakan sebagai penukar agar dikembalikan oleh Nyoman Tam (alm) kepada Ni Nyoman Ribek (alm) ibu kandungPembanding/Tergugat asal, dan tanah tersebut sudah dikelola oleh Terbanding/Penggugat asal pada waktu itu, akan tetapi gugatan Pembanding/Tergugat asaldalam perkara ini dinyatakan ditolak untuk seluruhnya karenatanah sawah yangluasnya 19.5 are tersebut sudah

  Dps yang telah dikuatkan dengan putusan PengadilanTinggi Denpasar tersebut, menyatakan bahwa tanah sengketa milik Nyoman Tam(alm) yang luasnya 9.5 are telah ditukar dengan tanah sawah milik Ni NyomanRibek (alm) yang luasnya 19.5 are 5 220 222 222 non een ne neeBahwa Majelis Hakim dalam perkara 470/Pdt.G/2014/PN.

  Dps. dimana sudah jelas dalam pertimbangan hukumnyapada hal. 68 alenea ke3 menyatakan tanah sengketa yang luasnya 9.5 are milik Nyoman Tam (alm) sejak tahun 1960 ditukar dengan tanah milik Ni NyomanRibek (alm) seluas 19.5 are, sedangkan dalam pertimbangan hukumnya pada hal68 alenea ke4 menyatakan tukar guling tersebut tetap terjadi, dan pertimbanganhukumnya pada hal. 71 alenea ke3 menyatakan Nyoman Tam (alm) sebagaipemilik asal atas tanah tegalan seluas 9.5 are, ditukar dengan tanah sawahseluas 19.5

• Inch, Warna Hitamterletak di atas meja sebelah barat didalam ruang guru;Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 114/Pid.B/2021/PN PKI2.1 ( satu ) Buah Layar Monitor ACER 15,5 Inch , warna hitamterletak di atas meja sebelah timur dari 1 ( satu ) Unit Komputermerk LENOVO 19.5 Inch, Warna Hitam didalam ruang guru;3. 1 ( satu ) Buah Layar Monitor SAMSUNG 19 Inch , warna hitamterletak di atas meja bersebelahan dengan 1 ( satu ) Buah LayarMonitor ACER 15,5 Inch , warna hitam;Bahwa barang semua berada

  di Ruang Guru SD NEGERI 1Sinangohprendeng Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapakah yang telah melakukanpencurian 1 (satu) Unit Komputer merk LENOVO 19.5 Inch, WarnaHitam, 1 (Satu) Buah Layar Monitor ACER 15,5 Inch , warna hitam, 1(satu) Buah Layar Monitor SAMSUNG 19 Inch , warna hitam tersebut diSD NEGERI 1 Sinangohprendeng kec.Kajen Kab.Pekalongan;Bahwa kerugian materil yang dialami oleh SD NEGERI 1Sinangohprendeng Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan sejumlah;1

  . 1 (satu ) Unit Komputer merk LENOVO 19.5 Inch, Warna Hitam,dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2. 1 ( satu ) Buah Layar Monitor ACER 15,5 Inch , warna hitam,dengan harga Rp. 400.000, (Empat ratus ribu rupiah);3. 1 (satu ) Buah Layar Monitor SAMSUNG 19 Inch , warna hitam,dengan harga Rp. 600.000, ( Enam ratus ribu rupiah );Jadi total kerugian yang dialami SD NEGERI 1 Sinangohprendengkec.Kajen Kab.Pekalongan sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);barangbarang yang dicuri sudah ada

  Inch, WarnaHitam, 1 (Satu) Buah Layar Monitor ACER 15,5 Inch , warna hitam, 1(satu) Buah Layar Monitor SAMSUNG 19 Inch , warna hitam tersebut diSD NEGERI 1 Sinangohprendeng kec.Kajen Kab.Pekalongan;Bahwa kerugian materil yang diamali oleh SD NEGERI 1Sinangohprendeng Kecamatan Kajen Kabupaten Pekalongan sejumlah;1. 1 ( satu ) Unit Komputer merk LENOVO 19.5 Inch, Warna Hitam,dengan harga Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);2. 1(satu ) Buah Layar Monitor ACER 15,5 Inch , warna hitam, denganharga Rp.

  Damiri Kecamatan Pekalongan Selatan Saksi ditelpon olehSaudara SLAMET PRIYANTO Alias AGUS dalam telpon tersebutSaudara SLAMET PRIYANTO Alias AGUS mengatakan kalau diaakan ke rumah Saksi pagipagi sekali, setelan itu kemudian padapukul 06.00 Wib Saudara SLAMET PRIYANTO Alias AGUS teleponSaksi lagi dan dia mengatakan kalau dia sudah sampai dirumah Saksimembawa barangbarang berupa 1 (satu) Unit Komputer merkLENOVO 19.5 Inch dengan S/N : YJOOF3ZR, Warna Hitam, 1 (satu)Buah Layar Monitor ACER 15,5 Inch

• Yani Km 19.5 RT.011 RW.003Kelurahan Landasan Ulin Barat KecamatanLiang Anggang Kota Banjarbaru.selanjutnya disebut SebaQal 222 n nn enn nn nnennn= PEMOHON;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksiSaksi;Setelah membaca dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal O9 Oktober 2018, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

  Yani Km 19.5 RT.011RW.003 Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggang KotaBanjarbaru;> Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan MAIJEN WIRAHARTA;Bahwa saksi mengetahui ada kesalahan pencantuman nama Pemohondalam di Kutipan Akta Nikah Pemohon dan di Akta Kelahiran Pemohon;> Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Nikah, semula tertulis :Nama : NOVI YANTI DJUHAINADan pemohon yang bersangkutan akan melakukan perubahan nama padaKutipan Akta Nikah, menjadi :Halaman4dari 10PenetapanNomor 323

  Yani Km 19.5 RT.011RW.003 Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggang KotaBanjarbaru;Bahwa saksi mengetahui Pemohon menikah dengan MAIJEN WIRAHARTA;Bahwa saksi mengetahui ada kesalahan pencantuman nama Pemohondalam di Kutipan Akta Nikah Pemohon dan di Akta Kelahiran Pemohon;Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Nikah, semula tertulis :Nama : NOVI YANTI DJUHAINADan pemohon yang bersangkutan akan melakukan perubahan nama padaKutipan Akta Nikah, menjadi :Nama : NUVI YANTI DJUHAINABahwa Pemohon

  Yani Km 19.5 RT.011RW.003 Kelurahan Landasan Ulin Barat Kecamatan Liang Anggang Kota Banjarbaruyang termasuk Wilayah Hukum Pengadilan Negeri Banjarbaru, sehingga berdasarkanketentuan Pasal 142 ayat (3) RBg Pengadilan Negeri Banjarbaru berwenang untukmemeriksa dan mengadili permohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan Pemohon adalah permohonanmengenai perubahan pada Akta Kelahiran Pemohon dan pada Akta Nikah Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan yang diajukan Pemohon adalah

• maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1.Bahwa gugatan Penggugat adalah error in pesona karena Pengugat tidakmemiliki kualifikasi hukum menggugat Tergugat, dimana Penggugat samasekali tidak memiliki hubungan hukum dengan Tergugat maupun dengan Nyoman Tam (alm) selaku pemilik asal tanah tegalan yang luasnya 9.5 areyang sudah ditukar dengan tanah sawah luasnya 19.5

  are, maka gugatanPenggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima;Bahwa gugatan Penggugat adalah salah objek (error in objecto), karenaseharusnya yang digugat adalah tanah sawah yang luasnya 19.5 aresebagai tanah penukar tanah tegalan yang luasnya 9.5 are yang dikuasaioleh orang lain, maka gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 8 dari 26 hal.

  Nomor 50 K/Pdt/2017Dalam Rekonvensi:1.Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi tidak memiliki hak untukmenggugat tanah sengketa yang luasnya 9.5 are, karena tidak memilikihubungan waris mewaris dengan Nyoman Tam (alm), hal ini dibuktikandalam posita angka 2 di atas, dan tanah sengketa yang luasnya 9.5 aretersebut sudah ditukar guling dengan tanah sawah milik Ni Nyoman Ribek(alm) seluas 19.5 are, sehingga tanah tegalan/pekarangan yang luasnya 9.5are adalah sah menjadi milik Ni Nyoman Ribek (alm

  , sedangkan dalam dalil jawaban Pemohon Kasasimenyatakan luas tanah sengketa adalah 9.5 are, berdasarkan putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 389/Pdt.G/2011/PN Dps., yangdikuatkan dengan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar Nomor 65/Pdt/PTDps., dan didukung oleh keterangan saksisaksi yang diajukan dalampersidangan yang memberikan keterangan di bawah sumpah, menyatakanluas tanah sengketa adalah 9.5 are milik Nyoman Tam (alm) ditukardengan tanah sawah milik Ni Nyoman Ribek (alm) yang luasnya 19.5

  ditukar dengan 19.5 are, sehingga terjadiperbedaan luas tanah sengketa antara dalil gugatan Termohon Kasasidengan dalil jawaban Pemohon Kasasi, oleh karena adanya perbedaanpendapat tersebut, maka seharusnya Majelis Hakim Tingkat Pertamamelakukan pemeriksaan setempat (PS) bila perlu dibantu oleh KantorPertanahan Nasional Kabupaten Badung untuk menentukan danmemberikan kepastian hukum tentang luas tanah sengketa tersebut sesuaidengan SEMA Nomor 7 Tahun 2001 point (2), maka sudah sepatutnyaMajelis Hakim

• Bahwa gugatan Penggugat adalah error inpesona karena Pengugat tidak memilikikualifikasi hukum menggugat Tergugat,dimana Penggugat sama sekali tidakmemiliki hubungan hukum dengan Tergugatmaupun dengan Nyoman Tam (alm) selakupemilik asal tanah tegalan yang luasnya 9.5are yang sudah ditukar dengan tanah sawahluasnya 19.5 are, maka gugatan Penggugatharus ditolak atau setidaktidaknyaHal 13 dari 52 halaman Putusan Perdata Nomor 470/Pat.G/2014/PN Dps14dinyatakan tidak dapat diterima ;2.

  Dps pada hal 68 alenea ke3 yang menyatakanmenimbang, bahwa dipersidangan saksi Nyoman Tam (alm)menerangkan bahwa tanah sengketa seluas 19.5 are adalahpeninggalan Ni Nyoman Ribek (alm) dan saksi yang menguasainya17namun tanah tersebut dikelola oleh adik saksi bernama Ketut Suma(Penggugat) dan saksi menguasai tanah objek sengketa tersebutkarena sejak tahun 1960 ditukar oleh Ni Nyoman Ribek (alm) dengantanah milik saksi Nyoman Tam (alm), sedangkan pertimbanganhukum putusan Pengadilan Negeri Denpasar

  Bahwa gugatan Penggugat dalam posita angka 5 adalah tidak benarmenyatakan tukar menukar tanah tidak terlaksana, dan secara hukumdinyatakan tidak pernah terjadi, hal ini dibuktikan dengan adanyagugatan Tergugat terhadap tanah sawah yang luasnya 19.5 are agardikembalikan kepada Ni Nyoman Ribek (alm) yang diajukan diPengadilan Negeri Denpasar dalam perkara No. 389/Pdt.G/2011/PN.Dps, yang dikuatkan dengan putusan Pengadilan Tinggi Denpasar No.65/Pdt/2012/PT.

  are dan pada waktu ituPenggugat belum lahir, dan tukar menukar ini dilakukan atas dasarkesepakatan dan kepercayaan tanpa dibuatkan surat menyurat, hal initerbukti bahwa mulai sejak tahun 1958 setelah tukar menukar tanahmilik Ni Nyoman Ribek (alm) yang luasnya 19.5 are dikuasai oleh Nyoman Tam (alm) dan dikelola oleh Wayan Gelis (alm) orang tuaPenggugat sampai dengan kirakira tahun 1979, kemudian dilanjutkanpengelolaannya oleh Penggugat sampai sekarang, dan kemudian padatahun 1960 Ni Nyoman Ribek

  Menyatakan hukum objek sengketa adalah sah milik TergugatKonvensi / Penggugat Rekonvensi yang luasnya 9.5 are sebagaipenukar tanah milik Ni Nyoman Ribek (alm) orang tua TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi yang luasnya 19.5 are 54. Menyatakan hukum sertifikat hak milik No. 160/Desa Penarungan,Luas; 1500 M2, Atas nama Ketut Suma (Penggugat) adalah cacathukum, tidak memiliki kekuatan hukum ;5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang27DALAM REKONVENSI.1.

• . $1 37 00.6 E112 29 19.5 Kebun Sawit Tergugat9. $1 37 20.2 E112 29 19.2 Kebun Sawit Tergugat10. $1 37 09.5 E112 28 47.6 Kebun Sawit Tergugat11. $1 37 25.3 E112 28 45.1 Kebun Sawit Tergugat12. $1 37 49.5 E112 28 49.5 Kebun Sawit Tergugat13. $1 37 58.5 E112 28 56.8 Kebun Sawit Tergugat14. $1 38 08.1 E112 28 56.8 Kebun Sawit Tergugat15. $1 38 26.1 E112 28 58.6 Kebun Sawit Tergugat16. $1 38 33.0 E112 28 56.4 Kebun Sawit Tergugat17. $1 38 40.3 E112 28 54.4 Kebun Sawit Tergugat18. $1 38 49.4 E112 28 44.2

  Nomor 2210 K/Pdt/2020 1. $1 35 01.6 E112 30 56.4 Kebun Sawit Tergugat2. $1 34 52.6 E112 30 48.6 Kebun Sawit Tergugat3. $1 34 52.9 E112 30 41.6 Kebun Sawit Tergugat4. $1 34 52.9 E112 29 54.8 Kebun Sawit Tergugat5. $1 35 21.1 E112 29 21.9 Kebun Sawit Tergugat6. $1 35 44.9 E112 29 22.1 Kebun Sawit Tergugatv. $1 36 24.5 E112 29 19.7 Kebun Sawit Tergugat8. $1 37 00.6 E112 29 19.5 Kebun Sawit Tergugat9. $1 37 20.2 E112 29 19.2 Kebun Sawit Tergugat10. $1 37 09.5 E112 28 47.6 Kebun Sawit Tergugat11. $1 37

  Kotawaringin Timur Kalimantan Tengah dengan titik kordinat sebagai berikut: LS BT Keterangan$1 35 01.6 E112 30 56.4 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 34 52.6 E112 30 48.6 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 34 52.9 E112 30 41.6 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 34 52.9 E112 29 54.8 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 35 21.1 E112 29 21.9 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 35 44.9 E112 29 22.1 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 36 24.5 E112 29 19.7 Kebun sawit Penggugat Rekonvensi$1 37 00.6 E112 29 19.5

  LS BT Keterangan1. $1 35 01.6 E112 30 56.4 Kebun Sawit Tergugat2. $1 34 52.6 E112 30 48.6 Kebun Sawit Tergugat3. $1 34 52.9 E112 30 41.6 Kebun Sawit Tergugat4. $1 34 52.9 E112 29 54.8 Kebun Sawit Tergugat5. $1 35 21.1 E112 29 21.9 Kebun Sawit Tergugat6. $1 35 44.9 E112 29 22.1 Kebun Sawit Tergugat(. $1 36 24.5 E112 29 19.7 Kebun Sawit Tergugat8. $1 37 00.6 E112 29 19.5 Kebun Sawit Tergugat9. $1 37 20.2 E112 29 19.2 Kebun Sawit Tergugat10. $1 37 09.5 E112 28 47.6 Kebun Sawit Tergugat11. $1 37 25.3

• Klaten beserta STNK dikembalikan kepada terdakwa ;

• Sebilah pedang dengan panjang total 34.5 cm, dengan rincian panjang mata pedang sepanjang 19.5 cm dan panjang gagang pedang 15 cm serta sarung pedang warna hitam terbuat dari besi. Setengah botol aqua plastik 1.5 liter minuman keras jenis CIU berikut sebuah gelas kecil, dirampas untuk dimusnahkan ;

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Karangnongko, Kab.Klaten beserta STNK dikembalikan kepada terdakwa, Sebilan pedangdengan panjang total 34.5 cm, dengan rincian panjang mata pedangsepanjang 19.5 cm dan panjang gagang pedang 15 cm serta sarung pedangwarna hitam terbuat dari besi. Setengah botol aqua plastik 1.5 liter minumankeras jenis CIU berikut sebuah gelas kecil dirampas untuk dimusnahkan.4.

Klaten beserta STNK, Sebilahpedang dengan panjang total 34.5 cm, dengan rincian panjang mata pedangsepanjang 19.5 cm dan panjang gagang pedang 15 cm serta sarung pedangwarna hitam terbuat dari besi.

Klaten beserta STNK, Sebilahpedang dengan panjang total 34.5 cm, dengan rincian panjang mata pedangsepanjang 19.5 cm dan panjang gagang pedang 15 cm serta sarung pedangHalaman 11 dari 13 Putusan Nomor 151/Pid.sus/2017/PN KInwarna hitam terbuat dari besi.

Klatenbeserta STNK dikembalikan kepada terdakwa ; Sebilah pedang dengan panjang total 34.5 cm, dengan rincian panjangmata pedang sepanjang 19.5 cm dan panjang gagang pedang 15 cmserta sarung pedang warna hitam terbuat dari besi. Setengah botol aquaplastik 1.5 liter minuman keras jenis CIU berikut sebuah gelas kecil,dirampas untuk dimusnahkan ;6.

• Untuk menguatkan tersangka membubuhkantanda tangan.TersangkaKAOCH KANG KUNAIRYOBR 3449 19.5 USAN PeNeebiLsnKurunganDendaPerlakuan Barang Bukti .Biaya PerkaraPELAKSANAAN HUKUMAN Tanda tanganPanitera Tanda tanganJaksa SS eel Erna? aL Ba Cele ASHPERHATIAN Barang siapa yang dengan melawan hukum tidak men ighadap sesudah diundang dapat dituntut berdasark&n ketentuan Pasal 216 KUHP sitiadiibainbesieensPUTIH Pengadilan BIRU KejakMERAH Tersangka aoHIJAU : Arsip

• Menetapkan barang bukti berupa :- Sebilah pisau badik dengan panjang lebih kurang 19.5 cm, berhulu dan sarung terbuat dari kayu berwarna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1000,00 (seribu rupiah) ;

  Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan ini.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum juga telah mengajukan barangbukti berupa : Sebilah pisau badik dengan panjang lebih kurang 19.5 cm, berhulu dan sarungterbuat dari kayu berwarna coklat.Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan Penuntut Umum telahmengajukan tuntutan pidana tertanggal O4 April 2017 No. Reg.

  Menyatakan barang bukti berupa :> Sebilah pisau badik dengan panjang lebih kurang 19.5 cm, berhulu dan sarungterbuat dari kayu.Barang bukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan.4.

  tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan terhadap diri terdakwaakan melebihi dari masa penahanan yang dialaminya disamping itu Majelis tidakmenemukan alasanalasan untuk mengeluarkan terdakwa dari tahanan maka berdasarkanPasal 193 ayat 2 huruf b KUHAP perlu ditetapkan agar terdakwa tetap ada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa : Sebilah pisau badik dengan panjang lebih kurang 19.5

  Menetapkan barang bukti berupa : Sebilah pisau badik dengan panjang lebih kurang 19.5 cm, berhulu dan sarungterbuat dari kayu berwarna coklat.Dirampas untuk dimusnahkan,;6.

• ;Setelah mendengar pula pembelaan berupa permohonan dari terdakwa padapokoknya memohon keringanan hukuman karena terdakwa merasa menyesal dan tidakakan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum karenamelakukan perbuatan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa RICKI SIMORANGKIR pada hari Minggu tanggal 29 Juli2012 sekira pukul 21.30 Wib.atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Julitahun 2012, bertempat di JIn.Umum Soekarno Hatta Km.19.5

  Juli 2012 sekira pukul 23.50 wib sesuai dengan surat keterangan kematianNomor : 474.37353 yang ditandatangani oleh Dr.Wawan Hariawan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sebagaimana Pasal 310ayat (4) UU.RI No.22 Tahun 2009 tentang lalu lintas dan Angkutan Jalan ;Subsidair Bahwa ia terdakwa RICKI SIMORANGKIR pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012sekira pukul 21.30 Wib.atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Julitahun 2012, bertempat di JIn.Umum Soekarno Hatta Km.19.5

  lalu lintas antara sepeda motor Yamaha Jupiter MX BK2523RYkontra dengan seorang pejalan kaki yang saksi kenal bernama nenek Rukimidan keterangan saksi dalam BAP adalah benar dan sesuai ;e Bahwa benar saksi mengerti sebabnya hadir dipersidangan dikarenakanperistiwa kecel;akaan lalu lintas antara sepeda motor Yamaha Jupiter MXBK2523RY kontra dengan seorang pejalan kaki yang saksi kenal bernamaNenek Rukimi yang terjadi paa hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 sekira pukul21.30 wibdi Jln.Soekarno Hatta Km.19.5

  keterangan saksi di BAP adalah benar dan sesuai ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa saksi mengerti sebabnya hadir dipersidangan dikarenakan peritiwa kecelakaanlalu lintas antara sepedamotor Yamaha Jupiter MX BK2523RYkontra dengan seorangpejalan kaki yang saksi kenal bernama Rukimi,yang adalah adik kandung saksisendiri yang terjadi pada hari Minggu tanggal 29 Juli 2012 sekira pukul 21.30 wib, diPutusan No.23/PID.B/2013/PN.BJ Hal 7 dariJIn.Soekareno Hatta Km.19.5

• No 951041 =.3/..... 19.5.srs tadlva.TglL. lahir/Umur Pekerjaan Alamataaamenanes $14164114144;26,411. 7106;.tanggal 24. November 1932Bri dvidttkluil .hurt 3 (trizr, riercitheelluildi depan sidang Pengadilan Agama ...ss:sss10 ANOWAQ42...if.)0oa oe Pada hari weesTalak yang dijatuhkan :1. Talak yang keberapa2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul3. Istridalam keadaan:Suci, hamif atau haidh4.

• Cu PRO mur US tahun,tempat/tanggal lahir, t.6PVOs...7..22. 19.5. jeniskelamin .@RYA..... suku bangsa Indonesia / ...............Agama ...VARM.., Alamat....ccaeccgecsccpegereerecsesesessenneeDS tEOb& UNS TANGmenera gkans RELAS :Memerintahkan tersangka dan saksi tersebutdiatas untuk : Menghadap ke Pengadilan Negeri ,Tulungagung Pada ran saad fo cI0 20207sekira jam 94.0.0. Wib.

• RIZAL Bin MAKMUR,, yaitu :5 (lima) unit sSoeaker Komputer merk Advan. 4(empat) unit soeaker merk Sonigear. 3 (tiga) unit speaker G101 Apprei. 4(empat) unit soeaker merk Loyfun. 1(satu) unit Home Theater merk LG warna hitam. 1 (Satu) unit speaker Portable merk Steele warna hitam. 2 (dua) unit UPS merk ICA warna Putih. 1(satu) buah batrai Laptop merk Acer. 1 (Satu) unit monitor 19.5 LED merk LG.

  RIZAL Bin MAKMUR ambil yakni :Halaman 10 dari 22 Halaman Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pbr5 (lima) unit speaker Komputer merk Advan. 4(empat) unit soeaker merk Sonigear. 3 (tiga) unit speaker G101 Apprei. 4 (empat) unit soeaker merk Loyfun. 1 (satu) unit Home Theater merk LG warna hitam. 1 (Satu) unit speaker Portable merk Steele warna hitam. 2 (dua) unit UPS merk ICA warna Putih. 1(satu) buah batrai Laptop merk Acer. 1 (Satu) unit monitor 19.5 LED merk LG.

  TOGI dan sdr.RUDI (DPO) ambil yakni :5 (lima) unit speaker Komputer merk Advan. 4(empat) unit soeaker merk Sonigear. 3 (tiga) unit speaker G101 Apprei. 4(empat) unit soeaker merk Loyfun. 1 (satu) unit Home Theater merk LG warna hitam. 1 (Satu) unit speaker Portable merk Steele warna hitam. 2 (dua) unit UPS merk ICA warna Putih. 1(satu) buah batrai Laptop merk Acer. 1 (Satu) unit monitor 19.5 LED merk LG.

  RIZAL Bin MAKMUR,, yaitu : 5 (lima) unit speaker Komputer merk Advan. 4(empat) unit soeaker merk Sonigear. 3 (tiga) unit speaker G101 Apprei. 4 (empat) unit soeaker merk Loyfun. 1 (satu) unit Home Theater merk LG warna hitam. 1 (Satu) unit speaker Portable merk Steele warna hitam. 2 (dua) unit UPS merk ICA warna Putih. 1(satu) buah batrai Laptop merk Acer. 1 (Satu) unit monitor 19.5 LED merk LG.

  RIZAL Bin MAKMUR,, yaitu :e 5 (lima) unit soeaker komputer merk Advan.e 4 (empat) unit soeaker merk Sonigear.e 3 (tiga) unit speaker G101 Apprei.Halaman 16 dari 22 Halaman Putusan Nomor 131/Pid.B/2019/PN Pbr4 (empat) unit speaker merk Loyfun.1 (Satu) unit Home Theater merk LG warna hitam.1 (Satu) unit speaker Portable merk Steele warna hitam.2 (dua) unit UPS merk ICA warna Putih.1 (Satu) buah batrai Laptop merk Acer.1 (Satu) unit monitor 19.5 LED merk LG.Accessories komputer senilai Rp. 2.905.000

• Veridian, saksi RM.Munthe, saksiFery Apendrik , saksi Yoga Ditya Permana, saksi Putra Pimanda sambilmemperkenalkan diri dari Kepolisian dan memperlihatkan Surat PerintahTugas sambil melakukan penangkapan terhadap terdakwa sambilmelakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa :a. 1 (satu) paket/bungkus narkotika jenis daun kering ganjadibungkus lakban warna coklat dan dibungkus lagi dengan kertasHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN Btmwarna putih didalam saku depan seberat 19.5

  satu) unit Handphone merk Xiomi warna putihberikut simcardnya;e. 1 (satu) lembar celana Panjang merk C & L bermotif loreng;f. 1 (Satu) buah kaos kaki bewarna biru;"Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan olehPerum Pegadaian Cabang Batam dalam Berita Acara Penimbangan No :286/02400/2018 tanggal 03 Desember 2018 barang berupa: 1 (satu) paket/bungkus narkotika jenis daun kering ganjadibungkus lakban warna coklat dan dibungkus lagi dengan kertaswarna putih didalam saku depan seberat 19.5

  Veridian, saksi RM.Munthe, saksiFery Apendrik , saksi Yoga Ditya Permana, saksi Putra Pimanda sambilmemperkenalkan diri dari Kepolisian dan memperlihatkan Surat PerintahTugas sambil melakukan penangkapan terhadap terdakwa sambilmelakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa :Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN Btma. 1 (satu) paket/bungkus narkotika jenis daun kering ganjadibungkus lakoban warna coklat dan dibungkus lagi dengan kertaswarna putih didalam saku depan seberat 19.5

  satu) unit Handphone merk Xiomi warna putihberikut simcardnya;e. 1(satu) lembar celana Panjang merk C & L bermotif loreng;f. 1 (Satu) buah kaos kaki bewarna biru;"Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan yang dilakukan olehPerum Pegadaian Cabang Batam dalam Berita Acara Penimbangan No :286/02400/2018 tanggal 03 Desember 2018 barang berupa: 1 (satu) paket/bungkus narkotika jenis daun kering ganjadibungkus lakban warna coklat dan dibungkus lagi dengan kertaswarna putih didalam saku depan seberat 19.5

• Tempat tinggal : Jalan Tjilik Riwut Km. 19.5 Kasongan SampitRT/RW 006/000 Desa Hampalit, KecamatanKatingan Hilir, Kabupaten Katingan, PropinsiKalimantan Tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tidak ditahan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kasongan tanggal 23 Desember2020, Nomor 6/Pid.C/2020/PN Ksn, tentang penunjukkan Hakim Tunggal;2.

• ("*S & "#SS+SS 2"#& 1S#5, 19.5% 14+( &41+( & )1+ " S. &1IN#S (S# ", N#S"He 13#S, 13.5% )" S#+ #73 "#SS+SS "#'S (SH & B( &(SFSHESSSXSH#H S*ole*+HeoleseoleQR#'S . # *+ +) S# 2"HSE 15#S, 1%.55 +# +( " *" )GHS(S + SESH *+ +) 3H SHE, B(%.% )"18S%e S#3 " 334 + S$ & 1" & & $33 % *" )G SHSSH SHE 1S +" +3 $3 & * Gg 1S#SS# S" Gg) )"3S S (")" + +H 2"#& 135#S, 1%.5%5 %()+ Set ++%5# S+S% S# "#55485 &oleole"#& 15#5, 19.55 *" (6 & &#E & S6( *" + & S(4+(THE " ES)E 2"#& 15#5, 15.55 S" &) S(& "S$. 1" +)5.5 # S S&(

  +SS "16 S* " S+$% " &'S#S )S. 2"H& 1LS#S, 13.55 )S()&4)S5()& "SHS &S+(S# & *" )& SESTHE "Ht + 6 63% 6 SSS S#'S SH (" " SHESSHH S NHESNH#SE& S*S "SHS &5 & &)o &#ES 1" )")+S&S# )E + )5 5 SEH, S(S (")S()&S# " )"14+ )/)% %)"1SS%&"H& 1S#S,zg1+( & 216.5% )Sdksa 1 S#Saksi 2 ""1+ole1" & (S#(= SHESSH "SHES *5 5 * ( (#'S N#HS+S (S# 3 & 4% & StSS SH N#SSt+")"1+ & % %) 2"HE 15#S, 13.5% 1" %)% (S# %S& 4436 "#SS+S% &.+1+#$(" " SH#SS# )S()&4)S()& +YUM1+4 & & %), (8 S" &) "BB "3*U YE SHESSH "SHES *Z SE * ( (HS 19.5%

• Kecamatan GubengSurabaya, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,yang selanjutnya ditandai dengan (P.8) ;Foto copy Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/19.5/436.6.5/2011, tanggal 07 Maret 2011,dikeluarkan oleh Dinas Kebersihan dan Pertamanan kotaSurabaya, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya,selanjutnya ditandai (P.9)Foto copy Surat Kenal Kelahiran Nomor5308/XII/Kel/1977, dikeluarkan oleh WalikotamadyaKepala daerah Tingkat II Surabaya, bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, yang selanjutnya

  Oleh karenanya berdasarkan alat bukti tersebutharus dinyatakan bahwa Pemohon berkapasitas hukum untukberperkara dan atau mengajukan permohonan di PengadilanAgama Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.9 berupa fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor474.3/19.5/436.6.5/2011, tanggal 07 Maret 2011,bermaterai cukup dan telah dinazegeln, dikeluarkan olehDinas Kebersihan dan Pertamanan.

• MARAWIYAH Pada Tanggal 6 Pebruari 2001 dihadapan Tergugat Il danIkut disaksikan oleh Tergugat Ill sesuai Surat Penyerah Nox26 2001 Tanggal 6Pebruari 2001 ;Bahwa pada tahun 2009 lalu Penggugat menj ah gian tanah milik tersebutkepada : RESVINA FINARTHY WELAHI, S Cae 21 X 19.5 M2 = + 409,5M2 yaitu yang terletak pada bahagian ut Layer sesual batasbatas:Utara dahulu dengan : Jl. Manggis Pa rang : RESVINA FINARTHY WELAHI,Selatan dengan : Tanah /rum ali ;Ss.

• Foto copy Perjanjian Jasa Pemasaran Work shop Tergugat yang terletak dijalan Karya Logam Km 39 No. 88, tambun Selatan, Bekasi Timur, Jawa Barat17510 antara Tergugat dengan Century Prima 21, dengan harga Rp. 19.5 M.( Sembilan belas milyar lima ratus juta rupiah), diberi tanda T 9;10.Foto copy Perjanjian Jasa Pemasaran Work shop Tergugat yang terletak dijalan Karya Logam Km 39 No. 88, tambun Selatan, Bekasi Timur, Jawa Barat17510 antara Tergugat dengan LJ.

  HOOKER CIKARANG, dengan hargaRp. 19.5 M. ( Sembilan belas milyar lima ratus juta rupiah), diberi tanda T 10;11.Foto copy Perjanjian Jasa Pemasaran Work shop Tergugat yang terletak dijalan Karya Logam Km 39 No. 88, tambun Selatan, Bekasi Timur, Jawa Barat17510 antara Tergugat dengan RAY WHITE 21, dengan harga Rp. 19.5 M.( Sembilan belas milyar lima ratus juta rupiah), diberitanda T 11;Menimbang, bahwa bukti Tergugat yang diberi tanda bukti T1 sampaidengan bukti T11 tersebut telah dicocokkan dengan

• Atau setidaktidaknya ditempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Manado, Dengan tanpahak membawa, menyimpan, memiliki serta menguasai, senjata tajamyakni 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau Badik yang terbuat dari besibiasa dengan panjang mata pisau 19.5 Cm, Lebat mata pisau 2 Cm,berujung runcing,salah satu sisi tajam, dengan gagang pisau terbuat darikayu berbentuk kepala jaguar berwarna hitam dengan panjang gagang10,5 Cm, dan senjata tajam / senjata penusuk tersebut bukan sebagai bendapusaka

  mendengar ada teriakan (bakuku) di kompleks kantorlurah dendengan dalam yang berdekatan dengan taman tempat saksiBRANDO JULIANDRO WAGUNU dan temanteman nongkrong;Bahwa selanjutnya di saat itu saksi BRANDO JULIANDRO WAGUNUdan temanteman mencari tahu asal teriakan (bakuku) darimana, danternyata setelan saksi BRANDO JULIANDRO WAGUNU melihat kearah jalan dan melihat terdakwa ZEBOATH SALU dengan membawa 1(satu) buah senjata tajam jenis pisau Badik yang terbuat dari besi biasadengan panjang mata pisau 19.5

  saksiRIVANDO LUMI, saksi STEVEN ZEPANYA MIKA KABENARAN sempatmengamankan teman terdakwa lelaki bernama RIAN HUSAIN, tidaklama kemudian anggota polisi rayon polresta manado datang danlangsung mengejar terdakwa ZEBOATH SALU dan temantemannya;Bahwa kemudian terdakwa ditangkap di kompleks kampung merdekaKel. dendengan dalam lalu anggota polisi rayon polresta manadolangsung mengamankan terdakwa dan barang bukti 1 (satu) buahsenjata tajam jenis pisau Badik yang terbuat dari besi biasa denganpanjang mata pisau 19.5