MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon semula HELMI menjadi HELMI SEPTIANI dan menambahkan nama orang tua (ayah) yakni ARAS JAGAR TURNIP pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2.055/U/JT/1999;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan yang sah ini kepada Kantor Catatan Sipil Kota Bekasi agar mencatat perubahan nama dan penambahan nama orang tua kandung (ayah) tersebut

Bahwa Pemohon adalah anak ibu dari DIANA SIHALOHO karenaPendaftaran kelahiran Pemohon dilakukan sebelum orang tua Pemohonmencatatkan pernikahannya di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tegal, sebagaimana Akta Kelahiran Nomor : 2.055/U/JT/1999;4. Bahwa Pemohon dalam pergaulan dengan warga sekitar serta di lingkungansekolah telah menggunakan nama HELMI SEPTIANI;5.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon semulaHELMI menjadi HELMI SEPTIANI dan menambahkan nama orang tuakandung (Ayah), yakni ARAS JAGAR TURNIP pada Kutipan Akta KelahiranNomor 2.055/U/JT/1999;3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2.055/U/JT/1999 atas namaHELMI yang lahir di Jakarta pada tanggal 27 September 1999 dari ibubernama DIANA SIHALOHO yang dikeluarkan di Tegal pada tanggal 22 April2019, dan untuk selanjutnya disebut sebagai ....................::ceeeeeeeeeeeeesbee eaeaees Bukti P4;5.

; Bahwa benar karena pernikahan Saksi ARAS JAGAR TURNIP dengan SaksiDIANA SIHALOHO baru dicatatkan oleh Pencatatan Sipil pada tanggal 12Maret 2019 sesuai bukti P7, maka pada Kutipan Akta Kelahiran tercatatbahwa Pemohon hanya memiliki hubungan dengan ibunya yakni SaksiDIANA SIHALOHO sesuai bukti P4; Bahwa benar tujuan Pemohon mengajukan permohonan perubahan namadari HELMI menjadi HELMI SEPTIANI dan menambahkan nama orang tuakandung (ayah), yakni ARAS JAGAR TURNIP pada Kutipan Akta KelahiranNomor 2.055

namadilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut makaPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonannya dan permohonanPemohon tersebut cukup beralasan serta tidaklah bertentangan dengan hukumsehingga sudah sepantasnya pokok permohonan Pemohon untuk mencatatkanpergantian nama Pemohon dari HELMI menjadi HELMI SEPTIANI danmenambahkan nama orang tua kandung (ayah) yakni ARAS JAGAR TURNIPpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 2.055

Bahwa Penggugat yang dalam melakukan tindakan hukum a quo bertindakselaku Pembeli atas sebidang tanah seluas 2.055 Mw dengan bangunanbangunan yang berdiri diatasnya, berlokasi di Kampung Taman RT.01/RW.06Desa Tamansari, Kecamatan Tamansari Kabupaten Bogor, dengan status hakHalaman 1 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Padt.G/2020/PN Cbitanah Negara/Garapan Pemerintah C57 ExPTP.XI Afdeling Ciomas danmenunjukan batasbatas tanah sebagai berikut: Dari sebelah Utara : Tanah garapan Irnu Rekna; Darisebelah

Bahwa, pada tanggal 16 Juni 2006 telah terjadi sepakatan jualbeli sebidangtanah seluas 2.055 M2 berikut bangunan dan instalasi yang berdiri diatasnya,berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama yang dibuat dan ditandatanganioleh dan diantara keduanya (selanjutnya disebut Perjanjian), Perjanjianmana telah menempatkan Penggugat sebagai Pihak Kedua (Pembeli) danPewaris Thomas Ilyas Rachmat (Alm) sebagai Pihak Pertama (Penjual), dandimenyaksikan oleh tiga orang saksi yang ikut menandatangani surattersebut,

Bahwa melalui Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani PewarisThomas llyas Rachmat (Alm) dihadapan dan dilegalisir Notaris LannyHartono,SH tertanggal 26 Juni 2006 (Legalisasi No.181/LEG/2006)menyatakan berjanji dan mengikat diri untuk menjual tanah seluas 2.055 M2dengan harga Rp.280.000.000,(dua ratus delapan puluh juta rupiah). (BuktiP3);. Bahwa tanah tersebut adalah tanah garapan terdaftar di Kantor DesaTamansari dengan No.223.P.107 D.Il, SPPT No. 32.03.050.006.0001942.7(Bukti P4);.

tanah tersebut dan pada waktu itu sudahdiproses dalam tingkat akhir di Pengadilan Negeri Bogor namun belummempunyai Keputusan kekuatan hukum tetap Terdakwa telah meninggaldunia terlebih dahulu, berdasarkan Penetapan No.61/Pid/B/2012/PN.Bgr 5April 2012 (Bukti P14 dan P15);Bahwa pada tanggal 16 Juni 2006 benar telah terjadi peristiwa (demontratingof fact) transaksi jualbeli hak atas tanah oleh dan antara Pewaris ThomasIlyas Rachmat (Alm) beserta istri atas penjualan tanah dan bangunanmiliknya seluas 2.055

PeraturanMenteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No.3 Tahun1997; Perlu untuk dipahami oleh Penggugat quad non (apa bila benar) yangmenjadi obyek sengketa dalam perkara aquo seluas 2.055 M2 yang terletakdi Kampung Taman RT.01/RW.06 Desa Tamansari Kecamatan Tamansar!

Pada tanggal 28032011 Nomor 74/2011 dan telah terbit Sertipikat HakMilik Nomor 2354/Kebonsari Kulon, Surat Ukur Nomor 11/KebonsariKulon/2009 tanggal 26022009, luas 2.055 m? (sisa), atas nama: Supat(Penggugat) dengan batasbatas: Utara : Tanah Haris Nasution Timur :Saluran Air Jalan; Selatan : Tanah Penggugat SHM Nomor 2682/Tanah Sengketa ;Hal. 2 dari 18 hal. Putusan Nomor 1614 K/Pdt/2015 Barat : Saluran Air P.

Bahwa dengan demikian Penggugat adalah sebagai pemilik yang sah daritanah sengketa dan tanah sengketa II dan berhak atas sengketa dan tanahsengketa Il beserta dengan Sertipikat Hak Miliknya Nomor 2682/KebonsariKulon, Surat Ukur Nomor 11/Kebonsari Kulon/2009 tanggal 26022009, luas2.112 m2, atas nama: Supat (Penggugat) dan Sertipikat Hak Milik Nomor2354/Kebonsari Kulon, Surat Ukur Nomor 11/Kebonsari Kulon/2009 tanggal26022009, luas 2.055 m? (sisa), atas nama: Supat (Penggugat);4.

Bahwa atas dasar hal sebagaimana yang tersebut pada posita poin 1, 2 danpoin 3 di atas tanah sengketa dan tanah sengketa II langsung dikuasai olehPenggugat namun Sertipikat Hak Miliknya Nomor 2682/Kebonsari Kulon,Surat Ukur Nomor 11/Kebonsari Kulon/2009 tanggal 26022009, luas2.112 m* atas nama: Supat (Penggugat) dan Sertipikat Hak Milik Nomor2354/Kebonsari Kulon, Surat Ukur Nomor 11/Kebonsari Kulon/2009 tanggal26022009, luas 2.055 m (sisa), atas nama: Supat (Penggugat), tanpasepengetahuan dan seijin

menerimauang dari Tergugat 1 seakanakan untuk pembelian sebidang tanah milikPenggugat, Tergugat 2 yang telah menguasai dan mengalihgunakan TanahSengketa dan Tanah Sengketa II dari tanah sawah menjadi tanah kavlingserta telah menguasai Sertipikat Hak Milik Nomor 2682/Kebonsari Kulon,Surat Ukur Nomor 11/Kebonsari Kulon/2009 tanggal 26022009, luas2.112 m* atas nama: Supat (Penggugat) dan Sertipikat Hak Milik Nomor2354/Kebonsari Kulon, Surat Ukur Nomor 11/Kebonsari Kulon/2009 tanggal26022009, luas 2.055

Putusan Nomor 1614 K/Pdt/2015Milik Nomor 2682/Kebonsari Kulon, Surat Ukur Nomor 11/Kebonsari Kulon/2009 tanggal 26022009, luas 2.112 m* atas nama: Supat (Penggugat) danSertipikat Hak Milik Nomor 2354/Kebonsari Kulon, Surat Ukur Nomor11/Kebonsari Kulon/2009 tanggal 26022009, luas 2.055 m* (sisa) atas nama:Supat (Penggugat), kepada Penggugat dengan tanpa syarat apapun, bilaperlu pelaksanaannya dengan bantuan aparat yang berwenang (Polisi);7.

Putusan Nomor 88 K/TUN/2013.1.SERTIPIKAT HAK MILIK No.154/Bendungan ;Bahwa status tanah sengketa semula berasal dari tanah bekas EigendomVerponding No.3337, Surat Ukur No.97 tanggal 1731936 seluas 2.055m2, yang selanjutnya berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agrariatanggal 31 Agustus 1965 No.SK.349/HAK MILIK/65 pada tanggal 21 Mei1966 dicatatkan pendaftaran Hak Milik No.24/Bendungan, Surat UkurNo.97 tanggal 1731936 luas 2.055 m2 atas nama INDRA SUBAGIO,BA;Pada tanggal 27 Juni 1974 berdasarkan Akta

Gambar SituasiNo.12627/1995 tanggal 1371995, luas 2.055 m2 atas nama l.H.Drs.H.TB.B.LENTUS SYUKUR ALVIN. 2. Hj.EUIS RATNASUMINAR, 3. H.TB.ADJUNAR ARIFIN,SE, 4. H.TB.MOCHAMADBESAR, 5. TB.

YADI tersebut terdapat kesalahan penunjukanbatas, yang nyata terhadap Sertipikat Hak Milik No.154/Bendungan, GambarSituasi No. 12627/1995 tanggal 1371995. luas 2.055 m2, letak posisitanahnya bukan berada diatas SHM No.8/Bendungan, melainkan didugaoverlap dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.7/Bendungan (dh.SertipikatHak Milik No.197/Bendungan), Surat Ukur No. 18/Bendungan/1999. tanggal29071999 leas 2.660 m2 ;i.

ditemukan dan disitabarang bukti berupa 1 (Satu) buah tas warna coklat yang di dalamnyaterdapat : 1 (Satu) bungkus plastik warna kuning bertulisan Chinese Teayang berisi kristal diduga Narkotika jenis sabu seberat bruto 1.010gram (kode 1); 1 (Satu) bungkus plastik warna kuning bertulisan Chinese Teayang berisi kristal diduga Narkotika jenis sabu seberat bruto 1.045Halaman 11 dari 40 Putusan Nomor 1016/Pid.Sus/2018/PN Btmgram (kode Il), sehingga total sabu yang diamankan dari Terdakwaadalah bruto 2.055

Azwin ditemukan dan disitabarang bukti berupa 1 (Satu) buah tas warna coklat yang di dalamnyaterdapat : 1 (Satu) bungkus plastik warna kuning bertulisan Chinese Teayang berisi kristal diduga Narkotika jenis sabu seberat bruto 1.010gram (kode 1); 1 (Satu) bungkus plastik warna kuning bertulisan Chinese Teayang berisi kristal diduga Narkotika jenis sabu seberat bruto 1.045gram (kode Il), sehingga total sabu yang diamankan dari Terdakwaadalah bruto 2.055 gram; 1 (Satu) unit handphone merk Vivo F7 warna

ditemukan dan disitabarang bukti berupa 1 (Satu) buah tas warna coklat yang di dalamnyaterdapat :Halaman 16 dari 40 Putusan Nomor 1016/Pid.Sus/2018/PN Btm 1 (Satu) bungkus plastik warna kuning bertulisan Chinese Teayang berisi kristal diduga Narkotika jenis sabu seberat bruto 1.010gram (kode 1); 1 (Satu) bungkus plastik warna kuning bertulisan Chinese Teayang berisi kristal diduga Narkotika jenis sabu seberat bruto 1.045gram (kode Il), sehingga total sabu yang diamankan dari Terdakwaadalah bruto 2.055

Ketiga, dalam pernyataan itu juga,disebutkan bahwa luas tanahsebagaimana dimaksud dalam gugatankurang lebih 2.055 Ha. Kata kurang lebih sebagaimana tercantumdalam gugatan tersebut semakin menambah kekaburan mengenaiobjek sengketa. Terlebin dalam butir 12 gugatan para PENGGUGATmenyebutkan tanah seluas 9.591 m*merupakan sisa dari tanah yangawal mula luasannya sudah kabur ataupun tidak jelas pastinyaberapa meter persegi.

Bahwa gugatan PARA PENGGUGAT menyatakan tanah ahli waris(lembar ke 2 posita angka 3) sebagai berikut ...sebidang tanahseluas kurang lebih 2.055 Ha (dua puluh ribu lima puluh lima meterpersegi)...Halaman 41 dari 106Putusan Nomor 72/Pdt.G/2019/PN CkrBahwa terhadap hal tersebut TERGUGATIII melihat adanyaketidakjelasan dan ketidaksesuaian antara angka yang di tulis denganterbilang yang ditulis di dalam kurung, yaitu:1.

PARA PENGGUGAT menuliskan angka 2.055 Ha makaseharusnya terbilang yang di tulis di dalam kurung adalah dua ribulima puluh lima hektar, bukanlah dua puluh ribu lima puluh limameter persegi seperti yang didalilkan PARA PENGGUGAT.2.

yaitu seluas :20.055 m 10.464 m = 9.591 (Sembilan ribu lima ratus sembilanpuluh satu meter persegi)...Bahwa terhadap hal tersebut TERGUGATIII melihat adanyaketidakjelasan dan ketidaksesuaian terhadap luasan lokasi objeksengketa karena jika dilihat dari luasan yang disampaikan PARAPENGGUGAT yaitu seluas 2.055 Ha yang jika dikonversi ke meterpersegi menjadi 20.550 10.464 = 10.086 M?.

yang merupakan bagian dari tanahseluas 2.055 m?

almarhum Alexander Lopulalan danMarie Hilda Kamagi;Bahwa selama 13 tahun ketiga tanah objek sengketa tersebut dikuasai dandinikmati hasilnya oleh para Tergugat yaitu ada 137 pohon kelapa yang berbuah,dan perlu diketahui pula pohon kelapa dalam tahun akan mengalami 3 kali panenkarena tiap bulan 4 bulan sekali panen;Bahwa setiap pohon kelapa yang sudah berbuah akan menghasilkan 15 buahkelapa, jadi 137 pohon kelapa yang ada ditanah objek sengketa tersebut sekalimpanen akan menghasilkan: 137 x 15 buah = 2.055

buah, dan dalam setahun 3 kalipanen berarti hasil dari 137 pohon kelapa dalam setahun adalah 3 x 2.055 buah =6.165 buah.

diduduki oleh para Tergugat dengan hasil yang dinikmatinyayaitu. 13 tahun ketiga tanah objek sengketa tersebut dikuasai dan dinikmatihasilnya oleh para Tergugat yaitu ada 137 pohon kelapa yang berbuah, dan perludiketahui pula pohon kelapa dalam tahun akan mengalami 3 kali panen karenatiap bulan 4 bulan sekali panen;Bahwa setiap pohon kelapa yang sudah berbuah akan menghasilkan 15 buahkelapa, jadi 137 pohon kelapa yang ada ditanah objek sengketa tersebut sekalipanen akan menghasilkan : 137 x 15 buah = 2.055

Rahman adalah 2.055 Liter (dua ribu lima puluhlima liter), selanjutnya minyak sebanyak 3 (tiga) liter disisinkan sebagianuntuk pengujian di Laboratorium Petroleum Enginering PT.

Rahman adalah 2.055 Liter(dua ribu lima puluh lima liter), selanjutnya minyak sebanyak 3 (tiga) literdisisinkan sebagian untuk pengujian di laboratorium Petroleum EngineeringPT.

Rahman dengan menggunakankendaraan 1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Grandmax warnaputin nomor polisi BH 8040 GN yaitu sebanyak 2.055 Liter (dua ribulima puluh lima liter) dan disisinkan sebanyak 3 (tiga) liter sehinggavolume totalnya menjadi 2.052 Liter (dua ribu lima puluh dua liter)minyak bumi dan Saksi Tabah bin.

Rahman adalah 2.055 Liter(dua ribu lima puluh lima liter), selanjutnya minyak sebanyak3 (tiga) liter disisinkan sebagian untuk pengujian di LaboratoriumPetroleum Engineering PT.

Rahman adalah 2.055 Liter(dua ribu lima puluh lima liter), selanjutnya minyak sebanyak3 (tiga) liter disisihnkan sebagian untuk pengujian di LaboratoriumPetroleum Enginering PT.

Biaya APP .............2.055 Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ............ Rp. 175.000.4, RECAKSH aac seis wsueisame sev 2 ems Rp 5.000,5, Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp .266.000.

Banjar KelanAbian, Desa Kelan, Kuta, Nomor SPPT : 51.03.010.005.0160042.0/9802,luas bumi 2.055 M2 Luas Bangunan 126 M2 beserta Surat Tanda TerimaSetoran (STTS), diberi tanda TI19 ;Foto copy Bukti Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 1999 atas nama Md Kontog, Banjar KelanHal 74 dari 125 halaman Putusan Nomor 255/Pdt.G/2017/PN Dps21.22.23.24.25.Abian, Desa Kelan, Kuta, Nomor SPPT : 51.03.010.005.0160042/9901, luasbumi 2.055 M2 Luas Bangunan 126 M2 beserta Surat

, luas bumi 2.055 M2Luas Bangunan 120 M2 beserta Surat Tanda Terima Setoran (STTS), diberitanda TI22 ;Foto copy Bukti Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2003 atas nama Md Kontog, Banjar KelanAbian, Desa Kelan, Kuta, Nomor SPPT : 51.03.010.001.0160042.0, luasbumi 2.055 M2 Luas Bangunan 120 M2 beserta Surat Tanda Terima Setoran(STTS), diberi tanda TI23 ;Foto copy Bukti Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2007 atas nama

Md Kontog, Banjar KelanAbian, Desa Kelan, Kuta, Nomor SPPT : 51.03.010.001.0160042.0, luasbumi 2.055 M2 Luas Bangunan 120 M2 beserta Surat Tanda Terima Setoran(STTS), diberi tanda TI24 ;Foto copy Bukti Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2008 atas nama Md Kontog, Banjar KelanAbian, Desa Kelan, Kuta, Nomor SPPT : 51.03.010.001.0160042.0, luasbumi 2.055 M2 Luas Bangunan 120 M2 beserta Surat Tanda Terima Setoran(STTS), diberi tanda TI25 ;Hal 75 dari 125 halaman

SPPT : 51.03.010.001.0160042.0, luasbumi 2.055 M2 Luas Bangunan 120 M2 beserta Surat Tanda Terima Setoran(STTS), diberi tanda TI27 ;Foto copy Bukti Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan (SPPT PBB) tahun 2013 atas nama Md Kontog, Banjar KelanAbian, Desa Kelan, Kuta, Nomor SPPT : 51.03.010.001.0160042.0, luasbumi 2.055 M2 Luas Bangunan 120 M2 beserta Surat Tanda Terima Setoran(STTS), diberi tanda TI28 ;Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan(SPPT

PBB) tahun 2015 atas nama Md Kontog, Banjar Kelan Abian, DesaKelan, Kuta, Nomor SPPT : 51.03.010.001.0160042.0, luas bumi 2.055 M2Luas Bangunan 120 M2 beserta Surat Setoran Pajak Daerah (SSPD) PajakBumi dan Bangunan Perdesaan dan Perkotaan (PBBP2), diberi tanda TI29 ;30.

Katipana;(Bukti P01)Bidang tanah Il, seluas + 2.055 m? (dua ribu lima puluh lima meterpersegi), yang menurut para Tergugat adalah tanah milik/kepunyaanDra. Anita Katipana, berdasarkan Sertipikat Hak Milik Nomor 592,Hal. 2 dari 27 hal.Putusan Nomor 43/Pdt.G/2016/PN Kpg1.31.4Gambar Situasi Nomor 230/1997, yaitu tanah yang terletak di dalamwilayah kelurahan Airnona, Kota Kupang dengan batasbatas:o Sebelah Utara, berbatasan dengan kebun Dra.

Bahwa tanah objek sengketa yang digugat oleh Penggugat terdiri dari 6(enam) bidang tanah yang berbeda yang telah bersertifikat hak milikmasingmasing: SHM No.592/Airnona Tahun 1997 atas nama Dra.Anita Katipana seluas+ 2.055 M2 SHM No.602/Airnona Tahun 1997 atas nama Dra.Susy Maria DauseldKatipana seluas + 2.082 M?

Bahwa tanah objek sengketa yang digugat oleh Penggugat terdiri dari 6(enam) bidang tanah yang berbeda yang telah bersertifikat hak milikmasingmasing: SHM No.592/Airnona Tahun 1997 atas nama Dra.Anita Katipana seluas+ 2.055 M2 SHM No.602/Airnona Tahun 1997 atas nama Dra.Susy Maria DauseldKatipana seluas + 2.082 M? SHM No.603/Airnona Tahun 1997 atas nama Dra.Susy Maria Katipanaseluas + 1.250 M? SHM No.600/Airnona Tahun 1997 atas nama Jacob Benyamin Katipanaseluas + 1.280 M?

Biaya APP .............2.055 Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan ............ Rp. 150.000.4. RedaksSi .............:::::e Rp 5.000,5. Materai......... Rp. 6.000, Jumlah Rp .241.000,

Rp484.000,00Jumlah ....................2.055 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 2023 K/Pdt/2019

Rp 6.000,00Jumlah ...................2.055 Rp.150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Tinggi Agama Bengkulutidltna Fauza Qadriyah, S.H., M.H.Halaman 11 dari 11 halaman,Putusan No.22/Pdt.G/2019/PTA Bn

Rp484.000,00Jumlah ....................2.055 Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung R.1a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataHalaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 1833 K/Pdt/2019H. ANDI CAKRA ALAM, S.H., M.H.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 8 dari 8 hal. Put. Nomor 1833 K/Pdt/2019

rumah semulakurang lebih 70 meter bujur sangkar dalam gugatan Penggugat ternyata setelahdi adakan pemeriksaan setempat didapatkan ukurannya menjadi lebih kurang9,25 meter x 15,25 meter dan kedua belah pihak menyetujui serta tidak adakeberatan, maka ukuran yang dipakai dalam putusan ini adalah sesuai hasilpemeriksaan setempat;Menimbang, bahwa pada obyek sengketa Nomor 2.5, semula luasnyapada surat gugatan Penggugat + 1.750 m* ternyata setelah diadakanpemeriksaan setempat didapatkan luasnya menjadi + 2.055

(tujuh ratus tiga puluh delapan meter persegi)atas nama Deswandhy Agusman; (Bukti P10);Sertifikat Hak Milik Nomor 2339/Grogol Utara, Surat Ukurtanggal 27 Desember 2004 Nomor 00272/2004 seluas 2.055 m?(dua ribu lima puluh lima meter persegi) atas nama LennyIrawan; (Bukti P11);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2305/Grogol Utara,Gambar Situasi tanggal 13 Oktober 1994 No. 5401/1999 seluas2.055 m? (duaribu lima puluh lima meter persegi), atas namaPT.

(tujuh ratus tiga puluh delapan meter persegi) atas namaDeswandhy Agusman;f Sertifikat Hak Milik Nomor 2339/Grogol Utara, Surat Ukurtanggal 27 Desember 2004 Nomor 00272/2004 seluas 2.055 m?

Putusan Nomor 554 K/TUN/2013f Sertifikat Hak Milik Nomor 2339/Grogol Utara, Surat Ukur tanggal 27Desember 2004 Nomor 00272/2004 seluas 2.055 m? (dua ribu limapuluh lima meter persegi);g Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2310/Grogol Utara, Surat Ukurtanggal 12 Januari 1999 No. 09.04.0601.00.272/1999 seluas 1.057 m/?

(tujuhratus tiga puluh delapan meter persegi) atas nama DeswandhyAgusman ;g) Sertifikat Hak Milik Nomor 2339/ Grogol Utara, Surat Ukur tanggal27 Desember 2004 Nomor 00272/2004 seluas 2.055 m? (dua ribu limapuluh lima meter persegi) atas nama Lenny Irawan;h) Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 2305/ Grogol Utara, GambarSituasi tanggal 13 Oktober 1994 No. 5401/1999 seluas 2.055 m?(duaribu lima puluh lima meter persegi), atas nama PT.

Simomulyo, Surat Ukur Sementara tanggal 22 9 1982No. 5671 / 1982, tertulis pemegang haknya atas nama HERMANTO HIDAYAT,dan ;Sebidang tanah seluas 2.055 M2 seperti yang diuraikan dalam Sertifikat HakMilik No. 2145 / Kel Simomulyo, Gambar Situasi tanggal 05 6 1985 No.4653 / 1985, tertulis pemegang haknya alas nama HERMANTOHIDAJAT ; Ketiga bidang tanah tersebut dikenal atau terletak di Jl.

Simomulyo, Surat Ukur Sementara tanggal 2291982 No.5671 / 1982, tertulis pemegang haknya atas nama HERMANTO HIDAYAT,dan ;Sebidang tanah seluas 2.055 M2 seperti yang diuraikan dalam Sertifikat HakMilik No. 2145 / Kel. Simomulyo, Gambar Situasi tanggal 0561985 No.4653 / 1985, tertulis pemegang haknya atas nama HERMANTOHIDAYAT;Ketiga bidang tanah tersebut dikenal atau terletak di Jl.

Simo Mulyo Gambar Situasi tanggal 0561985No.4653/1985 seluas 2.055 M2 ataS nama Hermanto Hidajat, bukti T.!

.e Pekerjaan kurang pada pekerjaan Lapis Pondasi Agregat Kelas Cseharusnya volumenya = 2.055, 80 M3, ternyata di lokasi lapangandikerjakan dengan volume = 730, 00 M3, ada volume kurang = 1.325,80 M3.Bahwa dari hasil pemeriksaan/penelitian fisik terpasang pada kegiatan pekerjaanpengerasan jalan Simpang Jalan Tanjung ApiApi ke Sungsang Tahap II kecamatanBanyuasin II pada Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Kabupaten Banyuasin TahunAnggaran 2011, dapat disimpulkan bahwa terdapat selisih volume fisik terpasangmenurut

d Pekerjaan kurang pada pekerjaan Lapis Pondasi Agregat Kelas Cseharusnya volumenya = 2.055, 80 M3, ternyata di lokasi lapangandikerjakan dengan volume = 730, 00 M3, ada volume kurang = 1.325, 80 M3.Bahwa dalam pekerjaan pengerasan jalan jenis agregat yang digunakanadalah agregat kelas C;Bahwa bahwa cara saksi mengukur adalah dengan mengukur dari as jalankemudian diukurke kiri dan kanan jalan untuk mendapatkan lebar jalan;Bahwa ahli tidak mengetahui pekerjaan pada kiri dan kanan jalan;Bahwa ahli

d Pekerjaan kurang pada pekerjaan Lapis Pondasi Agregat KelasC seharusnya volumenya = 2.055, 80 M3, ternyata di lokasilapangan dikerjakan dengan volume = 730, 00 M3, ada volumekurang = 1.325, 80 M3.e Bahwa hasil pemeriksaan tim BPKP Perwakilan Propinsi SumatraSelatan ditemukan kerugian keuangan negara sebesar Rp.918.856.629,58 (sembilan ratus delapan belas juta delapan ratus lima puluh enam ribuenam ratus dua puluh sembilan rupiah lima puluh delapan sen);e Bahwa ahli mengetahui ada pemeriksaan dari

.Pekerjaan kurang pada pekerjaan Lapis Pondasi Agregat Kelas C seharusnyavolumenya = 2.055, 80 M3, ternyata di lokasi lapangan dikerjakan denganvolume = 730, 00 M3, ada volume kurang = 1.325, 80 M3.Bahwa berdasarkan telah melakukan audit penghitungan kerugian keuangannegara dari auditor BPKP menemukan ada kerugian negara yang timbul akibatkekurangan volume pekerjaan sebesar Rp.900.000.000, (sembilan ratus jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan

.4 Pekerjaan kurang pada pekerjaan Lapis Pondasi Agregat Kelas C seharusnyavolumenya = 2.055, 80 M3, ternyata di lokasi lapangan dikerjakan denganvolume = 730, 00 M3, ada volume kurang = 1.325, 80 M3.Menimbang, bahwa sesuai keterangan ahli audit penghitungan kerugiankeuangan negara BPKP Perwakilan Propinsi Sumatra Selatan akibat kekurangan volumepekerjaan pada kegiatan pengerasan jalan simpang Tanjung Api Api ke Sungsang telahtimbul kerugian negara sebesar Rp.918.856.629, 58 (sembilan ratus delapan

Rahman(penuntutan dilakukan secara terpisah) adalah 2.055 Liter (dua ribulima puluh lima liter), selanjutnya minyak sebanyak 3 (tiga) literdisisinkan sebagian untuk pengujian di Laboratorium PetroleumEngineering PT. Pertamna EP Asset 1 Jambi Filed dan berdasarkananalisa sample barang bukri maka diperolenh Kesimpulan : Berdasarkanklasifikasi SG 60 / 60 F sample diduga minyak mentah adalah klasifikasiminyak ringan.

Rahman (penuntutandilakukan secara terpisah) dengan menggunakan kendaraan1 (satu) unit mobil pick up Daihatsu Grandmax warna putin nomorpolisi BH 8040 GN yaitu sebanyak 2.055 Liter (dua ribu lima puluhlima liter) dan disisinkan sebanyak 3 (tiga) liter sehingga volumetotalnya menjadi 2.052 Liter (dua ribu lima puluh dua liter) minyakbumi dan Terdakwa Tabah bin.

Rahman (penuntutandilakukan secara terpisah) adalah 2.055 Liter (dua ribu lima puluhlima liter), selanjutnya minyak sebanyak 3 (tiga) liter disisinkansebagian untuk pengujian di Laboratorium Petroleum EngineeringPT. Pertamna EP Asset 1 Jambi Filed dan berdasarkan analisasample barang bukri maka diperoleh Kesimpulan : Berdasarkanklasifikasi SG 60 / 60 F sample diduga minyak mentah adalahklasifikasi minyak ringan.

Rahman (penuntutandilakukan secara terpisah) adalah 2.055 Liter (dua ribu lima puluhlima liter); Bahwa benar selanjutnya minyak sebanyak 3 (tiga) literdisisinkan sebagian untuk pengujian di Laboratorium PetroleumEngineering PT. Pertamna EP Asset 1 Jambi Filed dan berdasarkananalisa sample barang bukri maka diperoleh KesimpulanBerdasarkan klasifikasi SG 60 / 60 F sample diduga minyakmentah adalah klasifikasi minyak ringan.

Rahman (penuntutan dilakukansecara terpisah) adalah 2.055 Lietr (dua ribu lima puluh lima liter),selanjutnya minyak sebanyak 3 (tiga) liter disisinkan sebagian untukpengujian di Laboratorium Petroleum Engineering PT. Pertamna EPAsset 1 Jambi Filed dan berdasarkan analisa sample barang bukriHal. 39 dari 47 Hal. Putusan Nomor : 371 / Pid. Sus /2021/ PN.