Bahwa selain memiliki 2 (dua) orang anak tersebut dalam perkawinanPemohon dengan Titin Nuryani juga diperoleh harta gono gini berupasebidang tanah SHM 1157 Desa Jatinom Kecamatan SidoharjoKabupaten Wonogiri atas nama Titin Nuryani Luas 2.058 m?;4. Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2013 Istri Pemohon meninggal duniadi RSUD Wonogiri;5.

YARJUNA ROHMAT FAUZI (Lakilaki) lahir di Wonogiri 04 Januari2003 saat ini duduk di Kelas II SMP Negeri 3 Girimarto;Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2016 istri Pemohon yangbernama Titin Nuryani meninggal dunia karena sakit lambung;Bahwa pada tahun 2015 Pemohon menikah kembali denganseorang perempuan bernama Yatmi;Bahwa sepeninggal istri Pemohon, ada harta gono gini berupasebidang tanah pertanian SHM No. 1157 yang terletak di DusunNgemplak, Desa Jatinom, Kecamatan Sidoharjo, KabupatenWonogiri seluas 2.058

) orang anak yaitu :AMALIA ALFALAH (Perempuan) lahir 07 Agustus 1996 (20 tahun)sudah bekerja;YARJUNA ROHMAT FAUZI (Lakilaki) lahir di Wonogiri 04 Januari2003 saat ini duduk di Kelas II SMP Negeri 3 Girimarto;Bahwa istri Pemohon yaitu Titin Nuryani telah meninggal dunia padatanggal 16 Agustus 2013 karena sakit;Bahwa sepeninggal istri Pemohon, ada harta gono gini berupasebidang tanah pertanian SHM No. 1157 yang terletak di DusunNgemplak, Desa Jatinom, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Wonogiriseluas 2.058

2016/PN WngMenimbang, bahwa berdasarkan Bukti P6 dan keterangan para saksibahwa istri Pemohon yang bernama Titin Nuryani telah meninggal dunia padatanggal 16 Agustus 2013 di RSUD Wonogiri karena sakit lambung;Menimbang, bahwa Pemohon dengan almarhum Titin Nuryani sesuaidengan Bukti P8 dan Bukti P11 dan keterangan para saksi mempunyaiharta berupa tanah pertanian/sawah sebidang tanah pertanian SHM No. 1157yang terletak di Dusun Ngemplak, Desa Jatinom, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Wonogiri seluas 2.058

Hakim Pengadilan Negeri Medan, tgl. 29, Nomor : 2.058/ Pid.B/ 2011/PN.Mdn, sejak tgl. 29s/d tgl 272011 ;5. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Medan tgl. 09082011No.2.319/Pen/Pid/2011/PN.Mdn sejak, tgl. 28082011 s/d 26102011 ;6. Hakim Pengadilan Tinggi Medan tanggal sejak 5 Oktober 2011 sampaidengan 3 Nopember 2011.7. Penetapan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal4 Nopember 2011 sampai dengan 2 Januari 2012.PENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca :1.

Putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 September 2011 No.2.058/Pid.B/2011/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa SONY SATRIAWAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujukanak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain ;.

serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima ;Menimbang bahwa permintaan banding Jaksa Penuntut Umum tanggal 5Oktober 2011 No. 198Akta.Pid/2011/PNMdn akan tetapi tidak mengajukanmemori banding apa alasanalasan atas keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadapputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 28 September 2011, No. 2.058/Pid.B/2011/PNMdn tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Banding mempelajari denganseksama

berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medantanggal 28 September 2011, No. 2.058/Pid.B/2011/PNMdn, Pengadilan Tinggisependapat dengan pertimbangan Hakim tingkat pertama dalam putusannya bahwaTerdakwa terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dan pertimbangan Hakim tingkat pertamadiambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding, kecuali mengenai pidana

penajara selama 3 (tiga) tahun denda Rp.60.000.000, jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan menurut pendapat Pengadilan Tinggi terlalu ringan dengan alasanalasansebagai berikut ;e Akibat perbuatan Terdakwa saksi korban telah hamil dan saksikorban tidak dapat melanjutkan pendidikannya ;e Saksi korban merasa malu dan trauma maupun keluarganya ;Menimbang bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas maka putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 28 September 2011, No. 2.058

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menetapkan harta bersama Penggugat dan Tergugat sebagai berikut:
   1. Sebidang tanah yang berdiri di atasnya 2 (dua) bangunan rumah dengan luas 2.058 M2 yang terletak di Kelurahan Terjun Kecamatan Medan Marelan Kota Medan, dengan alas hak sertifikat Hak Milik Nomor 05710 atas nama ABD MANAP, dengan batas-batas sebagai berikut:

Bot 2 Unit, Panjang 29 Kaki, Lebar 10 Kaki, Lambung Kapalwarna Merah dan ada list Hijau, Mesin 24 PK.Benda Tidak Bergerak:1) Sebidang tanah yang berdiri di atasnya 2 (dua) bangunanrumah dengan luas 2.058 M? yang terletak di Kota Medan, denganalas hak sertifikat Hak Milik Nomor 05710 atas nama ABDMANAP, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelan Utara berbatas dengan tanah Bapak MuchtarMahmud. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bapak MuchtarMahmud.

Sebidang tanah yang berdiri di atasnya 2 (dua) bangunanrumah dengan luas 2.058 M? yang terletak di Kelurahan TerjunKecamatan Medan Marelan Kota Medan, dengan alas hak sertifikatHak Milik Nomor 05710 atas nama ABD MANAP, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Bapak MuchtarMahmud. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Bapak MuchtarMahmud. Sebelah Selatan berbatas dengan Parit dan tanah Ibu Hj.Tiotina Panjaitan.

Khaidir, Blok B No. 03, KelurahanNelayan Indah, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan, ProvinsiSumatera Utara, dan Sebidang tanah yang berdiri di atasnya 2 (dua)bangunan rumah dengan luas 2.058 M?

Sebidang tanah yang berdiri di atasnya 2 (dua)bangunan rumah dengan luas 2.058 M? yang terletak diKelurahan Terjun Kecamatan Medan Marelan Kota Medan,dengan alas hak sertifikat Hak Milik Nomor 05710 atas namaABD MANAP, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah BapakMuchtar Mahmud. Sebelah Timur berbatas dengan tanah BapakMuchtar Mahmud. Sebelah Selatan berbatas dengan Parit dan tanahlbu Hj. Tiotina Panjaitan.

Burung sebanyak 2.140 (dua ribu seratus empat puluh) ekor yangterdiri dari : Ciblek sebanyak 2.058 ekor;e Pleci sebanyak 82 ekor;Dikembalikan kepada Balai Karantina Klas II Cilegon untuk dilepaskan.b. 1 (satu) unit kKendaraan Toyota Innova Nomor Polisi B 1368 BFJ atasnama PT. Nusa Plaza Indah Tahun 2009 dengan Nomor Mesin2KD6263858 dan Nomor Rangka MHFXS41G391506204;c. STNK Nomor Polisi B 1368 BF J:Dikembalikan kepada Muhammad Lutfi Nasution bin Amirhan Nasution.d.

Menyatakan barang bukti berupa : Burung sebanyak 2.140 (dua ribu seratus empat puluh) ekoryang terdiri dari : Ciblek sebanyak 2.058 ekor;e Pleci sebanyak 82 ekor;Dikembalikan kepada Balai Karantina Klas II Cilegon untuk dilepasliarkankehabitatnya; 1 (satu) unit kendaraan Toyota Innova Nomor Polisi B 1368 BFJatas nama PT.

Menyatakan barang bukti berupa : Burung sebanyak 2.140 (dua ribu seratus empat puluh) ekor yang terdiridari:e Ciblek sebanyak 2.058 ekore Pleci sebanyak 82 ekorDikembalikan kepada Balai Karantina Klas Cilegon untuk dilepaskan. 1 (satu) unit kendaraan Toyota Innova Nomor Polisi B 1368 BFJ atasnama PT. Nusa Plaza Indah Tahun 2009 dengan Nomor Mesin2KD6263858 dan Nomor Rangka MHFXS41G391506204, STNK Nomor Polisi B 1368 BFJdikembalikan kepada Muhammad Lutfi Nasution bin Amirhan Nasution.

BASID untuk dilakukan prosespenyidikan oleh PPNS Karantina Pertanian Cilegon.Menimbang bahwa burung dalam 53 buah keranjang plastik terdiri dariCiblek sebanyak 2.058 ekor dan Pleci sebanyak 82 ekor adalah mediapembawa hama dan penyakit hewan karantina, sebagaimana dimaksud dalampasal 1 angka 6 UndangUndang Nomor 16 tahun 1992 tentang KarantinaHewan, Ikan dan Tumbuhan.Dengan demikian, unsur ini telah terbukti.Ad. 3. tanpa dilengkapi sertifikat kesehatan dari area asal bagi hewan, bahanasal hewan,

hasil bahan asal hewan, ikan, tumbuhan dan bagianbagiantumbuhan, kecuali media pembawa yang tergolong benda lain, tidakdilaporkan dan diserahkan kepada petugas karantina di tempattempatpemasukan dan pengeluaran untuk keperluan tindakan karantinaMenimbang bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan baik dariketerangan saksi dan terdakwa serta barang bukti pada pokoknya, saksi RudiFirmansyah bin Wawan Jumawan serta terdakwa sendiri menerangkan bahwaterdakwa membawa burung Ciblek sebanyak 2.058 ekor

unsur ini telah terbuktiMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 31 ayat (2) jopasal 6 huruf a dan huruf c UndangUndang No. 16 tahun 1992 tentangKarantina Hewan, Ikan dan Tumbuhan telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:Burung sebanyak 2.140 (dua ribu seratus empat puluh) ekor yang terdiri dari:e Ciblek sebanyak 2.058

Menyatakan barang bukti berupa : Burung sebanyak 2.140 (dua ribu seratus empat puluh) ekor yang terdiridari:e Ciblek sebanyak 2.058 ekore Pleci sebanyak 82 ekorDikembalikan kepada Balai Karantina Klas Il Cilegon untuk dilepasliarkankehabitatnya; 1 (satu) unit kKendaraan Toyota Innova Nomor Polisi B 1368 BFJ atasnama PT.

Tanah seluas 860 m2 SHM Nomor 03499 atas nama Nur Fuad Ambar Suryadi di Desa Pabelan Kecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang;
3.2. Tanah seluas 2.058 m2, SHM Nomor 03491 atas nama Nur Fuas Ambar Suryadi di Desa Pabelan Kecamatan Mungkuid, KAbupaten Magelang;

Tanah seluas 860 m2, SHM Nomor 03499 atas nama Nur FuadAmbar Suryadi di di Desa XXXXXX Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang; Tanah seluas 2.058 m2, SHM Nomor 03491 atas nama Nur FuadAmbar Suryadi di Desa XXXXXX Kecamatan Mungkid, KabupatenMagelang; Tanah seluas 159 m2, SHM Nomor 02969 atas nama Surachmandi Desa Tawangsari Kecamatan Pengasih Kabupaten Kulonprogo; 1 (satu) unit mobil, merek Daihatsu Xenia 1.3 X MT, atas namaRizky Handika Putra; 1 (Satu) unit mobil, merek Daihatsu Luxio 1.5 X MT, atas

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 03491, Tanah dan Bangunanseluas 2.058 m2, atas nama Nur Fuad Ambar Suryadi di Desa XXXXXXKecamatan Mungkid, Kabupaten Magelang;13. Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 02969, Tanah seluas 159 m2,atas nama Surachman di Desa Tawangsari Kecamatan PengasihKabupaten Kulonprogo;Hal. 6 dari 13 Hal. Put. No. 702/Pdt.G/2019/PA.Mkd.14. Fotokopi BPKB Nomor N04870660, 1 (satu) unit mobil, merekDaihatsu Xenia 1.3 X MT, atas nama Rizky Handika Putra;15.

Tanah seluas 2.058 m2, SHM Nomor 03491 atas nama NurFuad Ambar Suryadi di Desa XXXXXxX Kecamatan Mungkid,Kabupaten Magelang;3.3.

Sonny Hanggayudha sebagai penjual, Pengikatan Jual Beli vide buktiP1 tersebut diteruskan dengan pembuatan Akta Jual Beli No.2.058/2004,tanggal 19 April 2004, yang dibuat oleh H.Harjono Moekiran, S.H., PPAT,.Jakarta Timur (bukti P2), yang luas tanahnya setelah diukur ulang seluas3.200 m2;Bahwa batasbatas tanah yang dibeli oleh Penggugat seluas 3200 m2 videbukti P2 adalah sebagai berikut:=" Sebelah Utara : Tanah Manap/JILR.S Sukanto;=" Sebelah Timur : Tanah Durahman/Saluran; Sebelah Selatan : Tanah

Akta Jual Beli Nomor. 2.058/2004, tanggal 19 April 2004, yang dibuadihadapan Notaris Haji Harjono Morkiran, S.H., (diberi tanda P2);3. Akta Pengikatan Jual Beli Nomor: 88, tanggal 29 Nopember 2002, yangdibuat dihadapan Noiaris Zainal Almanar, S.H., (diberi tanda P3);4. Akta Jual Beli Nomor. 2.839/2004, tanggal 07 Oktober 2004, yang dibuadihadapan Notaris Haji Harjono Morkiran, S.H., (diberi tanda P4);5.

KeteranganKepemilikan dari Sonny Hanggayudha, tertanggal 27 Nopember 2002yang menerangkan bahwa ia memiliki/menguasai sebidang tanah MilikAdat dari Girik C Nomor 543/Persil Nomor 47, Blok S 1 atas nama Namebin Naman ferletak di Rt 001, Rw.03, Kelurahan Pondok Kopi, KecamataDuren Sawit, Jakarta Timur, yang dibeli oleh Sonny Hanggayudha atasdasar AJB Nomor 45/23/Jati Negara/1982, tanggal 23 April 1982, yangmana kemudian dijual lagi oleh Sonny Hanggayudha kepada PenggugatAhmad Soleh, tanggal 19 April 2004, AJB No.2.058

dalam Warkah HPL selaku asetPerum Perumnas, maka untuk menentukan tempat dan luas tanahtersebut perlu ditentukan dengan hasil ukur Kantor Pertanahan KodyaJakarta Timur selaku anggota P2T Proyek Banjir Kanal Timur, sesuaisurat kami No.Reg Ill Cab Jkt./1321/2005, tanggal 20122005; Dan buktisurat dengan tanda P12 Perihal Pelaksanaan Penitipan Uang GantiRugi/Consignatie dikaitkan pula dengan bukti dengan tanda P7asampai dengan P7n, berupa pembayaran pajakpajak dari tanahPenggugat atas dasar AJB No.2.058

Roni, Seluas 1.846M²;

Sertipikat Hak Milik Nomor 8687 Atas Nama Ngayem, Seluas 2.058 M2;Terletak Di Kelurahan Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, KotaJambi, Provinsi Jambi Karena Cacat Hukum Administrasi Dalam SengketaAntara Sdr. Soedarto Attan Selaku Kuasa Sdr. Drs. Soentono DenganNgayem Dkk. No. Reg. Kasus: 14/Pmpp/Xi/2018, Tanggal 14 Oktober 2019.3.

;Sertipikat Hak Milik Nomor 8684 atas nama Nyimas Salmah Rhoniah,seluas 2.069 M7;Sertipikat Hak Milik Nomor 8685 atas nama Nyimas Baqiah, seluas 2.085M*;Sertipikat Hak Milik Nomor 8686 atas nama Nyimas Salamah Rhoniah,seluas 2.081 M*.Sertipikat Hak Milik Nomor 8687 atas nama Ngayem, seluas 2.058 M?.

Ngayem seluas 2.058 M?

Nyimas Salmah Roniah seluas 2.058 M?;b. Surat pernyataan tuatua kampung tanggal 4 Juni 2013 an. NyimasSalmah Roniah;c. Surat Pernyataan Hibah tanggal 11 Mei 2013 atas nama NyimasSalmah Roniah dari ahli waris Kms. H. Anchmad Bin Kms Abd. Rahim;Halaman 37 dari 81 HalamanPerkara Nomor: 7/G/2020/PTUN.JBI.3.7.

Sertipikat Hak Milik Nomor 8687 Atas Nama Ngayem, Seluas 2.058 M.Terletak Di Kelurahan Kenali Asam Bawah, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi, ProvinsiJambi Karena Cacat Hukum Administrasi Dalam Sengketa Antara Sdr. Soedarto AttanSelaku Kuasa Sdr. Drs. Soentono dengan Ngayem, Dkk No. Reg. Kasus 14/PMPP/X/2019 Tanggal 14 Oktober 2019.

Sonny Hanggayudha sebagaipenjual, Pengikatan Jual Beli vide bukti P1 tersebut diteruskan dengan pembuatanAkta Jual Beli Nomor 2.058/2004, tanggal 19 April 2004, yang dibuat olehH.Harjono Moekiran, S.H.,PPAT, Jakarta Timur (bukti P2), yang luas tanahnyasetelah diukur ulang seluas 3.200 m?;Bahwa batasbatas tanah yang dibeli oleh Penggugat seluas 3200 m7?

Dari hal tersebut sangat jelasindikasi sekongkol jahat antara Penggugat, Turut Tergugat dan MajelisHakim;Bahwa Majelis Hakim tutup mata terhadap kejanggalankejanggalannyata, baik dari surat gugatan, jawaban Turut Tergugat, yang diaminioleh Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum pada halaman 24,bagian akhir, alinea pertama, menyatakan: ....maka disimpulkanpemilik sah dari tanah yang tercantum dalam daftar invetaris Nomor 1,peta bidang Nomor 309 A, 309 B, 309 C, adalah Penggugat atas dasarAJB Nomor 2.058

;Bahwa dari kesimpulan pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebutterlihat dengan jelas, sesuai dengan surat gugatan dan jawaban TurutTergugat, dasar AJB Nomor 2.058/2004 tertanggal 19 April 2004, AJBNomor 1.839/2004, tertanggal 7 Oktober 2004, dibuat oleh Notaris yangsama, dengan nomor urut akta jual beli sistem mundur, karena lebihbesar Nomor Akta Jual Beli tanggal 19 April 2004, dari pada nomorAkta Jual Beli tanggal 7 Oktober 2004, dan juga menghilangkan petabidang Nomor 309, serta menyatakan luas

dapat dibenarkan, karenasetelah meneliti dengan saksama Memori Kasasi tertanggal 19 Juli 2011 dan KontraMemori Kasasi tertanggal 11 Oktober 2011, dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti dalam hal ini Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang diperbaiki oleh2627Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta, ternyata Judex Facti telah salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa yang didalilkan oleh Termohon Kasasi/Penggugatasal yaitu: berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 2.058

cukup;Bahwa sesuai dengan Penetapan Konsignasi Nomor 408/Pdt.P/2008/PN.JKT.Tim., disebutkan dengan tegas bahwa penawaran pembayarantunai dalam konsignasi tersebut diberikan kepada pihakpihak dalamperkara in casu yaitu Pemohon Kasasi/Tergugat I, Tergugat H, TergugatIll, Tergugat IV dan Penggugat/Termohon Kasasi;Judex Facti telah salah dalam menerapkan hukum karena telahmengambilkesimpulan bahwa pemilik sah dari objek sengketa adalah TermohonKasasi, berdasarkan AktaAkta Jual Beli yaitu Akta Nomor 2.058

Bahwa Para Penggugat dan keluarganya memiliki sebidang tanah milikdengan Sertifikat Hak Milik No. 04527 / Kelurahan Bitera, NIB:22.05.01.08.07228, Surat Ukur No. 02079/Bitera/2014 tertanggal 09/01/2014seluas 2.058 M2 atas nama Anak Agung Alit Astawa, Anak Agung GedeRaka Yasa, Anak Agung Gede Bawa, Anak Agung Gede Raka, Anak AgungGede Putra, Anak Agung Gede Temadja, Anak Agung Gede Merta, yangterletak di Kelurahan Bitera, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,Provinsi Ball;2.

Bahwa untuk membagi tanah milik sesuai dengan Surat Pernyataantertanggal 10 Maret 2016, maka Para Penggugat mengurusnya di kantorTergugat untuk memproses pemecahan Sertifikat Hak Milik No. 04527/Kelurahan Bitera, NIB : 22.05.01.08.07228, Surat Ukur No.02079/Bitera/2014 tertanggal 09/01/2014 seluas 2.058 M2 atas nama AnakAgung Alit Astawa, Anak Agung Gede Raka Yasa, Anak Agung Gede Bawa,Anak Agung Gede Raka, Anak Agung Gede Putra, Anak Agung GedeTemadja, Anak Agung Gede Merta, terletak di Kelurahan

Bahwa Tergugat meminta biaya sebesar Rp 160.000.000, (SeratusEnam Puluh Juta Rupiah) untuk menyelesaikan dan memproses pemecahanSertifikat Hak Milik No. 04527/ Kelurahan Bitera, NIB : 22.05.01.08.07228,Surat Ukur No. 02079/Bitera/2014 tertanggal 09/01/2014 seluas 2.058 M2atas nama Anak Agung Alit Astawa, Anak Agung Gede Raka Yasa, AnakAgung Gede Bawa, Anak Agung Gede Raka, Anak Agung Gede Putra, AnakAgung Gede Temadja, Anak Agung Gede Merta, terletak di Kelurahan BiteraKecamatan Gianyar, Kabupaten

Untuk dalil gugatan Para Penggugat halaman 6 poin nomor 1 dapatdiberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa benar Para Penggugat dankeluarganya mempunyai tanah apakah sesuai atau tidak dengan sertipikathak milik No. 04527/ Kelurahan Bitera, NIB. 22.05.01.08.07228, Surat UkurNo. 02079/Bitera/2014 tertanggal 09/01/2014 seluas 2.058 M2 atas namaAnak Agung Alit Astawa Dkk seperti gugatan poin ini, Tergugat Ill tidakmengetahui secara pasti, akan tetapi luas tanah 2.058 M2 yang didalilkanoleh Para Penggugat

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 04527 / Kelurahan Bitera, NIB:22.05.01.08.07228, Surat Ukur No. 02079 / BITERA / 2014 tertanggal09/01/2014 seluas 2.058 M2 atas nama Anak Agung Alit Astawa, AnakAgung Gede Raka Yasa, Anak Agung Gede Bawa, Anak Agung Gede Raka,Anak Agung Gede Putra, Anak Agung Gede Temadja, Anak Agung GedeMerta, terletak di Kelurahan Bitera Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar,Provinsi Bali, selanjutnya diberi tanda P9;10.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti tempat lahir Pemohon tersebut yang semula: Mambal diganti menjadi Denpasar;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil untuk mencatatkan tentang pergantian tempat lahir Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran No. 2.058/Disp/1992 tanggal 15 Februari 1992 diganti menjadi Denpasar

dalam hal iniPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya, tidakHalaman 5 dari 7 hal.Put.Nomor 894 K/Pdt.SusPHI/2020salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa alasan kasasi hanya merupakan pengulangan dalil yangsebelumnya telah dipertimbangkan oleh Judex Facti secara tepat danbenar; Bahwa Penggugat telah melakukan kesalahan yaitu saat dilakukan stockopname ditemukan adanya perbedaan stok barang yaitu kekurangan(minus) barang berupa susu indomilk full cream 2.058

Bahwa yang menjadi bagian Penggugat BAZIDUHU LAROSA Alias AMAMERSI adalah sebidang tanah di sebelah barat dari rumah Alm.FAOZONDRA LAROSA yang terletak di Jalan Turendra Dusun II DesaDahana Kecamatan Gunungsitoli Idanoi Kota Gunungsitoli, yangdiatasnya terdapat kuburan keluarga (orang tua/kakek Penggugat)sebagai warisan dari orang tuanya yang bernama FAOZONDRALAROSA Alias AMA ATINA (Alm) dengan ukuran luas + 2.058 m?

Menyatakan dalam hukum bahwa objek sengketa yang terletak di JalanTurendra Dusun Il Desa Dahana Kecamatan Gunungsitoli Idanoi KotaGunungsitoll yang diatasnya terdapat kuburan keluarga (orangtua/kakek Penggugat), sebagai warisan dari orang tuanya yangbernama FAOZONDRA LAROSA Alias AMA ATINA (Alm) ukuran luas +2.058 m* dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Berbatasan dengan jalan Turendra Sebelah Timur : Berbatasan dengan parit Sebelah Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Asania LarosaHalaman

, S.H., HUKUM ACARA PERDATA TentangGugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan,Sinar Grafika, Jakarta, 2009, hal. 449451).Menimbang, bahwa setelah majelis mencermati hasil PemeriksaanSetempat terhadap objek sengketa dihubungkan dengan objek sengketayang disebutkan dalam gugatan dimaksud, dimana dalam gugatan samaHalaman 31 dari 34 halamanPutusan Nomor 63/Pdt.G/2020/PN Gst.sekali tidak menyebut ukuran panjang dari setiap sisi objek sengketa (hanyamenyebut ukuran luasnya + 2.058

Sandika Witanata;Bahwa kesimpulan perkara tetap akan dilanjutkan dan masih dilakukanpencarian terhadap Joko Hartono yang merupakan sopir truk barangtersebut ;Bahwa saksi tahu dengan surat bukti T3 yaitu tanda bukti lapor yangdiperlihatkan dipersidangan;Bahwa , barang yang hilang berupa truk dan barang berupa kainberjumlah 2.058 pices dan 14 karung milik PT KahatexBahwa, Pak Edy (Tergugat) membuat laporan kehilangan di PolresSumedang dan barang tersebut diperkirakan 3 sampai 4 hari seharusnyasampai

sopir mobil barang tersebut ; Bahwa saksi tahu dengan barang bukti T3 tanda bukti lapor yangdiperlihatkan dipersidangan; Bahwa hingga sekarang pihak Kepolisian belum dapat menetapkan JokoHartono Sebagai Tersangka karena harus diperiksa dulu apakah teribatatau tidak ; Bahwa kasus yang saksi hadapi seharihari saksi secara umum masihberupa tindak pidana umum dan belum ada kasus yang ditangani sepertikasus asuransi ini; Bahwa, setahu saksi barang yang hilang berupa truk dan barang berupakain sejumlah 2.058

Tanah seluas + 2.058 M? (dua ribu lima puluh delapan), meter persegiyang terletak di Dusun VI, Desa Silo Bonto Kecamatan Silau Laut,Kabupaten Asahan yang dibeli dari Zainal Abidin Sitorus pada tahun2012 dengan batasbatas :Timur dengan tanah wakaf;Selatan dengan H. Rosid;Barat dengan Tugimin;Utara dengan Mahdin;b. Tanah Seluas + 21 (dua puluh satu) hektar terletak di Desa SungaiMeranti Km 2 Kecamatan Tanjung Medan Kabupaten Rokan Hilir, Riau;c.

Adapun tanah Penggugat yang dikuasai secara melawan hukum olehTergugat diperkirakan seluas + 33,835 Ha, dengan perincian sebagai berikut: terletak di tambang J seluas : + 3.220 Ha;e terletak di tambang H seluas : + 2.947 Ha;e terletak di tambang C seluas : + 1.350 Ha;e terletak di tambang AB seluas : + 2.058 Ha;e terletak di tambang K seluas : + 1.080 Ha;e terletak di tambang K Pemekaran seluas : + 952 Ha;e terletak di tambang D seluas : + 960 Ha; terletak di tambang D Utara seluas + 1.722 Ha;e terletak

No. 838 K/Pdt/2011a. terletak di tambang J seluas : + 3.220 Ha;b. terletak di tambang H seluas :+ 2.947 Ha;c. terletak di tambang C seluas :+ 1.350 Ha;d. terletak di tambang AB seluas : + 2.058 Ha;e. terletak di tambang K seluas : + 1.080 Ha;f. terletak di tambang K pemekaran seluas: + 952 Ha;g. terletak di tambang D seluas :+ 960 Ha;h. terletak di tambang D Utara seluas + 1.722 Ha;i. terletak di tambang A seluas > + 3.324 Ha;j. terletak di tambang B seluas : + 2.947,5 Ha;k. terletak di tambang C

Digertahanian Dipershankanip (RPI (Pips Kas 46.153.993,00 2.058 714.00 44.115.278.002 Bank Mandir 517 887 472,00 455. 500.435 00 241.387.042.005. Bank BGA 4 736.447 00 1.516.581.00 3.110,068.00hed Fer .914.00 499.955, 530.00 66.6127 364,00 2.5.

dapatditerima;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan banding tersebut,Kuasa Pembanding semula Pengggugat telah mengajukan memori bandingyang didasarkan pada alasanalasan sebagai berikut :Alasan Pertama : Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru) dalammempertimbangkan alat bukti, berkaitan bukti surat T2 dan T4 yangberpendapat karena Tergugat II adalah yang menguasai obyek sengketaberkaitan dengan foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Tahun2021 NOP : 76.01030025.0060218.0 luas 2.058

atas, makadalil permohonan Pemohon tentang ketidakharmonisan rumah tangganya patutdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa rumah tangga yang sudah pecah adalah gambaransuatu rumah tangga yang di dalamnya sudah tidak ditemukan lagi ketenangan,ketenteraman dan kedamaian, sehingga harapan untuk membentuk keluargayang kekal, bahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah sudah tidak dapatterwujud, hal mana tujuan suatu perkawinan telah dinyatakan dalam surat alRuum ayat 21 berikut:sis si mail 43 oS 3 Is Jl ailil 2.058

Akta Jual Beli Nomor 2.058/2004, tanggal,19 April 2004 seluas 3.200m, bukti (P2);2. Akta Jual Beli Nomor 1.839/2004, tanggal 7 Oktober 2004 seluas 2.600m, bukti (P4);3.

Akta Jual Beli Nomor 2.058/2004, tanggal 19 April 2004 seluas3.200 m, bukti (P2);b. Akta Jual Beli Nomor 1.839/2004, tanggal 7 Oktober2004 seluas 2.600 m, bukti (P4);c. Akta Jual Beli Nomor 507/2005, tanggal 15 April 2005 seluas 2.200ny, bukti (P6) yang diperkuat bukti P1, P3, P5, P7U, P8, P9, P10,P11, P13, P14, P15, P16, P17, P19, P20, P21, P22;3.

Akta Jual Beli Nomor 2.058/2004 tanggal 19 April 2004 seluas3.200 m, bukti (P2);b. Akta Jual Beli Nomor 1.839/2004, tanggal 7 Oktober 2004 seluas2.600 m, bukti (P4);c. Akta Jual Beli Nomor 507/2005 tanggal 15 April 2005 seluas 2.200n, bukti (P6) yang diperkuat bukti P1, P3, P5, P7U, P8, P9,P10, P11, P13, P14, P15, P16, P17, P19, P20, P21, P22;.