Ditemukan 52 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 2.450.000 2.341.000 2.340.000 2.346.000 2.325.000 2.545.000
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Pidana Umum
Register : 07-05-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 43/Pid.B/2018/PN Spn
Tanggal 9 Juli 2018 — Penuntut Umum:
TIAR YUSTIANNO, SH
Terdakwa:
IPI GUSTIA Alias IPI Bin SAMANDIAH
80 — 5
  • penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) buah buah karung warna putih les biru dan merah yang berisi cabe merah sebanyak lebih kurang 54 (lima puluh empat) kg;
    • 1 (satu) buah karung warna putih bertuliskan urea yang berisi karung cabe merah sebanyak lebih kurang 14 (empat belas) kg;
    • Uang kontan sejumlah Rp 2.345.000
      Bahwa saksi ketahui apabila karung berisicabe tersebut berhasil dibawa oleh terdakwa maka kerugian yang saksialami akibat dari pencurian tersebut sekitar +Rp. 2.345.000 (dua jutatiga ratus empat puluh lima ribu rupiah), sesuai dengan harga cabesekarang yaitu Rp. 35.000 (Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah) per kilo gram.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.2.
      Bahwa saksi ketahui apabila karung berisi cabe tersebut berhasildibawa oleh terdakwa maka kerugian yang saksi HENDRI alami akibatdari pencurian tersebut sekitar +Rp. 2.345.000 (dua juta tiga ratusempat puluh lima ribu rupiah), sesuai dengan harga cabe sekarang yaituRp. 35.000 (Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah) per kilo gram.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.3.
      Bahwa saksi ketahui apabila karung berisi cabe tersebut berhasildibawa oleh terdakwa maka kerugian yang saksi HENDRI alami akibatdari pencurian tersebut sekitar +Rp. 2.345.000 (dua juta tiga ratusempat puluh lima ribu rupiah), sesuai dengan harga cabe sekarang yaituRp. 35.000 (Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah) per kilo gram.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.4.
      Bahwa saksi ketahui apabila karung berisi cabe tersebut berhasildibawa oleh terdakwa maka kerugian yang saksi HENDRI alami akibatdari pencurian tersebut sekitar +Rp. 2.345.000 (dua juta tiga ratusempat puluh lima ribu rupiah), Sesuai dengan harga cabe sekarangyaitu Rp. 35.000 (Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah) per kilo gram.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak membenarkannya.5.
      Bahwa saksi ketahui apabila karung berisi cabe tersebut berhasildibawa oleh terdakwa maka kerugian yang saksi HENDRI alami akibatdari pencurian tersebut sekitar +Rp. 2.345.000 (dua juta tiga ratusempat puluh lima ribu rupiah), sesuai dengan harga cabe sekarang yaituRp. 35.000 (Tiga Puluh Lima Ribu Rupiah) per kilo gram.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya.6.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 22-09-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 67/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN Sby
Tanggal 25 September 2020 — Pemohon:
PT. TULUS TRI TUNGGAL
Termohon:
DIRINYA SENDIRI
200 — 51
    • Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Pemohon;
    • Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 2.345.000,- (dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    tersebutdiatas maka permohonan PKPU yang diajukan oleh Pemohon PKPU haruslahdinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan PKPU ditolak maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon PKPU ;Memperhatikan Pasal 224 ayat (1), Pasal 3 ayat (1) tentang Kepailitan danPenundaan Kewajiban Pembayaran Utang serta ketentuanketentuan lain yangbersangkutan ;MENGADILI: Menolak Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) Pemohon; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 2.345.000
    Perincian biaya perkara : PNBP :Rp. 2.000.000, Biaya Proses : Rp. 169.000, Relas Panggilan Rp. 150.000, PNBP Panggilan :Rp. 10.000, Redaksi: Rp. 10.000, Materai: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 2.345.000,(dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal 10 Putusan Nomor : 67/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Sby
Pengadilan PN KUTAI BARAT Pidana Umum
Register : 28-01-2022 — Putus : 28-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 1/Pid.C/2022/PN Sdw
Tanggal 28 Januari 2022 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ruri Heri Atmoko
Terdakwa:
Sumarno Bin Aswin
80 — 32
  • TSS sebesar Rp. 2.345.000 (dua juta tiga ratus empat puluh limaribu rupiah) dengan perincian 1 kg seharga Rp. 3.500 (tiga lima ratus riburupiah)., dengan kejadian tersebut PT. TSS merasa dirugikan dan melaporkankejadian tersebut kepada pihak Kepolisian;Bahwa Terdakwa didakwa sebagaimana catatan tindak pidanamelanggar Pasal 364 KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan uraian kejadian tersebutPenyidik selaku kuasa Penuntut Umum telah mengajukan = saksisaksidipersidangan sebagai berikut :.
    TSS sebesar Rp. 2.345.000 (dua jutatiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) dengan perincian 1 kg seharga Rp.3.500 (tiga lima ratus ribu rupiah);Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1/Pid.C/2022/PN SdwBahwa dengan kejadian tersebut PT.
    TSS sebesar Rp. 2.345.000(dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) dengan perincian 1 kgseharga Rp. 3.500 (tiga lima ratus ribu rupiah); Bahwa benar rencananya buah kelapa sawit tersebut akan Terdakwa jualdan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari; Bahwa benar perbuatan Terdakwa merugikan PT.
    TSS sebesar Rp.2.345.000 (dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) dengan perincian1 kg seharga Rp. 3.500 (tiga lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa rencananya buah kelapa sawit tersebut akanTerdakwa jual dan untuk kebutuhan Terdakwa seharihari;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa merugikan PT. TSSManimbang, bahwa Terdakwa tidak ada jjin dari PT. TSS untuk mengambilBuah Sawit milik PT.
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 10-11-2016 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN SAMARINDA Nomor 661/Pid.Sus/2016/PN.Smr
Tanggal 10 Nopember 2016 — 1. JUFRI Bin MUHAMMAD SAID 2. GUSLI Bin AGUS 3. CHOKY ADRIANK Bin BEDDU 4. ADE KURNIAWAN Bin ISKANDAR
131 — 20
  • Selanjutnya dilakukan penggeledahan dan berhasil ditemukanbarang bukti berupa 2 (dua) paket sabusabu, 1 (satu) unit timbangan digitalberwarna hitam, 1 (satu) unit receiver CCTV, 3 (tiga) unit kamera CCTV, 5 (lima)bal plastik klip pembungkus, 1 (satu) sendok penakar dan uang yang didugahasil penjualan narkotika sebesar Rp. 2.345.000, (dua juta tiga ratus empatpuluh lima ribu rupiah).
    Kaltim guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa pada saat dilakukan penggerebekan di rumah Jalan DI PanjaitanGang Il RT. 36 Nomor 87 Kecamatan Samarinda Utara Kota Samarindapetugas melakukan tindakan penggeledahan dan berhasil mendapatkanbarang bukti berupa 2 (dua) paket sabusabu, 1 (satu) unit timbangandigital berwarna hitam, 1 (satu) unit receiver CCTV, 3 (tiga) unit kameraCCTV, 5 (lima) bal plastik klip pembungkus, 1 (satu) sendok penakar danuang yang diduga hasil penjualan narkotika sebesar Rp. 2.345.000
    Pada saat dilakukanpenggerebekan di rumah saksi tersebut, petugas melakukan tindakanpenggeledahan dan menurut informasi yang disampaikan penyidikpada saksi pada saat di Kantor BNNP Kaltim, petugas mendapatkanbarang bukti berupa 2 (dua) paket sabusabu, 1 (satu) unit timbangandigital berwarna hitam, 1 (satu) unit receiver CCTV, 3 (tiga) unitkamera CCTV, 5 (lima) bal plastik klip pembungkus, 1 (satu) sendokpenakar dan uang yang diduga hasil penjualan narkotika sebesar Rp.2.345.000, (dua juta tiga ratus
    /PN Smr (Nark otika) Bahwa dari hasil penggeledahan Penyidik berhasil mendapatkan barang buktiberupa 2 (dua) paket sabusabu, 1 (satu) unit timbangan digital berwarnahitam, 1 (satu) unit receiver CCTV, 3 (tiga) unit kamera CCTV, 5 (lima) balplastik klip pembungkus, 1 (Satu) sendok penakar dan uang sebesar Rp.2.345.000, (dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN
Register : 20-12-2023 — Putus : 28-05-2024 — Upload : 13-06-2024
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 28/G/2023/PTUN.TPI
Tanggal 28 Mei 2024 — Penggugat:
KUI LIM
Tergugat:
Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam
Intervensi:
PT. PULAU SETOKOK JAYA
174 — 0
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.345.000,- (dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Pengadilan PN STABAT Pidana Umum
Register : 23-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PN STABAT Nomor 553/Pid.B/2018/PN Stb
Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
1.MAURITZ MARX WILLIAMS.SH
2.Boston Robert Marganda, SH
Terdakwa:
DEDEK SYAPUTRA ALS PUTRA
52 — 31
  • bermotorsedangkan BENJOL dan WANDA menunggu ditempat besi yang ditumpuktersebut, selanjutnya terdakwa dan rekanrekannya mengangkati besi tersebutke atas becak terdakwa dan becak NARWAN, lalu besi tersebut terdakwa danrekanrekan terdakwa bawa kearah Sambarejo untuk dijual dipenampunganbarang bekas, dan dari hasil penjualan tersebut saat ditimbang besibesitersebut seberat 670 Kg (enam ratus tujuh puluh Kilogram) dengan hargaRp.3500/Kg (tiga ribu lima ratus/ Kg) dan uang secara keseluruhan sebesarRp.2.345.000
    besi yang ditumpuktersebut, selanjutnya terdakwa dan rekanrekannya mengangkati besi tersebutke atas becak terdakwa dan becak NARWAN, lalu besi tersebut terdakwa danrekanrekan terdakwa bawa kearah Sambarejo untuk dijual dipenampunganbarang bekas, dan dari hasil penjualan tersebut saat ditimbang besibesitersebut seberat 670 Kg (enam ratus tujuh puluh Kilogram) dengan hargaHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 553/Pid.B/2018/PN StbRp.3500/Kg (tiga ribu lima ratus/ Kg) dan uang secara keseluruhan sebesarRp.2.345.000
    sedangkan BENJOL dan WANDA menunggu ditempat besi yangditumpuk tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa dan rekanrekannya mengangkati besi tersebutke atas becak terdakwa dan becak NARWAN, lalu besi tersebut terdakwadan rekanrekan terdakwa bawa kearah Sambarejo untuk dijualdipenampungan barang bekas, dan dari hasil penjualan tersebut saatditimbang besibesi tersebut seberat 670 Kg (enam ratus tujuh puluhKilogram) dengan harga Rp.3500/Kg (tiga ribu lima ratus/ Kg) dan uangsecara keseluruhan sebesar Rp.2.345.000
Pengadilan PTTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 19-04-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 59/B/2011/PT.TUN-MDN
Tanggal 5 Juli 2011 — Hj. AMNAH vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN,-CS
146 — 56
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.345.000, ( Dua juta tiga ratus empatpuluh lima ribu rupiah ); Meni nbang, ?
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 936/Pdt.G/2021/PA.JB
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
  • Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
  • Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  • Memberikan izin kepada Pemohon (Idik Jaelani Sidik bin Agus) untuk menjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (Dia Nurlita Sari bin M Tamrin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 2.345.000
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 554/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat:
1.Umi Kulsum binti Abdul Rochman
2.Rusmo bin Abdul Rochman
3.H.Iswoyo Heru bin Abdul Rochman
4.Suwandi bin Abdul Rochman
5.Zaenuri,SE bin Abdul Rochman
6.Ismanan bin Abdul Rochman
7.Zuli Muslikah binti Abdul Rochman
8.Moh.Ridwan bin Abdul Rochman
9.Joni Supanto bin Abdul Rochman
Tergugat:
1.FAHMI ACHMAD BAAWAD
2.HUSEN
3.MUH SOLEH
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
72 — 42
  • DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:
    - Menghukum Para Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensi membayar biaya perkara yang ditaksir sejumlah Rp. 2.345.000,- (dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 05-04-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 936/Pdt.G/2021/PA.JB
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
  • Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir;
  • Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  • Memberikan izin kepada Pemohon (Idik Jaelani Sidik bin Agus) untuk menjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (Dia Nurlita Sari bin M Tamrin) dihadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 2.345.000
Pengadilan PN JAYAPURA Perdata
Register : 02-02-2022 — Putus : 27-06-2022 — Upload : 06-03-2025
Putusan PN JAYAPURA Nomor 36/Pdt.G/2022/PN Jap
Tanggal 27 Juni 2022 — Penggugat:
Pdt. MATHEUS ADADIKAM, STh
Tergugat:
1.BRASINO DARWIN
2.Simon Paay
20 — 8
  • STh ;
  • Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.345.000,- (Dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-07-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 129/Pdt.G/2013/PN.Slmn
Tanggal 26 Maret 2014 — DJOKO TRI PARDJONO VS DALISANG BINELANG WENANG,DKK
102 — 37
  • Eksepsi Para Tergugat seleruhnya ;DALAM KONPENSI :-Menolak Gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :- Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;- Menyetakan secara hukum Penggugat I Rekonpensi ( Dalisang Binelang Wenang ) sebagai pemilik sah sebidang tanah SHM 12484, Desa/Kel.Maguwoharja, surat ukur tanggal 13/01/2011;DALAM EKSEPSI, KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.345.000
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Perceraian
Register : 21-08-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1802/Pdt.G/2013/PA.Smg
Tanggal 18 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
33 — 4
  • Smg26500.000, ; tuntutan biaya natkah anak setiap bulan setiap Rp. 4.000.000, ;tuntutan biaya Mut'ah sebesar Rp. 60.000.000, dan tuntutan biaya Iddahsebesar Rp. 15.000.000, bagi Tergugat Rekonpensi adalah merupakantuntutan yang amatamat tidak wajar dan sangat berlebihan serta cenderung" pemerasan", sebab bagaimana mungkin Tergugat Rekonpensi dapatmemenuhi tuntutantuntutan tersebut sedangkan gaji Tergugat Rekonpensisebagai House Keeper di Hotel Patra Jasa Bandung setiap bulannya tidaklebih dari Rp. 2.345.000
    pemeliharaan anak, sesuaidengan Pasal 41 huruf (b) UndangUndang Nomoir tahun 1974 Tentang Perkawinan JoPasal 156 hruf (d) Kompilasi Hukm Islam;Menimbang, bahwa untuk menentukan besarnya biaya pemeliharaan anakPenggugat dan Tergugat yang harus ditanggung oleh Tergugat sebagai ayahnya, olehkarena Penggugat tidak mengajukan bukti penghasilan Tergugat setiap bulannya, makaMajelis berpedoman pada pengakuan dari Pemohon/Tergugat dalam Dupliknya tanggal 3Desember 2013 halaman 4 (empat) nomor 4 (empat) sebesar Rp.2.345.000
    sebesar Rp.24.085.000, (dua puluh empat juta delapan puluh limaribu rupiah) dan berdasarkan bukti PR.4 dan PR.5 ternyata jumlah biayabiaya tersebuttelah dibayar oleh ayah Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa biayabiaya tersebut diatas yang telah dikeluarkan oleh pihakPenggugat Rekonpensi sebesar Rp.24.085.000, adalah termasuk biaya pemeliharaan anakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi dan ternyata pula Tergugat Rekonpensiadalah sebagai House keeper di Hotel Patrajasa dengan gaji sebesar Rp.2.345.000
Pengadilan PTA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 8/Pdt.G/2021/PTA.Ptk
Tanggal 10 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
128 — 0
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.345.000,- ( dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah );
    - Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Pengadilan PTTUN SURABAYA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 05-11-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 198/B/2015/PT.TUN. SBY
Tanggal 20 Januari 2016 — KEPALA DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANG KOTAMADYA SURABAYA vs PT. PRIME GLOBAL ASIA
118 — 59
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.345.000(dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut di atasdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis , tanggal 21 Mei2015 dengan dihadiri Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut diatas, pihak Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding sebagaimanatercatat dalam Akta Permohonan
Pengadilan PA SENGETI Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PA SENGETI Nomor 176/Pdt.G/2013/PA.Sgt
Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI dan TERMOHON KONPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI
21 — 29
  • dengansegala fakta persidangan serta alat bukti yang telah diajukan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kualifikasi bantahannya, Tergugattelah mengajukan alat bukti tertulis T, aslinya adalah akta autentik, alat buktitersebut telah dicocokkan dengan aslinya, guod est pasal 285 R.Bg, alat buktitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang mengikat dan sempurna, sehinggasetelah menghubungkan antara pengakuan Tergugat dengan alat bukti tersebut,terbukti bahwa gaji Tergugat adalah sebesar Rp 2.345.000
    Bahwa Tergugat adalah seorang Pegawai Negeri Sipil dengan gaji sebesarRp 2.345.000, (dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) per bulan;Menimbang, bahwa dalam perkara aquo, Majelis Hakim memandang bahwaTergugat tidak menyangkal kewajiban Tergugat kepada Penggugat berupa kewajibanmemberikan nafkah, nafkah iddah, dan mutah, sehingga dari fakta tersebut dapatditarik kesimpulan bahwa Tergugat tidak mendalilkan Penggugat sebagai istri yangnusyuz;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu
Pengadilan PN BANGLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-02-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Bli
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140 — 105
  • sengketa oleh Penggugat Rekonvensi adalah sah;
  • Menyatakan Sertipikat Hak Milik No. 2057/Desa Jehem Pemegang Hak Atas Nama Dokterandus I Nengah Tesan Darmayasa, Magister Pendidikan Agama Hindu, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten Bangli, tanggal 8 Nopember 2017 adalah sah;

    • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

    Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.345.000

    DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 2.345.000, ( dua juta tiga ratus empat puluh lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriBangli, pada hari Kamis, tanggal 9 Juli 2020, oleh kami, Gede Putu Saptawan, SH.
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 08-10-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 135/Pdt/2020/PT DPS
I WAYAN SELAMET melawan 1. Drs. I NENGAH TESAN DARMAYASA, dk
119 — 54
  • Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 2057/Desa Jehem pemegang hakatas nama Doktorandus Nengah Tesan Darmayasa, MagisterPendidikan Agama Hindu, yang diterbitkan oleh Kepala Kantor BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia Kabupaten Bangli, tanggal 8November 2017 adalah sah.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara sejumlah Rp. 2.345.000, (dua juta tiga ratus empat puluhlima ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-03-2018 — Upload : 20-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 9/PDT/2017/PT.DPS
Tanggal 27 Maret 2018 — 1. GEDE SULENDRA ; 2. MADE TANTRAWAN; 3. I WAYAN SUTARJA sebagai Para Pembanding M E L A W A N : 1. KHOLEK IMELDA ; 2. I KETUT ARDHI HENDRA SAPUTRA; 3. NI KOMANG SHELVI PRADITASARI; 4. MADE WARDHIANA; 5. I KETUT ASTITI (istri dari Pendeta Ketut Kosta; 6. MADE ARNAWA; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BULELENG;
48 — 38
  • ./2015/PN.Sgr. tanggal 23 Oktober 2017, yang amarselengkapnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:Dalam Eksepsi ; Menyatakan eksepsi Tergugat , dapat dierima;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ( nietonvankelijke verklaard/NO); Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara secaratanggung renteng, yang hingga kini diperhitungkan sebesarRp.2.345.000, ( dua juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);Membaca, Akta Pernyataan Banding Nomor407/Pdt.G/2015/PN.Sgr
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 08-11-2017 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 04-06-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 137/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 22 Maret 2018 — EDDY YUSUF, Dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG, 2. DJUMARA, Dkk
239 — 304
  • Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intevensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 2.345.000 (lima juta delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng;---------------------------------------------