Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.721.000, (duajuta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah ) ;Demikianlah ditetapbkan pada hari KAMIS tanggal 06 AGUSTUS 2015 oleh kamiMAHYUDIN, SH., MH selaku Ketua Majelis, IRWAN MUNIR, SH.MH dan HARLINARAYES, SH.MHum, masingmasing selaku Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkanpada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelisdidampingi oleh HakimHakim Anggota dibantu oleh SYAFRIL, SH sebagai PaniteraPengganti

dihadiri BiHakim AnggotaIRWAN MUNIR, SH.MH.HARLINA RAYES, SH.MHumPanitera Pengganti,SYAFRIL, SHBiayabiaya :Pendaftaran Rp. 30.000,ATK Rp. 75.000,Relas Rp. 2.575.000,Leges Panggilan Rp. 30.000,Materai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 2.721.000,oleh Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri Tergugat A dan para TergugatHakim Ketua,MAHYUDIN, SH., MH

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat;
2. Menyatakan bahwa perkara Nomor 133/Pdt.G/2018/PN Smr dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.721.000, (dua juta tujuh ratus duapuluh satu ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan atas hasil musyawarah Majelis HakimPengadilan Negeri Samarinda pada hari KAMIS, tanggal 2 Mei 2019 oleh kamiLUCIUS SUNARNO,SH.,MH., selaku Hakim Ketua Majelis, BUDI SANTOSO,SH. dan RUSTAM, SH.

Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp.2.721.000,Hal. 4 dari 4 Penetapan Nomor 133/Pat.G/2018/PN Smr

tanggal 14 Mei 2016 Toko BI Cell Pasar Oesao, dengan nilai pembelian Rp. 5.614.410,- ; Nomor nota C189 tanggal 14 juni 2016 Toko BI Cell Pasar Oesao, dengan nilai pembelian Rp. 3.378.440,- ; tanggal 21 September 2016 Toko BI Cell Pasar Oesao, dengan nilai pembelian Rp. 8.942.120,- ; Nomor nota C161 tanggal 14 Mei 2016 Toko Nusa Ina 1 Pasar Oesao, dengan nilai pembelian Rp. 5.224.810,- ; Nomor nota C192 tanggal 14 Juni 2016 Toko Nusa Ina 1 Pasar Oesao, dengan nilai pembelian Rp. 2.721.000

Toko BI Cell Pasar Oesao, dengan nilaipembelian Rp. 5.614.410, ;Nomor nota C189 tanggal 14 juni 2016 Toko BI Cell Pasar Oesao, dengan nilaipembelian Rp. 3.378.440, ;tanggal 21 September 2016 Toko BI Cell Pasar Oesao, dengan nilai pembelianRp. 8.942.120, ;Hal. 3 dari Hal. 58, Putusan No. 69/Pid.B/2017/PN.KpgNomor nota C161 tanggal 14 Mei 2016 Toko Nusa Ina 1 Pasar Oesao, dengannilai pembelian Rp. 5.224.810, ;Nomor nota C192 tanggal 14 Juni 2016 Toko Nusa Ina 1 Pasar Oesao, dengannilai pembelian Rp. 2.721.000

, , jumlah uang yang terdakwa tidakserahkan kepada saksi Ryan Albert Oematan, SE sebesar Rp. 2.721.000,Toko Sumber Mulia Pasar Kasih naikoten , nomor nota C168 tanggal 21Nei 2016 dengan nilai pembelian Rp6.144.000 , jumlah uang yangterdakwa tidak serahkan kepada saksi Ryan Albert Oematan, SE sebesarRp. 6.144.000,Hal. 14 dari Hal. 58, Putusan No. 69/Pid.B/2017/PN.Kpg23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.Toko Mira 2 pasar oesao, nomor nota C185 tanggal 14 Juni 2016 dengannilai pembelian Rp. 2.372.320, ,

, , jumlah uang yang terdakwa tidakserahkan kepada saksi sebesar Rp. 2.721.000,Toko Sumber Mulia Pasar Kasih naikoten , nomor nota C168 tanggal 21Nei 2016 dengan nilai pembelian Rp6.144.000 , jumlah uang yangterdakwa tidak serahkan kepada saksi sebesar Rp. 6.144.000,Toko Mira 2 pasar oesao, nomor nota C185 tanggal 14 Juni 2016 dengannilai pembelian Rp. 2.372.320, , jumlah uang yang terdakwa tidakserahkan kepada saksi sebesar Rp. 1.972.720,Toko Doni Putra Kasih naikoten , nomor nota C202 tanggal 23

, , jumlah uang yang terdakwa tidakserahkan kepada saksi koroban RYAN ALBERT OEMATAN, SE sebesarRp. 2.721.000,Toko Sumber Mulia Pasar Kasih naikoten , nomor nota C168 tanggal 21Nei 2016 dengan nilai pembelian Rp6.144.000, jumlah uang yangterdakwa tidak serahkan kepada saksi korban RYAN ALBERT OEMATAN,SE sebesar Rp. 6.144.000,Toko Mira 2 pasar oesao, nomor nota C185 tanggal 14 Juni 2016 dengannilai pembelian Rp. 2.372.320, , jumlah uang yang terdakwa tidakserahkan kepada saksi koroban RYAN ALBERT

,Hal. 45 dari Hal. 58, Putusan No. 69/Pid.B/2017/PN.KpgToko Nusa Ina 1 Pasar Oesao, nomor nota C161 tanggal 14 Mei 2016 dengannilai pembelian Rp. 5.224.810, , jumlah uang yang terdakwa tidak serahkankepada saksi korban RYAN ALBERT OEMATAN, SE sebesar Rp. 4.224.810,Toko Nusa Ina 1 Pasar Oesao, nomor nota C192 tanggal 14 Juni 2016 dengannilai pembelian Rp. 2.721.000, , jumlah uang yang terdakwa tidak serahkankepada saksi korban RYAN ALBERT OEMATAN, SE sebesar Rp. 2.721.000,Toko Sumber Mulia Pasar Kasih

Minanga Ogan mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluhsatu ribu rupiah) atau setidaktidaknya nilainya lebih dari ketentuan.Perbuatan Terdakwa KERALIM BIN MADANG Diatur dan Diancam PidanaBerdasarkan Ketentuan Pasal 362 KUHPidana.ATAUKEDUA PRIMAIR :Bahwa terdakwa KERALIM BIN MADANG pada hari KAMIS tanggal 04Juli 2019 sekira jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindidalam bulan Juli Tahun 2019 bertempat diperkebunan Inti PT.

Minanga Ogan mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 423/Pid.B/2019/PN Btaatau setidaktidaknya nilainya lebih dari ketentuan.Perbuatan Terdakwa KERALIM BIN MADANG Diatur dan Diancam PidanaBerdasarkan Ketentuan Pasal 374 KUHPidana.SUBSIDAIR :Bahwa terdakwa KERALIM BIN MADANG pada hari KAMIS tanggal 04Juli 2019 sekira jam 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindidalam bulan Juli Tahun 2019 bertempat

Minanga Ogan mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)atau setidaktidaknya nilainya lebih dari ketentuan.Perbuatan Terdakwa KERALIM BIN MADANG Diatur dan Diancam PidanaBerdasarkan Ketentuan Pasal 372 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukan Saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya memberi keterangansebagai berikut :1.Saksi Gozali Hamidi

Minanga Ogan mengalami kerugian182 (seratus delapan puluh dua) Tandan buah segar seberat 2.184 (duaribu seratus delapan puluh empat) Kg jika diuangkan sebesar Rp.2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)2. Saksi Riswan Arif Bin Suhaimi : Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangandengan sebenarnya. Bahwa Saksi tidak mengetahui secara pasti kapan kejadian tersebutterjadi, karena pada saat saksi berada di kebun inti PT.

Minanga Ogan mengalami kerugian 182(seratus delapan puluh dua) Tandan buah segar seberat 2.184 (dua ribuseratus delapan puluh empat) Kg jika diuangkan sebesar Rp. 2.721.000,(dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) Bahwa Saudara Keralim melakukan pencurian tersebut seorang diri dantidak ada yang membantuMenimbang, bahwa atas keterangan para Saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan TerdakwaHalaman 8 dari

• Mengabulkan permohonan para Penggugat;
• Menyatakan gugatan para Penggugat dicabut;
• Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

.> Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluh saturibu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim pada hari : Selasa,tanggal 19 September 2017, oleh kami, RIGHTMEN MS. SITUMORANG, S.H.

Surat Kesepakatan Kerja Waktu Tertentu untuk periode masa kerja 31Mei 2012 s.d 30 Mei 2013.Bahwa terhitung sejak bulan Juni 2013, PENGGUGAT tetap dipekerjakanoleh TERGUGAT secara terus menerus pada TERGUGAT Il sebagaiCashier Finance Retail dengan gaji terakhir Rp. 2.721.000, (Dua juta tujuhratus dua puluh satu ribu rupiah) tanpa menandatangani surat KesepakatanKerja Waktu Tertentu (PKWT) atau bekerja tanpa adanya perjanjian kerjatertulis yang dibuat dan ditandatangani antara PENGGUGAT denganTERGUGAT

hubungan kerja antara pekerja/ouruh dan perusahaanpenyedia jasa pekera/buruh beralih menjadi hubungan kerja antarapekera/ouruh dan perusahaan pember pekerjaan ,Menimbang, bahwa selain itu Penggugat mendalilkan bahwa Penggugatmulai bekerja pada Tergugat sejak tanggal 31 Mei 2010, sehingga sampaiputusan ini diucapkan, masa kerja Penggugat adalah 6 (enam) Tahun lebih,dengan jabatan terakhir sebagai Cashier Finance Retail, dengan upah terakhirbulan Maret 2016 yang diterima Penggugat adalah sebesar Rp. 2.721.000

Trikomsel Oke, Tok (Perseroan) dengan Masakerja Penggugat adalah kontrak hubungan kerja setiap 1 (satu) tahun, denganjabatan terakhir sebagai tenaga Cashier Finance Retail, dengan upah terakhirbulan Maret 2016 yang diterima Penggugat adalah sebesar Rp. 2.721.000,(Dua Juta Tujuh Ratus Dua Puluh Satu Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan ternyata para pihaktelah mengupayakan penyelesaian perkara a quo secara musyawarah padatingkat Bipartit dan kemudian dilanjutkan pada tingkat

Viscarindo Prima Nusantara in cassuTergugat dan mendapat upah sebesar Rp. 2.721.000,(Dua Juta Tujuh RatusDua Puluh Satu Ribu Rupiah) per bulan (Bukti P5A s/d 5K, dan Bukti P6),maka untuk menghitung hakhak Pekerja/Penggugat, Majelis Hakimmenggunakan upah sebesar Rp. 2.721.000,(Dua Juta Tujuh Ratus Dua PuluhSatu Ribu Rupiah) per bulan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 90 ayat (1)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan;Sehingga kompensasi yang harus dibayarkan kepada Penggugat adalahHalaman

Jkt.Pst. sebagai berikut yang terdiri dari : No Hak hak Penggugat Jumlah1 Uang Pesangon :2 x 9x Rp. 2.721.000, 48,978,0002 Uang Penghargaan Masa Kerja : 1 x 3 x Rp. 2.721.000, 8,163,0003 Uang Penggantian Hak atas pengobatan & perumahan: 8,571,15015% x (Uang Pesangon + Uang Pengharagaan MasaKerja)= 15% x Rp 57.141.000,) 4 Upah proses April 2016 sampai dengan Juli 2016: 10.884.0004 x Rp. 2.721.000.,5 Total 76,596,150 (Tujuh Puluh Enam Juta Lima Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu SeratusLima Puluh Rupiah

M E N G A D I L IDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; - Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang ini sebesar Rp 2.721.000,-(dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)

kalah, makaPenggugat harus dihukum untuk membayar keseluruhan biaya perkara yang timbul,sehubungan dengan diajukannya gugatan dalam perkara ini, sejumlah bunyi amarputusan ini;Mengingat, Pasal 1917 KUHPdt serta segala ketentuan peraturan Perundangundangan lain yang bersagkutan ;MENGADILIDalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai sekarang inisebesar Rp 2.721.000

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 2.721.000, (dua7.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara padatingkat pertama sebesar Rp. 2.721.000, (dua juta tujuh11ratus dua puluh satu ribu rupiah); > Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sebesar Rp. 61.000, (enam puluh saturibuDemikian diputus dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada shari KAMIS tanggal 21 Januari 2010 Masehibertepatan dengan tanggal 5 SAFAR 1431 Hijriyah, oleh kamiDrs.

Menghukum Tergugat I, ll, Tl dan IV untukmembayar biaya perkara ini yang hingga kinidiperhitungkan sebesar Rp.2.721.000, (dua juta tujuhratuS dua puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Medan, bahwa Tergugat IV padatanggal 7 Pebruari 2011 telah mengajukan permohonanBanding tas putusan Pengadilan Agama Medan Nomor:1390/Pdt.G/2009/PA Mdn, tanggal 28 Desember 2010 Mbertepatan dengan tanggal 22 Muharram 1432 H, permohonanbanding mana telah diberitahukan

M E N G A D I L I : Dalam Eksepsi :- Menerima eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima; - Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.2.721.000,-(Dua juta Tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

oleh karena gugatan Penggugat tidak dapat diterima,maka para Penggugat adalah pihak yang kalah dan harus dihukum untukmembayar biaya perkara;Mengingat Ketentuan pasalpasal serta Peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI+*Dalam Eksepsi :e Menerima eksepsi Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan gugatan Para Penggugat Tidak Dapat Diterima;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini, yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp.2.721.000

+Jumlah : Rp.2.721.000,

DALAM KONVENSI dan REKONVENSI:- Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.2.721.000;- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara yang sampai hari iniditetapkan sejumlah Rp.2.721.000; (dua juta tujuh ratusdua puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Praya, pada hari Kamis, tanggal 13 Nopember 2014, olehkami, M. AUNUR ROFIQ, SH sebagai Hakim Ketua, SRI HARYANTO, SH danMUH.

Ro 2.000.000:Jumlan .... 0c eee eeeeeeeeeeees Rp 2.721.000;(dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Praya, 12 Januari 2015UNTUK TURUNAN RESMIPANITERA / SEKRETARIS PENGADILAN NEGERI PRAYA,LALU PUTRAJAB, S.H.NIP : 19621231 198503 1 055.Halaman 11 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2014/PNPya

M E N G A D I L I :DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :- Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara: - Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

dariPenggugat seluruhnya Penggugat berada di pihak yang kalah dansepatutnya di bebani untuk membayar ongkosongkos yang timbuldalam perkara ini yang jumlahnya akan ditentukan dalam amarPutusan;Mengingat ketentuan peraturan perundang undangan yangberkenaan dengan perkara ini.MENGADILI: DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI :e Menyatakan menolak Eksepsi Tergugat;31Dalam Pokok Perkara:e Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 2.721.000

+Jumlah Rp. 2.721.000,(dua juta tujuh ratus dua puluh satu riburupiah)

DALAM EKSEPSI

• Menerima eksepsi Tergugat tersebut ;

II.DALAM POKOK PERKARA

1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ;
2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sangatta pada hari Selasa, tanggal 16 April 2019 M,bertepatan dengan tanggal 10 Sakban 1440 H, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh kami H. Anmad Asy Syafii, S.Ag,sebagai Ketua Majelis, Nursaidah, S.Ag., M.H. dan Adi Martha Putera, S.H.I.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah).

M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Kuasa Penggugat; Menyatakan bahwa perkara Nomor 133/Pdt.G/2018/PN Smr dicabut; Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

Dalam Eksepsi;

• Menyatakan menolak eksepsi eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara;

• Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
• Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.2.721.000,- (Dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L IDALAM PROVISI- Menolak tuntutan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI:- Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditaksir seluruhnya sebesar Rp.2.721.000,- (dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);

berada pada pihak yangkalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara ini:Mengingat dan memperhatikan Pasal 1365 Kitab UndangUndangHukum Perdata dan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan;MENGADI LIDALAM PROVISI Menolak tuntutan Provisi Penggugat;DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiniditaksir seluruhnya sebesar Rp.2.721.000

Rp.1.590.000,PNBP Rp. 15.000.Pemeriksaan Setempat Rp.1.000.000.Meterai Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.2.721.000,Halaman.50 dari 50. Putusan No. 202/Pdt.G/2018/PN.JKT.Sel.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini diperhitungkan sebesar Rp 2.721.000, (dua juta tujuh ratus duapuluh satu ribu rupiah);7.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam tingkatpertama sebesar Rp 2.721.000, (dua juta tujuh ratus dua puluh satu riburupiah); Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatbanding sebesar Rp 61.000, (enam puluh satu ribu rupiah);Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000.

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara gugatan No. 107/Pdt.G/2019/PN.Pbr;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru untuk mencoret perkara Nomor : 107/Pdt.G/2019/PN.Pbr dari daftar register perkara perdata yang sedang berjalan ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.721.000,- (Dua juta tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah);