• Tamba;

• Foto copy laporan hasil penetapan batas/lokasi Hak Milik No. 00167/Goarie (dahulu);
• Foto copy Berita acara pengukuran ulang No/ 283/200.5/73.12/III/2018;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

5. Membebankan biaya perkara kepada negara.

Tamba Guntur, Hermanto kepada Rusli Bin H.Tamba,Foto copy laporan hasil penetapan batas/lokasi Hak Milik No.00167/Goarie (dahulu),Foto copy Berita acara pengukuran ulang No/283/200.5/73.12/III/2018 dan atas bukti surat tersebut, Para Terdakwamenyatakan mengetahuinya;Bahwa Pengadilan Negeri Watansoppeng memadang perlu mengambilsumpah para saksi berdasarkan Pasal 208 KUHP untuk memberi pembuktianyang cukup dalam perkara ini, sehingga saksisaksi dalam perkara ini memberiketerangan di bawah sumpah yaitu

Tamba,Foto copy laporan hasilpenetapan batas/lokasi Hak Milik No. 00167/Goarie (dahulu),Foto copy Beritaacara pengukuran ulang No/ 283/200.5/73.12/IIl/2018, dipandang telah selesaidan tidak diperlukan oleh yang bersangkutan sehingga sudah selayaknya untuktetap terlampir dalam berkas perkara ini;Memperhatikan, Pasal 6 Ayat (1) huruf a Perpu No. 51 Tahun 1960,Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang HukumAcara Pidana dan Peraturanperaturan lain yang berhubungan dengan perkaraint;MENGADILI

Tamba; Foto copy laporan hasil penetapan batas/lokasi Hak Milik No.00167/Goarie (dahulu);e Foto copy Berita acara pengukuran ulang No/283/200.5/73.12/III/2018;Tetap terlampir dalam berkas perkara;5. Membebankan biaya perkara kepada negara.Demikian diputuskan pada hari SELASA, tanggal 14 Agustus 2018 olehFITRIANA, S.H.

• tergugat mulai tidaktenteram pernah terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat pernah menvimpan kunci almari selama 3Tiari, setelah penggugat bermaksud mengambil pakaian untukganti, tergugat tidak mengaku/mungkir, kemudian penggugatmenanyakan pada seorang pintar bernama H.Syaifulmenyatakan bahwa kunci tersebut ada dibawah bantaltergugat, tapi hal tersebut tergugat tidak terima danmarahmarah;4.Bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutterus lanjut akhirnya sejak bulan Oktober 200.5

• Pradjekan Bondowoso, dandisarankan untuk sementara mencabut berkas permohonan dimaksud;dengan Surat Permohonan Pengukuran tersebut, tembusannya jugadisampaikan oleh Tergugat ke beberapa pihak termasuk kepada DireksiPTPN XI PG Pradjekan Bondowoso di Bondowoso;Bahwa dengan demikian, terbitnya Surat Permohonan Pengukuran No. 357/200.5/ VIII/ 2020 yang diterima kuasa Penggugat tanggal 18 Agustus 2020dan kemudian diberitahukan kepada Penggugat, dapat diketahui kepentinganhukum Penggugat dirugikan nyata

  terjadi sejak permohonan penerbitansertipikat pengganti/ kegiatan pengukuran ulang dan pemetaan kadastraldinyatakan belum dapat diproses oleh Tergugat dan saran Tergugat kepadakuasa Penggugat untuk mencabut permohonan tersebut;Bahwa terhadap Surat Permohonan Pengukuran No. 357/ 200.5/ VIII/ 2020tersebut, kemudian kuasa Penggugat mengajukan upaya administrasi keKepala Kantor Wilayah BPN Propinsi Jawa Timur dengan berkirim SuratKeberatan tanggal 31 Agustus 2020 dan telah ditanggapi dengan SuratKeberatan

  PR.03.02/ 135435/ IX/ 2020 tanggal 30 September 2020 yangditujukan kepada Tergugat, yang pada pokoknya berisi permintaan untukTergugat melakukan penelitian terhadap Pengajuan Permohonan PenerbitanSertipikat Pengganti karena hilang atas bidang tanah Hak Milik No. 5/DesaSukowiryo, namun hingga gugatan ini diajukan oleh Penggugat tidak adatindak lanjut dari Tergugat;Bahwa atas terbitnya Surat Permohonan Pengukuran No. 357/ 200.5/ VIII/2020 dari Tergugat tersebut, kKemudian Penggugat mengajukan gugatan

  PT Perkebunan Nusantara XI, berkedudukan diSurabaya) terhadap tanah yang dilakukan pengukuran.Oleh karena itu, Surat Permohonan Pengukuran No. 357/200.5/VIII/2020 bukan merupakan bentuk upaya penataan batas oleh Tergugatsebagaimana dimaksud dalam ketentuanketentuan tersebut diatas;Ketentuan PP No. 24 Tahun 1997 berikutnya dalam Pasal 18menentukan :(1) Penetapan batas bidang tanah yang sudah dipunyai dengansuatu hak yang belum terdaftar atau sudah terdaftar tetapi belumada surat ukur/gambar situasinya

  Bahwa selanjutnya terdapat alat bukti tertulis yang identik dengan dalilPenggugat tersebut, yaitu sebagaimana berikut ; Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bondowoso No.357/200.5/VIII/2020 tanggal 13 Agustus 2020 perihal PermohonanPengukuran, yang ditujukan kepada Kuasa Hukum Penggugat. Surat Kuasa Hukum Penggugat No. 007/K/BOND/VIII/2020 tanggal 31Agustus 2020 perihal Surat Keberatan, yang ditujukan kepada KepalaKanwil BPN Provinsi Jawa Timur.

• Strika dengan voucher 200.5. hadiah kecilkecil dengan voucher 100 yaitu boneka, stipo/pulpen 1 kotak,dan penukaran voucher ke bentuk uang tunai dilakukan di tempat sdri WATISARIMIN (selaku kasir) yang tempatnya dibelakang lokasi Game, adapun upahterdakwaterdakwa selaku Tehnisi sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) per bulan, selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Januari 2014 sekirapukul 16.00 wib terdakwaterdakwa ditangkap dan dibawa oleh petugas kepolisiandari Dit Reskrim Polda

• agarkembali rukun dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan penggugat tetap teguhpada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat tersebut di atasyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian (khusus) meskipuntergugat tidak hadir di persidangan, penggugat tetap dibebani pembuktian;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat di muka sidangmengajukan alat bukti surat berupa : 40/200.5

• LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal03 April 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 0975/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikutdsPada tanggal 28 Januari 200.5

• Jabbar Hmd, SHPenitera PenggantiBurhanuddin, SH, MHHelamen. ff dari f halamanPotusan Noor CGY Ant G/ 20 Al .AorPerincian Biaya : NihilFelaman. (2 dari I falameanPitesan Nemor CGY AUG/ 200.5/ PA. For

• I ITBahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarangberada, karena Tergugat sejak pergi sampai sekarangtidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di Indonesia ;~~~Saksi kedua : Saksi II, umur 57 tahun:Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksitetangga Penggugat, Tergugat asli orang Bantarbolang,keduanya adalah suami isteri yang menikah sekitartahun 200.5 pmBahwa rumah tangga mereka semula harmonis, hidupbersama di rumah orang tua Penggugat di DesaBanjarmulya, Kecamatan

• bercerai dengan Tennohon;Baliwa perkara ini ddak dapat dimediasi karena termohon tidak pemah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut , selanjutnya dimulai pemeriksaandengan membacakan surat permohonan pemohon yang maksud dan isinya tetap diperintalikanoleh pemohon;Menimbang, baliwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat berupa:Fotokopi Buku Kudpan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bclawa,Kabupaten Wajo Nomor: 342/38/X1I/200.5

• W26.U1I/3321/AT.01.02/X/2018, tanggal12 Oktober 2018, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda P.3;Fotocopy Hukum Acara Perdata halaman 90 dan 91, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P.4;Fotocopy Surat Nomor IP.02.05/22453.71/III/2020, tanggal 5 Maret 2020, ,Perihal : Penjelasan, selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberitanda P.5;Fotocopy Surat tanggal 27 Januari 2020, Perihal : Pemberitahuan danPenolakan atas surat BPN Kota Kupang Nomor : 1018/200.5

  Fotocopy Surat Nomor : TU.120/106/DPD RINTT/XII/2019 tanggal 19Desember 2019, Perihal : Mohon Hukum ditegakan, selanjutnya padafotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P.9;10.Fotocopy Surat Nomor : 1018/200.5/XII/2019 tanggal 10 Desember 2019,Perihal : Pemberitahuan Pengukuran, selanjutnya pada fotocopy bukti surattersebut diberi tanda P.10;11.Fotocopy Surat Pengakuan dari Lazarus Kota, tanggal 30 Juni 2020,selanjutnya pada fotocopy bukti surat tersebut diberi tanda P.11;12.Fotocopy Surat Pengakuan

  hukum mengikat sehingga yangberhak melakukan pengurusan alas hak atas tanah aquo adalahPenggugat;Bahwa berdasarkan Pasal 1858 KUH Perdata, putusan perdamaianmempunyai kekuatan mengikat kepada para pihak yang bersepakat,bersifat final, mempunyai nilai kekuatan pembuktian serta kekuataneksekutorial;Bahwa terhadap bukti P5 berupa fotocopy Surat BPN Kota Kupang tanggal5 Maret 2020, bukti P6 berupa Surat tanggal 27 Januari 2020, Perihal :Pemberitahuan dan Penolakan atas surat BPN Kota Kupang Nomor :1018/200.5

  /XII/2019, tanggal 10 Desember 2019, serta bukti P10 berupaSurat Nomor : 1018/200.5/XII/2019 tanggal 10 Desember 2019, Perihal :Pemberitahuan Pengukuran, terungkap fakta bahwa adanya pengukuranHalaman 40 dari 50 Putusan Nomor 166/Pdt.G/2020/PN.Kpg.pengembalian batas tanah SHM No.2757 an Karla M.J.L.

• Bahwa keberadaan Tergugat saat ini tidak diketahui lagi, hal ini diperkuatdan dibenarkan oleh pihak Kepala Desa Kayu Besar tempat Tergugat tinggalsebelumnya, dengan di keluarkannya Surat Keterangan dengan NomorSurat : 200.5/ 44/ 2018, pada tanggal 01 Januari 2018;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepadaBapak Ketua Cq. Majelis Hakim Pengadilan Agama Tebing Tinggi untukHalaman 2 dari 11 hal. Putusan Nomor.122/Pdt.G/2018/PA.

• MNTP.400/01/1/2019, tanggal 06Januari 2019, diberi tanda bukti... 0.0.0.0. 0.0 cece cee eee eter DDSurat Permohonan Penerbitan Sertifikat Pengganti, tanggal 08 Januari2019, diberi tanda DUKti... 0.0... ee cee te cette cette tence seen DAETanda terima dukumen, tanggal 9 Januari 2019, diberi tandaSurat Pengantar Nomor :145/Peng 753.1.300/I/2019, tanggal 28 Januari2019, diberi tanda DUKti... 000... eee cee te cette cette teen eee eee D6Undangan Nomor :123/200.5/II/2019, tanggal 7 Februari 2019, diberi

  tandaUndangan Ulang, Nomor :371/200.5/V/2019, tanggal 09 Mei 2019, diberitanda DUkti... 0.0.0... ee eee ee cee ee eee ee cee ee eee tee ate eer ete eee eee ee 8?

• Oleh karena itu gugatan Penggugattersebut telah lampau waktu 90 (Sembilan puluh) hari ataukadaluwarsa, dengan demikian dalildalil yang disampaikanPenggugat dengan tegas Tergugat menolak dan menyatakantidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;d) Bahwa pada tanggal 9 September 2019 dengan Nomor :633/200.5/IX/2019 diadakan proses pengembalian batasatas permintaan Penggugat, dalam proses pengembalianbatas tersebut Penggugat tidak bisa menghadirkan tetanggabatas yakni Sdr.Frieds Jerry Bessie

  Kepala KantorPertanahan Kota Kupang Nomor : 633 / 200.5 /Halaman 52 dari 150 halaman Putusan No. 100/G/2019/PTUNKPGa.4.5.6,7.8.9.Bukti P.3Bukti P.4Bukti P.5Bukti P.6Bukti P.7Bukti P.8Bukti P.9Vill / 2019 tanggal 12 Agustus 2019 Perihal :Undangan (fotokopi sesuai dengan aslinya) ; Fotokopi surat dari Kuasa Hukum Penggugattanggal 27 September 2019 Perihal : Somasi(fotokopi Sesuai dengan aslinya) ; Fotokopi surat dari PLT.

• dahulu menguasai sebahagian objeksengketa berdasarkan Akta Pelepasan Hak dan Ganti Rugi tanggal 12Desember 2005 No.4 berdasarkan pemecahan Surat Keterangan CamatNo. 121/83 sebagaimana dimaksud dalam T1 dan T6 akan tetapi YudexFacti tidak dengan cermat mempertimbangkan bukti T1 dan T6 tersebutyang seharusnya dibenarkan secara hukum sehingga telah terbukti salahdalam menerapkan hukum;Tentang Penguasaan Objek Sengketa :Bahwa, sebahagian objek sengketa telah dikuasai oleh Tergugatsejak bulan Desember 200.5

• Putusan No.70/Pdt.G/2021/PA.Sglt..Bahwa kemudian Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat,dan Penggugat menyatakan tetap pada isi serta maksud gugatannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam surat gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah .........200.5 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama xxxxxxxXxXx XXXXX XXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, tanggal 05 September 1993, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan

• Bahwa, Penggugat telah berupaya mencari Tergugat, baik melalui pihakkeluarga mMaupun orangorang dekat dengan Tergugat tidak di ketahui lagikeberadaanya baik didalam maupun diluar Wilayah Republik IndonesiaSesuai dengan Surat Keterangan Nomor: 200.5/35/2021 tertanggal 02Februari 2021 yang dikeluarkan Kepala Desa Kayu Besar KecamatanBandar Khalifah Kabupaten Serdang Bedagai;7. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;8.

• Penetapan No.0282/Pdt.P/2020/PA.Bgl.SURABAYA Nomor: 474.3/200.5/436.7.4/2018, yang meninggal diSurabaya pada Umur: 65 Tahun dan dimakamkan pada Tanggal: 31 Juli2018; (BUKTI P5)3). ANAK KE 3, bernama ANAK3 (Almarhum) adalah seorang perempuandan Telah Meninggal Duniapada hari Selasa, Tanggal: 15 Mei 1979karena Sakit, berdasarkan SURAT KETERANGAN KEMATIAN dariKelurahan Prigen Nomor: 474.3/27/424.314.1.03/2020, Tertanggal: 29Januari 2020; (BUKTI P6)4).

• ;Bahwa karena Penggugat ingin memperbaiki ekonomi pada tahun 1998Penggugat pergi ke Malaysia, dan pulang pada tahun 2000 di rumahselama 3 bulan. kemudian Penggugat pergi ke Singapura kurang lebihselama 1,5 tahun dan pulang pada tahun 2002;Bahwa selama 3 tahun Penggugat di rumah dan kesulitan ekonomi , padatahuu. 200.5.

• mengajukan permohonan yangsama yang pada intinya meminta Berita Acara hasil GPS; dan oleh karenaketiga surat PENGGUGAT tersebut di atas tidak ditanggapi sama sekali olehTERGUGAT dalam kurun waktu hampir 1 (satu) tahun, maka PENGGUGATmembuat pengadukan kepada KEPALA OMBUDSMAN RI PERWAKILANPROVINSI KALBAR, yang untuk beberapa waktu ke depannya dilakukanmediasi antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT; bahwa sebelumpertemuan mediasi tersebut (seriring undangan mediasi) TERGUGATmengeluarkan surat Nomor: 101/200.5

• Foto copy Surat Keterangan dari Badan Pertanahan NasionalKabupaten Pinrang, No. 245/200.5/73.15/IV/2018, tanggal 25 April 2018,yang diberi tanda T12;13. Foto copy Surat Permohonan Jaminan Sertifikat Hak Milik atasnama Summang Sidana alias Usman, yang diberi tanda T13;14.