Bahwa pada tanggal 07 Juli 2004, sebagian tanah dari Sertipikat Hak MilikNomor : 20088/Kel.Sinrijala, dijual olen Penggugat , Abd. Rahman Rajafbersama ahli waris lainnya kepada Penggugat II Huseng Setiawan seluas550 m? sesuai Akta JualBeli Nomor 33/Dw/Kec.

Bahwa pada tanggal 27 Januari 2011 Penggugat dan Penggugat Ilmengajukan permohonan pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor : 20088/Sinrijala (dahulu Kelurahan Karuwisi).

Nomor Putusan 65 K/TUN/2013Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena PutusanJudex Facti sudah benar dan tidak keliru dalam menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa persoalan tentang tumpang tindihnya Sertifikat Hak Milik Nomor :20088/Kelurahan Sinrijala (d.h.

Memerintahkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan Kota Makassar) untuk melanjutkan proses pemisahan Sertipikat Hak Milik Nomor : 20088/Kelurahan Sinrijala (dahulu Kelurahan Karuwisi), Surat Ukur Nomor : 00085/2002, luas 3.065 m2 terbit tanggal 04 November 2002, kepada Penggugat II Huseng Setiawan, sesuai Akta Jual Beli Nomor : 33/DW/Kec.PNK/VII/2004, tanggal 07 Juli 2004, setelah Penggugat II melengkapi syarat-syarat permohonan sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku ; 5.

Abdul Rajab DaengNgitung ;5.Haena ; 6.Haeda, dan ; Salahuddin ;Kemudian sekitar bulan November 1982 Sertipikat Hak Milik Nomor : 371/Karuwisitersebut hilang, lalu kemudian diganti oleh Tergugat dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 20088/Kel.

Bahwa pada tanggal 07 Juli 2004, sebagian tanah dari Sertipikat Hak Milik Nomor: 20088/Kel.Sinrijala, dijual oleh Penggugat I, Abd. Rahman Rajaf bersama ahli waris lainnya kepada Penggugat II Huseng Setiawan seluas 550 m? sesuai AktaJualBeli Nomor 33/Dw/Kec.

Dengan demikian Penggugat I danPenggugat IT mengadakan melakukan peralihan hak atas tanah melalui transaksi jualbeli,tergolong penjual dan pembeli yang beritikad baik, dan menurut hukum harusdilindungi ;Bahwa pada tanggal 27 Januari 2011 Penggugat I dan Penggugat II mengajukanpermohonan pemecahan Sertipikat Hak Milik Nomor : 20088/Sinrijala (dahuluKelurahan Karuwisi).

, terbit tanggal524 Agustus 1982, atas nama Katjo Bin Pato, lalu kemudian diganti dengan Sertipikat HakMilik Nomor : 20088/Kel. Sinrijala (dahulu Kelurahan Karuwisi), Surat Ukur Nomor :00085/2002, terbit tanggal 04 November 2002, juga tidak pernah diukur dan tidak pernahmendapat persetujuan dari pemilik sah atas tanah yang ada yang dimaksud, selakupemegang hak.

Rajab) ; Sebelah Barat berbatas dengan Rumah Makan PadaneSaid ;Bahwa batasbatas tersebut jelas tumpangfindih atau overlap dengan batas : Obyek Sertipikat Hak Milik Nomor : 20088/Kelurahan Sinrijala (dahulu Karuwisi), atas nama Katjo Bin Pato yang dibalik nama kepada Penggugat I dkk ;6.

ah Sertipikat Hak Milik No. 20088 Tahun 2002 danselanjutnya berdasarkan sertipikat hak milik No. 20088 / Tahun 2002tersebut Tergugat membeli tanah tersebut dari pemilik asalnya in casupara ahli waris Katjo Bin Pato melalui Notaris/PPAT Dedy Wiyanto,SH,namun sebelum dilaksanakannya transaksi Jual Beli, pihak ahli warisyang diwakili oleh B.Dg.Tika mengajukan permohonan Surat KeteranganPendaftaran Tanah (SKPT) pada Kantor Pertanahan Kota Makassar danpermohonan tersebut dijawab oleh Kantor Pertanahan

No.249/PDT/2015/PT.MksSertipikat Hak Milik No. 371 (M 20088) seluas 3.065 M2 atas namapara ahli waris Katjo Bin Pato dan tidak terdapat/tercatat atas namaNicolas Antonius Sentosa.DALAM POKOK PERKARA :1. Bahwa apa yang Tergugat kemukakan dalam Pokok Perkara ini masihtetap berkaitan secara mutatis mutandis dengan apa yang telahdiuraikan dalam. bagian eksepsi, sehingga tidak tertutup kemungkinanpada ulasan ulasan berikut ini terjadi pencerminan makna yang kuranglebih sama;2.

Tika terlebih dahulu mengajukan permohonan SuratKeterangan Pendaftaran Tanah (SKPT) kepada Kantor PertanahanKota Makassar dan surat tersebut telah dijawab dengan suratnya No.115/Tahun 2004 tanggal 25 Februari 2004 yang diatas tanah tersebuthanyalah terdapat Sertipikat Hak Milik No. 371 (M. 20088) seluas3.065 M2 dan atas dasar jawaban surat dari Kantor Pertanahantersebut, maka transaksi Jual Beli antara Tergugat dengan para ahliwaris Katjo Bin Pato dilaksanakan dihadapan Notaris Dedy Wiyanto SHdengan

No.249/PDT/2015/PT.MksTergugatl, yaitu bukti T.l.1 Sertifikat milik No.20088/Sinrijala) dimanadalam gambar surat Ukur No.0085/2002 jelas tertera ada lorong sedangbukti yang diajukan oleh Penggugat berupa SHM No.16 dan SHM No.17(bukti P1 dan P2 setelah dicermati dalam gambar surat ukur keduasertifikat tersebut tidak ada lorong, sehingga patut dan beralasan hukumbahwa bukti Penggugat/Pembanding berupabukti P.1 dan P.2 tidak beradadiatas obyek sengketa oleh karenanya gugatanPenggugat/Pembandingpatut

yaitu : buktiT.1, I11, T.1, I6,7,8,9,10 dan 11 membuktikan bahwa sertifikathakmilik No.20088 berada pada lokasi tersebut, dan saat inidikuasai oleh Tergugat ,Bahwa pertimbangan Pengadilan tingkat pertama tersebut diatas sudahbenar dan tepat dan mengacu pada hukum pembuktian sebagaimanadalam ketentuan hukum acara perdata. Bahwa pembanding tidak dapatHal. 29 dari 34 hal. Put.

Putusan Nomor 70 PK/TUN/2015sekarang dan dilanjutkan oleh para ahli warisnya termasuk Penggugat ,bahwa tanah tersebut tidak pernah dialinkan kepada siapapun dan dalambentuk apapun baik jualbeli, hibah atau tukar guling, kecuali kepadaPenggugat II;Bahwa pada tanggal 7 Juli 2004, sebagian tanah dari Sertipikat Hak MilikNomor 20088/Kelurahan Sinrijala, dijual oleh Penggugat , Abd.

Rahman Rajaf (ahliWaris Abd.Rajaf); Sebelah barat berbatas dengan Rumah Makan Padang (Aswir Virgo),Fiter Sokkong, Said;Bahwa sebelum Penggugat II hendak membeli tanah seluas 550 M*kepada pemegang Sertipikat Hak Milik Nomor 20088/Kel.Sinrijala (dahuluKelurahan Karuwisi), sekitar bulan Januari 2004 Penggugat II melakukanpengecekan ke kantor Tergugat.

Sebab selaintanah tersebut sudah bersertipikat yang terbit sejak Tahun 1982 yakniSertipikat Hak Milik Nomor 371/Karuwisi, Surat Ukur Nomor 1815 luas3.065 M*, terbit tanggal 24 Agustus 1982, atas nama Katjo Bin Pato, lalukemudian diganti dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 20088/Kel.

atas nama Nicolas Antonius Sentosa;Memerintahkan kepada Tergugat (Kepala Kantor Pertanahan KotaMakassar) untuk melanjutkan proses pemisahan Sertipikat Hak MilikNomor 20088/Kel. Sinrijala (dahulu Kelurahan Karuwisi), Surat UkurNomor 00085/2002, luas 3.065 M? terbit tanggal 4 November 2002,Halaman 6 dari 19 halaman.

Putusan Nomor 70 PK/TUN/2015tumpang tindihnya Sertilkat Hak Milik Nomor 20088/Kelurahan Sinrijala(d.h.

sebagaimana tersebut diatas. seharusnyapihak Penggugat menempatkan para ahli waris Katjo Bin Pato12selaku Tergugat karena Tergugat I memperoleh, memiliki sertamenguasai tanah yang menjadi obyek sengketa sekarang daripara ahli waris Katjo Bin Pato selaku pemilik tanah yang sahbersesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 371/ Tahun 1982 dansertipikat Hak Milik atas nama Katjo Bin Pato tersebut dibaliknama keatas nama para ahli warisnya di Kantor PertanahanKota Makassar dengan Sertipikat Hak Milik No. 20088

ah Sertipikat Hak Milik No.20088 Tahun 2002 dan se!

anjutnya berdasarkan sertipikat hakmilik No. 20088 / Tahun 2002 tersebut Tergugat I membeli tanahtersebut dari pemilik asalnya in casu para ahli waris Katjo Bin Patomelalui Notaris/PPAT Dedy Wiyanto,SH, namun sebelumdilaksanakannya transaksi Jual Beli, pihak ahli waris yang diwakilioleh B.Dg.Tika mengajukan permohonan Surat KeteranganPendaftaran Tanah (SKPT) pada Kantor Pertanahan Kota Makassardan permohonan tersebut dijawab oleh Kantor Pertanahan KotaMakassar bersesuai suratnya No. 115/ 2004 tanggal

25 Februari142004 bahwa diatas tanah yang menjadi obyek sengketa sekaranghanyalah Sertipikat Hak Milik No. 371 (M 20088) seluas 3.065M2 atas nama para ahli waris Katjo Bin Pato dan tidakterdapat/tercatat atas nama Nicolas Antonius Sentosa.DALAM POKOK PERKARA :1.

Tika terlebihn dahulumengajukan permohonan Surat Keterangan PendaftaranTanah (SKPT) kepada Kantor Pertanahan Kota Makassar dansurat tersebut telah dijawab dengan suratnya No. 115/Tahun2004 tanggal 25 Februari 2004 yang diatas tanah tersebuthanyalah terdapat Sertipikat Hak Milik No. 371 (M. 20088)seluas 3.065 M2 dan atas dasar jawaban surat dari KantorPertanahan tersebut, maka transaksi Jual Beli antara Tergugat16I dengan para ahli waris Katjo Bin Pato dilaksanakan dihadapanNotaris Dedy Wiyanto SH

Menyatakan perkara nomor: 0008/Pdt.G/2008/PA.Clp yang diajukan oleh Pemohon Pemohon tertanggal 02 Januari 20088 dicabut; 2. Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kiini sebesar Rp.241.000,- (Duaratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan perkara nomor: 0008/Pdt.G/2008/PA.Clp yang diajukan oleh PemohonPemohon tertanggal 02 Januari 20088 dicabut; 2. Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya perkara yang hingga kiini sebesarRp.241.000, (Duaratus empat puluh satu ribu rupiah); Demikianlah peentapan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakin padahari Rabu, tanggal 31 Oktober 2007 M, yang bertepatan dengan tanggal 19 Syawal 1428 H. olehkami Drs. ABD.CHOLIQ, SH. sebagai Hakim Ketua, serta Drs.

sebagaimana tersebut di atas. seharusnya pihakPenggugat menempatkan para ahli waris Katjo Bin Pato selaku Tergugatkarena Tergugat memperoleh, memiliki serta menguasai tanah yangmenjadi objek sengketa sekarang dari para ahli waris Katjo Bin Pato selakupemilik tanah yang sah bersesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor371/Tahun 1982 dan sertifikat hak milik atas nama Katjo Bin Pato tersebutdibalik nama ke atas nama para ahli warisnya di Kantor Pertanahan KotaMakassar dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 20088

tercatat atas namaNicolas Antonius Sentosa, sebab di atas tanah objek sengketa sekarangsebelumnya telah terdapat Sertifikat Hak Milik Nomor 371 Tahun 1982 Surat Ukur Nomor 1815 Tahun 1982 atas nama Katjo Bin Pato (pemilikasal), kemudian sertifikat hak milik tersebut dilakukan perubahan balik namakepada ahli warisnya di Kantor Pertanahan Kota Makassar dan terbitlahSertifikat Hak Milik Nomor 20088 Tahun 2002 dan selanjutnya berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 20088/Tahun 2002 tersebut Tergugat membelitanah

yang tercantum di dalam masingmasing sertifikat hakmilik yang diajukan Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini, dengangambar situasi tanah objek perkara yang Majelis Hakim dapatkan waktudiadakannya pemeriksaan setempat terhadap tanah objek sengketa/perkara,maka dapatlah disimpulkan bahwa tanah objek sengketa/perkara tersebutbatasbatasnya persis sama dengan sebagian (khususnya bagian depan JalanUrip Sumorharjo) dari batasbatas tanah yang tercantum dalam gambar situsipada Sertifikat Hak Milik Nomor 20088

Namun demikian setelah mencermati bukti yang diajukan olehPenggugat maupun Tergugat, yaitu bukti P1, P2, P3 tidak satupun buktitersebut yang menunjukkan tanah tersebut berada pada lokasi tersebut,sedangkan buktibukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu: bukti T.I, Il1,T.1, Il6,7,8,9,10 dan 11 membuktikan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 20088 beradapada lokasi tersebut, dan saat ini dikuasai oleh Tergugat I".Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Makassar yangdikuatkan oleh Majelis Hakim

Nomor 1284 K/Pdt/2017Bahwa Penggugat sekarang Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikanhak kepemilikannya atas tanah perkara dimana tanah yang didalilkanPenggugat berbeda dengan tanah perkara yang sekarang dikuasai Tergugatdengan Sertifikat Hak Milik Nomor 20088 Tahun 2002 berdasarkan jual belliantara Tergugat dengan ahli waris Katjo Bin Pato di hadapan Notaris DediWiyanto, S.H.

keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 21 Juli 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2793/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 19 April 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 219/77/IV/20088

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Poncokusumo Kabupaten MalangNomor : 219/77/IV/20088 Tanggal 19/04/2008; (P.1)Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakan cukupsedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 23 Maret 2008berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 461/329/III/20088 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Semampir Kota Surabaya ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwaselama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama:XXXX, umur 10 tahun dan XXXX, umur7 tahun;4.

saja saya rasanya Sulit bertemu atau Telepon, apalagi anakanakjatuh ke tangan mereka.Bahwa Tergugat tidak keberatan bercerai dengan Penggugat karena sudahtidak mungkin bisa hidup rukun lagi bersama Penggugat, tetapi sayakeberatan jika anak dibawa Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mencabut gugatan hak asuh anaknya,mohon diperiksa cerai saja;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa:1.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 461/329/III/20088

keterangan Penggugat dan Tergugat..DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatanmya tertanggal 2 Februari 2016 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura denganregister Nomor 58/Pdt.G/2015/PA Jpr. tanggal 2 Februari 2016,Penggugat mengajukan gugatan' cerai terhadap Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah secaraIslam pada tanggal 7 Juni 2008 di Distrik Jayapura Selatan, KotaJayapura, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 168/08A/I/20088

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk memperbaiki akte kelahiran anak Pemohon Nomor : 24933/175/I/IX/20088 tanggal 03 september 2008 mengenaiNama Ayah anak Pemohon dari yang tertulis ILYAS ZAKARIA menjadi yang sebenarnya tertulis:ILYAS;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Palembang untuk

Tgl. 06 sebesar Rp 20.000.000,00 (kwitansi)Oktober 20072. 30 Oktober " Rp 5.000.000,00 (kwitansi)20073. 29 November " Rp 100.000.000,0 (Transfer BRD2008 04. 17 Januari " Rp 50.000.000,00 (Transfer2008 BCA)5. 28 Januari " Rp 50.000.000,00 "20086. 08 Februari " Rp 50.000.000,00 "2008 7. 12 Februari " Rp 50.000.000,00 "20088. 22 Februari " Rp 55.000.000,00 "20089. 22 April 2008 " Rp 4.150.000,00 Pemb.

Tgl. 06 sebesar Rp 20.000.000,00 (kwitansi)Oktober 20072. 30 Oktober " Rp 5.000.000,00 (kwitansi)20073. 29 November " Rp 100.000.000,0 (Transfer BRD2008 04. 17 Januari " Rp 50.000.000,00 (Transfer2008 BCA)5. 28 Januari " Rp 50.000.000,00 "20086. 08 Februari " Rp 50.000.000,00 "20087. 12 Februari " Rp 50.000.000,00 "20088. 22 Februari " Rp 55.000.000,00 "20089. 22 April 2008 " Rp 4.150.000,00 Pemb.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan April tahun 2015, yang akibatnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena tidaktahan lagi dengan perilaku Tergugat dan sejak saat itu antara PenggugatPutusan Pengadilan Agama Tenggarong Nomor 20088/Pdt.G/2016/PA. Tor. dengan Tergugat tidak pernah kumpul lagi sebagaimana layaknyapasangan suami istri yang sah;8.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah tinggal bersama di kel.Poea Kecamatan Rumbia Tengah Kabupaten Bombana dan sampai saat ini telahdikaruniai keturunan, bernama : Anak Kesatu lahir tanggal 12 November 1998 Anak Kedua lahir tanggal 16 Januari 20088.

Putusan No. 384 K/Pdt//20088. KARSONO bin M. GIMAN GONDOUTOMO (cucu kandung/ Penggugat VIII);9. MARDININGSIH binti M. GIMAN GONDOUTOMO (cucu kandung/PenggugatIX);10.HARDONO bin M. GIMAN GONDOUTOMO (cucu kandung/ Penggugat X);Bahwa silsilah keahliwarisan tesebut adalah sebagai berikut:Semasa hidupnya KILAH SAWOENG kawin dengan seorang lakilakibernama SOETOREDJO (sudah meninggal) dan dari perkawinan memperoleh 7(tujuh) orang anak yang masingmasing bernama : 1. SUMI (Sudah meninggal),2.

Putusan No. 384 K/Pdt//20088. Menyatakan menurut hukum bahwa para Penggugat adalah pemilik yangsah atas tanah yang menjadi objek sengketa yang berasal dari orang tuanyabernama KILAH SAWOENG;9.

Foto Copy KTP Nomor : 20781.084084.011309, tanggal, 14 Januari 20088, yang dibuatOlEH CANiAl 5: cxanwsaeesese , Kabupaten Wonosob0; Setelah alat bukti tersebut diteliti dan dicocokan dengan yang asli lalu oleh KetuaMajelis Hakim diberi tanda P1, dan P2; e Apakah saudara sudah siap dengansaksi saksi ?

lelang (penjualandi muka umum) dari Pengadilan Negeri Kelas IA Palembang10S 612 e Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusatatau apabila ia berhalangan dapat menunjuk wakilnya yangdianggap cakap dan mampu dengan disertai 2 orang saksiguna melakukan pelelangan eksekusi dengan perantaraanKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, terhadap sebidang tanah berikut bangunan diatasnya dengansertifikat Hak Guna Bangunan No. 160/Cempaka Putih, SuratUkur tanggal 05 Nopember 2008, No. 00119/20088

No. 02 K/AG/JN/20088 Tahun 1981), oleh karena itu berdasarkan Pasal 246 (2) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981), maka hak untukmengajukan permohonan kasasi tersebut gugur, dan dengan demikianpermohonan kasasi harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi para terdakwa dinyatakantidak dapat diterima dan para terdakwa tetap dipidana, maka para terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan

Bukti P6 Surat Keterangan Nomor: 145/240/42).404. 10/2013 tertanggal24 Apri 2013;i i 13M 2008:7 Bukti P7 Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran tertanggal 3 Maret 20088.

Hal 1 dari 18 hal.perkara Nomor : 13/Pdt.G/2018/MSBkj.. tanggal 23 Januari 2018 berdasarkanalasanalasan sebagai berikut :Bahwa, Termohon adalah istri sah Pemohon yang menikah pada tanggal 10Juli 2008, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues sebagaimana dari Kutipan Akta NikahNomor : 195/23/VII/20088 tanggal 10 Juli 2008;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat dikediaman

Termohon berdomisili dalam wilayah Hukum Kabupaten Gayo Lues, makaberdasarkan ketentuan pasal 66 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989perkara ini menjadi kKewenangan relatif Mahkamah Syariyah Blangkejeren;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan alat buktisurat (P.2) serta keterangan para saksi di persidangan telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah, menikah padatanggal 10 Juli 2008, sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :195/23/VII/20088