tanggal 26 September 2018 dan Akta Pengalihan Hak atas Tagihan (Cessie) No. 82 tanggal 26 September 2018, yang keduanya dibuat dihadapan Notaris Mustahar.SH.MKn, berlaku juga sebagai Akta Jual Beli dan bukti pelunasan atas hutang Tergugat, serta dasar pengalihan hak milik atas tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Villa Mutiara, Mutiara Biru XVII No. 28, Kelurahan Bulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, dengan alas hak berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 20955

gugatannyatertanggal 4 Januari 2019 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar dibawah Nomor; 7/PDT.G/2019/PN.MKS,tertanggal 4 Januari 2019, telah mengajukan dalil gugatannya sebagaiberikut;1.Bahwa pada tanggal 02 Juli 2008, Tergugat telah membeli sebidangtanah berikut bangunannya berupa rumah tinggal yang terletak diPerumahan Villa Mutiara, Mutiara Biru XVII No. 28, KelurahanBulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, sebagaimanaditunjukkan Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 20955

82, tanggal 26September 2018, yang keduanya dibuat dihadapan Notaris Mustahar,S.H., M.Kn;Bahwa dengan ditandatanganinya Akta Perjanjian Jual Beli PiutangNo. 81 tanggal 26 September 2018 dan Akta Pengalihan Hak AtasTagihan (Cessie) No. 82 tanggal 26 September 2018, yang keduanyadibuat dihadapan Notaris Mustahar, S.H., M.Kn., maka piutang danhak tagih milik Turut Tergugat telah beralih kepada Penggugat;Bahwa dari hasil jual beli piutang tersebut, Penggugat menerimaSertipikat Hak Guna Bangunan No. 20955

,maka hak tagih milik TurutTergugat atas hutang Tergugat secara sah telah beralih kepadaPenggugat, maka secara yuridis Penggugat berhak dan berwenanguntuk menggantikan kedudukan dari Turut Tergugat dalammengajukan permohonan pengalihan hak dan/atau balik nama atasSertipikat Hak Guna Bangunan No. 20955/Bulurokeng tanggal 01Agustus 2008, Surat Ukur No. 01475/Bulurokeng/2008 tanggal 12Juni 2008, seluas 60 m2 (enam puluh meter persegi), tercatat atasnama Muhammad Djufri (Tergugat);11.DD13,Bahwa Penggugat

Menyatakan bahwa Penggugat adalah sebagai pemilik satusatunyaatas tanah dan bangunan yang terletak di Perumahan Villa Mutiara,Mutiara Biru XVII No. 28, Kelurahan Bulurokeng, KecamatanBiringkanaya, Kota Makassar, dengan alas hak berupa Sertifikat HakGuna Bangunan No. 20955/Bulu rokeng tanggal 01 Agustus 2008,Surat Ukur No. 01475/Bulurokeng/2008, tanggal 12 Juni 2008 seluas1160 M2 (enam puluh meter persegi), tercatat atas nama MuhammadDjufri (Tergugat) .6.

Memerintahkan kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Makassar(Turut Tergugat II) untuk melakukan proses balik nama terhadapSertifikat Hak Guna Bangunan No. 20955/ Bulurokeng tanggal O1Agustus 2008, Surat Ukur No. 01475/ Bulurokeng/ 2008 tanggal 12Juni 2008 seluas 60 M2 (enam puluh meter persegi), tercatat atasnama Muhammad Djufri (Tergugat) keatas nama Eka Sarmayani(Penggugat).7.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari bukuregister/data buku tanah pada Kantor Pertanahan Kabupaten BantaengPeralinan Hak Sertifikat Hak Milik 260/Desa Pajukukang, Tanggal 27 Agustus1998, Surat Ukur Nomor 34/1998 Tanggal 18 Agustus 1998, Luas 20955 M2( Dua puluh ribu sembilan ratus lima puluh lima meter persegi ), terakhir tercatatAtas Nama Haji Basir ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar segala Biaya yang timbul dalamPerkara ini.

No.34, luas 20955 M?, atas nama Haji Basir,tanggal 18 Agustus 1998 ;2. BuktiP 2 ; Fotokopi sesuai dengan asli, Surat KeteranganKewarisan, tanggal 31 Maret 2021 ;3. BuktiP3 ; Fotokopi sesuai dengan asli, Tanda Bukti PenerimaanPengaduan, Tentang Sengketa/Konflik Tanah, terletakdi Desa Pajukukang, tanggal 20 Januari 2021;4.

No.34, luas 20955 M2, atas nama Haji Basir,tanggal 18 Agustus 1998 ;Fotokopi sesuai dengan asli, Surat Ukur, Nomor:34/1998, luas 20955 M?, tanggal 18 Agustus 1998 ;Fotokopi sesuai dengan asli, Buku Tanah Hak MilikNo.32/ Biangkeke, Ling.

Pajukukang, tanggal 26Agustus 1975, Gambar Situasi No.85, luas 20955 M2,tanggal 22 September 1975, terakhir tercatat atas namaHaji Basir ;Fotokopi sesuai dengan asli, Gambar SituasiNo.85/1975, luas 20955 M7, tanggal 22 September1975 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Warga NegaraIndonesia Pemerintah Kabupaten Dati. Bantaeng,atas Nama H.

No.34, luas 20955 M?

Fotokopi Akta Kelahiran Anak Pemohon (ANAK KANDUNG) yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenPonorogo Nomor 474.1/20955/UM/2004, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda (P.5);F.

karyawan swasta, bertempattinggal : Desa Kertomulyo RT.002 RW.004, KecamatanBrangsong, Kebupaten Kendal;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :SU ALMI, Umur 21 tahun, pekerjaan : belum bekerja, bertempattinggal : Desa Kertomulyo RT.002 RW.004, KecamatanBrangsong, Kebupaten Kendal;Berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 19 Juni 2012, dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal sebagai Kuasa Insidentil padatanggal 27 Juni 2012 Nomor 125/SK/Pdt/VI/2012/PN.Kdl. selanjutnyadisebutSOA Gl assess 09 20955

Perlu Tergugat sampaikan bahwa objek sengketa yang telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor 457 tahun 1996 atas nama Dermawani BintiDahlan adalah berasal dari Tanah Negara Bekas Eigendom Nomor :20955 sebagaimana petunjuk dalam Sertifikat, sehingga dalil Penggugatyang menyatakan objek yang menjadi sengketa adalah tanah negarabekas hak milik Barat Verponding No. 20512 yang semula VerpoondingNomor 4230 adalah merupakan dalil yang mengadaada danmenyesatkan, sehingga dengan demikian telah jelas bahwa dalil

GedongNo.27 A R.003/RW.02, atas nama pemegang hak : DERMAWANI bintiDAHLAN, Gambar Situasi Nomor : 8018, tanggal 3 Agustus 1994, Penunjuk :TANAH NEGARA BEKAS EIGENDOM , No. 20955 SEB;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keterangan saksi dariPenggugat bernama Decky Kolondam, yang pada pokoknya menerangkanbahwa saksi tahu dari Pengggat, bahwa status tanah mlik Penggugat adalahberupa akta jual beli dari pemilik asal bernama Johanes Kurniawan (Penjual)Halaman 21 Putusan Nomor: 868/Pdt.G/2018/PN.

Gedong No.27 A R.003/RW.02, atasnama pemegang hak : DERMAWANI binti DAHLAN, Gambar Situasi Nomor :8018, tanggal 3 Agustus 1994, berupa TANAH NEGARA BEKAS EIGENDOM ,No. 20955 SEB;Menimbang, bahwa berdasarkan serta keterangan saksi dariPenggugat bernama 1. Saksi TJOE ANNITA PUSPAWATY pada pokonyamenerangkan : Bahwa saksi sejak tahun 1964 tinggal bertetangga dengan rumahTergugat (objek yang disengketakan); Bahwa saksi sejak datang di JI.

Mangga Besar Kec.Tamansari, Kota Jakarta Barat adalahbukan tanah Negara bekas hak milik Barat Verponding No.20512 (semulaverponding Nomor 4230), melainkan TANAH NEGARA BEKAS EIGENDOM ,No. 20955 SEB;Menimbang, bahwa berdasaran pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka petitum ke 3 surat gugatan Penggugat tidak beralasan hukum dan harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena obyek perkara adalah bukan tanah milikPenggugat, maka petitum yang lainnya harus dtolak; demikian pula tuntutan Penggugatdalam

strong>dilahirkan di Tuban pada tanggal 14 Januari 1973 dan dilahirkan di Tuban pada tanggal 06 Juli 1974 adalah satu orang yang sama yakni pemohon dan tanggal kelahiran pemohon yang benar yang dipakai adalah SARTI dilahirkan di Tuban pada tanggal 06 Juli 1974;

pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis Hakim merasa perlu untuk mengetengahkan ayat 4 dan5 dari QS. alAhzab, yang berbunyi sebagai berikut:Halaman 11 dari 14 penetapan Nomor 44/Padt.P/2021/PA.Smg@ See PencdDmAN RAMA SEK x SG Watershed ayera Gun S open eT o as. njyet =x = (aE eed10e EB cos 3gS Zo SSSs51 Nes es 2355 & cal CS UE sd abl Jes &C8 ables 2Xelod 2523 255 oie aSclesl Nes tes aSceal52125 25 ofS bl ote Lai 8 a gsG css cosa AS) woes ots G5=z 25 si Ges Ee ose ed 5 BSloes IS S 255153 G 2G$eskE abl Gs S538 20955

Nopember 2017, yang padapokoknya bahwa tetap dengan jawaban semula dan tidak keberatan untukbercerai dengan penggugat dan mohon untuk dikabulkan ;Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim memberikan kesempatan secaraberimbang kepada kedua belah pihak untuk mengajukan alat bukti, kesempatanpertama dimanfaatkan oleh Penggugat, dengan mengajukan alat bukti sebagaiberikut :Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya maka mengajukanalat bukti tertulis berupa : Fotokopi Surat Keterangan nomor 474.4/20955

Perlu Tergugat sampaikan bahwa objek sengketa yang telah terbitSertifikat Hak Milik Nomor 457 tahun 1996 atas nama Dermawani BintiDahlan adalah berasal dari Tanah Negara Bekas Eigendom Nomor :20955 sebagaimana petunjuk dalam Sertifikat, sehingga dalil Penggugatyang menyatakan objek yang menjadi sengketa adalah tanah negarabekas hak milik Barat Verponding No. 20512 yang semula VerpoondingNomor 4230 adalah merupakan dalil yang mengadaada danmenyesatkan, sehingga dengan demikian telah jelas bahwa dalilgugatan

Vinyndo Putra 02.645.854.7 010000 10/14/20953 20,775,000Utama 322.000 0900000954 09PT.MITRA NUSA 01.924.941.6 010000 10/14/20954 11,625,000SUKSES 451.000 0900000955 09PT.KHITA KHARISMA 01.886.690.5 010000 10/15/20955 10,909,000MANDIRI 048.000 0900000956 09PT. Vinyndo Putra 02.645.854.7 010000 10/15/20956 8,800,000Utama 322.000 0900000957 09PT. PUTRA BANGUN 02.520.618.6 010000 10/15/20957 9,407,794PERSADA BARU 031.000 0900000958 09CV.

Vinyndo Putra 02.645.854.7 010000 10/14/20953 20,775,000Utama 322.000 0900000954 09PT.MITRA NUSA 01.924.941.6 010000 10/14/20954 11,625,000SUKSES 451.000 0900000955 09PT.KHITA KHARISMA 01.886.690.5 010000 10/15/20955 10,909,000MANDIRI 048.000 0900000956 09PT. Vinyndo Putra 02.645.854.7 010000 10/15/20956 8,800,000Utama 322.000 0900000957 09PT. PUTRA BANGUN 02.520.618.6 010000 10/15/20957 9,407,794PERSADA BARU 031.000 0900000958 09CV.

Vinyndo Putra 02.645.854.7 010000 10/14/20953 20,775,000Utama 322.000 0900000954 09PT.MITRA NUSA 01.924.941.6 010000 10/14/20954 11,625,000SUKSES 451.000 0900000955 09PT.KHITA KHARISMA 01.886.690.5 010000 10/15/20955 10,909,000MANDIRI 048.000 0900000956 09PT. Vinyndo Putra 02.645.854.7 010000 10/15/20956 8,800,000Utama 322.000 0900000957 09PT. PUTRA BANGUN 02.520.618.6 010000 10/15/20957 9,407,794PERSADA BARU 031.000 0900000958 09CV.