Selanjutnya dibacakanpermohonan Pemohon dan atas pertanyaan majelis hakim Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya untuk meminta dispensasinikah terhadap anaknya.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon mengajukansuratSurat berupa:1.2.AsliSurat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Biringkanaya, Kota Makassar Nomor : BB.1297/Kua.21.12. 09/PW.01/12/2019 tanggal 09 Desember 2019(bukti P.1) ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK anak kesatu dariFULAN dan PEMOHON Nomor

bernamaANAKdengan calon suaminya bernama FULAN tidak terdapat halanganperkawinan sebagaimana disebutkan dalam Pasal 39 sampai Pasal 44Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan daruratperkawinan sebagaimanatersebut maka permohonanPemohonagaranaknya bernama ANAK dengan calon suaminya bernamaFULANdiberikan dispensasiuntuk menikah tersebutdapat dikabulkan.Menimbang, bahwa dengan pemberian Dispensasi Nikahterhadap anak Pemohon tersebut maka Surat Penolakan PernikahanNomor: B. 1297/Kua.21.12

berhasil menangkap terdakwa dan saksiM.Jeriyanto dan saksi Surono juga menemukan barang bukti berupa (satu) buah Handphone Nokia Type 109 warna hitam yang saat ituHalaman3 dari30Halaman Putusan No.255/Pid.B/2015/PN.Brb.terdakwa buang yang berisi sms pemesanan Kupon Putih / Togel padatanggal 21 Oktober 2015 dimana di dalam SMS tersebut terdapat jugaangka angka yang dipesan yaitu dari nama KAKAM pesan diterimasekitar jam 20.59 wita dengan isi SMS 29.97X5, dari nama AYATpesan diterima sekitar jam 21.12

berusahamelarikan diri ke belakang rumah warga namun saksi M.Jeriyanto dan saksiSurono berhasil menangkap terdakwa dan saksi M.Jeriyanto dan saksiSurono juga menemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah HandphoneNokia Type 109 warna hitam yang saat itu terdakwa buang yang berisi smspemesanan Kupon Putih / Togel pada tanggal 21 Oktober 2015 terdapat jugaangka angka yang dipesan yaitu dari nama KAKAM pesan diterimasekitar jam 20.59 wita dengan isi SMS 29.97X5, dari nama AYAT pesanditerima sekitar jam 21.12

) buah handphone merk nokia type 109 warnahitam yang digunakan oleh terdakwa untuk menerima pesanan angka kuponputih dari pemesan;Bahwa di dalam handphone tersebut terdapat beberapa sms pemesananKupon putih / Togel pada hari kamis tanggal 21 Oktober 2015;Bahwa dari beberapa SMS pemesanan Kupon Putih / Togel pada tanggal 21Oktober 2015 terdapat juga angka angka yang dipesan yaitu dari namaKAKAM pesan diterima sekitar jam 20.59 wita dengan isi SMS 29.97X5,dari nama AYAT pesan diterima sekitar jam 21.12

satu) buah handphone merk nokia type109 warna hitam yang digunakan oleh terdakwa untuk menerimapesanan angka kupon putih dari pemesan;Bahwa di dalam handphone tersebut terdapat beberapa smspemesanan Kupon putih / Togel pada hari kamis tanggal 21Oktober 2015;Bahwa dari beberapa SMS pemesanan Kupon Putih / Togel padatanggal 21 Oktober 2015 terdapat juga angka angka yangdipesan yaitu dari nama KAKAM pesan diterima sekitar jam20.59 wita dengan isi SMS 29.97X5, dari nama AYAT pesanditerima sekitar jam 21.12

merk nokia type 109warna hitam yang digunakan oleh terdakwa untuk menerima pesanan angkakupon putih dari pemesan;1 Bahwa benar di dalam handphone tersebut terdapat beberapa sms pemesananKupon putih / Togel pada hari kamis tanggal 21 Oktober 2015;2 Bahwa benar dari beberapa SMS pemesanan Kupon Putih / Togel pada tanggal21 Oktober 2015 terdapat juga angka angka yang dipesan yaitu dari namaKAKAM pesan diterima sekitar jam 20.59 wita dengan isi SMS 29.97XS, darinama AYAT pesan diterima sekitar jam 21.12

Glen bersama dengan Feri (DPO)pada Selasa tanggal 28 Januari 2014 sekira pikul 21.12 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih dalam bulan Januari tahun 2014 ,bertempat di ATM Mandiri Jl.

dapat mencairkandana harus survey lokasi terlebih dahulu ;e Bahwa terdakwa bilang kepada saksi telah bertemu frengki dan siapmencairkan dana Rp.3.000.000.000,(tiga milyard rupiah) ;e Bahwa untuk itu terdakwa dikenakan biaya administrasi pengirimanmelqalui perbankan sebesar 1% yaitu Rp.10.000.000,(sepuluh jutarupiah) dan saksi juga diperkenalkan dengan Regina Yolanda karyawanBank BCA cabang Setiya Budi Bandung ;e Bahwa kemudian saksi transfer pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2014sekira pukul 21.12

Bahwa saksi adalah istri dari saksi korban ;e Bahwa terdakwa bilang kepada saksi korban telah bertemu frengki dansiap mencairkan dana Rp.3.000.000.000,(tiga milyard rupiah) ;e Bahwa untuk itu terdakwa minta biaya administrasi pengiriman melaluiperbankan sebesar 1% yaitu Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dansaksi korban juga diperkenalkan dengan Regina Yolanda karyawan BankBCA cabang Setiya Budi Bandung ;e Bahwa kemudian saksi korban transfer pada hari Selasa tanggal 28Januari 2014 sekira pukul 21.12

sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa berdasarkan fakta hukum yaitu keterangan saksiMuhammad Irfan Setiawan dan saksi Misalina dan keterangan terdakwa padahari Selasa, tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 21.12

Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan perbuatan: Menimbang, bahwa terhadap unsur ini Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa berdasarkan fakta hukum yaitu keterangan saksiMuhammad Irfan Setiawan dan saksi Misalina dan keterangan terdakwa padahari Selasa, tanggal 28 Januari 2014 sekira pukul 21.12 Wib. saksi MuhammadIrfan Setiawan telah mentransfer uang sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutarupiah) melalui Bank Mandiri kepada Terdakwa ke bank BCA Cabang SetiyaBudi

Trio Wicaksono dokter pada Rumah SakitPertaminaBintang Amin Bandar Lampung.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (2)KUHPSubsidatr :Bahwa ia Terdakwa Asep Septiadi Bin Opi Suhaili (alm) pada hari minggutanggal 10 Mei 2020 sekira jam 21.12 wib atau setidaktidaknya pada bulan Mei2020, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2020, bertempat diJalan Kastubun samping PT.

Saksi Aditya Budi Santoso Bin Sumardi TS, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 861/Pid.B/2020/PN Tjk Bahwa peristiwa pencurian dengan pemberatan tersebut terjadi pada hariminggu malam tanggal 10 Mei 2020 sekitar jam 21.12 wib di JI. Kastubunsamping PT. Perani Persero Kelurahan Rawah Laut Kec. Tanjung KarangTimur kota Bandar Lampung.

Saksi Hamzah Bin Yahya, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa pencurian dengan pemberatan tersebut terjadi pada hariminggu malam tanggal 10 Mei 2020 sekitar jam 21.12 wib di JI. Kastubunsamping PT. Perani Persero Kelurahan Rawah Laut Kec.

Saksi Bashir Bin Sri Dhani, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa pencurian dengan pemberatan tersebut terjadi pada hariminggu malam tanggal 10 Mei 2020 sekitar jam 21.12 wib di JI. Kastubunsamping PT. Perani Persero Kelurahan Rawah Laut Kec.

Unsur Dilakukan Pada Waktu Malam di Jalan UmumMenimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan dihubungkan denganketerangan terdakwa serta barang bukti, maka diperoleh fakta hukum bahwapada hari minggu malam tanggal 10 Mei 2020 sekitar jam 21.12 wib di JalanKastubun samping PT. Perani Persero Kelurahan Rawah Laut Kec.

surat gugatannya secaratertulis tertanggal 2 September 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Selayar dengan register Nomor 104/Pdt.G/2013/PA Sly.tertanggal 5 September 2013, pada pokoknya mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. bahwa penggugat melangsungkan perkawinan dengan tergugat pada hariAhad tanggal 13 Desember 2009 dan perkawinan tersebut tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten KepulauanSelayar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.12

nasihat kepada penggugatagar tidak bercerai dan berupaya untuk hidup rukun kembali dengantergugat, namun penggugat tetap pada pendiriannya.Bahwa oleh karena penggugat tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan terugat, maka pemeriksaan perkara dimulai dengan pembacaansurat gugatan dalam sidang tertutup untuk umum yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dialildalil gugatannya, penggugatmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor Kk.21.12

hukum.Menimbang bahwa majelis hakim telah memberikan nasihat kepadapenggugat agar tidak bercerai dan berupaya untuk hidup rukun kembalidengan tergugat, namun penggugat tetap pada pendiriannya.Menimbang bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil dan penggugattetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat, maka majelis hakimmelanjutkan pemeriksaan perkara sesuai dengan ketentuan hukum acarayang berlaku.Menimbang, bahwa dari bukti yang bertanda P2 yaitu fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.12

Sus/2018/PN.JKT.PST.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009tentangNarkotikaSUBSIDIAIR :Bahwa ia terdakwa TRIMO als TAKA pada hari Kamis tanggal 4 Januari2018 sekira jam 21.12 wib atau setidak tidaknya pasa suatu waktu di bulanJanuari 2018 bertempat Seberang Apartemen Best Western JI. Mangga DuaAbdad Kel. Mangga Dua Selatan Kec.

HENDRIK EFENDI pada hari Kamistanggal 4 Januari 2018 sekira jam 21.12 wib bertempat diseberangApartemen Best Western JI. Mangga Dua Abdad Kel. Mangga Dua SelatanKec. Sawah Besar Jakarta Pusat telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan setelah sebelumnyadilakukan penangkapan terhadap Sdr. SANDI WIJAYA, dan barang buktiyang berhasil diamankan dari Sdr. SANDI WIJAYA adalah Narkotika jenissabu. Bahwa setelah diinterogasi Sdr.

AGUS ALBAYHAQY pada hariKamis tanggal 4 Januari 2018 sekira jam 21.12 wib bertempat diseberangApartemen Best Western JI. Mangga Dua Abdad Kel. Mangga Dua SelatanKec. Sawah Besar Jakarta Pusat telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan setelah sebelumnyadilakukan penangkapan terhadap Sdr. SANDI WIJAYA, dan barang buktiyang berhasil diamankan dari Sdr. SANDI WIJAYA adalah Narkotika jenissabu.Bahwa setelah diinterogasi Sdr.

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan pernikahan anaknya ke KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, akan tetapiditolak dengan alasan masih dibawah umur (di bawah umur 19 tahun),sesual dengan surat Penolakan Pernikahan, Nomor:1046/Kua.21.12/PW.01/10/2017, tanggal 20 Oktober 2017.6.

Surat Keterangan Penolakan nikah atas nama FULAN Nomor :B.1046/KUA 21.12/Pw.01/10/2017 tanggal 20 Oktober 2017 bukti P4.SAKSI, umur 61 tahun, Agama Islam, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Kelurahan Barombong, Kecamatan Tamalate, Kota Makassardibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi kenal Pemohon, karena saksi adalah ibu kandung Pemohon. Pemohon adalah ibu kandung FULAN. Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengawinkan anaknya yangbernama FULAN, namun masih dibawah umur.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mendaftarkan pernikahananaknya ke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Manggala, KotaMakassar, akan tetapi ditolak dengan alasan masih dibawah umur, sesuaidengan Surat Penolakan Pernikahan, Nomor:B.1062/Kua.21.12/PW.01/X1I/2019, tanggal 15 November 2019.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Makassar, agar menetapkan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2.

Asli Surat Penolakan Pernikahan anak Pemohon NomorB.1062/Kua 21.12./PW.01/XI/2019 tertanggal 15 November 2019 yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, KotaMakassar (Bukti P.3).A. Asli Surat Penolakan Pernikahan anak Pemohon II NomorB.1062/Kua 21.12./PW.01/XI/2019 tertanggal 15 November 2019 yangdikeluarkan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, KotaMakassar (Bukti P.4).5 Fotocopy CKutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor . AL.828.0342253 tertanggal 27 Mei 2013 an.

Menetapkan menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seorang anakLakilaki pada hari : KAMIS, tanggal 28 MEI 2009 jam 21.12 Wib anak ke 3(tiga) yang diberi nama BERNARD ARYA KUSUMA ANDIKA dari pasangansuami istri ANDIKA CANDRA KUS WAHYUDI dan PARTINI ;3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Surabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang kelahirantersebut diatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan Akte Kelahiran dimaksud ;4.

Menetapkan Menurut hukum bahwa di SURABAYA telah lahir seoranganak Lakilaki pada hari : KAMIS, tanggal 28 MEI 2009 jam 21.12 Wib anak ke3 (tiga) yang diberi nama BERNARD ARYA KUSUMA ANDIKA dari pasangansuami istri ANDIKA CANDRA KUS WAHYUDI dan PARTINI ;2. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya untuk mendaftarkan / mencatat tentang Kelahiran tersebutdiatas dalam Register Kelahiran Tahun yang sedang berjalan sertamenerbitkan akte kelahiran dimaksud ;3.

PERKARAMenimbang :Bahwa dalam surat permohonannya tertanggal 19 November 2012, terdaftardalam register perkara dengan Nomor 135/Pdt.G/2012/PA Sly. pada tanggal 20November 2012, pemohon mengajukan permohonan cerai talak dengan dalildalilsebagai berikut :1.bahwa pemohon melangsungkan perkawinan dengan termohon pada hari Rabutanggal 5 Mei 2004, dan perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan XxXxxxxxxxx, Kabupaten Kepulauan Selayar, sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.12

bercerai, namun tidak berhasil.Bahwa oleh karena pemohon tidak akan mengurungkan niatnya untuk bercerai,maka majelis hakim memulai pemeriksaan perkara dalam sidang tertutup untuk umumdengan pembacaan surat permohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh pemohon.Bahwa termohon tidak datang menghadap di muka persidangan dan tidakmengirimkan jawaban terhadap permohonan pemohon tersebut.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonan cerainya, pemohonmengajukan fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.12

termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkantermohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yang berujung pada perpisahantempat tinggal sejak bulan Januari 2011 hingga sekarang serta tidak ada lagi harapanakan hidup rukun dalam rumah tangga.Menimbang bahwa dalam perkara ini pemohon telah mengajukan bukti surat dandua orang saksi yang akan dipertimbangkan di bawah ini.Menimbang bahwa dari bukti yang bertanda P yaitu fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.21.12

PERKARANYAMenimbang :Bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Juni 2012 yang terdaftardalam register perkara dengan Nomor 073/Pdt.G/2012/PA Sly. pada tanggal 15 Juni2012 telah mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut :1.bahwa penggugat dan tergugat melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Juli2002 dan perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanBontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor kw. 21.12

penggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, namunpenggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan tergugat.Bahwa oleh karena penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengantergugat, maka majelis hakim memulai pemeriksaan perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor kw. 21.12

tidak datang menghadap di mukapersidangan, majelis perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal darikeluarga atau orang terdekat dengan penggugat dan tergugat serta bukti lain yangmendukung gugatan penggugat untuk menghindari kebohongan dan penyelundupanhukum dalam perkara perceraian.Menimbang bahwa dalam perkara ini penggugat telah mengajukan bukti suratdan dua orang saksi yang akan dipertimbangkan di bawah ini.Menimbang bahwa dari bukti surat yaitu Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomorkw. 21.12

Bahwa salah satu anak Pemohon yang bernama RISMAWATI telahmemiliki ljazah Tsanawiyah Nomor : 025/Mts.21.12/PP.01.1/6/2017 tanggal3 Juni 2017 dimana nama Pemohon Tertulis nama orang tua/WalliBAHARUDDIN;7. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bermaksud untukmenyesuaikan/menyeragamkan nama pemohon dari YUDI menjadiBAHARUDDIN ;8.

BuktiP3 : fotocopy ljazah Madrasah Tsanawiyah Swasta Pesantren KelautanPerak, Nomor : 025/Mks.21.12/PP.01.1/6/2017 tahun pelajaran2016/2017 atas nama Rismawati tertanggal 3 Juni 2017;4. BuktiP4 : fotocopy Kartu Indonesia Sehat Nomor : 0000930574438 atas namaYudi;5.

Bangko Bangkoang tanggal 06 Oktober 1962 adalah orang yang sama atausatu orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 fotocopy Kartu Tanda PendudukNomor : 7310030610620002 atas nama Baharuddin tertanggal 2 Maret 2012 danberdasarkan bukti P2 berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 70/20/V/98tertanggal 9 Maret 1998 atas nama Bahruddin yang menyatakan pada pokoknyapemohon adalah orang yang sama sesuai dengan bukti surat P3 fotocopy ljazahMadrasah Tsanawiyah Swasta Pesantren Kelautan Perak, Nomor025/Mks.21.12

dikarenakan terdakwa menyesaliperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUPrimairBahwa ia terdakwaMAYA SUCI RODIATI Binti IMAM MASHURIpadahari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira jam 21.12

milik terdakwa tersebut Saksi Sri Suryani Binti Hambari dan SaksiNanik Hermin Astuti Binti Buang Karlianto (Selaku Masyarakat Desa GunungPasir Jaya) merasa Khawatir, gelisah, Takut dan Cemas apabila anak Saksi Sridan Saksi Nanik jauh dari pantuannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 14Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 01 Tahun 1946 tentang PeraturanHukum Pidana;SubsidairBahwa ia terdakwaMAYA SUCI RODIATI Binti IMAM MASHURIpadahari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira jam 21.12

dan SaksiNanik Hermin Astuti Binti Buang Karlianto (Selaku Masyarakat Desa GunungPasir Jaya) merasa Khawatir, gelisah, Takut dan Cemas apabila anak Saksi Sridan Saksi Nanik jauh dari pantuannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 14Ayat (2) UndangUndang RI Nomor 01 Tahun 1946 tentang PeraturanHukum Pidana;ATAUKEDUAHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2019/PN SdnBahwa ia terdakwaMAYA SUCI RODIATI Binti IMAM MASHURIpadahari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira jam 21.12

Imei 2 : 3568/16/07/667157/4 berikutSimcard Provide Telkomsel dengan nomor 082377156815, selanjutnya dariHandphone tersebut terdakwa lalu menggunakan Akun Facebook yangsebelumnya telah terdakwa buat dengan nama yaitu MAYA NONG denganEmail putri.gundek@Facebook.comdengan Password allohuakhbar:; Bahwa kemudian pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira jam 21.12 Wib saat terdakwa sedang berada dirumah terdakwa di Desa Gunung PasirJaya Kecamatan Sekampung Udik Kabupaten Lampung Timur, terdakwadalam

Kesengajaan dengan sadar kemungkinan(dolus eventualis atau voorwaardelijk opzet).Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimanaketerangan saksisaksi, surat, petunjuk serta keterangan terdakwa danbarang bukti bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekirajam 21.12 Wib, bertempat dirumah terdakwa di Desa Gunung Pasir JayaKecamatan Sekampung Udik Kabupaten Lampung Timur telah melakukanperbuatan pidana menyebarkan Berita Bohong (tidak benar) HOAK tanpamemiliki ijin dan

Fotokopi ljazah nomor: MTs.015/21.12/PP.01.1/045/2007 yangdikeluarkan oleh Kepala Madrasah Tsanawiyah Darul Ulum Batumanditanggal 23 Juni 2007.

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat (P.1) berupa fotokopiKutipan Akta Nikah nomor: 60/10/III/2010 yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama Kecamatan Batumandi Kabupaten Balangan tanggal 8 Maret 2010,bukti surat (P.2) berupa fotokopi Kartu Keluarga nomor: 6311042110110001yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBalangan tanggal 14 Nopember 2012 dan bukti surat (P.3) berupa fotokopijazah nomor: MTs.015/21.12

PERKARAMenimbang :Bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Februari 2013,terdaftar pada register perkara dengan Nomor 021/Pdt.G/2013/PA Sly. padatanggal 21 Februari 2013, mengajukan gugatan cerai terhadap tergugat dengandalildalil sebagai berikut :1. bahwa penggugat melangsungkan perkawinan dengan tergugat pada hariMinggu tanggal 22 Mei 2005 dan perkawinan tersebut tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bontosikuyu, Kabupaten Kepulauan Selayar,sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKK.21.12

penggugat tetap pada gugatannya, maka pemeriksaan perkaradimulai dengan pembacaan surat gugatan penggugat tersebut.Bahwa tergugat tidak datang menghadap di muka persidangan untukacara jawabmenjawab, tidak pula mengirmkan jawaban tertulis atas gugatanpenggugat.Bahwa pada hari sidang tanggal 23 April 2013 untuk acarapembuktian, tergugat tidak datang lagi menghadap di muka persidangan tanpaketerangan.Bahwa pada hari sidang tersebut, penggugat mengajukan fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor KK.21.12

berhasil.Menimbang bahwa penggugat mengajukan gugatan cerai terhadaptergugat, keduanya beragama Islam dan berdomisili di Selayar, makaberdasarkan Pasal 49 ayat (1) dan (2) beserta Penjelasannya dan Pasal 66 ayat(1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Selayar berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini.Menimbang selanjutnya bahwa berdasarkan fotokopi Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor KK.21.12

Bahwa Penggugat adalah seorang yang bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(Guru MAN 1 Makassar) dan telah mendapatkan izin perceraian dari KepalaHalaman 2 dari 11 putusan Nomor 1676/Pdt.G/2017/PA.MksKantor Kementerian Agama Kota Makassar Nomor727/Kk.21.12./1/KP.01.1/08/2017 tanggal 14 Agustus 2017.10.

yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati penggugat agar bersabar menunggutergugat serta berpikir untuk tidak bercerai dengan Termohon, tetapi penggugat tetappada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan tergugat ;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut;Bahwa penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah medapat izin dariatasannya untuk melakukan perceraian di Pengadilan Agama Makassar Nomor :727/Kk.21.12

rumahtangga dengan baik akan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa berdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentangmediasi, bahwa setiap perkara perdata harus dimediasi, namun karena Tergugattidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya, sehingga Majelis Hakim menganggap perkara ini tidak layakdimediasi.Menimbang, bahwa penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmedapat izin dari atasannya untuk melakukan perceraian di Pengadilan AgamaMakassar Nomor : 727/Kk.21.12

Adul Mansur Jailani nomor:MTs.024/21.12/PP.01.1/001/2007 yang dikeluarkan olen Departemen AgamaRI tanggal 23 Juni 2007, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bukti P.2;3. Fotokopi ljazah Madrasah Tsnawiyah an.

kepada PutusanPengadilan pada wilayah yang bersangkutan, oleh karenanya PengadilanAgama Amuntai berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat P.1 berupa FotokopiKutipan Akta Nikah nomor: 123/02/XI/2009 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan tanggal 02 Nopember2009 dan bukti surat P.2. berupa Fotokopi ljazah Madrasah Tsnawiyah an.Adul Mansur Jailani nomor: MTs.024/21.12

Bahwa, Pemohon melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada hariAhad, tanggal 15 Januari 2006 dan perkawinan tersebut tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bontosikuyu, Kabupaten KepulauanSelayar, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.12/21/2Pw.01/112/2015 tanggal 2 Oktober 2015 dari Kutipan AktaNikah Nomor 07/07/01/2006;Hal 1 dari 11 Hal Put. No. 20/Padt.G/2016/PA. Sly2.

Pemohontersebut, Termohon mengajukan duplik dalam konvensi serta replik dalamrekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawaban dalamkonvensi serta gugatan dalam rekonvensinya;Bahwa terhadap replik rekonvensi Temohon tersebut, Pemohonmengajukan duplik rekonvensi secara lisan yang pada pokoknya tetap padareplik rekonvensinya;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis sebagai berikut: Bukti tertulis berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.12

Khairuddin, M.H., dan darihasil laporan mediator tanggal 16 Maret 2016, bahwa mediasi dinyatakan tidakberhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan dalam surat permohonannyatelah menikah dengan Termohon pada tanggal 15 Januari 2006 dan selama iniikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus dengan perceraian, dipersidangan Pemohon mengajukan bukti tertulis berupa Fotokopi DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor Kk.21.12/21/2Pw.01/112/2015 tanggal 14September 2015, telah dicocokkan dengan aslinya dan Termohon

Abdul Rasyid dan pemohon Iyang bernama Abdul Rasyid telah meninggal dunia pada tanggal 5 Januari1969 sesuai Surat Kematian Nomor 474.3/04.LB/I/2012 dan Fatimah telahmeninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 2003 sesuai dengan SuratKematian Nomor 474.3/04 LB/I/2012 pada tanggal 12 Januari 2012 yangdikeluarkan oleh Kelurahan Batangmata, Kecamatan Bontomatene,Kabupaten Kepulauan Selayar;Bahwa semasa hidupnya Rapiati binti Abdul Rasyid tidak pernah kawinsesuai Surat Keterangan Belum Kawin Nomor : KK.21.12

Rapiatt Nomor KK.21.12/05/KP.00/ 01/1/2012 tanggal 13 Januari 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bontomatene, bukti P.2.;Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. Rapiati Nomor 474.3/128LB/XI/2011 tanggal 16 November 2011 yang dikeluarkan oleh LurahBatangmata, Kecamatan Bontomatene, bukti P.3.;Fotokopi Petikan Keputusan Bupati Kepulauan Selayar Nomor 821.3/271/VIII/BKD/2009 tentang Kenaikan Pangkat Pegawai Negeri Sipil an.

merupakan alternatif satusatunya yang terbaikbagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yang telah jauhmenyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan.Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talak satuba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.Bahwa Penggugat adalah seorang yang bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil pada Kementrian Agama Kota Makassar dan telah mendapatkan izinperceraian yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kementrian Agama KotaMakassar dengan Nomor: 2816/Kk.21.12

yangmengandung abstrak hukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidakdalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidak berniat untukmeneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, hal itu adalah merupakanfakta hukum yang cukup untuk menjadi alasan dalam suatu perceraian sesualdengan maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975.Menimbang, bahwa Penggugat selaku Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh surat izin dari atasannya berdasarkan surat izin cerai Nomor2816/kk.21.12